Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 19990980 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Luz Magdalena Mojica Rodríguez

Fecha: 2005-02-28

Sujetos procesales: CLODOCINDO CASTELLANOS LAITON / GERMÁN BONILLA CAMACHO

��ࡱ�>�� su����r��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������9 ���hbjbj���� 4�����ud3������l��������8VjL�h����������������$V v� ������ ����"����������������� ���^K<��8 ����<80h� �| �������� TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA D. C. SALA CIVIL Bogot�, D. C., febrero veintiocho (28) del a�o dos mil cinco (2005) REF.

Sentencia. Ordinario. CLODOCINDO CASTELLANOS LAITON contra GERM�N BONILLA CAMACHO. Magistrada Ponente LUZ MAGDALENA MOJICA RODR�GUEZ Discutido y aprobado en Sala de febrero 23 de 2005. Se procede a resolver el recurso de apelaci�n propuesto por el extremo pasivo de la litis contra la sentencia proferida por el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de la ciudad, en el proceso de la referencia.

ANTECEDENTES

1. CLODOCINDO CASTELLANOS LAITON, mediante apoderado judicial, cit� jurisdiccionalmente a GERM�N BONILLA CAMACHO para que previos los tr�mites del proceso ordinario de mayor cuant�a se hicieran las siguientes o similares declaraciones y condenas: a.- Declarar resuelto el contrato de promesa de venta celebrado entre las partes el 11 de noviembre de 1998 as� como sus adiciones del 18 de noviembre de 1998 y el 9 de diciembre de 1998, respecto del inmueble ubicado en la carrera 8 No. 18 � 83 local 122 del Edificio OMNI 19 de esta ciudad, identificado como aparece en el libelo. b.- Declarar que el demandado est� obligado a devolver el inmueble � local - descrito en la pretensi�n primera. c..- Consecuencialmente disponer que GERMAN BONILLA est� obligado a pagar al demandante la suma de QUINCE MILLONES DE PESOS ($15.000.000.00) como cl�usula penal pactada. d.- Condenar al extremo pasivo al pago de las costas del proceso. 2.

Como sustento f�ctico de la causa petendi present� el que a continuaci�n se resume: 2.1. Que Clodocindo Castellanos es propietario del inmueble descrito en la demanda seg�n consta en la escritura p�blica No. 4922 de fecha 14 de diciembre de 1987 de la Notar�a 37 de esta ciudad, el que prometi� en venta a Germ�n Bonilla por un precio de $48.000.000.00, convenio que se reform� el 18 de noviembre de 1998 respecto a la fecha en que se deb�a suscribir la correspondiente escritura p�blica, por petici�n del comprador.

El 9 de diciembre se realiz� una adici�n, ante el incumplimiento del demandado, acordando la forma como se efectuar�a el pago del precio, debi�ndose cancelar $10.000.000.00 en un cheque para ser pagado el 26 de febrero de 1999, el que al ser presentado fue devuelto por carencia de fondos. 2.2. Que a partir del cheque anterior el comprador ha incumplido con lo estipulado en el contrato de promesa de compraventa, pues los t�tulos valores girados que se encuentran vencidos no han sido cubiertos por el banco por la causal de fondos insuficientes.. 2.3.

Que el demandado s�lo entreg� a su vendedor la suma de $5.000.000.00 y pese a los requerimientos para que cumpla con sus obligaciones ha sido renuente a satisfacerlas.(fls. 27 a 30) 3. Admiti� el a-quo la demanda y orden� su notificaci�n a Germ�n Bonilla, corri�ndole el traslado legal, prove�do que se intim� de manera personal a �ste quien a trav�s de apoderado judicial contest� el libelo aceptando algunos hechos, otros con modificaciones y aclaraciones y proponiendo como excepciones las que denomin� �INEXIGIBILIDAD DE LAS OBLIGACIONES, DE LAS CUALES SE HACE DERIVAR EL INCUMPLIMIENTO PARA FUNDAMENTAR LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA�, �IMPROCEDENCIA DE LA PRETENSI�N DE �RESOLUCION DE CONTRATO POR INCUMPLIMIENTO�� y �FUERZA MAYOR�, fundadas en que no hab�a llegado la fecha para cumplir la promesa, por lo que la demanda se present� antes de tiempo; que ante el pacto de retracto seg�n el art�culo 1859 del C�digo Civil y habiendo recibido el demandante el dinero que configuran las arras no pod�a derivarse incumplimiento por parte del comprador y que la crisis econ�mica que padece la Naci�n impidi� al demandado acceder a cr�ditos para pagar el saldo del precio de la promesa a ejecutarse el 10 de noviembre de 1999.

(fls. 32, 37, 45 a 47) 3.1. Corrido el traslado de ley de las excepciones propuestas, sin pronunciamiento por parte del actor, se cit� a las partes a la audiencia prevista en el art�culo 101 del C�digo de Procedimiento Civil, sin que pudiera evacuarse la etapa de conciliaci�n ante la incomparecencia del extremo pasivo y de su apoderado, por lo que se tuvo por fracasada, continuando con las dem�s fases dispuestas en la norma en menci�n. (fls. 48 a 52). 3.2.

Continu� el tr�mite con el auto de apertura a pruebas decret�ndose las solicitadas por las partes, las que practicadas y vencido el t�rmino probatorio dieron lugar a correr traslado para las alegaciones de conclusi�n, oportunidad que aprovech� el apoderado judicial del demandante para solicitar se declararan infundadas las excepciones y se aceptaran sus pretensiones por estar plenamente probado el contrato de promesa de compraventa y el incumplimiento del comprador en el pago del saldo del precio. 3.3.

El Juzgado profiri� sentencia en la que dispuso: �1�. DECLARAR resuelto el contrato de compraventa celebrado entre CLODOCINDO CASTELLANOS LAITON en calidad de vendedor y GERMAN BONILLA CAMACHO como comprador y a sus adiciones, debido al incumplimiento en que incurri� el demandado ante la ausencia del pago del precio convenido, por las razones expuestas en el cuerpo de �sta providencia. �2� CONDENAR al demandado GERMAN BONILLA CAMACHO a pagar la suma de $15�000.000.oo Mcte, por concepto de la cl�usula penal a favor del demandante CLODOCINDO CASTELLANOS LAITON, por el incumplimiento del contrato de compraventa que dio origen a la presente demanda y sus adiciones, debi�ndose descontar el valor de $5�000.000.oo Mcte, que ya recibi� el actor. �3� ORDENAR al demandado GERMAN BONILLA CAMACHO la entrega real y material del bien inmueble descrito en el libelo dentro del t�rmino de ocho (8) d�as siguientes a la ejecutoria de la sentencia. De lo contrario comisionar al se�or Inspector de Polic�a de la zona respectiva, para que proceda a su realizaci�n. A quien se librar� el correspondiente despacho comisorio.� �4.- CONDENAR en costas de esta instancia a la parte pasiva.

T�sense. (fls. 261 a 267) 3.4. Decisi�n recurrida en apelaci�n por el extremo pasivo del litigio, la que concedida corresponde resolver a esta Sala agotado como se encuentra su tr�mite de instancia en el cual a petici�n de la parte demandada se surti� la audiencia prevista en el art�culo 360 del C�digo de Procedimiento Civil, sin que �sta compareciera, ni presentara justificaci�n alguna por su inasistencia. EL RECURSO 4.

Lo fund� en que son dos los puntos que hay que analizar en este proceso, el primero de ellos es el aspecto de las arras pactadas en el contrato de promesa, para de all� derivar si se puede predicar el incumplimiento que alega el demandante y, el otro, el momento en que se promovi� la demanda y por ende la prosperidad de la excepci�n de inexigibilidad de las obligaciones.

Que la promesa de venta cuya resoluci�n se pretende es un negocio jur�dico complejo dado que en varias oportunidades las partes variaron el pacto inicial, por lo que debe estudiarse en su conjunto para determinar cu�l fue su intenci�n respecto a las arras, si el dinero se entreg� a ese t�tulo o no, si lo primero establecer si eran arras confirmatorias o arras penitenciales retractarias.

Que en la promesa inicial se acord� un pago como cuota inicial de $5.000.000.00 en efectivo y $10.000.000.00 adicionales representados en el cheque n�mero A9796195 post-fechado para el 13 de noviembre de 1998, firm�ndose luego el otros� el 18 de noviembre de 1998, momento para el cual ya se deb�a haber cancelado el valor del t�tulo valor y el demandante lo hab�a recibido a plena satisfacci�n por lo que de com�n acuerdo las partes manifestaron que la cantidad de $15.000.000.00 se consideran como arras del contrato y que si el demandado no cancela a la firma de la escritura el saldo perder� la mencionada suma, documento del cual inequ�vocamente surge que el vendedor hab�a recibido los $15.000.000.00 a t�tulo de arras.

Arras que de conformidad con el tenor literal de las estipulaciones tienen la calidad de penitenciarias o retractatarias, por lo que pod�a retractarse el comprador del negocio sin que ello implicara su incumplimiento; a m�s que de existir duda existe la presunci�n de derecho en el art�culo 1861 del C�digo Civil que �los contratantes se reservan la facultad de retractarse�, situaci�n que no cambia con la suscripci�n por las partes de la adici�n a la promesa de venta el 9 de diciembre de 1998, porque no se alter� la esencia contractual que le diera otro efecto a las arras, por lo que no es procedente pedir la resoluci�n por incumplimiento.

Que, adem�s la posesi�n que se entreg� al demandado se debe recuperar a trav�s de un proceso reivindicatorio y que los cheques son t�tulos valores que prestan m�rito ejecutivo y que tienen una v�a procesal para hacerlos efectivos. Por �ltimo se�al� que la fecha final que estipularon las partes para darle cumplimiento a la promesa de venta fue el d�a 10 de noviembre de 1999, por lo que hasta esa fecha pod�a el comprador elegir entre perder las arras o cumplir el contrato de promesa de compraventa, derecho que obstaculiz� el demandante con la presentaci�n de esta demanda, incurriendo en incumplimiento del contrato al demandar antes de tiempo, de donde resulta evidente la prosperidad de la excepci�n de �inexigibilidad de la obligaci�n�.

Que el demandante recibi� $20.000.000.00, los $15.000.000.00 iniciales de arras y $5.000.000.00 adicionales el 9 de diciembre de 1998, por lo que es un hecho contrario a la realidad que se alegue en la demanda que s�lo se le entregaron $5.000.000.00, cuando por lo menos recibi� $15.000.000.00 como emana de la prueba documental, por lo que solicit� la revocatoria de la sentencia. CONSIDERACIONES Los presupuestos procesales se hallan presentes por cuanto el Juzgado y el Tribunal son competentes para decidir, las partes han acudido en debida forma al proceso y la demanda re�ne los requisitos formales exigidos por la ley.

Como no se observa vicio alguno que invalide lo actuado, debe proferirse sentencia de m�rito. El tema propuesto a la jurisdicci�n es el de resoluci�n de promesa de compraventa por incumplimiento de las prestaciones a cargo del demandado, asunto que puede desatarse en tanto que no hay discusi�n alguna sobre la validez de la promesa otorgada por reunir los requisitos exigidos por el art�culo 89 de la ley 153 de 1887, que subrog� el art�culo 1611 del C�digo Civil y por contera constituir fuente jur�dica de obligaciones.

Existe responsabilidad contractual siempre que cualquiera de los contratantes incumpla con las obligaciones que le corresponden, por lo cual el legislador le concede al contratante cumplido, seg�n el tenor del art�culo 1546 del C�digo Civil, la facultad para pedir la resoluci�n o el cumplimiento del contrato con indemnizaci�n de perjuicios.

Ha dicho la jurisprudencia que el contrato de promesa de compraventa puede contener prestaciones que deben cumplirse sucesivamente con anterioridad a la que por naturaleza le es propia, la de hacer, y que basta un incumplimiento parcial de las obligaciones para que se re�nan las condiciones propias de la resoluci�n. As� lo expres� la Corte Suprema de Justicia: �Por sabido se tiene que en los contratos bilaterales, las contrapuestas obligaciones se sirven rec�procamente de causa, hasta el punto de poder afirmarse que la causa de la obligaci�n de una de las partes se polariza en el cumplimiento de la obligaci�n de la otra.

Y este cumplimiento ha de ser integral, para que la causa de la obligaci�n de la primera no desaparezca o se desquicie, pues, ciertamente, si en la intenci�n de cada contratante est� el que la prestaci�n a su favor sea completa, mal puede corresponder a ese pensamiento, ni ofrecerse como causa de su obligaci�n, una prestaci�n mutilada o parcial, que no fue acordada.

De aqu� que la acci�n resolutoria acogida por la ley, como sanci�n del incumplimiento de una de las partes, a favor de la que satisfizo lo pactado o se allan� a cumplirlo en forma y tiempo debidos, tenga cabida, no s�lo en el caso de falta absoluta de cumplimiento del contratante infiel, sino tambi�n en el de su incumplimiento parcial, que rompe el plano del equilibrio de las partes en el negocio� (Negrilla del texto) Y sin ning�n esfuerzo interpretativo en el sub-iudice emerge que la parte incumplida fue el promitente comprador si se tiene que no obstante las pr�rrogas concedidas y seg�n la adici�n de promesa de compraventa deb�a cancelar el valor de $10.000.000.00 representados en el cheque No. 7294224 del Banco Superior el 26 de febrero de 1999, sin que as� lo hiciera, pues el t�tulo valor fue protestado por fondos, lo cual de por s� configur� la mora y por tanto el incumplimiento seg�n los t�rminos del art�culo 1608 del C�digo Civil, lo que hace viable la acci�n resolutoria de la promesa de contrato de compraventa.

(fl. 14) No puede olvidarse que de conformidad con lo prescrito por el art�culo 1757 ejusdem la prueba del pago extintivo corresponde a quien paga, sin que el demandado haya cumplido con esa carga probatoria, pues no acredit� haber satisfecho la cancelaci�n de ese valor en la fecha estipulada en la adici�n de la promesa, o sea, se repite, el 26 de febrero de 1999.

Y las obligaciones que las partes establecen como previas a la propia de hacer, adquieren una relevancia indiscutible, por lo que deben ser satisfechas por los contratantes en el orden, en la forma y manera convenidas, pues cualquier desv�o en los designios contractuales repercute en la inejecuci�n de lo pactado y por consiguiente habilita al otro contratante para ejercer las acciones pertinentes, como ense�a la jurisprudencia transcrita.

El actor present� con su demanda copia de los t�tulos valores impagados, los que alleg� en original en esta instancia, acreditando de esa manera el incumplimiento del cual deriv� su legitimaci�n para interponer la acci�n de resoluci�n. Corresponde, entonces, averiguar si las defensas a las que alude el inconforme en la impugnaci�n deb�an o no prosperar, para as� determinar si la sentencia debe ser confirmada o revocada.

Prop�sito para el cual se observa que no le asiste raz�n al censor cuando asevera la introducci�n del libelo antes de tiempo, pues el incumplimiento referido autorizaba al vendedor para ejercer la acci�n de resoluci�n, sin necesidad de esperar hasta la �poca en que deb�a suscribirse la escritura � 10 de noviembre de 1999 -, pues como viene de verse estaba compelido a satisfacer las prestaciones previas convenidas en la fecha acordada, lo que no hizo, m�xime que los instrumentos entregados para cancelar los intereses del saldo del precio pactado por los meses de marzo y abril de 1999 tambi�n aparecen protestados por la causal �fondos�.

(fls. 14 y 15 C. 1; 25 a 37 C. 3) La demanda se present� el 10 de junio de 1999, esto es, cuando ya hab�a ocurrido el incumplimiento negocial, por falta de pago de los $10.000.000.00 que como parte del precio deb�a cancelar el promitente comprador el 26 de febrero de 1999, luego la excepci�n de �Inexigibilidad de las obligaciones, de las cuales se hace derivar el incumplimiento para fundamentar las pretensiones de la demanda�, resulta impr�spera, m�xime que el demandado confes� la insatisfacci�n de las prestaciones a su cargo en el interrogatorio que absolvi� en este proceso, aunque argument� que tal obedeci� a la crisis econ�mica que viv�a el pa�s, al terremoto en Armenia y la �quiebra� de algunas Corporaciones.

(fls. 75 y 76) Por otra parte asever� el impugnante que no puede predicarse incumplimiento porque las arras pactadas daban lugar a la retractaci�n, asunto que pasa a analizarse. Es propio de las obligaciones el que su eficacia se respalde con cualquiera de las seguridades permitidas por la ley, entre las cuales aparecen las arras, las que en sentido lato, ha dicho la jurisprudencia, �consisten en la entrega de una cosa (generalmente dinero) por una de las partes a la otra, en se�al de un contrato que se celebra, y con uno de tres fines, a saber: o de confirmar simplemente el contrato mismo, d�ndose as� las arras como prueba simb�lica o se�al de la confirmaci�n del contrato, caso en el cual se denominan �simplemente confirmatorias� (Arrha insignum consesus interpositti data); o de confirmar el contrato y garantizar su ejecuci�n, convirti�ndose entonces ellas en una estimaci�n o liquidaci�n anticipada de perjuicios por el incumplimiento, supuesto en el cual se llaman �arras confirmatorias penales�; o de poder desistir del contrato cada una de las partes, mediante sanci�n de perderlas quien las ha dado o de tener que restituirlas dobladas quien las ha recibido, hip�tesis en que reciben el nombre de �arras de retractaci�n��.

De esos tres modos en que se conciben las arras, se�al� el impugnante que las acordadas en la promesa de compraventa objeto de este litigio ten�an el car�cter de retractaci�n, apreciaci�n con la cual no coincide la Sala por las razones que a continuaci�n se exponen. No hay duda que la voluntad inicial de los contratantes se modific� en dos oportunidades, como evidentemente lo revelan el otros� suscrito el 18 de noviembre de 1998 � fecha inicial fijada para la celebraci�n de la escritura - y la adici�n firmada el 9 de diciembre del mismo a�o � d�a anterior al fijado para la suscripci�n del t�tulo -, empero en ninguno de los documentos se pact� t�rmino para retractarse del convenio, por el contrario, las pr�rrogas demuestran la intenci�n de persistir en el negocio.

Empero aceptando en gracia de discusi�n que tal era la connotaci�n que pretendi� otorg�rseles en el otros�, es lo cierto que ante la falta de estipulaci�n del t�rmino para desistir del contrato prometido dicha facultad deb�a ser ejercida dentro de los dos meses siguientes, esto es, hasta el 18 de enero de 1999, lo que no sucedi�; es m�s, el 9 de diciembre de 1998 adicionaron la promesa de compraventa y expresamente consignaron en la cl�usula s�ptima que por el incumplimiento en las prestaciones de alguna de las partes �se fija como CLAUSULA PENAL LA SUMA DE QUINCE MILLONES DE PESOS Mcte ($15.000.000.00) que pagar� el Contratante incumplido al Contratante Cumplido, que se descontar� de las arras de Negocio ya dadas, renunciando desde ahora a requerimiento alguno, lo cual prestar� m�rito ejecutivo para ser efectivo a trav�s de la acci�n legal a que haya lugar�.

(fl. 12) N�tese como el querer �ltimo de los prometientes contratantes, pese a la defectuosa redacci�n, fue el de establecer una estimaci�n convencional anticipada de perjuicios por el incumplimiento de cualquiera de los intervinientes, que no arras de retractaci�n, por ello en la cl�usula transcrita no se observan las circunstancias que caracterizan a �stas, entre ellas, seg�n lo ha precisado la jurisprudencia el derecho de cada una de las partes a arrepentirse del contrato, mediante el pago de una pena; la falta de estipulaci�n del plazo para hacer efectiva la retractaci�n o su utilizaci�n en el t�rmino legal � porque a�n admitiendo que los dos meses deben contarse desde la adici�n tales venc�an el 9 de febrero de 1999 -; y, la ausencia de pacto en punto a restituirlas dobladas por quien las recibi� si desist�a del convenio, luego inequ�vocamente emerge que como textualmente lo dice la cl�usula citada se convino en establecer cl�usula penal por el incumplimiento, que no arras de ninguna estirpe.

Y es que conocida la intenci�n de los contratantes, seg�n lo ordena el art�culo 1618 del C�digo Civil, debe estarse a ella m�s que a lo literal de las palabras, de donde deviene que no es legalmente posible darle la interpretaci�n de arras de retractaci�n a que alude el censor, como tampoco aplicar la presunci�n que consagra el inciso 2� del art�culo 1861 del C�digo Civil, sino que lo acordado fue establecer la indemnizaci�n anticipada de perjuicios por cualquier incumplimiento.

Luego, no hab�a posibilidad de retractaci�n y es que a�n si tal se hubiera contemplado es lo cierto que se hubiera extinguido por su no ejercicio dentro del t�rmino legal, por lo que las partes quedaban comprometidas a cumplir el contrato en las condiciones pactadas, de donde el incumplimiento subsiguiente � la falta de cancelaci�n de los $10.000.000.00 el 26 de febrero de 1999 � facultaba al promitente vendedor para promover la acci�n de resoluci�n de contrato, por lo que las defensas propuestas no pod�an alcanzar prosperidad, como lo decidiera el a-quo en la sentencia impugnada.

Discute el impugnante la cantidad entregada al actor por cuenta del contrato prometido, indicando que m�nimo recibi� $15.000.000.00 y por ello se convino en el otros� que tal suma se tuviera como arras del convenio. Para definir el punto se observa que desde el primigenio documento contentivo de la convenci�n celebrada por los ahora litigantes se pact� como precio la cantidad de $48.000.000.00, cuant�a que se mantuvo en la adici�n efectuada el 9 de diciembre de 1998, �ltimo acuerdo de voluntades y en el cual se lee que dicho precio se cancelar� seg�n la cl�usula tercera as� �A-) La suma de cinco millones de pesos ($5.000.000.00) M/cte, en dinero efectivo ya recibidos por EL PROMETIENTE VENDEDOR.

B-) La suma de diez millones de pesos ($10.000.000.00) M/cte, representados en el cheque N� 7294224 del Banco Superior, para el d�a 26 de Febrero de 1999 (..)� y los $33.000.000.00 restantes en cheques girados por $11.000.000.00 cada uno para el 10 de mayo de 1999, el 10 de agosto de 1999 y el 10 de noviembre de 1999, acordando que �sobre el saldo� a partir de 1998 se cancelar�an intereses al 5% mensual, girando el promitente comprador por los meses de diciembre de 1998, enero y febrero de 1999 cheques por $2.150.000.00 para cubrir los r�ditos, por $1.650.000.00 para los meses de marzo, abril y mayo de esa anualidad, $1.100.000.00 a partir de junio y hasta agosto y de $550.000.00 por los meses de septiembre, octubre y noviembre de 1999.

(fls. 10 y 11) El documento que contiene la citada cl�usula se halla autenticado por los contratantes y no fue tachado de falso, por lo que al tenor de lo previsto por el art�culo 279 en concordancia con el 264 del C�digo de Procedimiento Civil prueba las declaraciones que en �l hicieron los intervinientes, las que resultan indivisibles y comprende a�n lo meramente enunciativo que se relacione con lo dispositivo del contrato, de conformidad con lo reglado en el art�culo 258 ejusdem.

Valor probatorio que acredita que el vendedor, como expresamente se consign� en el referido documento, solamente recibi� $5.000.000.00 en efectivo, pues ninguno de los cheques fue cancelado, t�tulos valores cuyo original obra en este litigio con nota de protesto por �fondos� y cuya sumatoria arroja el saldo de $43.000.000.00, sobre los cuales se liquidaron los intereses por los meses de diciembre de 1998, enero y febrero de 1999, mes �ltimo en el cual se deb�a hacer efectivo el cheque por $10.000.000.00, el que al resultar impagado origin� el incumplimiento que se demand� en este litigio.

Adem�s, la prueba del pago que extingue las obligaciones le correspond�a al extremo pasivo sin que cumpliera con dicha carga, pues como tal obra �nicamente la declaraci�n de Edgar Bonilla Camacho, hermano del demandado, la que en criterio de la Sala es sospechosa por estar afectada de parcialidad, a m�s que la suma a que se refiere como entregada en efectivo $17.000.000.00 no encuentra apoyo ninguno en el proceso y se encuentra desvirtuada por la manifestaci�n que suscribiera el demandado en el documento comentado en l�neas anteriores.

S�guese, entonces, que si bien por las restituciones mutuas que conlleva la resoluci�n del contrato el promitente vendedor deb�a devolver el valor recibido y el promitente comprador restituir el bien objeto del contrato, tambi�n lo es que al hacer efectiva la cl�usula penal por el incumplimiento como indemnizaci�n de perjuicios, el demandante puede compensar dicha cantidad.

Sin que sea de recibo la anotaci�n que formula el censor frente a la acci�n reivindicatoria que deb�a seguir el actor para obtener la restituci�n del local, pues claro resulta el reconocimiento que de la propiedad del mismo efectuara el demandado en el interrogatorio de parte al responder que s� era cierto que detentaba �la tenencia del inmueble objeto de la demanda� como consecuencia del contrato de promesa de compraventa celebrado sobre el mismo, convenio que, por otra parte, da cuenta de la forma como adquiri� el dominio del inmueble el vendedor y de la entrega que de �l hace al comprador sin que aparezca en cl�usula alguna que tal se hace a t�tulo de posesi�n. (fls. 72 y 75) Como tampoco encuentra apoyo legal la alegaci�n referente a que no hubo incumplimiento porque para el cobro de los cheques deb�a seguirse la acci�n pertinente, pues el art�culo 882 del C�digo de Comercio prev� que la entrega de los t�tulos valores lleva impl�cita la condici�n resolutoria �en caso de que el instrumento sea rechazado o no sea descargado de cualquier manera�, situaci�n que otorga al acreedor la facultad de hacer efectivo el pago de la obligaci�n originaria o fundamental, devolviendo el instrumento, tal como ocurri� en este evento.

DECISI�N Por lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, en Sala Civil de Decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO: CONFIRMAR en su integridad, la sentencia objeto de apelaci�n, proferida por el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de esta ciudad.

SEGUNDO: CONDENAR en costas a la parte apelante. T�sense. NOTIF�QUESE Y C�MPLASE, Los Magistrados, LUZ MAGDALENA MOJICA RODR�GUEZ CARLOS JULIO MOYA COLMENARES HUMBERTO A. NI�O ORTEGA T. S. B. S. Civil Exp. 11001310303519990980-01 :E���!\679F� F G �������az{|� �)�)*�*/+�/+3p3�3�3�3�6�6�=�=�>�>�S�S V#V�V�Vg[q[:fDfIf�f�f�fg�����������������������Ŀ����������������������� @���mH sH 5�6�6�]� 5�CJ\�CJ6�@��� @���mH sH mH sH  CJmH sH CJ@���CJ 6�@���]� OJQJaJOJQJaJmH sH @���OJQJ5�@���j5�@���U=*:EJK�����"#Z[\679�������������������� $ ��dh*$a$$ �0��O*$^�Oa$ $ �0�dh*$a$ $ �0�*$a$d� $ ��*$a$$a$$dha$uh�h��9FGH?@����� � � � � F G   "#��������������������$ �0���dh*$`��a$ 5$7$8$9DH$ $ �0�*$a$$ �0��Odh*$`�Oa$ $ �0�dh*$a$ 5$7$8$9DH$#��  ������HI��"#{|��������������������$ �0��N*$`�Na$ $ �0�*$a$$ �0���dh*$`��a$$ �0��dh*$^�a$$ �0��Odh*$`�Oa$ $ �0�dh*$a$��  ���"m%n%U&V&�)�)�)�)�)�)/+�,�,������������������� $��dh`��a$ $ �0�dh*$a$ $ �0�dh*$a$$ �0���dh*$`��a$ �0�dh*$ ��0�$ �0��Odh*$`�Oa$�,5.6.t/u/�/�/�3�35666�7�7X9Y9G:H:;;�=�=n@o@AA;E������������������������� $�pdh`�pa$$��^��a$ $��dh`��a$;E<EGFHFCHDH�K�K�O�O�Q�Q�S�S�T�T�Y�Yp[q[�]�]�_�__add7f8f���������������������������� $�pdh`�pa$8f:fGfHfIf�f�f�fggg�g�g�g�g�g�ghhhhhh���������������������� $�Odh`�Oa$ 5$7$8$9DH$ $ �0�dh*$a$ $ ��dh*$a$ $�pdh`�pa$ggg�g�g�gjhthuh�h�h�h�h������CJ 5�\� h$h%h&h'h(h)hJhKhLhMhNhOhghhhihjhkhlhmhnhohphqhrhshthuh��������������������������� $�Odh`�Oa$uh�h�h�h�h�h����� $�Odh`�Oa$ $d����*$a$2������������ ()()))() 0000P��/ �"I!�� "��#�� $��%��n��8�$����������Ddg��t=��H� � c �$����Y���_���_���A���2���^�lVY����?LQ)����Dp`!���^�lVY����?LQ)���=9�� � ��x���o$�u�Y����9�E\�`���Ȁ,��|�O�9��,#���>��}�)�Glu��K��� �7S [��-�}YUݚ��^�@�Z�j$U}�E>�_|�$�B��_ ����/��ϳ�����O�o�{ ����y"��?>T�P��7���?��}u�}W"^��o^�?�O�}rp�׿�×��O�,�}|���������Ã�-��Ev�����$�����L�7}����[�3�S��7�?��ڄ��̅�����o�օO�O���t=]O���t=]O���t=]O���t=]O���t=]O���t}�W�7�Bo~/��3��z� !�pq=a�h=r%�6�T X��*�"{�(�K�~�k���R����t;�n{�F�������dx��Q ��"���sUx��1�>.��ͨ#ѓ���d�3Ѕ�}���:z� �#"<����!�PܠZz���)�И I�m���ϧ���& E��1R!J=���ᅬ��\��BM���EM��!t�N�﵄D��gޯ�]�P��Nu bqEsFck�q�q_sBw�EF���4b�݅,�u�{Bw��0[ �R��ȪiB#�����9@~ �DZ�� �N���2OI�s�� V����-�IR� eS?������0��d�;�!��0`d��P�W��ҩ�k9V��'#����Z�4 ����!\� ���xF�)ݡoC-k01*m���8N�)�]d�#�\ֺa(�s� ��'(f�IE��� ?�u�� �O'�2H3^ Q�<-����,Š��2�ŭ�!�����%��×%F�;_DF�0�Ҁl\��Iŷ�2N))B?�v� ���.t��iq!�aP��*�����Hg�..)Rbd����ŨG� 10���Y:2�����^��ŦiR�&4R~ \k�#�rX���Ͼ��K�^'$ �'�"��h���� 1�$5H#K�FN��+X�G��&���kI~�̦�x� <�*H����d`�uA�#!%@�߯I�J����U*gF!Hf�=��TF�0�O�91ϹM��Ȕ�d`�� @%��Jm��޲� �1s��p/�ެbF��?^�VA� ��=O�,�4�H{���]z.�\��\�s���F��]D10�5K!*�2�X�3f��$e��|HT�n�jf��)}��bH!�n���xF�q�>Vu*�C��@�+�G���2���*�;5�/[�b�.���(��bC��~FxO�N��z��3 �Ro�7]j�s^�;bp'���"e��޺��r���%���$��L���{����Vw���^�\�ʔ� �1`5M w�sؼ�S����M���4FN�`s�q��=O^�,H��562��n ��%M����O��)1D`�mt��^��� 4=��H�� k#�6��&�� L��A��ʤ��UZ�̨�Gځ�F]�^�r`�c�?�i�|� ]#(k�C��t��*hf�6l����e���H(��KZ��B<�_/�ح�x� !���/x��Ma���� KyF�x�I�N�Nž�4�}�0g�U0��/K ���D� ��YT�Q���J��9?IV"ڧ�&��h�,�Sօ5���&Y>4 �.����p�/��?"!u�.�!-D~�/�$?#O&��N=^���{<����s��r&#C7S n���͠�#׶�]_S�AS��B#�;�l�v2�s�F�eq�Q;���Fs,d{�K(��� 0��h�Y� ���A�T`�Kݙf��d���f=Y �8����wH�&[����â�Ǻ�$д�O4�Ty�9 N��`�@���y1�(� �(ZF!8۠ ��8<�y�?f�Ae�Q����n����3%[����0�ͧ�w�����h���p�}3���* a�g��f˖�~W�S��k}�X��Q�˂�/�]K ��� >`�6����� hXW󀑵=v���k�?W�|�H�^?7c�����N N|�wq:�1���X�b�o��C��:�`��A,�88������ ��r��5�n��8��6Z�!��OQ�%Qŋ/�� ���PXɷ���"3�F ~:�a"#FT:�L�S�!͌H��vh��i�#+��#�R� CSJ�q$�7)12w��y��Y�S��|��g� /����ő�$��Cq�� #� c�Fb���vA�;���Z<Û�s�)l�!��,"c�l���-���z�X(�% ���n���sg�/r����`�B3�A �=Jbi��p(�����ڗ�QF�D�K���\`$FŌ��Ġ�/[��C�2N�.��{!��D{�S�EH|�Ȫ�A�\��W)3�9^�(0tˠV:�ܕ��.�ˣ��ې:�>��p���:�� d-�(����ߒ�ɯ�"���j%�r����ع=�Px��� z^��� ���O€� ���ȽT~���Z� ��8�h� j�̤��r��  �������U+Q% ��Ud���$C ]�[>�̯��<m�~ȎXU��Nwy h��Bo��@ޕ�3�A�S�F�f�2����R6nr�20�GFɰ���-{�����PX �� լl���p��53vOd�C�銗���Xie�EoC�@C�! &� wH�;1Ң]�CR��9�'���P��uR��Qפ������9�6װ�=撌�5j��E�Ẕp��xD��@t��|���@�[������6⇥$��&x����qP�Cm䍊�+����� ���>�`�c���.�h��֣��&ATaE�ud��J)0�60�ތ� Y�*�}� q�Y"a��w!�c������h�IE���y��צF��S�rK�Ͱu2s�t����j�ٚ�zCl%gN}5Ȱ� =�o��\� =�ԑ ��y|p�1�G�3��� ����J�����D�`'1���e���I�q�+���7X$5!;��}D�6��m�A���l�I�7R�2R0�w�N.��S0ȁ;K�?`$`����!� ��T�8�`y+#�v�A ����]t�Ab,����e$�9��ɚ���#C�b�p�90�,v�dX�Y-=��e?������PDqKU�;u6布g���g!�)�bH����PV���|�h7�YN0jŋ�����/ʍe���S��*ɨ7��ω�_�q[m2�(�A�C?�&�M;F֤QеG�@{�W.c'g��D04���X��E�rT�p6�2=w� ��)�#h�s��0����`(b(���QO��Ab(���{t3x�S�^H�|�@B����d#G�u�Y�[���:�b��$=���l0��+���5'8W�/��R{A ����d��О�Pْ����<���"���Y���Z3���[�a�Eà�\U����.�!�C[R�_A7�D�3��a�8qɌo�7M���'g�T��!9�'X`FM��� ��Q�о?��0j� �Vϋ��e� �"F֟��I)�fE�+�,2γЀ=T#BbFM~��&����Wa�����(�)�e\0�<0����?=gO����_� �} �5� fPt*��A�R~��y��j�6�,�p�6t�5Yi�b�#2��v]��[K���u���r�'�������~Fqb8� � � c��3��:�����OT``=�J��T��� �/���%��eXM�eǨQ�B ����8��M�).�^P�`��59z�H�B{7�M�B���*�fՋ�K)�@;���Mݤ'1K���qe �[%1b�3 fm2(�bd�M�"}���_ �U�;b��6��̙�m0��������ܻ\G��İ�it�b��#ƚ�Bk`�&zk�~F�;'yѳjx���sy��x��&��K�>�vfe���2k r���"c1�(N�GƟ̇ �������2��YOM3$�!B[�}J� T:�_��W��ݦ�p,g�U�_l@ N(���_��iO�l�؞�z��[dJ��m���c����o�?!���&'��Q*������ �������0C$` � 1.�V�[7ׁ��#��+f/��bj���W��R�d@>��hd/ͮvn+�/�`$n�QE������ˣ�*�k��q���+ޣ�h�!|���.C���ME�._�k�z�7� 66����]/��0�� �յ{ ���Af��%�����y��%�p�sˠ�����x3̰����N;Ƴ�>/]� 1~�j��Ϗ:��F���#X��@���־8jC��?d����`Ƨ�[Q� �V6�꛽�g8�nC�']e������3{Ņ���0���� ͛��)3�b�q�$�6ô%G`��%�C��G��怲��N(g�Mel,3#�dPt���q�a���b�� �)53�3�0�ڪ�M:b��?��4 Nu�fq��a@Tf��Z���F<�*1J�v�q�k}�|/7Rv��p���C7��+��e���]v3¸���Qed;�� 9?�X`\6�l�D;��7�M��M�"U ��(#��{��T_����)�7ĸj�.:F���m�b�MF3.L�h;B�0�d���Y?#D:��|���#m�#�z�Sf��/7�I �� ���j즜��w^�[W*�Ϛ�`����5���k��h�H6��r�a}�t�,�����j�a��ĺ��2Z=��� �j#sY�(���CM`�iU�_�j�c6�Q�ێanUè�3 �mY^e�,�-�w�ڱ� �����ˊ����d�,�c>�Qf��U�3�n�=&K�p��>Ĩ����;4n@�U���C�f?�PBB�0(�m�J3o>�����&]ۢ��2ʆAvu�d���H�Y�n4����ih�~���؝ �e@"Q���t>a=�q�wZ7��!f`� 2\`�/:�sU V�_��Q����~k��V)�E�����:�E�c�Xηu���� ޝ�Hd�p���D�8� K�z'�a�$ 2�ü@w�b�c^~�u�`s8�֬�'0Q k �P@f��~ �G��Ɔ��x09k>�����^�-�>d����� ij�ne#�SPl��;������� ��]��j���F��㚁�%m�HǼ|dP�>�t��u*CF�}�=��>� �0��J�Z��q*�(��V�|�ki#c9Ș��K���a� 0��Q�*02��:l���,�'288#iZ�\l>Y�Md����z�1+3bdr�a��91���a�$0��b@~5�p�-3֤)�l�a3 �4��:��*2�;�)f��AN+j�+�,i_�N͆�Z-!|�s� 3X�q] 9v�=�b�^Q4b����j��.Z6g��'�؏��5vaT��1�-�)��j�&#Ù4|�Z'/G� sXl��]IlЪN2�tjC��$�u��4���7cU���ۮ7r�i��Hdn��4����D�B�-���]q�vԚ���8�:��x�a�~�[ (o7d&f�+5xF{9�-و�e�f���Y6q����λ�l� W�\ӛa� U�r�!q ��ی���<2؃d�������C�*����-G���1Ό ���f��֙2�#�aƊ�q��[uܞ��M��N�!��2�$�l"&Xb\NdܱQ��*��\ 7�:�*̂Q�:22{�%�b ��|�T���qST�/��x�TS���}Xל��a�@��V0�A� �^p^���E1y�d�l��0+T����:L�I ��w�Q2F@�w�Ux?f^�l�s�4��|,���n� �$Yh8,g ��}xx�x�!�w4k.$��oibv�zd�9YXV��|T`�\fE�9�Gqu#�Ă0 k(IK�_�(�Uᴮ�NwKc�d�i�)�a+0�|�� ��i���#��\�aMbjkn�g�;�ױC+ ��W{�~��[+��]��Oc����JxsDI��馍�m6̰��afV��ϣt�*Si����C4�!�!�\���,��ÈPM�^��S�P6+���1����y���M72�LgFSQ�4�E���QNb��_#2F���BҰi�=)��'�N���[�P�\�E�e1F�dG��O��8[����D�܌�D� {]|ލ5��"E�Ts����a8²4a�.1�Q�����=� �¡���) dX�����pS����/B�n�� GX����:\q�l.&Mx���j™�.���l�P$��2+aUh���ًc.�a?6���yկ�v<����\O��IS��� '������:lh�]�x��M9Y�?J��\�7k��͹,S�,��d�E��}���yS3��¶� Ҍ[����EG���c�� O>Ԏ��$��z���؉��݂O<���U<@��r�h[>Tɺc������,�F�t<�̪51�{M.V�'섡���O3��,�5;j�[��as;��n�EY^�� �����0 �Ęٲ��áB�iǎ�NuF\ȥ�����* �ڼIj# -M�s�򋛹++���Șx�l{������&LH3��'QZ/��z^�|�f�)�f�4<k�M`�I �e�����4�'i�(+�Yq�.:�S�)H�b\f*<?�D�p@&밆�7��N|�pB��� ��z2�7 �ٵ �?�m�;@�6��2[�����^U�7�3ì�G\���ʘqe�~�k]1c�'C��X������tu�]�C�܇1�(� �Qu}�+�C�a�F�>Q�20� � �+�`�} =߇Q��1߃�E����a\��X�=�����a?�a���b,�}͌=H`,�ޙ�(c�2����xc'Ĵ١����.fo�� �W`������e���d����R||�Vi�]�n1�=���`p��]�{08�Q�~܃ae�}04)�=8iF��b/�T~�Z�7�!Q�׿6*7r�?c�gԧ�3���~ ^rٗ�LHB�FT�=�x ���pB�'��͸&���dx!��������t=]O��� �������LJJ�_��ן��'|V�AS��J���ꒄ�Q��~�� i8@��8 NormalCJ_HaJmH sH tH f@f T�tulo 1/$$ ��dh*$5$7$8$9D@&H$a$5�@���OJQJaJP@P T�tulo 2$$dh*$@&a$5�CJOJQJ\�^JFA@���F Fuente de p�rrafo predeter.hB@�h Texto independiente$ �0� dh*$a$@���OJQJmH sH �C@� Sangr�a de t. independiente1$ �0��Odh*$5$7$8$9DH$`�Oa$@���OJQJaJ:&@�: Ref. de nota al pieH*rT"r Texto de bloque)$ �0��B�vdh*$]�B^�va$@���CJOJQJmH sH �R2� Sangr�a 2 de t. independiente!$ �0�� dh*$`� a$@���OJQJmH sH �S@B� Sangr�a 3 de t. independiente!$ �0���dh*$`��a$@���OJQJmH sH HRH Texto nota pie5$7$8$9DH$CJaJ4b4 Encabezado  �C�": r: Pie de p�gina  �C�"�d������  ������HI��"#{|��  ���m!n!U"V"�%�%�%�%�%�%/'�(�(5*6*t+u+�+�+�/�/5262�3�3X5Y5G6H677�9�9n<o<==;A<AGBHBCDDD�G�G�K�K�M�M�O�O�P�P�U�UpWqW�Y�Y�[�[_]``7b8b:bGbHbIb�b�b�bccc�c�c�c�c�c�cdddddd$d%d&d'd(d)dJdKdLdMdNdOdgdhdidjdkdldmdndodpdqdrdsdtdud�d�d�d����0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��@0���@0�� 0222225g�h5>9#��,;E8fhuh�h689:;<=?@�h7PZah P_,202�9�9::_<d<F?G?L?M?U?V?^?_?k?�G�GXR]R�R�R�R�R�U�U�[�[T]\]``tdud�d�dDL��� � � � � � ��  ������ !%&)1kn���/�/-2/2�9�9`<c<l<m<�G�G�G�G�I�I�J�JNN!R#R�R�R<S=S�U�U@XDX�\�\`` ``aa�c�cud�d�d3���%�%_<o<�G�G�U�U�[]]8b:b�bctdud�d�d��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURAlmojicarCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAl\\Sc_wilson\mis document\Archivo General\ARCHIVO GENERAL\Adriana C\Relatoria 2\19990980-01 RESOL PROMESA.docT:��*��>N)8l8���A�Fl8���PiJ0�����~Q��*���cLZ4���M_ l4���@�����^��`���56CJOJQJ^Jo(- @�����^��`���56CJOJQJ^Jo(- @�����^��`���56CJOJQJ^Jo(- @�����^��`���56CJOJQJ^Jo(- @�����^��`���56CJOJQJ^Jo(- @�����^��`���56CJOJQJ^Jo(- @�����^��`���56CJOJQJ^Jo(- �A�FT:�cLZ�PiJ>N)8�~QM_ l���������������������������������%52`8bud�d�d%��@�p���dp@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&� �:�Arial71�Courier"q����zB��zB��� �F��R*��U+�!�� � x���20d�e�c 3�Q��H�� CONSEJO SUPERIOR JUDICATURACONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�������Oh��+'��0�������� (4 P \ h t����� ssCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAONSONSNormal CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA2NSMicrosoft Word 9.0D@�Ik@�}��@�/[K<�@�/[K<���R����՜.��+,��0 hp���� ���� � ��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�*�e�  T�tulo  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@A����CDEFGHIJKLMNOP����RSTUVWXYZ[\]^_`a����cdefghi����klmnopq��������t������������������������������������������������Root Entry�������� �F�C�^K<�v�Data ������������B�1Table��������Q WordDocument����4�SummaryInformation(������������bDocumentSummaryInformation8��������jCompObj����kObjectPool�������������C�^K<��C�^K<������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q