TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA SALA TERCERA DE DECISIÓN PENAL CONSULTA DE INCIDENTE DE DESACATO Neiva, dieciséis (16) de enero de dos mil veintitrés (2023) Magistrada Ponente INGRID KAROLA PALACIOS ORTEGA Radicado: 41001 31 04 005 2022 00123 01 Aprobado Acta No. 019. I.OBJETIVO Se pronuncia la Sala en grado jurisdiccional de consulta sobre la providencia proferida el 15 de diciembre de 2022, por el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Neiva, que sancionó a la señora Elsa Rocío Mora Díaz, Gerente Zonal del Huila de la NUEVA EPS, dentro del incidente de desacato promovido por Omaira Muñoz León. II.
ANTECEDENTES. Con fallo de tutela adiado el 22 de noviembre de 2022, el precitado Despacho Judicial amparó los derechos fundamentales a la salud, seguridad social y dignidad humana de Omaira Muñoz León y, en consecuencia, dispuso lo siguiente: “SEGUNDO. ORDENAR a la NUEVA EPS, por conducto de su Representante Legal o Gerente Zonal Huila, ELSA ROCÍO MORA DÍAZ o quien haga sus veces, que si aún no lo ha hecho, que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificación del fallo y en acatamiento al deber de Accionante: Omaira Muñoz León. Contra: NUEVA EPS.
Radicado: 41001 31 04 005 2022 00123 01 ____________________________________________________________________ Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Tercera de Decisión Penal acompañamiento que le asiste, gestione y coordine personalmente de manera efectiva, si aún no lo ha hecho la entrega del medicamento OLANZAPINA 5MG-TABLETAS en la forma y condiciones que su médico tratante lo prescribió.” (Sic) Sin embargo, ante el presunto incumplimiento del referido fallo, Omaira Muñoz León promovió el incidente de desacato en contra de la NUEVA EPS porque se niega a cumplir con lo ordenado en el fallo de tutela.
En auto fechado el 2 de diciembre anterior, la A quo dispuso requerir a la señora Katherine Towsend Santamaria, Gerente Regional Centro Oriente de la NUEVA EPS, en su calidad de superior jerárquico y a la señora Elsa Rocío Mora Díaz, como Gerente Zonal del Huila, conforme lo establece el artículo 27 del Decreto 2591 de 1991, a efectos de que se cumpliera el fallo de tutela.
En caso de no ocurrir lo anterior, dispuso paralelamente aperturar el incidente. El 5 de diciembre hogaño, el apoderado judicial de la NUEVA EPS mencionó que el caso de Omaira Muñoz León fue trasladado al área técnica en salud, dependencia encargada de revisar el asunto y realizar las gestiones necesarias para el cumplimiento de la orden de tutela.
Acotó que esa entidad está en espera del concepto de actualización de la referida área con el fin de acatar la sentencia judicial. El pasado el 15 de diciembre de 2022, la primera instancia sancionó por desacato a la señora Elsa Rocío Mora Díaz, Gerente Zonal del Huila de la NUEVA EPS, con un (1) día de arresto y multa de un (1) salario mínimo legal mensual vigente, al constatar que no se había dado cumplimiento a lo ordenado en el fallo de tutela.
Resaltó que la NUEVA EPS no ha emprendido las gestiones administrativas para garantizar el servicio de salud que requiere Accionante: Omaira Muñoz León. Contra: NUEVA EPS. Radicado: 41001 31 04 005 2022 00123 01 ____________________________________________________________________ Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Tercera de Decisión Penal Omaira Muñoz León y menos especificó con exactitud qué área técnica era la encargada del caso de la demandante ni aportó prueba de la remisión que dijo haber realizado.
También verificó que el motivo traído a colación por la NUEVA EPS no es un impedimento fáctico ni jurídico para que no cumpla la sentencia de tutela, obstaculizando de manera injustificada el acceso oportuno a los servicios médicos que demanda Muñoz León, en particular el suministro del medicamento “Olanzapina 5MG- TABLETAS” ordenado por el profesional de la salud.
III. CONSIDERACIONES. Esta Corporación se encuentra habilitada para resolver el grado jurisdiccional de consulta de la providencia sancionatoria, por disposición del artículo 52 del Decreto 2591 de 1991. La Sala determinará si en el sub júdice se encuentra demostrado el incumplimiento de la orden de tutela y si la persona sancionada es la responsable de su acatamiento.
Al igual que la acción de tutela, el trámite incidental de desacato consagrado en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991, constituye una de las instituciones constitucionales básicas para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales que fueron objeto de protección. Su operatividad como portador del poder sancionatorio del Estado, se establece para garantizar la efectividad de la orden impartida en el trámite de aquella.
Con todo, para sancionar a la parte incidentada debe estar demostrada su intención de actuar de manera contraria a lo ordenado a través del fallo de tutela, a pesar de tener el deber y la Accionante: Omaira Muñoz León. Contra: NUEVA EPS. Radicado: 41001 31 04 005 2022 00123 01 ____________________________________________________________________ Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Tercera de Decisión Penal disponibilidad de los elementos necesarios para garantizar su cumplimiento.
En tal sentido, la Corte Constitucional ha sido clara en explicar qué se persigue a través del incidente de desacato, así como los alcances de la consulta y los aspectos que se deben tener en cuenta en esta etapa1: “Acerca de la finalidad que persigue el incidente de desacato, la postura que de vieja data ha acogido la Sala Plena de esta Corte y que se ha mantenido es que, si bien una de las consecuencias derivadas de este trámite incidental es la imposición de sanciones por la desobediencia frente a la sentencia, su auténtico propósito es lograr el cumplimiento efectivo de la orden de tutela pendiente de ser ejecutada; de suerte que no se persigue reprender al renuente por el peso de la sanción en sí misma, sino que ésta debe entenderse como una forma para inducir que aquel encauce su conducta hacia el cumplimiento, a través de una medida de reconvención cuya objetivo no es otro que auspiciar la eficacia de la acción impetrada y, con ella, la reivindicación de los derechos quebrantados.
(…) Al evaluar el alcance de la decisión del juez que resuelve la consulta en el marco de un incidente de desacato, este Tribunal ha establecido que en esta etapa del trámite la autoridad competente deberá verificar los siguientes aspectos: (i) si hubo incumplimiento y si este fue total o parcial, apreciando en ambos casos las circunstancias del caso concreto –la causa del incumplimiento– con el fin de identificar el medio adecuado para asegurar que se respete lo decidido.
(ii) si existe incumplimiento, deberá analizar si la sanción impuesta en el incidente de desacato es la correcta, en esta etapa, se corrobora que no haya una violación de la Constitución o de la Ley y que la sanción es adecuada, dadas las circunstancias específicas de cada caso, para alcanzar el fin que justifica la existencia misma de la acción de tutela, es decir, asegurar el goce efectivo del derecho 1 Sentencia SU-034 del 03 de mayo de 2018.
M. P. Alberto Rojas Ríos. Accionante: Omaira Muñoz León. Contra: NUEVA EPS. Radicado: 41001 31 04 005 2022 00123 01 ____________________________________________________________________ Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Tercera de Decisión Penal tutelado por la sentencia.” (Negrillas y subrayas para destacar). En el asunto consultado, se tiene que el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Neiva, mediante sentencia del 22 de noviembre de 2022, amparó los derechos fundamentales a la salud, seguridad social y dignidad humana de Omaira Muñoz León y emitió la orden ya referida.
Empero, la actora acudió al incidente de desacato porque la NUEVA EPS se niega a cumplir con lo dispuesto en la sentencia de tutela. Revisado el expediente incidental, se advierte que la entidad prestadora de salud se limitó a informar que el caso de Omaira Muñoz León fue remitido al “Área técnica respectiva” para la autorización del concepto y que una vez se surtiera ese trámite administrativo daría cumplimiento al fallo de tutela.
Bajo esa línea, del elemento objetivo del desacato, esto es, el incumplimiento de la orden constitucional impartida, es preciso indicar que la NUEVA EPS tiene conocimiento de la sentencia de amparo y del trámite incidental promovido por Muñoz León. Ahora bien, en torno a la justificación alegada por la parte incidentada, comprobó este Cuerpo Colegiado que la circunstancia traída a colación no es un argumento suficiente para que en curso de esta instancia de consulta persista el incumplimiento de la sentencia de tutela, como quiera que ha pasado más de mes y medio desde que se impartió el fallo y la NUEVA EPS no atiende de manera oportuna e integral la disposición constitucional, prolongando la afectación al derecho de salud de Omaira Muñoz León. Accionante: Omaira Muñoz León. Contra: NUEVA EPS.
Radicado: 41001 31 04 005 2022 00123 01 ____________________________________________________________________ Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Tercera de Decisión Penal En tal sentido, es acertado colegir que la empresa prestadora de salud NUEVA EPS con su proceder omisivo, continúa vulnerando los derechos fundamentales amparados a la señora Muñoz León. De otra parte, del elemento subjetivo del desacato, es decir, la responsabilidad individual de quien debe atender la orden, dígase que es claro que la señora Elsa Rocío Mora Díaz, Gerente Zonal del Huila de la NUEVA EPS y única persona sancionada, es la funcionaria obligada a observar el mandato de tutela quien, a la fecha, sin justa causa, por lo ya dicho, ninguna acción ha desplegado para el cabal cumplimiento del fallo.
No sobra destacar que en la actuación surtida por la Juez de primer nivel se garantizaron a la sancionada los derechos al debido proceso, defensa y contradicción, dado que fue vinculada formalmente a la actuación, se requirió a su superior jerárquico y se le notificaron las decisiones adoptadas a través de los medios electrónicos dispuestos por la entidad, al punto que, con un escrito escueto, pretendió exonerarse de toda responsabilidad alegando que el caso de la actora fue traslado al área técnica.
Así las cosas, la Sala procederá a confirmar la providencia consultada, emitida el 22 de noviembre de 2022, por el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Neiva, toda vez que las sanciones resultan proporcionales y adecuadas. En mérito de lo expuesto, la Sala Tercera de Decisión Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva,
RESUELVE
Accionante: Omaira Muñoz León. Contra: NUEVA EPS. Radicado: 41001 31 04 005 2022 00123 01 ____________________________________________________________________ Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Tercera de Decisión Penal PRIMERO: CONFIRMAR la decisión objeto de consulta, proferida 22 de noviembre de 2022, por el Juzgado Quinto Penal del Circuito con Función de Conocimiento de Neiva, de acuerdo con las razones antes esbozadas.
SEGUNDO: NOTIFICAR la presente providencia por el medio más rápido, advirtiendo que contra la misma no procede recurso alguno.
TERCERO: DEVOLVER la actuación al Juzgado de origen para lo pertinente.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE (Decisión adoptada de forma virtual)2 INGRID KAROLA PALACIOS ORTEGA Magistrada HERNANDO QUINTERO DELGADO Magistrado JUANA ALEXANDRA TOBAR MANZANO Magistrada 2 Consejo Superior de la Judicatura. ACUERDO PCSJA20-11526 22 de marzo de 2020. “Acciones de tutela y habeas corpus. Se dará prelación en el reparto a las acciones de tutela que versen sobre derechos fundamentales a la vida, la salud y la libertad.
Su recepción se hará mediante correo electrónico dispuesto para el efecto y para su trámite y comunicaciones se hará uso de las cuentas de correo electrónico y herramientas tecnológicas de apoyo” Accionante: Omaira Muñoz León. Contra: NUEVA EPS. Radicado: 41001 31 04 005 2022 00123 01 ____________________________________________________________________ Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, Sala Tercera de Decisión Penal LUIS FERNANDA TOVAR HERNÁNDEZ Secretaria