Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 110013103035200800016 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Alvaro Fernando Garcia Restrepo

Fecha: 2013-08-27

Sujetos procesales: LUIS FERNANDO MONGUI / JHON JAIRO ZAPATA Y OTROS

��ࡱ�>�� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������]� ����bjbj۷۷ 8���&\��&\�{��������JJ�F4KKK����___8��k\_�'���"������w'y'y'y'y'y'y'$�)��,��'K������'KK����'w$w$w$�>K�K�w'w$�w'w$w$w$�����оyo@�������!�w$c'�'0�'w$@-�"@-w$w$L@-K�$���w$� �����'�'�#�����'������������������������������������������������������������������������@-���������JM �: Sentencia 110013103035200800016 01 Descriptor/ Restrictor/ Tesis: INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO.

El demandante ante el inicial incumplimiento del demandado no estaba obligado a seguir ejecutando el contrato. Revoca. Condena al pago de da�o emergente y lucro cesante. Fuente Formal: art�culo 1602 � 1546 del C�digo Civil TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� D.C. SALA CIVIL DE DECISI�N Bogot� D. C. Veintisiete (27) de agosto del a�o dos mil trece (2013) Referencia: Proceso Ordinario Demandante: Luis Fernando Mongui Demandado: Jhon Jairo Zapata y otros Magistrado Ponente: ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Procede el Tribunal a decidir el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte actora en contra de la sentencia proferida el d�a 11 de diciembre de 2012 por el Juzgado Treinta y Cinco Civil del Circuito de Bogot� D.C.

ANTECEDENTES El se�or Luis Fernando Mongu� P�rez, a trav�s de apoderado judicial formul� demanda ordinaria de mayor cuant�a contra Jhon Jairo Zapata G�mez, Humberto Zapata G�mez y MADIAUTOS LTDA, para que se declarare el incumplimiento del contrato suscrito el 21 de mayo de 2003, por parte de los demandados, referido al pago de los derechos de reposici�n de CUPOS, y como consecuencia de la anterior pretensi�n se condene a los demandados al pago del da�o emergente, lucro cesante, pago de los intereses legales sobre los anteriores �tems, y la indexaci�n sobre la suma de $52.000.000,oo.

Como hechos que sirvieron de fundamento a las pretensiones de demanda, narraron los siguientes: - El 8 de noviembre de 2002, por documento privado, el actor, Luis Fernando Mongu� P�rez adquiri� 10 veh�culos TAXI DACIA de placas SFU-971 MODELO 1992; SFW-778 MODELO 1992; SFW-779 MODELO 1993; SFW- 780 MODELO 1993; SFW-781 MODELO 1993; SFX-201 MODELO 1993;

SFX-202 MODELO 1993; SFX-203 MODELO 1993; SFX-205 MODELO 1993; SFX-704 MODELO 1993, sobre los cuales pact� en calidad de vendedor el 21 de mayo de 2003, su cesi�n a los se�ores Jhon Jairo Zapata G�mez y Humberto Zapata G�mez. - En virtud del mencionado contrato se pact� que el valor de cada uno de los derechos de reposici�n de �CUPOS� descritos anteriormente, ascender�an a la suma de $5.850.000,oo y para el momento de la celebraci�n del contrato los compradores abonaron la suma de $6.000.000,oo. - El saldo insoluto del contrato asciende a la suma de $52.000.000,oo en cuyo pago incumplieron los vendedores, y conoci� que varios de los derechos de reposici�n �cupos� fueron utilizados para matricular veh�culos de servicio p�blico taxi nuevos vendidos por la sociedad MADIAUTOS LTDA. EL TR�MITE PROCESAL La demanda fue admitida mediante providencia del 18 de enero de 2008, dispuso el tr�mite del proceso ordinario y que dicho auto se notificara a la sociedad demandada en forma personal corri�ndole el respectivo traslado.

Los demandados Humberto y John Jairo Zapara G�mez fueron notificados personalmente, y a trav�s de apoderado judicial contestaron la demanda, indicando que el contrato correspond�a a la venta de diez cupos de los cuales solo les entregaron cinco, los que fueron debidamente cancelados. Se oponen a las pretensiones de la demanda. Como excepciones de m�rito plantearon las siguientes: 1- Cobro de lo no debido por la inexistencia de la obligaci�n. Aseguran que el actor no cumpli� con la obligaci�n de entregar la totalidad de los �Cupos� que se hab�a comprometido, lo que no los obligaba a cancelarlos de forma anticipada como lo solicit� el actor, que adem�s en forma verbal les manifest� que el valor de cada uno de ellos hab�a incrementado a $7.000.000,oo y no el valor convenido. 2- Ausencia de los presupuestos para la indemnizaci�n de perjuicios solicitada en la demanda por la parte demandante.

Alega que al no haberse entregado los �cupos�, no existen perjuicios por resarcir, que adem�s el se�or Mongu� P�rez transfiri� a terceras personas los cupos restantes. La sociedad demandada fue notificada a trav�s de su representante legal y manifest� frente a los hechos, que los desconoce por cuanto no fue parte en el contrato, pero conoce de los pormenores.

Se opone a las pretensiones de la demanda. Propone como excepciones de m�rito las siguientes: 1- Ausencia de legitimaci�n en la causa por pasiva. Argumenta que la sociedad no fue parte dentro del contrato de compraventa de los cupos, que en consecuencia no existe legitimidad para ser demandada y que en raz�n de ello no se puede endilgar ning�n incumplimiento ni perjuicio que se derive del contrato. 2- Contrato no cumplido, excepci�n que funda en que el actor no dio cumplimiento a sus obligaciones toda vez que solo entreg� 5 cupos de los diez que fueron objeto del contrato, y en lo previsto en el art�culo 1609 del c�digo civil, seg�n el cual, los contratos bilaterales ninguno de los contratantes se encuentra en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no cumpla por su parte o se allane a cumplir en la forma y tiempo debido. 3- Cobro de lo no debido.

Afirma que el demandante pretende el pago de la suma de $100.000.000,oo por concepto de lucro cesante, en raz�n a que los cupos dejaron de prestar el servicio p�blico para el cual estaban destinados, sin tener en cuenta que los cupos solos, que fue lo que el demandante enajen�, no pueden prestar el servicio p�blico de transporte, sin tener en cuenta que adem�s del CUPO se hace necesario el veh�culo y el conductor, por lo que la doctrina tiene establecido que el perjuicio debe ser cierto y determinado y no hipot�tico. 4- Buena fe.

Que debe considerarse a la sociedad demandada una compradora de Buena Fe, pues adquiri� en el mercado los cupos, los que fueron debidamente cancelados. Y la excepci�n gen�rica. La audiencia de conciliaci�n se declar� fracasada por cuanto no existi� �nimo conciliatorio entre las partes. Se abri� a pruebas el proceso decretando las solicitadas por las partes, y una vez practicadas, por auto del 10 de abril de 2012 se declar� preclu�da la etapa de formaci�n del proceso, al correr traslado para que los extremos del litigio presentaran sus alegatos de conclusi�n, facultad de la que hizo uso la parte actora, que indic� que el objeto del contrato era la cancelar de forma unitaria los derechos de reposici�n de la matr�cula de un veh�culo, tan pronto como se fueran liberando cada una de ellas, siendo el valor de cada uno de ellos la suma de $5.850.000,oo y que la labor de los compradores era cancelar la suma fijada sin que as� lo hubieran hecho, lo que produjo la resoluci�n del contrato y la consecuente solicitud de perjuicios.

Que el vendedor solo liber� cinco cupos, pero que ante el incumplimiento de los demandados en el pago de los mismos se impidi� que la parte actora continuara liber�ndolos. Que de las pruebas evacuadas en el proceso se observa que se acredit� el incumplimiento de los compradores. La sociedad demandada reiter� los argumentos de falta de legitimaci�n en la causa toda vez que no suscribi� el contrato, por lo que no se le puede predicar el incumplimiento del mismo.

Los demandados, a su turno indicaron que en el contrato se acord� el precio por la compra de los derechos de los cupos para reponer los veh�culos, en la suma de $5.850.000,oo por cada cupo, lo que se demostr� que fue cancelado, recibos que fueron reconocidos por el actor, e igualmente, que solo se entreg� a los demandados 5 cupos y no los diez.

Y frente a los otros cinco cupos manifest� que tres de ellos no se acuerda a quien los vendi� y dos de ellos est�n en tr�mite ante la fiscal�a, que en consecuencia no se ha causado ning�n da�o al actor. LA SENTENCIA IMPUGNADA Se puso fin a la primera instancia con el fallo proferido el 11 de diciembre de 2012 mediante el cual el juzgado declar� probada la excepci�n de m�rito propuesta por la demandada MADIAUTOS LTDA denominada �Ausencia de legitimaci�n en la causa por la v�a pasiva�, y deneg� integralmente las s�plicas de la demanda.

La anterior decisi�n fue soportada en que la parte demandante no prob� de manera incuestionable haber cumplido a cabalidad con las obligaciones a su cargo y concretamente con la concerniente entrega total de los cupos a favor de los demandados con su liberaci�n y respectiva �resoluci�n de la cancelaci�n de matr�cula� tal y como se estipul� en el contrato en sus cl�usulas primera y cuarta, siendo �sta una condici�n que deb�a cumplir para as� poder exigir el pago de parte de los demandados, que en consecuencia, carec�a la actora de legitimaci�n para reclamar la resoluci�n del contrato, as� como el pago de perjuicios, presupuesto necesario para el �xito de la acci�n provocada, por lo que el despecho procedi� a denegar la s�plicas.

LA IMPUGNACION Inconforme con el fallo, la parte demandante, dentro del t�rmino de ejecutoria interpuso el recurso de apelaci�n argumentando lo siguiente: La demandante, sostiene que el juzgado err� al indicar que los demandados s� pagaron los cinco primeros cupos, y que tal pago no fue refutado, pero en la sentencia el juez reconoce que seg�n la cl�usula cuarta, los cupos deber�an ser cancelados una vez se iban liberando, por lo que no es acertado afirmar que los demandados hermanos Zapata, hayan cancelado el valor total de los cinco cupos, pues si se tiene que el valor de cada cupo es de $5.850.000,oo y haciendo la operaci�n matem�tica asciende a la suma de $29.250.000 y los hermanos no pagaron sino la suma de $25.450.000,oo que en t�rmino porcentuales equivale al 83.5% del valor, en consecuencia, c�mo se pod�a pretender que se entregaran m�s cupos si de los cinco primeros solo pagaron el 83.5%, y, la mencionada cl�usula cuarta indicaba que los demandados deb�an cancelar de inmediato la totalidad del valor del cupo, sin que as� lo hicieran, que con ello se demuestra que los demandados si incumplieron con su obligaci�n, no pudi�ndose exigir al actor el cumplimiento de la totalidad de las obligaciones.

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL Reunidos como se encuentran los denominados presupuestos procesales y no advirti�ndose vicio alguno capaz de invalidar lo actuado, se entra a revisar el fallo que resolvi� el fondo del asunto. Sin lugar a dudas las pretensiones a que se contrae la demanda, est�n dirigidas a establecer una responsabilidad civil contractual ante el incumplimiento de las obligaciones por parte de los demandados, se�ores Jhon Jairo Zapata, Humberto Zapata y Madiautos Ltda, como se advierte desde el propio libelo incoativo.

La demanda se encuentra sustentada en que los demandados incumplieron injustificadamente el contrato por no haber cancelado la totalidad de los dineros correspondientes a la totalidad de los cupos, lo que le caus� graves da�os y perjuicios en su patrimonio. El recurso de apelaci�n interpuesto por la parte actora se centra en que el juez reconoce que los cupos se asignar�an a medida que se fueran liberando y que as� mismo ser�an cancelados, pero para el caso los primeros cinco cupos fueron entregados siendo el valor total la suma de $29.250.000,oo pero los demandados solo cancelaron el valor de $24.450.000,oo que en t�rminos porcentuales equivalen tanto solo al 83.5%, y si los demandados no cumplieron con el pago de los primeros cinco cupos entregados, no pod�an pretender que el demandante siguiera entregando los cupos cuando no se hab�a completado el pago.

La  HYPERLINK "http://www.gerencie.com/clases-de-responsabilidad-en-derecho-civil.html" responsabilidad civil en general existe cuando el incumplimiento, ya sea de un contrato o de la ley, ha causado un da�o, y todo el que causa un da�o debe pagarlo. Entonces todo incumplimiento, cumplimiento parcial o retardo en el cumplimiento de las obligaciones genera responsabilidad civil.

La Corte Suprema de Justicia en su sentencia de 18 de diciembre de 2008, exp: 88001-3103-002-2005-00031-01, considera al da�o como un elemento estructural de la responsabilidad civil, dicho aparte jurisprudencial dice lo siguiente: �De suyo, que si el da�o es uno de los elementos estructurales de la responsabilidad civil, tanto contractual como extracontractual, su plena demostraci�n recae en quien demanda, salvo las excepciones legal o convencionalmente establecidas, lo que traduce que, por regla general, el actor en asuntos de tal linaje, est� obligado a acreditarlo, cualquiera sea su modalidad, de donde, en el supuesto se�alado, era -y es- imperioso probar que el establecimiento produc�a utilidades, o estaba dise�ado para producirlas en un determinado lapso de tiempo, sin que este �ltimo caso, pueda confundirse con el da�o meramente eventual o hipot�tico, que desde ning�n punto de vista es admisible�.

De lo anterior, lo primero que se debe acreditar es el da�o, ya que si no hay da�o no puede hablarse de responsabilidad civil contractual ni extracontractual, adem�s cuando se demanda por responsabilidad civil, se debe demostrar el da�o que fue causado, y le corresponde la carga de la prueba a quien demanda, es decir, el demandante est� en la obligaci�n de probar la existencia de dicho da�o. La finalidad o lo que se busca en un proceso de responsabilidad civil es la indemnizaci�n de perjuicios, que se traduce en que se pague al demandante el da�o emergente y el lucro cesante.

Da�o emergente es el perjuicio que se causa y el lucro cesante lo que deja de percibir como consecuencia del perjuicio. Ahora, en punto de la responsabilidad que se invoca, que es la contractual, se requiere como elemento fundamental que se hubiere causado un perjuicio por parte de la entidad demandada, ante la inejecuci�n del contrato, esto es, que bien puede ocurrir por su incumplimiento total, por su incumplimiento parcial, o tambi�n por su cumplimiento tard�o, pero siempre que �ste incumplimiento cause un perjuicio a la parte actora.

De suyo, entonces, propio es poner de presente que a voces del art�culo 1602 del C�digo Civil, �Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes� y que, por tanto, mientras el acuerdo no sea invalidado por causas legales o por la mutua voluntad de los contratantes -parte final de la misma norma-, se impone para ellos el deber de su cumplimiento, lo que deber�n hacer de buena fe quedando obligados no s�lo a lo que reza el contrato sino tambi�n a todas las cosas que emanan de la naturaleza de la obligaci�n o que la ley declare como pertenecientes a ella (art. 1603 ib�dem).

A su vez, el art�culo 1609 de la misma obra, informa que �en los contratos bilaterales ninguno de los contratantes est� en mora dejando de cumplir lo pactado, mientras el otro no lo cumpla por su parte, o no se allane a cumplirlo en la forma y tiempo debidos�, y bajo el entendimiento de que son contratos bilaterales -o sinalagm�ticos- aquellos en que �las partes se obligan rec�procamente� (art. 1496 de la �ltima obra citada).

Armoniza con lo expuesto el precepto del art�culo 1608 ejusdem, que ense�a que el deudor est� en mora �cuando no ha cumplido la obligaci�n dentro del t�rmino estipulado; salvo que la ley, en casos especiales, exija que se requiera al deudor para constituirlo en mora�, o �cuando la cosa no ha podido ser dada o ejecutada sino dentro de cierto tiempo y el deudor lo ha dejado pasar sin darla o ejecutarla� y �en los dem�s casos, cuando el deudor ha sido judicialmente reconvenido por el acreedor�, quedando as� delimitados los supuestos en que debe entenderse como incumplido el contrato por parte de alguno de los contratantes.

De dichas reglas legales se extracta que la prosperidad de pretensi�n contractual semejante supone la presencia y comprobaci�n plena de los elementos que doctrinaria y jurisprudencialmente se han tenido para tal efecto, como son: (i) que exista un v�nculo jur�dico v�lido y concreto de la naturaleza indicada entre quien como demandante reclama por la inapropiada conducta frente a la ejecuci�n de un convenio y aqu�l que, se�alado como demandado, es la persona a quien dicha conducta se le imputa (existencia de un contrato);

(ii) que esta �ltima consista en la inejecuci�n o en la ejecuci�n retardada o defectuosa de una prestaci�n emergente de la obligaci�n contra�da la que por mandato de la ley o por disposici�n convencional es parte integrante del ameritado v�nculo (incumplimiento culpable) y, en fin, (iii) que el da�o cuya reparaci�n econ�mica se exige consista, b�sicamente, en la injusta privaci�n de una ventaja a la cual el demandante habr�a tenido derecho (da�o), justamente por mediar la relaci�n negocial de marras mencionada (relaci�n de causalidad entre el incumplimiento y el da�o).- Sentadas las premisas anteriores se colige que para determinar la idoneidad de la acci�n debe, en primer lugar, abordarse el estudio de la legitimidad de las partes para despu�s, superado a satisfacci�n este punto, principiar el an�lisis de los elementos estructurales de la responsabilidad endilgada por el demandante a la entidad aqu� demandada.

El art�culo 1502 del C�digo Civil nos dice los requisitos de existencia y los de validez de los actos o negocios jur�dicos, al un�sono son reconocidos por la jurisprudencia y la doctrina que deben distinguirse ciertos elementos, adem�s de ser tambi�n reconocidos en tiempos m�s recientes los requisitos de efectividad vinculante de cada negocio en particular.

Los requisitos de existencia, cual surge de la palabra, son los necesarios para que el negocio nazca a la vida jur�dica, para que exista, verbi gratia, la manifestaci�n del consentimiento, las solemnidades cuando son necesarias para el perfeccionamiento de ciertos actos, el objeto de cada negocio en particular, como la cosa y el precio en la compraventa.

La carencia de uno de esos elementos impide que el acto tenga vida jur�dica, lo hace inexistente. Frente a los requisitos de validez que, presuponen que el negocio existe, pero se necesitan para que sea v�lido dentro del sistema legal, a cuyo prop�sito es imperioso que concurran, principalmente, la capacidad de los part�cipes, que el consentimiento se halle libre de vicios, que el objeto y la causa sean l�citos, am�n de otros aspectos, como la ausencia de lesi�n en ciertos casos, los que se encuentra plenamente cumplidos en el �ACUERDO DE VENTA DE CUPOS� sin que exista queja o duda alguna entre las partes.

Como segundo requisito, se ha de probar el incumplimiento del contrato que es lo que genera el da�o, que se refleja en el lucro cesante y el da�o emergente que se reclama, y por �ltimo la relaci�n de causalidad. Descendiendo al caso presente, se tiene que se trata de la compraventa de �10 CUPOS� o derechos de reposici�n de para veh�culos de servicio p�blico por parte de Luis Fernando Mogu� P�rez a los se�ores Jairo Zapata y Humberto Zapata, el cual re�ne los requisitos m�nimos, como es el precio y la identificaci�n del bien y la forma de entrega, y all� se anunci� adem�s que el pago se har�a de acuerdo a la liberaci�n de los cupos y con su respectiva resoluci�n de cancelaci�n de matr�cula.

La decisi�n de primera instancia se soport� en la ausencia de legitimaci�n en la causa por la v�a pasiva. Para el caso es necesario tener en cuenta, de una parte, la legitimaci�n en la causa de parte de MADIAUTOS LTDA, quien el no haber suscrito el contrato no ten�a a su cargo ninguna obligaci�n con ninguna de las partes, en consecuencia, no se pod�a evaluar de ella cumplimiento o incumplimiento alguno. Respecto de los demandados John Jairo y Humberto Zapata G�mez, en verdad de la simple operaci�n matem�tica de multiplicar el valor de cada uno de los �cupos � o preasignaci�n de placas por su valor unitario con el total de preasignaciones entregadas, esto es el monto de $5.850.000,oo por 5, da un total de $29.250.000,oo y solo cancelaron el valor de $24.450.000,oo quedando pendiente un saldo de $4.800.000,oo, los que a la fecha no han cancelado, luego, en verdad los se�ores Zapata incurrieron en un incumplimiento en sus obligaciones y por eso no pod�an reclamar el cumplimiento de su contraparte.

Ahora, la venta o mejor la cesi�n del �CUPO�, que como ya se dijo se trata de una preasignaci�n de placa, esto es de una reposici�n o, sustituci�n de un veh�culo por otro; t�ngase en cuenta que el pago de este derecho solo se adquir�a al momento de la desvinculaci�n del veh�culo anterior, esto es, al momento de la cancelaci�n de la matr�cula, fecha en que nace la obligaci�n para el vendedor de ceder el CUPO, y para el comprador el pago, sin que para el despacho est� condicionada a la liberaci�n de la totalidad de los cupos para el pago, esto es, que exist�a una independencia en cada una de la liberaciones o cupos, pero el vendedor se oblig� a que los 10 cupos identificados ser�an cedidos a los demandados, y �stos a adquirirlos, pero de lo anterior y lo relatado en la demanda y en cada uno de los interrogatorios es que, el demandante inicialmente liber� cinco cupos que fueron entregados a los demandados, pero no fueron cancelados totalmente, y frente a los cinco restantes, el demandante enajen� tres de ellos a otras personas, y dos se encuentran en conflicto ante la fiscal�a General de la Naci�n. Ahora, es necesario estudiar si el actor cumpli� con su obligaci�n, esto es, si le asist�a legitimaci�n para exigir el cumplimiento de la obligaci�n, para el caso es necesario entrar a verificar, de acuerdo con lo antes relatado, cu�l fue el incumplimiento de la parte actora, que de lo relatado se extrae que liber� tres cupos m�s, pero m�s tarde los enajen� a otras personas, sin embargo, no puede pasar por alto que lo hizo en raz�n de que los demandados no cancelaron el saldo pendiente de los primeros cinco �cupos� que le fueron entregados.

Al respecto se tiene que los demandados Humberto Zapata G�mez, y Jhon Jairo Zapata G�mez aceptaron que como prueba del pago de los �cupos�, los pagos que obran a folio 74 y relacionados en la contestaci�n de la demanda, sumas que alcanzan la suma de $25.450.000, pero de conformidad con la operaci�n matem�tica antes hecha no alcanza a cubrir la totalidad de los cinco primeros derechos de reposici�n, por lo que a la fecha quedar�a un saldo pendiente de $3.800.000,oo, sin embargo existe una consignaci�n por la suma de $1.000.0.000,oo que fue realizada a una cuenta de Davivienda No. 086-060006276 que no es del demandado, por lo que el saldo en verdad es de $4.800.000,oo.

Luego, si bien aducen los se�ores Zapata que se cancel� la totalidad de las preasignaciones, el pago del saldo no fue acreditado de ninguna forma, siendo carga procesal suya, la demostraci�n del pago, pero la parte actora tampoco demostr�, y finalmente tampoco lo alega, que hubiera entregado la totalidad de los cupos. En consecuencia, se debe concluir que en verdad el incumplimiento provino inicialmente de la parte pasiva, sobre un saldo relacionado con el quinto cupo, lo cual autorizaba al actor para no continuar entregando los dem�s, de acuerdo a la forma en que se hab�a pactado que era por entregas parciales y as� mismo los pagos.

De esta forma, frente a estos dos demandados, le asiste la raz�n a la parte actora, esto es, que al haber incumplido primero los demandados en su obligaci�n de finiquitar la deuda existente sobre las primeras preasignaciones de placa, no estaba obligado a continuar transfiriendo los �cupos� restantes. Al respecto han dicho algunos tratadistas: �Seg�n ha quedado suficientemente explicado, la mencionada acci�n es ya una instituci�n legal que obra de modo general en los contratos bilaterales o sinalagm�ticos y, por excepci�n, en ciertos contratos unilaterales.

Mediante esta acci�n el contratante insatisfecho puede, sin necesidad de estipulaci�n alguna al respecto, liberarse de las prestaciones a su cargo y, lo que es m�s importante, obtener que se le restituya a la situaci�n que ten�a al tiempo de la celebraci�n del contrato, retrotrayendo o reservando los efectos ya producidos por este en el interregno entre dicha celebraci�n y el fallo resolutorio.

As� por ejemplo, en la compraventa, si el comprador no paga el precio en la forma y tiempo debidos, el ejercicio pr�spero de la acci�n resolutoria libera al vendedor de su obligaci�n de hacer tradici�n de la cosa, y si ya la ha hecho, el fallo resolutorio lo habilita para obtener que se le restituya la cosa trad�da.� Lo anterior, tiene su soporte legal al tenor de lo estipulado en el art�culo 1546 del c�digo civil cuando dice �En los contratos bilaterales va envuelta la condici�n resolutoria en caso de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado.

Pero, en tal caso, podr� el otro contratante pedir a su arbitrio, o la resoluci�n o el cumplimiento del contrato con indemnizaci�n de perjuicios.� Es as� como, no existiendo culpa o a causa imputable al actor para el incumplimiento en que incurrieron los se�ores Zapata G�mez, no quedaba otra opci�n para el juzgador que declarar la responsabilidad de los compradores con fundamento en el incumplimiento del contrato en los t�rminos solicitados, esto es, disponiendo el pago de los perjuicios.

Por lo anterior, habr� lugar a revocar la decisi�n de primera instancia, pues habi�ndose incumplido inicialmente por los se�ores Jhon Jairo y Humberto Zapata G�mez, no estaba el actor obligado a continuar liberando a su favor �los cupos� o preasignaciones de matr�cula de los veh�culos, si se tiene en cuenta que en la cl�usual cuarta del negocio celebrado se pact�: �El pago total se har� de acuerdo a la liberaci�n de los cupos y con su respectiva resoluci�n de cancelaci�n de matr�cula.� Entonces es claro que hasta el momento se hab�an entregado cinco cupos y no habi�ndose pagado totalmente �stos, no existe la obligaci�n para el actor de entregarlos restantes.

Probada la responsabilidad de los demandados como contratantes incumplidos, se debe analizar a cu�nto asciende el monto de la indemnizaci�n que deben pagar al actor, As�, en punto de los perjuicios solicitados, el da�o emergente lo tas� el actor en la suma de $52.000.000,oo soportado el monto en el saldo insoluto del pago de los derechos de reposici�n, y el lucro cesante en la suma de $100.000.000,oo, y del dictamen pericial se tiene que tas� el da�o emergente en $52.000.000, y el lucro cesante en $33.959.183,oo siendo este �ltimo el valor indexado de los �cupos� pendientes por entregar, dictamen que fue objetado por error grave.

Para resolver lo anterior debemos partir de que, si bien el contrato estaba pactado para la cesi�n de 10 �cupos�, solo se enajenaron realmente cinco, sobre los cuales est� demostrado que se pag� �nicamente la suma de $24.450.000,oo, por cuanto la consignaci�n realizada el 10 de junio de 2003 a Davivienda en la cuenta No. 086-060006276 por la suma de $1.000.000,oo no puede tenerse en cuenta en atenci�n a la certificaci�n expedida por dicha entidad bancaria indica que la cuenta corresponde al se�or Hernando Antonio Acosta Clavijo luego, la deuda tomando �nicamente cinco cupos asciende a la suma de $4.800.000,oo; por cuanto los cinco restantes cupos, tres los vendi� a terceras personas y dos se encuentran en conflicto de lo que se extrae que en verdad el perjuicio, en cuanto a da�o emergente, radica solamente en el saldo pendiente por pagar.

En punto del lucro cesante, debemos recordar que el negocio reca�a sobre la venta de unos �CUPOS�, que no son otra cosa la preasignaci�n de una placa, esto es, que los veh�culos de transporte p�blico, adem�s de comprar el veh�culo, tienen que pagar una certificaci�n o cupo que le d� derecho a explotar ese veh�culo, que para el caso eran unos taxis, y no es la explotaci�n en s� misma.

As� es claro que el cupo es independiente del veh�culo, de tal forma que es posible vender el veh�culo con el �cupo�, o vender el �cupo� sin el veh�culo, como en el presente caso. Y siendo el cupo de servicio p�blico un derecho adquirido por el propietario del veh�culo para poder operarlo dentro de un espacio geogr�fico determinado, este tipo de derechos, por lo general en lugar de perder valor, lo ganan con el paso del tiempo, esto es, que bien pueden ser valorizados, pero no se pueden tasar de igual forma que el producido del veh�culo � taxi mismo, aunque podr�a demostrarse otra clase de perjuicios y no se hizo.

Como ya se expuso, en el presente caso el actor ya hab�a entregado los cinco primeros �cupos�, y los restantes ya fueron enajenados y los otros est�n en litigio, luego sobre ellos nada se ha dejado de percibir, esto es no han generado ning�n perjuicio, en consecuencia el lucro est� sobre la suma adeudada, y no sobre los derechos del �cupo�, y trat�ndose de dinero, �ste solo genera intereses si no se prueba algo diferente como aqu� se presenta, siendo este el lucro cesante dejado de percibir desde la fecha de entrega de los derechos al cupo, esto es el 20 de octubre de 2003, fecha de entrega de la �ltima enajenaci�n de los derechos.

Por las razones antes indicadas no se tendr� en cuenta el dictamen pericial aqu� realizado, no porque existiera error grave, sino por cuanto las pruebas modificaron el objeto dictaminado. En consecuencia, al amparo de las anteriores consideraciones, se confirmar�n los ordinales primero y cuarto del fallo impugnado por la parte actora, en cuanto declara probada la excepci�n propuesta por Madiautos Ltda, que adem�s no fueron objeto de apelaci�n, y se revocar� lo dem�s, para declarar en su lugar que los demandados Jhon Jairo Zapata G�mez y Humberto Zapata G�mez son responsable de incumplimiento del contrato de cesi�n de cupos celebrado con el actor el d�a 21 de mayo de 2003 en cuanto no han agotado el pago total de los primeros cinco cupos y que en consecuencia han dejado de pagar la suma de cuatro millones ochocientos mil pesos m.l. ($4.800.000,oo) y que en consecuencia debe indemnizar al actor por los perjuicios causados.

De acuerdo con lo analizado, la indemnizaci�n por da�o emergente se configura en el valor dejado de pagar al actor, o sea la suma de cuatro millones ochocientos mil pesos m.l. ($4.800.000,oo) y como lucro cesante, los intereses de mora que ha debido producir la anterior suma a la tasa m�s alta establecida por la Superintendencia Financiera a partir del 20 de octubre de 2003 y hasta su pago.

DECISI�N En virtud a lo expuesto, EL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� D.C., en Sala Civil de Decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO: CONFIRMAR los ordinales primero y cuarto de la sentencia apelada por la parte actora, proferida el 11 de diciembre de 2012 por el Juzgado Treinta y Cinco Civil de Bogot�, en cuanto declara probada la excepci�n propuesta por Madiautos Ltda.

SEGUNDO: REVOCAR en lo dem�s la sentencia, y en su lugar DECLARAR que los demandados Jhon Jairo Zapata G�mez y Humberto Zapata G�mez son responsable de incumplimiento del contrato de cesi�n de cupos celebrado con el actor el d�a 21 de mayo de 2003.

TERCERO: CONDENAR a los demandaos a pagar al actor, se�or Luis Fernando Mongu� P�rez como indemnizaci�n por el incumplimiento, a t�tulo de da�o emergente, la suma de cuatro millones ochocientos mil pesos m.l. ($4.800.000,oo) y como lucro cesante, los intereses de mora que ha debido producir la anterior suma a la tasa m�s alta establecida por la Superintendencia Financiera a partir del 20 de octubre de 2003 y hasta su pago.

CUARTO: CONDENAR a los demandados Jhon Jairo Zapata G�mez y Humberto Zapata G�mez al pago de las costas en ambas instancias. T�sense. Para el efecto el magistrado sustanciador fija como agencias en derecho la suma de $1.500.000,oo

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Magistrado MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ Magistrada LUISA MYRIAM LIZARAZO RICAURTE Magistrada Proyecto discutido y aprobado en sala civil de decisi�n del d�a 22 de agosto del a�o 2013.  Folio 19  Folio 24 y 36  Folio 41 cd 1  Folio 394 cd. 1  Que habr� de ser v�lido.-  Folio 343 al 346 cd. 1  Folio 364 a 366 cd 1  Folio 94  Teor�a General del contrato y del negocio jur�dico � Guillermo Ospina Fern�ndez y Eduardo Ospina Acosta pag. 552  Folio 94  Folio 374     PAGE  PAGE 19 Proceso Ordinario Luis Fernando Mongui contra Jhon Jairo Zapata G�mez y otro 110013103035200800016 01   $D^_`�����   '. > ? @ ���볡�}�}k}�}�^M?M�7h�DCJ aJ h�!hCJPJaJnH tH  h�!hh�!hCJPJaJnH tH h�!hh�!h@���CJaJ"h4j�CJPJaJmH $nH sH $tH "h�!hCJPJaJmH $nH sH $tH "h�VCJPJaJmH $nH sH $tH "h� CJPJaJmH $nH sH $tH "h�DCJPJaJmH $nH sH $tH &hAVohAVoCJPJ\�]�aJnH tH "hAVoCJPJaJmH $nH sH $tH (h�Dh�DCJPJaJmH $nH sH $tH % ? @ l x � � � � � � �  @ A B C w x y ��������������������� $dha$gd"!S$��dh`��a$gd"!Sdhgd"!S $dha$gd"!S  �;Dgd"!S$a$gdAVogd�D@ x � � � � � � � � � � � � � � �   # ? @ A B C W w x y z V W X e � � � �  ��������������ٸ��ٸ�����������}v�l�b�h�euCJmH sH h.�CJmH sH  h"!S5�CJ h��5�CJh"!Sh"!S5�6�\�]�h"!Sh"!S5�6� ht CJh"!S5�CJ\�mH sH h"!SCJmH sH h"!S5�CJ\� h��CJ h� `CJ h�A>CJ h.�CJ h"!SCJht CJ aJ h�dih"!S5�CJ \�aJ h�dih"!SCJ aJ &y z U V W X e f g � �  ��  +,-./CD!������������������������ $dha$gd��$��dh`��a$gd"!S $dha$gd"!S $dha$gd"!S   f g � � � � � � � �  ?@Ieb�������!NY] Pk��������*,/Cu�����������������κκκ�ⰺ���Φ�Ħ��Φ�������ؒ� h"!SCJh"!S5�CJ\�]�h�CJmH sH hW�CJmH sH h[_wCJmH sH h��CJmH sH h.�CJmH sH hm4zCJmH sH h��CJmH sH h"!SCJmH sH h�euCJmH sH h�,CJmH sH 5u���!"#SWZdftuvwz���IJl��������bflm36�������<QRS���������������������������к�ʪʤʤʚ�ʔʔʪ���������h<h�,CJ h�J~CJh 'ph 'p5�CJ h�?CJ h 'pCJh 'ph<5�CJh 'ph�eu5�CJ h�diCJ h<CJ h�euCJ h�~dCJ h�,CJ h.�CJjh�0JCJU h"!SCJ h�CJ6!"RSKL�"�"�%�%�%�%�%�&�&�)�)�)�)�)�.�.�.����������������������$��dh`��a$gd"!S $dha$gd"!S$�L���dh^�L`���a$gd"!S$��dh`��a$gd"!SST������twx����/3:<=?�������$%XY����ehi~������!��������������¼¼¼���٬ȣ�������������ȶ���������h�'7h.�5�CJ hyK]CJ h>!�CJh 'ph.�5�CJh 'ph|ZsCJh 'ph|Zs5�CJ h|ZsCJ h�CJ h��CJ h 'p5�CJh 'phk75�CJh 'ph.�CJ h.�CJjhk70JCJU hk7CJ h 'pCJ1�����JKL��':;  � � �!�!�!�!�!""3"9"Q"�"�"�"�"�"�"#s#x#�#�#�#$$$$$%$($�$�$�$�$�$�$��������������ĸʲʬ߬߬���ߦ���ߚ�����ߔ��������ߔߔߔ� hM9�CJ h�^8CJ hA �CJ h�GzCJ h� �CJ h�a�CJ h.�CJjh�6E0JCJU h�6ECJ h"!SCJhyK]h�diCJ h�,CJ h�'7CJ hyK]CJh�'7h�'75�CJh�'7hyK]5�CJ8�$y%�%�%�%�%�%�%�%�%�%&-&�&�&�'�'�'�' (((6(>(?(L(M(Y(Z(b(c(l(m(�(�(�(�() )/)0)6)7)E)F)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)������������������������������������������������������ h"!S5�CJh9gTh��CJ h�GzCJ h� Q6�CJ h9gT6�CJ h� QCJ h�'7CJ h9gTCJh?n<5�CJ\�]�h"!S5�CJ\�]�h��5�CJ\�]�h� `5�CJ\�]� h"!SCJ hM9�CJ h�^8CJ6�)�)**�*�*�*C+D+K+�+�+�+�+�+�+,,,>,A,e,p,,�,�,�,�,- - - -�-�.�.�.�.�.I/J/K/L/N/S/`/m/s/�/ 0���������������������������������￰�����������h�C�h"!SCJaJh"!SCJaJhrCJaJh<.h"!SCJaJhqs�h"!SCJaJhqs�h"!S5�CJ\�]�aJ h� `CJ h�E�CJ h?)CJ h�5CJ h�GzCJ h�diCJ h�'dCJ h�'7CJ h"!SCJhq*h�di5�CJ0�.�.�.�/�/�0�0�1�1,4-4�5�5F9H9�:�: < <������������������$dh��[$\$a$gd"!S$���dh^�`��a$gd"!S$��dh`��a$gd"!S$��dh`��a$gd"!S $dha$gd"!S $dha$gd"!S 0R0S0T0�0�0�01 111*1.1P1Q1R1�1�1�1�1232>2G2^2`2!3"3+3-3"4#4+4.4041424�4�4�4�4�4�4�4��������������������ͽ͵𵭵��՚����o����!h�Sh"!S0JB*CJaJph�jh�Sh"!SCJUaJh�Sh"!SCJaJh-lh"!SCJaJh�SCJaJh�#8CJaJh/U�CJaJh?)CJaJh b�CJaJh~QeCJaJh"!SCJaJh�C�h"!SCJaJhC]$CJaJhrCJaJh�O�CJaJ+�4�4�4�5�5�5�5�5�5�5�5�6�6E9F9W9X9�9�9�9E:F:G:~:�:�:�:�:l;�; < <<<V<W<X<�=�=>Z> @ @������������������������������嵩�����{m{�h�Sh"!S6�@���CJaJh/h\h"!S@���CJaJh"!S@���CJaJhEh"!SCJaJh"!SB*CJaJphhrB*CJaJphhEh"!SB*CJaJphh�:�h"!S>*CJaJh�SCJaJh-lh"!S0JCJaJh"!SCJaJhrCJaJh-lh"!SCJaJ* <�=�= @ @�A�A3D4D�H�H�I�IOKPKMMO O�O������������������� $dPa$gd"!S$��dh`��a$gd"!S$��dh*$`��a$gd"!Sgd"!S$a$gd�S $dh*$a$gd"!S$dh��[$\$a$gd"!S @ @H@ApA�A�A�A�A�A&B�B�BRCWC�C%D2D3D4D5D_DAFBFJF:G�H�H�I�I�I�I�I�I�����������������龶����~�����sjah"!SCJ\�aJh"!SOJQJ\�h�h"!SCJaJhH�h"!S>*CJ\�aJ$jh/h\h"!S0JCJU\�aJh/h\h"!SCJ\�aJh/h\h"!SCJaJh"!SCJaJh/h\h"!SaJhr@���CJaJh"!S@���CJaJh�Sh"!S6�@���CJaJh/h\h"!S@���CJaJh�!h@���CJaJ!�IJJlJpJzJ{J�J�JNKPKQK�K�KM%M=MAM�N�N�N�N�N�N�NOOgO�O�O�O�O�O�O@PAPkPoPpPtPuP�P�P���������������վյ����������Ջ�{s�s�s�khoy�CJaJh �CJaJhrCJaJh"!SCJaJh��CJaJhrCJ\�aJh �6�CJ\�aJh �h �6�CJ\�aJh �CJ\�aJhu0CJ\�aJh�=�h"!S6�CJ\�aJh�=�h"!SCJ\�aJh"!SOJQJ\�h"!SCJ\�aJhq7�h"!SCJ\�aJ*�O�O�Q�QwSxS�U�U1Z2ZW\X\__�a�a�b�b�f�f�������������������$��dh`��a$gd�O� $dha$gd"!S$���dh^�`��a$gd"!S$���dh^�`��a$gd�;W$���dh�^�`��a$gd�m�P�P�P�P�P3QIQ_QdQgQvQxQ�Q�Q�Q*RrRsR�R�R�R!S"S2S3SxS�S�S�S�S�S�S�ST0T1T�T�T�T�T�T�T�T�T�TUU-U.U?U@U�U�������������轵ее�ЭЭح�Х�Э���Е�Х������ХХh�#8CJaJh " CJaJhHCJaJh� CJaJhC%CJaJh�;WCJaJhL�CJaJhe�CJaJhH�h"!SCJaJh�WbCJaJh�mCJaJh�|�CJaJh"!SCJaJhoy�CJaJhrCJaJ3�U�U�U�U�U�U�U�U�U�UVVVVVVZV\ViVlV�V�V�V�VlWrW�W�W�W�W�W�WXCXDX�X�X�X�X�X�Y�YZ.Z3Z4Z8Z9ZRZ~ZZ�Z�Z�Z�Z�Z[��������������طؿطد���������������������������������h?n<CJaJh -�CJaJh�mCJaJh�.96�CJaJhr�CJaJh�.9CJaJh�WbCJaJh"!S6�CJaJh�QYCJaJh"!SCJaJh�<�CJaJhe�CJaJhC%CJaJh1�CJaJ8[[[[[3[H[[[n[o[z[~[�[�[�[�[�[�[�[�[�[\ \\4\;\<\V\W\X\e\s\u\\�\�\�\�\�\�\�\�\�\�\�\�\�\]]]5]7]=]J]W]����������������������������ؼ����خئ�ئ������ئ���h�O�CJaJjh�700JCJUaJh�70CJaJjhSE>0JCJUaJh�^CJaJhr�CJaJhSE>hSE>6�CJaJhSE>CJaJh�mCJaJh�t$CJaJh�WbCJaJh?n<CJaJ6W]X]`]�]�]�]�]^^ ^^^#^$^/^�^�^�^�^�^�^�^_____*_E_\_s_�_�_�_D`P`Q`Z`�`�`�`�`�a�a�a�a�a�a�a�a�anb�������������������к�������઺������ઢ�𚒺����h�"CJaJhQU<CJaJh�diCJaJhDm�CJaJh1�CJaJh��CJaJh�WbCJaJjh ie0JCJUaJh ieCJaJh*0CJaJh�O�CJaJhSE>CJaJh�70CJaJh)F�CJaJ3nbobsbybzb�b�b�b�b�b�b c cXcocvc�c�f�f�f�f�f�fhhh?hJhRhWh�h�h�h�h�hi!iHiNiTioipi������������˹�¹�ߝ����y�q�q�q�q�q�����ihr�CJaJhDm�CJaJh�V�h�!hCJaJh�V�6�CJaJh�V�CJaJh�=oCJaJh7ht 6�CJaJjh�=o0J6�CJUaJh�=o6�CJaJh]T66�CJaJh7h76�CJaJh�"CJaJhQU<6�CJaJhYH�CJaJhQU<CJaJh�#8CJaJ)�fhhpiqill�n�n�q�q�u�u]x^xyy||�}�}��������������������$��dh`��a$gd�A"$��dh`��a$gd?$��dh`��a$gde@�$��dh`��a$gd�V� $dha$gd"!Spiqi�i�i�i�i�ijj_j�j�jPkQkZk[k\k]kek lllllel�l�l�l�l�lm.m7mtm�m�m�m�m�m����������Ⱥ������Ȥ���ȃ��������{sk�khe@�CJaJh:Y=CJaJh� UCJaJh�mBCJaJhDm�hB5�6�CJaJhDm�hBCJaJhDm�hDm�CJaJhDm�5�6�CJaJhDm�hDm�5�6�CJaJhDm�CJaJh ieCJaJh�"CJaJhBCJaJh$0CJaJh�V�CJaJh�diCJaJ&�m�mnnn*nDnJn�n�n�n�n�n�n�n�n�n�noo oooo$o%o&o,o6o7oKoLoaowo�o�o�o�p�p�p�p�p�p�p�p�p�p�p�pq������������輴����贼���������������}�}�}�ࣼ}hUCJaJjh��0JCJUaJh��CJaJh)F�CJaJh��CJaJhB6�CJaJh�mBCJaJhBCJaJh� UCJaJh:Y=CJaJhe@�he@�6�CJaJh>c�CJaJh�"CJaJhe@�CJaJh�#8CJaJ1qq#q�q�q�q�q�qr�r�r�r�r�r&sAsFsjskslsys�s�s�s�s�s�s�s�s�s�sttt t!t#t�t�tu#u$u9uAuDu�u�u�u�u�u3v9v�v�v�v���������������Žŵ����Щ��Щ����е����е��н��𵘏���h�.�6�CJaJh�.�CJaJhe@�6�CJaJhe@�h� U6�CJaJh�"CJaJh ieCJaJhe@�h� UCJaJhe@�CJaJh� `CJaJh�mBCJaJh��CJaJhUCJaJhBCJaJ6�v�v,w1w5wCwKwPwew�w xx xZx]x^x�x�x�x�x�x�x yyyyy+y,yXyYy]ygyhymywy�y�y�y�y|}�}���������������״�׬����������������}�uh?CJaJ h� CJ hX9fCJ h�A"CJ h�mBCJ h"!SCJh"!S6�CJaJh� UCJaJh�YgCJaJh)g}CJaJh�.�h ieCJaJh�"CJaJh�W�CJaJh ieCJaJh�mBCJaJh�.�6�CJaJh�.�CJaJh$0CJaJ*�}�}�}�}�}�}�}�}X~Y~Z~[~d~e~f~m~o~p~y~�~�~�~`p����Z������ȼѴ������w�n�h]�hShMhSh h��CJh�A"h�A"5�CJh�A"h�A"CJaJ h�A"CJh�A"5�CJaJh$0h"!SCJaJh$0h"!S5�CJaJhr�h"!S5�CJaJh"!S5�CJaJh��5�CJaJh� `CJaJh"!SCJaJhqs�h"!S5�CJaJh$05�CJaJhqs�h"!SCJaJh��CJaJh$0h$05�CJaJh?CJaJh�A"CJaJ�}�}�}Y~Z~[~e~f~_`Z�[��������� � � ���������������������gd"!S$��dh`��a$gdwE$��dh`��a$gd�Yg$��dh`��a$gd�A" $dha$gd�P+ $dha$gd"!S $dha$gd$0Z�[�l�ـڀ��������*�Z�����͂΂���� � � � �-�8�9�:���������ʾ�޶���������undZRJh$0h$05�h$0h"!S5�h$0h�Yg5�\�h$0h"!S5�\� h��5�\�hqs�h��CJaJh� `CJaJhqs�hwECJaJhwECJaJhqs�h"!SCJaJh"!SCJaJh?CJaJh��CJaJh��h��5�CJaJh��h�A"5�CJaJh�A"CJaJ h��CJ h�RCJ h�A"CJh��h�A"5�CJ h�!hCJ � �-�8�9�:�;�Z�e�f�g�h���������� ��+�G�`�w��������������������������gd ie$a$gd"!S �Dgd�$a$gd�Yg $dha$gd�Yg $dha$gd$0:�;�Y�d�e�f�g�h�������σӃ������������ � ����*�+�,�G�H�I����������ƵƤƤ�������������qg]YhSE>jhSE>0JUhr�OJQJ^Jjhr�0JOJQJU^J h�6Ehr� hk7hr� h�hr�hr�jhr�0JU h$0h�Yg5�6�CJ\�]�aJ h$0h"!S5�6�CJ\�]�aJ h$0h$05�6�CJ\�]�aJh� `CJaJh$0h$05�h$0h�Yg5�h$0h"!S5�h$0h� `5� I�_�`�a�b�v�w�x�y��������������������� � � �����������������¾�������|ti�|tie]e]e]e]eYUh��hAVojh�E,Uh�E,h��h��mH $sH $h��mH $sH $h��jh��0JUh�=oh�=omH $sH $h�=omH $sH $h�=ojh�=o0JUh��h iemH $sH $h iemH $sH $h iejh ie0JUh�70h�70mH $sH $h�70mH $sH $h�70jh�700JUhSE>hSE>mH $sH $hSE>mH $sH $!����� � �������������&�'�(�4�F����������������������������������$a$$�h]�ha$�h]�h����&`#$gd"!S����$�%�&�(�)�/�0�2�3�4�F�[�c�d�h�i�n�o�u�v�����������������������������������������������������ǾǾǾǾо�����о�������� h$0h"!S5�6�CJ\�]�aJh�E,h�euCJ\�]�hS�CJ\�]�hr�CJ\�]�h4j�0JmHnHuhr� hr�0Jjhr�0JUh��hAVo)��������������$a$gd�Yg6&Px1�h:p�eu��/ �I!��"�n#�� $�S%��7�7 �� #s��������666666666vvvvvvvvv6666>6666666666666666666666666�666666666�6666666666h66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62���� 0@P`p������2(�� 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p��8X�V~�������� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@ OJPJQJ_HmH nH sH tH L`��L "!SNormal$CJOJPJQJ_HaJmH sH tH D@D "!ST�tulo 1$$dh@&a$5�\�NA ���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R 0 Tabla normal�4� l4�a�,k ���, 0 Sin lista Z�/���Z "!S T�tulo 1 Car*5�CJOJPJQJ\�^JaJmH sH tH B @B "!S Pie de p�gina  �C�"^�/��^ "!SPie de p�gina Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH 8)`��!8 "!SN�mero de p�ginadB@2d "!STexto independiente$ �;Ddha$ 5�CJ\�p�/��Ap "!STexto independiente Car*5�CJOJPJQJ\�^JaJmH sH tH jS@Rj "!SSangr�a 3 de t. independiente��x^�CJaJ~�/��a~ "!S!Sangr�a 3 de t. independiente Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH B^@rB "!S0 Normal (Web)�d�d[$\$B&`���B "!SRef. de nota al pieH*d@�d "!STexto nota pie1$5$7$8$9DH$CJOJQJaJmH sH `�/���` "!STexto nota pie Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH:U`���: "!S Hiperv�nculo >*ph�,X`���, "!S�nfasis6�]�v�O�v "!S&yiv962366261msolistparagraphcxspmiddle�d�d[$\$J�/���J "!S troquedas1CJOJQJ^JaJo(ph333<@�< �,0 Encabezado  �C�"X�/��X �,0Encabezado Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH L�L "?p�0Texto de globo!CJOJQJ^JaJ`�/��!` !?p�0Texto de globo Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH PK!����[Content_Types].xml���N�0E�H���-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r��Ø��J��B+$�G]��7O٭V��<a������(7��I��R�{�pgL�=��r����8�5v&����uQ�뉑8��C����X=����$␴�?6N�JC�������F�B.ʹ'�.�+���Y�T���^e5�5�� � �ð �_�g -�;�����Yl�ݎ��|6^�N��`�?���[��PK!�֧��6 _rels/.rels���j�0 ���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0���O�R�Bd���JE�4b$��q_����6L��R�7`�������0̞O��,�En7�Li�b��/�S���e��е������PK!ky���theme/theme/themeManager.xml �M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ����7��՛K Y,� �e�.���|,���H�,l����xɴ��I�sQ}#Ր���� ֵ+�!�,�^�$j=�GW���)�E�+& 8���PK!8#3��theme/theme/theme1.xml�Y]�7}/�? ���k�K���I��$�NJ���QV32#y7&J�X(��� ���m ����f۔6���^i�cɖ�ɒ�R��eFs��ѽҹ���K�"�������x��$���[�~��:\�x�(�q�]`�^�����hG�8���|��P��N��GЌ�6�1<��$Bn�iq��c��b�T�#Db׉Qn�`㌱s}2!#��.��(�.F4H�8�Ѱ�òD�h�!�r��1;�{�u(��ܒ�s���h'3�b��f�W�]f0>��>��Aީ��^���W*6q�z�֫���F0Ҕ����4;]?�j����[�V�^�_�������+P������D��+P��7�W���W�_���K��W7� Rn�K~�,G�C&�^�›�ׯW2�+̆|v�.&,��Z� �H�������Qr�g�LC�x33ͥJ�_����ԕ���H���� �h�|>J�L�܏���A^�����g����'9y����ϩ#�� ���ի���ɧ�_Ͼ{��+;������_��a������ϟ����?xl��t�Ç$�ܹ����,������A�v�ݢO9�����'B}m�(��:،��$��<�k��\�ǫad���X�pU���y8���Γ����Б���F~{�h+�� BlмAQ,��X8�;��2�;�q�'��q6��t��dH�ٴ2�B"���F�m�f���a�6�.>2��*��bj��2� �\QD���!�H�H����LO1eNo�9��\O`�Zү���ӾO��L9���C���.;

B�l��C�?�)��L����\!����M������(�Ni5A�yb��ě�;X� �Jj@� =�H|���ɺ���:��o�XFu^��늺�&��p���dLοvw�<��a�l����^����to[��^�W �-���V]mܣ��� �t �q�u�P��}h�v���q�.�J� �4A��I����p���ˮt2��)wf�ö_5[}K<�G�l�������4�Ī�����!Rt��z��+�S���$ m߆�֙I�j!Q_6� �s����;aѴ�hH��Tm�jyV`����������Q!��2Oi���U�|���Lc�>b9V�nJ�[�'G�N�7ȴAB�n& U�x��������0[Q^�x�\7W)5��P,WÊF��o�8k��n]h�+���[��0eFh�r'���� ��[^D���l$�t��EYf ]��4�JtR5����CI�r����@c�!�[��pn�5AV�9H��d<����Ӯ��H�����*�>U�gKK6�t��s@��MS̯�eDŽ�ןr�1�ϙ�����Za�dW����Pڎ�,DYE��<�+)�騻<�]6f���Le�ՃjTӼj��V�Ӎd�4�\�LCUdմ���ò ���lE^c� 1�K�§ҽ.�֭ͥ��*��g��oP4j�� j�� K��Z�ڱ�)�ޤHhŧ�t���FX���3U~�[���4Y�+U��ɇ~4��xt�#� �R  � �@U�T6`���Ҁ+g���{�䷽���R����W*4�v����j��K�N�Fe?=u�ç(���^T���K���vaĢ"S�*EE\���+��Kz�� ������J�Ymvj�f��/x�N�� j�B�Ի�n�7���s��^�x�^�P+A���$�F�P�*��Wo7z^�A�������«x����PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/]�QAsم(����#��L�[������PK-!����[Content_Types].xmlPK-!�֧��6 0_rels/.relsPK-!ky���theme/theme/themeManager.xmlPK-!8#3���theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>� u �:A>�T�T�V�^�g�h�} +=Yr��!�}&����� ����@  uS��$�) 0�4 @�I�P�U[W]nbpi�mq�v�}Z�:�I����CEGHJKLMOPRSUVWXY[\]^_acdfy !�. <�O�f�} �������DFINQTZ`beg1,�,�,�}X��"%�!�!T����8�@�����������0�( � ��B �S ���� ?���rɹ% 1v�}=v�}>*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName�  la Rep��blica �ProductID1;��%)}���Y_��GP\(`(�(�(�(�(�-�-�9�9+@3@�H�HL&LWLfL(N5N�T�TMW\WVZeZ^�^�a�abbqb�b�bdjqj�q�q�q�qerir�s�s�t�tOwXw�w�w�x�x(y+y*z.z�{�|�| } }}}}}}}}}T}Z}c}g}�}�}� gq��M P %(bb�t�t8y;y�z�z�{ } }}}}}}}}}�}�}33333333�� Xf/ D ���!�!�u�u[vev�z { {-{;{d{h{�{�{|+|G|_|`|v|�|�|} } }}}}}}}}}�}�}@������ 8 8``YxZx�x�x�{�{+|F|G| } }}}}}}}}}}%}(}3}�}�}�2t�`AR�^�[�K�S�2t�^�[�Qa_�Qa_�K�S���C%*0u0wEU�� � bG t �@r�1�D�"�5<�S?)�^H�z7$0� " �A"C]$�t$�P+�,�E,$#/�70m0]T6k7�'7�#8�^8�.9G\9�h9QU<?n<:Y=�A>SE>?�?�@B�mB\C�6E^F[BG�hK� Q�R"!S9gT� U�;W�QYyK]�=^� `*Xa�WbKqb�'d�~d~Qe ieX9f�Yg�!h�di\uiPjk�m~Mm�}n�=oAVo 'p|Zs�Bt�rt�eu[_wm4z�Gz�)|)g}�J~�Vxr)F� -�$>��>�e��W�e@�[�1�� �N@��^�4j� �W��_�.��|�Dm��V�>c��i���r��� b��O�A ��J�M9��� ��E�d��e� A�<J��O��s��.��v��?��3�YH��a�oy���>!��m�,�1�S�/U��D����Y�.v�>`���?p�L��<��{�{�@������}0@��Unknown������������G��.�Cx� �Times New Roman5��Symbol3.� �*�Cx� �Arial7.�����@�CalibriK,��Bookman Old Style?=� �*�Cx� �Courier New5.��.�[`�)�TahomaA����$B�Cambria Math"1������'� )'��'<�h?��<�i?�!��� ����0�{�|J�q���HP �� $P����������������������"!S2!xx� ���Maria Claudia Moreno CarrilloNayla Johanna Alfonso Mogollon�������Oh��+'��0�������� ( H T ` lx���� Maria Claudia Moreno CarrilloNormal Nayla Johanna Alfonso Mogollon4Microsoft Office Word@h�a@Z-���@Z-���@�sk@���h����՜.��+,��D��՜.��+,��@� hp���� ���� � ��Hewlett-Packard Company�?�{  T�tulo 8@ _PID_HLINKS�A�3,Hhttp://www.gerencie.com/clases-de-responsabilidad-en-derecho-civil.html  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefgh����jklmnopqrstuvwxyz{|}~���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�8�o@����1Table��������i@-WordDocument��������8�SummaryInformation(�����DocumentSummaryInformation8�������������CompObj������������v������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q