Micelio

AUTO — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 2008-0103

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Ricardo Zopó Méndez

Fecha: 2008-09-29

Sujetos procesales: RICARDO RAMOS MORA Y OTROS / I.D.U.

��ࡱ�>�� KM����J��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������@ ��� bjbj�F�F ;F�,�,�2������������������8�dH,�Gt��"���}}}�������$�R ���}}}}}���������}:������}���:I���6�t ��R{�"���.� �0G�R����6��������6�}}�}}}}}����� �s���TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� D.C. SALA CIVIL Bogot� D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil ocho (2008) Magistrado Ponente: RICARDO ZOP� M�NDEZ Radicaci�n: 0103 Clase de Proceso: EJECUTIVO Demandante: RICARDO RAMOS MORA Y OTROS Demandado: I.D.U. Motivo de la Decisi�n: APELACI�N AUTO Decisi�n: CONFIRMA Decidido en la Sala de 12 de agosto de 2008 Seg�n acta N� 29 de la misma fecha.

Decide la Sala el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandante, contra el auto de fecha 4 de junio de 2008 proferido por el Juzgado 39 Civil del Circuito de esta ciudad, por medio del cual neg� el mandamiento de pago deprecado.

ANTECEDENTES 1. Los se�ores ALFONSO RAMOS MORA, ANDRES RAMOS MORA, RICARDO RAMOS MORA y ALEJANDRO RAMOS MORA presentaron demanda ejecutiva de mayor cuant�a contra el INSTITUTO DE DESARROLLO URBANO, a continuaci�n del proceso de expropiaci�n adelantado por �ste �ltimo en contra de los aqu� demandantes, pretendiendo el pago de $1.173�950.700,oo correspondientes al saldo impagado de la indemnizaci�n, junto con los intereses moratorios liquidados desde el mes de julio de 2004, de acuerdo con el art�culo 884 del C�digo de Comercio y la sentencia C-136 de 1994 proferida por la Corte Constitucional. 2.

El Juzgado 39 Civil del Circuito de esta ciudad, quien previamente hab�a conocido del proceso de expropiaci�n, por auto de 4 de junio de 2008, neg� el mandamiento de pago deprecado, tras considerar que la obligaci�n que se pretende ejecutar ya fue cancelada. 3. El apoderado de la parte actora interpuso directamente recurso de apelaci�n contra ese pronunciamiento, bajo el argumento que el da�o emergente fue valorado en la suma de $1.173�950.700,oo, por lo que �a partir de la fecha del aval�o naci� para los propietarios expropiados el derecho a que el deudor le hiciera el pago efectivo�.

Afirm� que pese a la liquidaci�n efectuada por los peritos, al tenor de lo dispuesto por el numeral 6� del art�culo 62 de la ley 388 de 1998 que autoriza el reconocimiento del lucro cesante que se genera como compensaci�n y la sentencia C-153 de 1994, el a quo �omiti� su aplicaci�n y declar� probada parcialmente la objeci�n planteada por el IDU�.

Sin embargo, de acuerdo con la citada sentencia el IDU adeuda a los demandados intereses moratorios por el retardo en el pago del precio del predio expropiado. El juez de la primera instancia concedi� la alzada que ocupa la atenci�n de la Sala. CONSIDERACIONES 1. Prev� el art�culo 488 del C�digo de Procedimiento Civil que �pueden demandarse ejecutivamente las obligaciones expresas, claras y exigibles que consten en documentos que provengan del deudor o de su causante y constituyan plena prueba contra �l, o las que emanen de una sentencia de condena proferida por juez o tribunal de cualquier jurisdicci�n, o de otra providencia judicial que tenga fuera ejecutiva conforme a la ley�. 2.

En el presente asunto, el a quo fund� la negativa de la orden de pago, en que la obligaci�n que se pretend�a ejecutar ya hab�a sido cancelada, de cara a lo cual el recurrente aduce que los dineros consignados deben aplicarse primero a los intereses causados a partir de la fecha de exigibilidad, esto es, del 18 de junio de 2004 hasta que se verific� el dep�sito, de acuerdo con la normatividad y la jurisprudencia constitucional que autoriza el reconocimiento del lucro cesante.

De la actuaci�n surtida en el proceso de expropiaci�n se puede extraer que, mediante sentencia de 12 de abril de 2004, entre otras condenas, se decret� la expropiaci�n del inmueble distinguido con el folio de matr�cula inmobiliaria No. 50N-299077; se orden� la pr�ctica del aval�o del mismo y de la indemnizaci�n, indicando que �sta comprender�a �el da�o emergente y el lucro cesante (num. 6� del art�culo 62 de la Ley 388 de 1997�.

Luego de practicado el dictamen y de surtida la aclaraci�n, dicha experticia fue objetada por la apoderada del IDU, aduciendo para ello que el valor del predio no guardaba relaci�n con los �ndices de costo del terreno, su uso, estrato socio econ�mico, impuesto predial causado y pagado, y que para efectos de determinar la indemnizaci�n por lucro cesante correspond�a demostrar el perjuicio causado, sin que obrara prueba de ello.

El juez de la primera instancia declar� infundada la objeci�n en torno al valor dado al bien, y parcialmente fundada frente al lucro cesante por no haberse acreditado que la expropiaci�n lo hubiera ocasionado. As� las cosas, es claro que el mandamiento deprecado deb�a negarse, pues las condenas impartidas en la sentencia ya fueron canceladas por la aqu� demandada con los dep�sitos judiciales que se le entregaron a los demandados en la expropiaci�n. En efecto, n�tese que la sentencia conden� al pago del precio del inmueble objeto del proceso, el cual fue avaluado en la suma de $1.173�950.700,oo, y como quiera que el IDU consign� a �rdenes del Juzgado la suma de $1.166�726.388,oo, esto es, el valor del inmueble menos la retenci�n en la fuente de $7�224.312,oo, no queda duda frente a la cancelaci�n de esa condena.

Adem�s, en dicho fallo se orden� el pago de la indemnizaci�n, incluido el lucro cesante y el da�o emergente, siendo claro que al momento de decidir la objeci�n se determin� que no se hab�a acreditado su causaci�n y, por ende, la indemnizaci�n comprend�a �nicamente el da�o emergente, esto es, el valor dado al inmueble, pues la sentencia tampoco conden� al pago de intereses.

No sobra advertir que no es esta la oportunidad procesal pertinente para reanudar la discusi�n que ya se surti� frente al aval�o y objeci�n planteada frente al dictamen, pues cualquier discusi�n en torno a ese punto qued� zanjada con el auto que la decidi�. 3. Los anteriores argumentos llevan a la Sala a confirmar el auto apelado. DECISI�N En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot� D.C., RESUELVE 1.

CONFIRMAR el auto proferido el 4 de junio de 2008 dentro del asunto de la referencia por medio del cual el Juzgado 39 Civil del Circuito neg� el mandamiento de pago deprecado. 2. Sin costas en esta instancia. NOTIF�QUESE RICARDO ZOP� M�NDEZ Magistrado MARCO ANTONIO �LVAREZ G�MEZ Magistrado 0103 NANCY ESTHER ANGULO QUIROZ Magistrado 0103 PAGE  PAGE 2 Ref.

Exp. 39200800103 01. (),389DER���������������￯��vfSCSCS3h`�5�CJOJQJ\�]�aJh05�5�CJOJQJ\�]�aJ%h05�hR5�CJOJQJ\�]�aJh� �5�CJOJQJ\�]�aJ%h� wh�H5�CJOJQJ\�]�aJ%h� wh� w5�CJOJQJ\�]�aJ%h� wh]1�5�CJOJQJ\�]�aJh�H5�CJOJQJ\�]�aJ%h05�hR5�CJ OJQJ\�]�aJ h� �6�CJ OJQJaJ h05�h�b�6�CJ OJQJaJ h05�hR6�CJ OJQJaJ )9DE����� % M d e � � � � � � � �  ����������������������� ��dh`��gdxE�$��dh`��a$gdxE�dhgdxE� $dha$gdxE�gd� �� � ���������    %; < X Y [ c d e y z } ~ � � � � � � � � � � � ����������������ܹ�샹��scsh05�h�d�CJOJQJ]�aJh05�hRCJOJQJ]�aJ%h05�h�b�5�CJOJQJ\�]�aJhR5�CJOJQJ\�]�aJ%h05�h�d�5�CJOJQJ\�]�aJh`�5�CJOJQJ\�]�aJ%h05�hS�5�CJOJQJ\�]�aJh05�5�CJOJQJ\�]�aJ%h05�hR5�CJOJQJ\�]�aJ"� �       / 0 I K L � � � � � � � � # +, G H N o q � � �  ������Ҹ�߸���ߨ��xk�����k�k�^kh$*�CJOJQJ]�aJh�m�CJOJQJ]�aJh�?VCJOJQJ]�aJh05�5�CJOJQJ\�]�aJ%h05�hR5�CJOJQJ\�]�aJh�d�5�CJOJQJ\�]�aJh`�CJOJQJ]�aJh05�CJOJQJ]�aJh�HCJOJQJ]�aJh05�hRCJOJQJ]�aJh05�hS�CJOJQJ]�aJ   J T ^ _        8 v � � � � �    ������˸�������ˑ��w�jZJ�h05�hS�CJOJQJ]�aJh(~hS�CJOJQJ]�aJh�$2CJOJQJ]�aJh(~CJOJQJ]�aJh�6CJOJQJ]�aJh�?VCJOJQJ]�aJh��CJOJQJ]�aJhRCJOJQJ]�aJ%h05�hR5�CJOJQJ\�]�aJh�m�CJOJQJ]�aJhs�CJOJQJ]�aJh�m�CJOJQJ]�aJhNpCJOJQJ]�aJ   WX����lmPQ����|}hik������������������������$��dh`��a$gd�3�$��dh`��a$gdxE�$ & F��dh`��a$gdxE�.8Mv���4VWY_VWXx���������˾��������x�k�YG;h�@�CJOJQJaJ"h05�hR5�CJOJQJ]�aJ"h05�hxE�5�CJOJQJ]�aJh�0�CJOJQJ]�aJh� �CJOJQJ]�aJ"h�58h�586�CJOJQJ]�aJh�58CJOJQJ]�aJh�Y�CJOJQJ]�aJhwtCJOJQJ]�aJh85�CJOJQJ]�aJh�b}CJOJQJ]�aJh�?VCJOJQJ]�aJh�HCJOJQJ]�aJh`�CJOJQJ]�aJ���)1Ngh����hijlm��������������ٜ���r`N>h05�h�@�CJOJQJ]�aJ"hE^�h�@�6�CJOJQJ]�aJ"hE^�hE^�6�CJOJQJ]�aJh05�CJOJQJ]�aJh�@�CJOJQJ]�aJh05�hU6K6�CJOJQJaJh��h��CJOJQJaJh05�hU+3CJOJQJaJh05�hU6K5�CJOJQJaJh��hU6KCJOJQJaJh��CJOJQJaJh�|�CJOJQJaJh05�hU6KCJOJQJaJ����������OP������vy����8\u�������⸫������������u���h[u[Nuh�vBCJOJQJ]�aJh4F�CJOJQJ]�aJhe@�CJOJQJ]�aJh3ciCJOJQJ]�aJh�|�CJOJQJ]�aJhU6K5�CJOJQJ]�aJh��CJOJQJ]�aJhD^�CJOJQJ]�aJh��CJOJQJ]�aJh�@�CJOJQJ]�aJh05�h�-�CJOJQJ]�aJh05�h�@�CJOJQJ]�aJhE^�CJOJQJ]�aJ� ����Yy�#{���+Z��������.fghi{�����A����������˾����������}p�}�c}�}�}c}p��h{QZCJOJQJ]�aJh�|�CJOJQJ]�aJhn]JCJOJQJ]�aJh:3�CJOJQJ]�aJh�<CJOJQJ]�aJh�r'CJOJQJ]�aJhXn�CJOJQJ]�aJhHYCJOJQJ]�aJhe@�CJOJQJ]�aJh3ciCJOJQJ]�aJh�3�CJOJQJ]�aJh�vBCJOJQJ]�aJ&Aaijklo����������˾������q_M>M0hxE�CJOJQJ^JaJh�H6�CJOJQJ^JaJ#h05�hR6�CJOJQJ^JaJ#h05�h�d�6�CJOJQJ^JaJ h05�hRCJOJQJ^JaJ#h05�hR5�CJOJQJ^JaJh�3�CJOJQJ]�aJh05�h��CJOJQJ]�aJh� �CJOJQJ]�aJhe@�CJOJQJ]�aJhn]JCJOJQJ]�aJhXn�CJOJQJ]�aJh�r'CJOJQJ]�aJh��CJOJQJ]�aJkl����$%����  " ����������������� $dha$gd� �$a$gd�H $��`��a$gd�H$��dh`��a$gd�H ��dh`��gd�H��`��gdxE� ��dh`��gdxE�$��dh`��a$gdxE�$%'(2GZ��������������������������z�z�kZIZ8 h�HhRCJOJQJ^JaJ h�Hh05�CJOJQJ^JaJ h�Hh��CJOJQJ^JaJh�Hh�HCJOJQJaJh�HhRs�CJOJQJaJh�Hh� �CJOJQJaJh� �CJOJQJaJh�Hh��CJOJQJaJh�3�5�CJOJQJaJh�Hh05�CJOJQJaJh� �hR5�CJOJQJaJh�Hh�d�5�CJOJQJaJh�HhR5�CJOJQJaJ�  " -. / 0 K L W [ \ ^ ��ʹ����xi�W��I�8 h05�h�d�CJOJQJ^JaJh� �CJOJQJ^JaJ#h05�h05�5�CJOJQJ^JaJh�d�5�CJOJQJ^JaJ#h05�hY5�CJOJQJ^JaJ#h05�hR5�CJOJQJ^JaJh� �5�CJOJQJ^JaJh�HCJOJQJ^JaJ h05�hRCJOJQJ^JaJ h�HhRCJOJQJ^JaJ#h�HhR5�CJOJQJ^JaJ#h�Hh�d�5�CJOJQJ^JaJ" -. / 0 L W \ ] ^ _ ` { � � � � � � � � � � � ������������������������h]�hgdxE� ����&`#$gdxE� $dha$gd� � $dha$gd� �$a$gd� �^ _ ` z { � � � � � � � � � � � � � � � � � � � ��������~tntnjtnt_tnj[~h� wh� w0JmHnHuh� � h� �0Jjh� �0JUh05�hRCJOJQJ]�aJ$h05�hRCJOJQJaJmH sH h� �CJOJQJ^JaJ h05�hRCJOJQJ^JaJ#h05�hR5�CJOJQJ^JaJh� �5�CJOJQJ^JaJ h05�hxE�CJOJQJ^JaJh�d�CJOJQJ^JaJ� � � $dha$gd� �9 0&PwP:pxE���/ �"I!��"��#��$��%����n ���B@��B Normal 7$8$H$_HmH sH tH P@P RT�tulo 1$7$8$@&H$CJOJQJmH sH f@f RT�tulo 3$���<7$8$@&H$"5�CJOJQJ\�^JaJmH sH NA@���N Fuente de p�rrafo predeter.Vi���V  Tabla normal:V �4�4� la�,k���, Sin lista P>@�P T�tulo$dha$5�6�CJOJQJ\�]�aJV�OV R Body Text 2$dh5$9Da$6�CJOJQJL�L YTexto de globoCJOJQJ^JaJB @"B xE� Pie de p�gina  ��8!8)@�18 xE�N�mero de p�gina<@B< � � Encabezado  �C�"�F����)9DE�����%Mde��������  W X � � � � l m P Q ����|}hikl����$%����  "-./0LW\]^_`{������������0��0�0��x�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��� 0��x�0��x�0���0���0���0��x�0���0���0���0���0���0���0���0���0��x�0���0���0���0���0���0���0���0���0��x�0���0���0���0���0���0���0���0��x�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��x�0��0��0��x�0��x�0���0��x�0��x�0��x�0���0���0��x�0���0��x�0��0�@0���@0���@0���@0���@0���@0��0�jH9D���Md����l m �O900�O900�O900�O900�O900�O900�O900�O900�O900�O900�O900�O900�O900�Oy00�Oy00��0��� } 1114��  ���A�^ � ! k" � �  "�  4!�!����8�@�����������0�( � ��B �S ���� ?�#��������� ���33%��� � ��%"0LW{�������������q�r��C�>���@�g ���^�g `���56CJOJQJo(. @ ����^�`���OJQJo(.�C�����D�G������������P�G f�@�g ���^�g `���56CJOJQJo(. ����������������������������������������������������������������������������^�]\`HYj�e �5 �6R�x�&�gh&�r'g0�1�$2U+3�58I9�<�V<�vB�Hn]JU6K�"O�iS�?VY{QZ�W\�|_�<`VTb3ciNp�prwt� w�b}(~$z~�-����m��0��@��Z�-%�05�e@�$*�S�x ���y>�� �Rs���xE�`�4F��b��G��+��3��d�D^�41��|��)�d1��t��@��E��l�V�:3�`�s����c�P)�m�]1��Y��d�Xn�85��m��|�E^������@�00�D�  00�@@��Unknown������������G��z ��Times New Roman5��Symbol3&� �z ��ArialE&� ��Century Gothic5&� �za��TahomaA&� ��Arial Narrow"A����Mb�F���&���&��� ,��,!���xx�2d��$ 3�Q���H(��?����������������������S���TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT� CONSEJO SUPERIOR JUDICATURApjuncoo  �������Oh��+'��0������� , H T ` lx����TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT� RIBCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAONS Normal.dotEpjuncoo22nMicrosoft Word 10.0@ț@�� �"�@������@|th�"�������՜.��+,��0 hp���� ���� � ��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA, �� TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT� T�tulo  !"#����%&'()*+����-./0123456789����;<=>?@A����CDEFGHI��������L����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F`�^{�"�N�Data ������������$1Table����,�WordDocument����;FSummaryInformation(������������:DocumentSummaryInformation8��������BCompObj������������k������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q