199301417 02 · Tribunal de Bogotá

��ࡱ�>�� fh��e��Y� ��*Xbjbj[�[� 8|9� \9� \P&��1118iL�D1 &f��"��%�%�%�%�%�%�%$s'�)*j�%$��$$�%��%�!�!�!$|�%�!$�%�!�!�!��=_�=��!x%�%0 &�!�*� ��*�!�!v�*P#(��0�!��`��%�%�!X�� &$$$$��*��M�: $TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA CIVIL Bogot� D. C. veinticuatro de marzo de dos mil nueve.

MAGISTRADA PONENTE DRA ANA LUCIA PULGARIN DELGADO RADICACION No. 199301417 02 RAD. INT. 3040 ASUNTO DIVISI�N MATERIAL PROCEDENCIA JUZGADO 19 CIVIL DEL CIRCUITO DEMANDANTE HERNANDO VILLAMIL PIZA DEMANDADO MIGUEL ARTURO VILLAMIL PIZA MOTIVO DE ALZADA APELACI�N SENTENCIA APROBACI�N PROYECTO 03-03-2008 ASUNTO Procede la Sala a resolver el recurso de apelaci�n interpuesto contra la sentencia de 4 de febrero de 2008, proferida por el Juzgado 19 Civil del Circuito de Bogot�, dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES 1.- Dan cuenta las diligencias que el se�or HERNANDO VILLAMIL PIZA, por medio de apoderado judicial, present� demanda en contra de MIGUEL ARTURO VILLAMIL PIZA, para que previos los tr�mites del proceso divisorio se decretase la divisi�n material del inmueble ubicado en la Diagonal 64 Bis sur No. 17G-09 de Bogot�, del cual son condue�os, seg�n el folio matr�cula 050 0640619. 2.- Al tr�mite compareci� personalmente el demandado, sin formular oposici�n alguna, por lo que se profiri� decisi�n por la cual se decret� la divisi�n material del inmueble (folios 21 a 26 C principal). 3.- Posteriormente se hizo parte al tr�mite la se�ora Rosalbina D�az Pinto, mediante demanda ad excludendum, aduciendo como hechos que sustentan la intervenci�n que es poseedora de un �rea de 50 metros cuadrados, que hace parte del inmueble de mayor extensi�n, posesi�n que dijo haber adquirido de buena fe, seg�n escritura p�blica 1408 del 8 de mayo de 1986 de la Notar�a 14 de Bogot�, cuyo folio de matr�cula 050 716596, abierto por raz�n de dicha venta, fue anulado por la Oficina de Registro. 4.- El inmueble objeto de la divisi�n fue secuestrado, pero como consecuencia del incidente promovido por dicha tercera D�az Pinto, por auto del 16 de noviembre de1991, se orden� el levantamiento de la medida que pesaba sobre la porci�n del terreno que detenta la citada, en calidad de poseedora. 5.- El trabajo de partici�n presentado inicialmente (folios 245 a 249 C principal), fue objetado por la parte demandada, lo que condujo a que se designara un nuevo auxiliar quien presentara el trabajo visible a folios 302 a 308 ib�dem, el que objet� la parte actora. 6.- Como consecuencia de dicha objeci�n, por auto del 31 de marzo de 2006, se orden� rehacer la partici�n para que se incluyera en ella la porci�n de terreno de la cual es poseedora la tercero interviniente Rosalbina D�az Pinto, toda vez que la posesi�n de dicha tercero no trunca el derecho de los condue�os de fraccionar el bien, en lo que toca con su derecho de dominio, decisi�n confirmada en esta instancia. 7.- En cumplimiento a lo anterior, el a quo dispuso, por auto del 25 de abril de 2007, que el trabajo de partici�n lo realizara el partidor Edmundo L�pez, el que fuera presentado y reajustado de acuerdo con lo ordenado por el a quo (folios 192 a 196 C.1). 8.- Mediante providencia del 4 de febrero de 2008, la que es objeto de censura, el juzgado de conocimiento profiri� sentencia en la que neg� las pretensiones de la demanda ad excludendum, y dispuso la aprobaci�n del trabajo de partici�n. La decisi�n fue recurrida por la interviniente ad excludendum, as� como por el apoderado judicial de la parte actora.

LA SENTENCIA DE INSTANCIA En cuanto a la intervenci�n ad excludendum, se�al� el a quo que el inmueble objeto de la divisi�n material es de propiedad exclusiva de los se�ores Miguel Arturo y Hernando Villamil Piza, conforme la prueba instrumental arrimada, y que como la tercera, Rosal�a D�az Pinto, no es titular de derecho de dominio respecto del bien, en manera alguna puede reclamar derechos como propietaria inscrita pues carece de tal condici�n y no puede acudir al expediente para que le sean protegidos sus eventuales derechos de poseedora; pues que su pretensi�n se dirigi� a que la parte del inmueble que posee no haga parte de la divisi�n, a lo cual no se puede acceder por falta de sustento legal, por tanto, neg� la pretensi�n de la interviniente.

Con relaci�n a la divisi�n material, con la memoria de la prueba instrumental con la que se acredita la titularidad del inmueble en cabeza de los demandados, adujo que la parte demandante objet� la partici�n porque no se acudi� a un nuevo arquitecto para rehacer la partici�n, apreciando que se citan como lindantes del inmueble los predios de algunas personas que hace 25 a�os no residen en el sector; que no se dio cumplimiento al art�culo 2338 del C�digo Civil, toda vez que se adjudic� a Miguel Arturo Villamil Piza la parte m�s comercial, de mayor valor, mejor construida (tiene dos plantas con concreto divisoria, la parte adjudicada al demandante no la tiene) y con dos frentes; que no se hizo un c�lculo del valor de la construcci�n que existe en el inmueble, de los metros cuadrados por su utilidad y ubicaci�n, adjudic�ndose al demandante la parte m�s barata y menos construida, solamente adjudic�ndosele siete metros como compensaci�n, y porque en la parte asignada al actor existen terceros poseedores, problema del cual es inocente por cuanto fue el demandado quien les vendi�.

Al respecto decidi� que la objeci�n no se extiende a aspectos ajenos a la partici�n rehecha por el auxiliar de la justicia, puesto que se cuestiona todo el trabajo, y que por ello mal puede juzgarse en este momento procesal la objeci�n en todos los aspectos que toca el demandante, pues lo �nico que pod�a objetarse era lo atinente a la adjudicaci�n que se hizo de la porci�n de terreno ocupado por la tercero poseedora, ad excludendum, pero tal aspecto no genera desequilibrio alguno para las partes porque a cada una se le adjudic� el 50% de la referida parte del bien, con lo cual no se advierte que en la distribuci�n se haya incurrido en errores graves, y los dem�s aspectos de la partici�n no pueden debatirse, pues debieron ser objeto de cuestionamiento antes del auto que ordena rehacer la partici�n. LOS RECURSOS DE APELACI�N a.- Se�ala la interviniente ad excludendum, como fundamento del recurso de apelaci�n, que el inmueble, de propiedad de las partes del proceso, objeto de la divisi�n tiene asignado el folio de matr�cula 50S 6400619, que a ella le fue reconocida la condici�n de poseedora, seg�n el tr�mite incidental adelantado dentro del expediente; que el folio de matr�cula 050716596, en el cual se hab�a inscrito la venta obtenida por la tercero, fue cerrado por la Oficina de Registro, con Resoluci�n 547 del 28 de junio de 1996, y se incluy� en el folio No. 050278149, diferente al que se hace menci�n en el proceso que identifica el predio en litigio de los se�ores VILLAMIL PIZA, y que, por tanto, la porci�n o predio que se incluy� en la partici�n no hace parte del bien de los citados se�ores, ya que ellos no adquirieron el de mayor extensi�n, folio 050278149, con base en el cual se abri� el 050716596, materia de la demanda.

Insiste en que la porci�n del predio que posee debe excluirse de la partici�n, por el reconocimiento de la posesi�n que se hiciera por parte del Despacho, mediante el incidente de desembargo, y que si bien es cierto con el cierre del folio de matr�cula citado la anotaci�n pas� a hacer parte del certificado de libertad del inmueble objeto de la litis, como venta de cosa ajena, no se puede incluir en la partici�n. b.- La apelaci�n del apoderado de la parte actora, en s�ntesis, se centra en protestar el trabajo de partici�n, tal como lo hiciera en la instancia, con fundamento en lo siguiente: Reclama que no dio aplicaci�n al art�culo 2338 del C�digo Civil, puesto que se adjudic� al demandado la mejor parte del inmueble, la de m�s valor econ�mico, toda vez que tiene dos frentes, es esquinero, tiene plancha de concreto y las mejoras que incluso se hicieron con un pr�stamo hipotecario a la Caja Agraria; que el juez de instancia no considera que se presenta desequilibrio por haberse adjudicado el 50%, con la agregaci�n del lote del tercero ad excludendum, pero que no se da cuenta que la parte asignada al actor no tiene frente y est� en una esquina, y sin salida.

Del mismo modo, que existe un error grave en la partici�n, por cuanto los linderos est�n mal determinados, toda vez que el �rea que se asign� a cada uno de los condue�os, supera la que en realidad tiene el inmueble, seg�n el certificado de la Oficina de Catastro. Que el partidor no rehizo la partici�n como se ordenara por el Juez Civil del Circuito de Funza (de Descongesti�n), corroborada por el Tribunal, al orden�rsele que deb�a incluir el bien pretendido por la tercero ad excludendum, lo que hiciera como si fueran dos bienes no como una universalidad, puesto que dej� la primera partici�n y agreg� el �rea ordenada incluir; que el partidor no hizo lo que el juez le orden�, esto es, incluir todo el bien en su totalidad como un cuerpo cierto, universal, no desmembrado ni aislado; tambi�n que se incurri� en el error al no decirse a quien corresponden los servicios domiciliarios de luz el�ctrica, acueducto y alcantarillado.

Por �ltimo replica el recurso formulado por la tercera ad excludendum, se�alando que lo que quiere es confundir al Despacho con su intervenci�n; y reclama que el juez no se pronunci� sobre la petici�n de perjuicios del actor, que dice haber padecido como consecuencia de no gozar y usar el bien que compr� en su porcentaje correspondiente. CONSIDERACIONES 1.- Los presupuestos procesales no admiten reparo alguno ni se observa vicio procesal que invalide lo actuado, del mismo modo, se encuentra satisfecha la legitimaci�n en la causa de los intervinientes. 2.- De acuerdo con el art�culo 467 del C�digo de Procedimiento Civil, todo comunero puede pedir la divisi�n material de la cosa com�n, en procura de la distribuci�n de la parte que conforme a su titularidad le corresponde (art. 2334 C. C.), todo lo cual con fundamento en que en estos casos, el derecho de propiedad asume la forma de comunidad cuando respecto de un bien hay varios sujetos titulares del derecho de dominio, sin que exista precisa determinaci�n del derecho de cada uno sobre una parte espec�fica de aquel. 3.- En el caso materia de apelaci�n tanto demandante y demandado son condue�os, en partes iguales, del inmueble ubicado en la Diagonal 64 Bis sur No. 17G-09 de Bogot�, con folio matr�cula 050 0640619, y mediante la presente acci�n invocaron la divisi�n material para ponerle fin a la indivisi�n, por la carencia de acuerdo en su finiquito.

Al proceso comparece la tercero excluyente, reclamando que una porci�n del terreno materia de divisi�n la detenta como poseedora, y por tanto dirige la demanda contra los intervinientes del proceso divisorio. 4.- En lo que respecta a la intervenci�n ad excludendum, planteada por la tercero Rosalbina D�az Pinto, el art�culo 53 del C�digo de Procedimiento Civil contempla dicha posibilidad al se�alar que quien pretenda, en todo o en parte, la cosa o el derecho controvertido, podr� intervenir formulando su pretensi�n frente a demandante y demandado, para que en el mismo proceso se le reconozca.

Dicha intervenci�n, excluyente, necesariamente debe partir del principio de que el interviniente tiene un mejor derecho, que el que discuten las partes del proceso, pues esa es la �nica forma que su pretensi�n pueda considerarse, frente al demandante y al demandado. En el proceso divisorio se parte del principio indiscutible de que tanto el demandante como el demandado son titulares del derecho de dominio del inmueble objeto de la divisi�n o venta, por ello es que se exige, seg�n el art�culo 467 del C�digo de Procedimiento Civil, que la demanda se dirija contra los dem�s comuneros, acompa�ada de la prueba de que el demandante y demandado son condue�os, y si se trata de bienes sujetos a registro, se presentar� tambi�n el certificado del registrador de instrumentos p�blicos sobre la situaci�n jur�dica del bien y su tradici�n, que comprenda un per�odo de 20 a�os.

Conforme lo rese�ado, resulta claro que la posesi�n que alega tener la interviniente ad excludendum, sobre una parte del terreno objeto de la divisi�n, en manera alguna constituye un mejor derecho considerable frente al dominio que tienen el demandante y demandado, de tal suerte que, al no gozar de titularidad alguna, en lo que respecta al derecho de propiedad, carece de inter�s jur�dico para intervenir dentro del presente proceso, ya que conforme lo establece el canon 467 citado, solamente pueden ser partes quienes tengan la calidad de condue�os.

En ese orden, la pretensi�n de la interviniente resulta infundada e improcedente, para enervar el derecho de los condue�os, pues como se desprende de las diligencias la inscripci�n del derecho real de domino, que le acreditaba el folio de matr�cula 050-716596, fue anulada por la Oficina de Registro, como lo narra la recurrente, por tanto carece igualmente de inter�s para recurrir la decisi�n de instancia, pues los derechos que dice tener sobre la porci�n de terreno ya fueron reconocidos mediante el incidente de posesi�n, fallado a su favor dentro del presente proceso, como se rese�� en precedencia, sin que resulte exacta su afirmaci�n de que en el folio de matr�cula, del bien objeto del litigio, se encuentra inscrito derecho alguno a su favor, como venta de cosa ajena, pues ello no se refleja del certificado 50S 0640619, visible a folio 154 del cuaderno principal.

Ahora tampoco es exacto que el inmueble materia de la divisi�n tenga dos matr�culas asignadas, al mismo le corresponde el folio 50S 0640619, segregado del 50 S278149, que constituye el matriz, con base en el cual se abri� el folio 50S 716596, cerrado y excluido de dicha segregaci�n por la Oficina de Registro, seg�n Resoluci�n 547 de 1996 (folio 156 C. principal).

Por tanto, los cargos presentados por la tercero excluyente, no se abren paso, sin que por lo dem�s la actuaci�n le afecte sus derechos, pues se reitera, en el tr�mite le fue reconocida la posesi�n que ejerce sobre una parte del inmueble, decisi�n que le protege tales derechos. 5.- En lo que ata�e a la apelaci�n de la parte demandante se advierte que el primer punto de la censura se encamina a reclamar la aplicaci�n del art�culo 2338 del C�digo Civil, por considerar que se adjudic� la mejor parte del bien al demandado, en detrimento de los derechos del actor.

La norma en menci�n establece, que: �Cuando haya de dividirse un terreno com�n, el juez har� avaluarlo por peritos, y el valor total se distribuir� entre todos los interesados en proporci�n de sus derechos; verificado lo cual, se proceder� a adjudicar a cada interesado una porci�n de terreno del valor que le hubiere correspondido, observ�ndose las reglas siguientes: �1.� El valor de cada suerte de terreno se calcular� por su utilidad y no por su extensi�n; no habiendo, por tanto, necesidad de ocurrir a la mensura, sino cuando �sta pueda servir de dato para calcular mejor el valor. �2.� Si hay habitaciones, labores u otras mejoras hechas en particular por alguno de los comuneros, se procurar�, en cuanto sea posible, adjudicar a �stos las porciones en que se hallen las habitaciones, labores o mejoras que les pertenezcan, sin subdividir la porci�n de cada uno. �3.� Si algunos de los comuneros pidieren se les adjudiquen las suertes en un solo globo, as� se verificar�. �4. � � Como se desprende de la norma sustancial, en la partici�n resulta pertinente tener en cuenta la utilidad que cada uno de los condue�os le est� dando al inmueble, por encima, inclusive de la extensi�n que ha de corresponderles, ya que si se establecen labores y mejoras plantadas por alguno de los comuneros, se procurar� la adjudicaci�n favoreci�ndolos con las construcciones levantadas, labores y mejoras que les pertenezca, sin subdividir dicha porci�n, atendiendo las utilidades o usos que, conforme a sus derechos, le est�n dando a la porci�n que hayan predestinado para ello.

Precisamente, eso fue lo que efectivamente aconteci� y dio aplicaci�n el partidor, al haberse hecho la distribuci�n con base en las �reas y habitaciones, que a manera de �posesi�n provisional�, actualmente vienen ocupando los comuneros, como se dice en el trabajo de partici�n, el que tambi�n arroja que el �rea asignada al demandante es mayor a la que le correspondi� al demandado, lo cual se vislumbra de la simple lectura de la partici�n y de los planos que se arrimaron con el primer trabajo, visibles a folios 241 a 244 del cuaderno principal,(folios a 197 C1), lo que justifica la forma adoptada para realizar las asignaciones correspondientes, sin que se aprecie, como lo considera el recurrente, detrimento patrimonial alguno en cuanto al derecho que le asiste a su representado.

Situaci�n anterior que ya hab�a sido objeto de reproche por la misma parte, como se desprende de la objeci�n formulada a folio 312 del cuaderno principal, la que diera lugar a que se dispusiera que el partidor rehiciera el trabajo correspondiente, por lo que, adem�s de lo dicho, constituye un punto definido. Con relaci�n a la observaci�n que propone frente a la adjudicaci�n de dominio de la porci�n que posee la tercera ad excludendum, se tiene que ella tampoco admite consideraci�n, toda vez que del trabajo de partici�n se establece con claridad que la universalidad que reclama fue adjudicada a los comuneros, y el hecho de que se haya individualizado la porci�n de terreno en posesi�n de la tercero, por sus linderos y cabida, asignada de manera adicional, no significa que no hubiese tenido lugar la distribuci�n de toda el �rea, con relaci�n al derecho de dominio en un ciento por ciento, cuya repartici�n fue debidamente determinada, tal como se desprende del trabajo realizado, la que se ajusta a la evidencia procesal, atendiendo que la posesi�n del terreno que se cuestiona se encuentra reconocida a favor de la tercera excluyente, seg�n la providencia del 16 de noviembre de 1995, proferida dentro del incidente de desembargo.

Tampoco es exacto que se haya adjudicado un �rea superior a los 204.40 metros cuadrados que comprende el inmueble, seg�n el certificado de tradici�n y libertad (folio 154 C. principal), puesto que eso no aparece reflejado en la distribuci�n comprendida en la partici�n. En lo referente a los perjuicios que dice haber pedido y que no fueron reconocidos por el juez de instancia, adem�s de que la demanda no contempla pretensi�n sobre el punto en particular, no es el proceso divisorio la v�a procesal para reclamar indemnizaciones de perjuicios que le haya generado la comunidad. 6.- Frente a la omisi�n que se reclama, con relaci�n a la asignaci�n de los servicios p�blicos de energ�a, acueducto y alcantarillado, de que est� dotado el inmueble, observando que en la partici�n no se dijo a quien corresponden, considera la Sala que en manera alguna ello puede ser objeto de la partici�n, puesto que dichos servicios por su naturaleza esencial no pueden adjudicarse a ninguno de los condue�os en particular, y tampoco se acredit� oportunamente la existencia de pasivos, por concepto de los mismos, para que tuviera lugar la carga respectiva, como lo aduce la parte demandada al descorrer la apelaci�n; por tanto, resulta pertinente se�alar al respecto que los gastos que se hayan causado y que se ocasionen, como consecuencia de los servicios que racionalmente se sirva cada comunero, deber�n satisfacerlos de acuerdo a los consumos que cada uno realice, mientras por sus propia iniciativa individualizan los servicios para cada una de las �reas asignadas, de acuerdo con las gestiones que para ello realicen ante las entidades p�blicas respectivas.

Lo anterior evidencia que efectivamente los reproches del censor, no tienen lugar. DECISION En m�rito de lo expuesto el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, en la Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO: -CONFIRMAR la sentencia a la cual se hizo m�rito de fecha y procedencia preanotadas. SEGUNDO:- CONDENAR en costas a los apelantes las que deben tasarse a favor de la parte demandada.

NOTIFIQUESE ANA LUCIA PULGARIN DELGADO Rad. No. 199301417 02 ARIEL SALAZAR RAM�REZ Rad. No. 199301417 02 LUIS ROBERTO SU�REZ GONZ�LEZ Rad. No. 199301417 02 PAGE PAGE 11 @Nu��e i � � � � � � !, 9 L O � � � 78BInr��Of�� "8Lc�`;<>@Ay FGHIJKqr�� -��h$-h�k�hd�h[h�I�h�P�h�ayh!�h 5�hr?h)�hk9hIi�hk9CJaJN34?@Awx�� @ j � � � � � � � � � ��gdk9gdk9$�^�a$gdk9$a$gdk9$a$gdk9� � � � NP <=IJ��OPjkIJ��$�P dh`�P a$gdk9-HY�� 89� $NOP!%fg��st��Y\�/2_mpq��(*MQ_`ko��Լ̼hYSh�ayh�yHh&�h�E,hu'�h�Kph�<�h�~�h 5�h�r:h|�h�`hk9h[h�P�hd�I��+, 1 < e � � !"!#!G!H!l!m!o"s"z"{"�"�"�"�"�"�"�",#-#q#r#s#K$O$Z$o$v$w$x$�$�$%%%%S%T%U%a%�%�%�%�%�%�%K&S&"';'�'�'�'�'�(�(�(�(��м��̸̸̸̸��h�Ph�r:h�uzh��h>y�h!�hok�h�)�h'6�h 5�h�ayh^kh��h�hp hy+Yh�F�h|�hYShaA/E��r#s#%%�%�% (())�+�+ ----�-�-�/�/J1K1��$�P dh`�P a$gd)g�$�P dh`�P a$gdok�$�P dh`�P a$gdk9�(�(�()q)v)�)�)�)�)C*E*�*�*"+#+�+�+ --�.�.�.�/�/�/�/�/�/C0D0X0Y0�0�0�0�01!1I1J1i1j1�1�122+252T2U2�2�2�2�3�3�34S4V4�4�4�4�4�4�4�4��h^j�hr?h�W�h1h#[�h#[�h#[�h)g�hS.h�/�hb<�h}wOh�F�h�5*hk9hok�h �h�b}h�)�h�ayh�Ph�uzBK122�3�3�4�477;9<9�<�<>>1?w@x@�A�A�B�B�C��$�y�]�y^�a$gdb<�$�P dh`�P a$gdb<�$�P dh`�P a$gd�4�$�P dh`�P a$gd)g��455k5�5�577 777H7W7v7�8d9�9�9�9::::5:?:L:�:�:;;%;';I;J;�;�;�;�;�;t<u<{<|<�<�<�<�<.=/=i=�=�=�=�=>>g>/?1?5?D?J?k?l?|?��ȼļ��ȴ��Ȩ�Ȥ�hb<�hv<�h��h�i�h��h�a�h>y�h�ayh*�h�4�h�q�h�^�h`1h�& h�&6� h�l@6� h16� h6�hh�JHhr?h�W�@|?�?�?�?�?�?�?�?�?�?@@*@r@x@y@�A�A�B�B�C�C)D*D-D2D3D4D5D_DbD�DE:E�E�E�E�E F"F#F;F<FHFIFyFzF{F�F�F�FGGG>G�G�G5HkHlHuHvH{H}HH�H��¾쾺��¾��h�E[h�X�hF�h�Pph�h*AZh bIhBhBCJOJQJaJhb<�hb<�CJOJQJaJhb<�hb<�CJaJhjEch�4�hv<�hb<�h��A�C�C*D+D4D5D{F|F�I�I�J�JoNpNO�O�P�P�T�T=U>U��$�P dh`�P a$gd�t�$�P dh`�P a$gdB$�P dh`�P a$gd�4�$�y�]�y^�a$gdb<��H�H�H�H�H�H�H I IIII0I:IeIvI|I�I�I�I�IbJcJ�J�J�J�J�J�J�J�JBKEKHKIK[K�KoLpL�L�L�L�L�L�LMMYMeMpM�MmNnNoNpNqN�O�O�O�O=P�P�P�P�P�P�PQ>QSQ^QkQ��м��и��и��h�r7h�t�h�<�h!�h��h�_�h�Ih�rhn1�hH)�h bIh�hr?h�Pph+O1h�E[h�hF�h�X�GkQ�Q�Q�Q�QR R*R.R/R<RVRdRhRqR{R�R�R�R�R�R$S&S'S4S�S�ST=T�T�T�T4U5U>UHU�V�V�V7WHW�W�W�W�W�W�WXXXXXXX X XX XXX��ȿ��ȵ��讦��jh�y�0JUhgjhgUh��hsB:h�ayOJQJ^JhsB:hsB:aJ hsB:OJQJ^J hsB:aJ h�h�Lh�>h|�hsB:h9x�h�1�h�rh�t�h�r7;>UGUHUVVV VjVkV�V�V�V�V�V�V�V�V�VWIWJWKWLWOW��`��gdsB:gdsB:�p`�pgdsB:$�P dh`�P a$gdsB:OWQWyW�W�W�W�W�W�W�W�W�W�WXXXXXX XX��$�P dh`�P a$gd�t�$ ��pdh`�pa$gdsB:��^��gdsB: �C�"gdsB:gdsB:��`��gdsB:��^��`��gdsB:XXXXXXX&X'X(X)X*X��$�P dh`�P a$gd�t��h]�hgd�k��&`#$gd�2XXXXXX!X"X$X%X&X(X)X*X��h��hsB:hghzX,0JmHnHuh�y�jh�y�0JU h�y�0J 6&P1�h:p�Y��/ ��N!��"��#��$�� %��s2��&6FVfv��2(��&6FVfv��&6FVfv��&6FVfv��&6FVfv��&6FVfv��&6FVfv��8X�V~�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@_HmH $nH $sH $tH $H`��HBNormal CJOJQJ_HaJmH sH tH NA`��NFuente de p�rrafo predeter.Ri��RTabla normal�4� l4�a�,k ��, Sin lista<��<tBarticulo-principal^C@^k9Sangr�a de texto normal$�P dh`�P a$<@<sB: Encabezado �C�"8)@�!8�k�N�mero de p�ginaL�2L 5�Texto de globoCJOJQJ^JaJPK!��[Content_Types].xml��N�0E�H��-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r��Ø��J��B+$�G]��7O٭V��<a��(7��I��R�{�pgL�=��r��8�5v&��uQ�뉑8��C��X=��$␴�?6N�JC��F�B.ʹ'�.�+��Y�T��^e5�5�� ð�_�g -�;��Yl�ݎ��|6^�N��`�?��[��PK!�֧��6_rels/.rels��j�0���}Q��%v/��C/�}�(h"��O� ��=�� C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0��O�R�Bd��JE�4b$��q_��6L��R�7`��0̞O��,�En7�Li�b��/�S��e��е��PK!ky��theme/theme/themeManager.xml�M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ��7��՛K Y,� �e�.��|,��H�,l��xɴ��I�sQ}#Ր�� ֵ+�!�,�^�$j=�GW��)�E�+& 8��PK!8#3��theme/theme/theme1.xml�Y]�7}/�?��k�K��I��$�NJ��QV32#y7&J�X(�� m ��f۔6��^i�cɖ�ɒ�R��eFs��ѽҹ��K�"��x��$��[�~��:\�x�(�q�]`�^��hG�8��|��P��N��GЌ�6�1<��$Bn�iq��c��b�T�#Db׉Qn�`㌱s}2!#��.��(�.F4H�8�Ѱ�òD�h�!�r��1;�{�u(��ܒ�s��h'3�b��f�W�]f0>��>��Aީ��^��W*6q�z�֫��F0Ҕ��4;]?�j��[�V�^�_��+P��D��+P��7�W��W�_��K��W7� Rn�K~�,G�C&�^��ׯW2�+̆|v�.&,��Z� �H��Qr�g�LC�x33ͥJ�_��ԕ��H�� h�|>J�L�܏��A^��g��'9y��ϩ#�� ի��ɧ�_Ͼ{��+;��_��a��ϟ��?xl��t�Ç$�ܹ��,��A�v�ݢO9��'B}m�(��:،��$��<�k��\�ǫad��X�pU��y8��Γ��Б��F~{�h+��BlмAQ,��X8�;��2�;�q�'��q6��t��dH�ٴ2�B"��F�m�f��a�6�.>2��*��bj��2��\QD��!�H�H��LO1eNo�9��\O`�Zү��ӾO��L9��C��.;

B�l��C�?�)��L��\!��M��(�Ni5A�yb��ě�;X� �Jj@� =�H|��ɺ��:��o�XFu^��늺�&��p��dLοvw�<��a�l��^��to[��^�W �-��V]mܣ�� t �q�u�P��}h�v��q�.�J��4A��I��p��ˮt2��)wf�ö_5[}K<�G�l��4�Ī��!Rt��z��+�S��$ m߆�֙I�j!Q_6� �s��;aѴ�hH��Tm�jyV`��Q!��2Oi��U�|��Lc�>b9V�nJ�[�'G�N�7ȴAB�n& U�x��0[Q^�x�\7W)5��P,WÊF��o�8k��n]h�+��[��0eFh�r'��[^D��l$�t��EYf ]��4�JtR5��CI�r��@c�!�[��pn�5AV�9H��d<��Ӯ��H��*�>U�gKK6�t��s@��MS̯�eǄ�ןr�1�ϙ��Za�dW��Pڎ�,DYE��<�+)�騻<�]6f��Le�ՃjTӼj��V�Ӎd�4�\�LCUdմ��ò��lE^c�1�K�§ҽ.�֭ͥ��*��g��oP4j��j��K��Z�ڱ�)�ޤHhŧ�t��FX��3U~�[��4Y�+U��ɇ~4��xt�#� �R � �@U�T6`��Ҁ+g��{�䷽��R��W*4�v��j��K�N�Fe?=u�ç(��^T��K��vaĢ"S�*EE\��+��Kz��J�Ymvj�f��/x�N��j�B�Ի�n�7��s��^�x�^�P+A��$�F�P�*��Wo7z^�A��«x��PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0��wooӺ�&݈Э��5 6?$Q�� ,.�a��i��c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT��8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P��8�g/]�QAsم(��#��L�[��PK-!��[Content_Types].xmlPK-!�֧��60_rels/.relsPK-!ky��theme/theme/themeManager.xmlPK-!8#3��theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>*P|�� %%%%%(-��(�4|?�HkQX*X-0135689=� �K1�C>UOWX*X./247:;<!(!�!��8�@��0�( � ��B �S�� ?��<�� =�� >�� ?�� @�� A�� B�� C�� D�� E�� F�� G�� H�� I�� J�� K�� L�� M�� N�� O�� P�� Q�� R�� S�� T�� U�� V�� W�� X�� Y�� y ��P P �� &p(Q2�56@�F�F�I�M�M+P � ��~� ��\ _ ��!�&{([2�56�@�F�F�I�M�M+P C*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter�>*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName��156 C�192 a�196 C �204.40 metros�204.40 metros cuadrados�21 a�2334 C�241 a�245 a�249 C�26 C�302 a �50 metros�50 metros cuadrados�la Caja�la Caja Agraria�la Diagonal la Notar��a �la Oficinala Rep��blica�la Sala�LA SENTENCIA�LA SENTENCIA DE �ProductID " o*x*PPPPPP PPPPPPP%P(P+P+@L�� pz�%�%�(�($,1,z5�5G7T7�9�9�:�:�;�;-<1<GG�G�G�M�MPPPP PPPPP(P+P33333333333333333��P j %%�9�9�:�:�;�;>MGMNN�N�N�O�OPPPPPPP PPPPP(P+PPPPPPPP PPPPP(P+PG}�|6P<�B/�Y� hh� �!Y<�!Y<�!RmI�*� �!�K�*� �!�=�,�Y�5h�-�B/�B/`�Sr'aC�|q �D�B/RmI hhVK�|^`�P hhhF�S� �!`�S^`�P�A"U�B/[IX� �!3a�[�|2�[�B/Xac� �!�cu�|�|�=�,��]��Y2`p 1B�:r?^kk9[�r`1�\�>�`�s"#�&�5*�E,zX,$-S.aA/+O1�2�r7sB:�r:�N<�l@tB�JH�yH�I bI�L>|N}wO�PYS�dUy+Y*AZ4[�E[e2ajEcg�:m�Kp�Pp�ay�uz�b}��1��r��)��e��k��4�H)�G1�*��y� 5�ok�=M�)g��2� ��-�n1��^��/��^j�!�gy��~��<�'6�v<�>y��X��I�b<��a�F��u'��<�d��_��X�Ii��j��q�|��?��F�&��1�9x�#[��i�{!��W��t�~�#u��=��|��R��D�#w��{��P�c`��)�PP�@�*P�@��Unknown��G��.�[x� �Times New Roman5��Symbol3.��.�[x� �Arial7.��[ @�Verdana5.��.�[`�)�TahomaA��$B�Cambria Math"1��p��F��g_�Ӧ_O�C(�O�C(�1��24�O�O3�Q��HP ��?��tB2!xx��IcsjOscar Giampiero Polo Serrano��Oh��+'��0�� @LX dpx��IcsjNormal Oscar Giampiero Polo Serrano95Microsoft Office Word@��@�B}h��@�7#��@( �=��O�C��՜.��+,��0�hp|�� CSJ�(�OIT�tulo !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>��@ABCDEFGHIJKLMNOPQRST��VWXYZ[\��^_`abcd��g��Root Entry�� F0�g�=��i�1Table��?�*WordDocument��8|SummaryInformation(��UDocumentSummaryInformation8��]CompObj��v�� F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q