��ࡱ�>�� ac����`��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������q` ��EbjbjqPqP ;l::�<3�������RRRRRRRf���8�LLf�+(ff"���cccY+[+[+[+[+[+[+$.hj0�+Rcc+RR����+�!�!�!hR�R�Y+�!Y+�!�!r�)TRR�*�Z`F�Da�����*E+�+0�++*V(1 <(1�*(1R�*�c>�,�!�$�-ccc++J!Xccc�+fff$�fff�fffRRRRRR����TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� D.C. SALA CIVIL Magistrado Ponente: DR. ARIEL SALAZAR RAM�REZ Bogot� D. C., diecis�is (16) de diciembre de dos mil diez (2010) Ref.: Ejecutivo Mixto de CENTRAL DE INVERSIONES S.A. contra JORGE ANTONIO LOBAT�N. Proyecto discutido y aprobado en sesi�n de 24 � XI � 2010 Radicaci�n: 208 587 01 ____________________________________ Decide el Tribunal el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de veintis�is de abril de dos mil diez, proferida por el Juzgado S�ptimo Civil del Circuito de Bogot�.
I.
ANTECEDENTES A. La Petici�n Central de Inversiones S.A., actuando por conducto de apoderado judicial, solicit� de la jurisdicci�n librar mandamiento de pago a su favor y en contra de Jorge Antonio Lobat�n, por $118�676.721,oo como capital acelerado del pagar� No. 001 allegado con la demanda, m�s los intereses de plazo en cuant�a de $24�904.617,oo, liquidados a la tasa del 10.51% efectivo anual en el primer a�o y a la tasa del 12.51% efectivo anual en el segundo a�o, exigibles desde el 15 de mayo de 2007 hasta el 14 de noviembre de 2008 y los intereses de mora sobre el capital a la tasa m�xima autorizada legalmente, desde la presentaci�n de la demanda hasta el pago de la obligaci�n; $59�338.362,oo correspondiente a una cuota vencida y no pagada, m�s los intereses moratorios a la tasa m�xima permitida, exigibles desde el 16 de mayo de 2008 y hasta el pago de la obligaci�n. B. Los hechos Para sustentar el petitum, la ejecutante afirm� que el se�or Jorge Antonio Lobat�n otorg� a su favor el pagar� No. 001 el 15 de mayo de 2007 por la suma de $178�015.083,oo, para pagar en tres cuotas iguales de $59�338.362,oo en las fechas 15 de mayo, 15 de noviembre de 2008 y 15 de mayo de 2009, con un inter�s de plazo de 10.51% efectivo anual durante el primer a�o y del 12.51% efectivo anual por el segundo. Mediante la escritura p�blica No. 0902 del 15 de mayo de 2007, corrida ante la Notar�a Cuarenta y Cuatro del C�rculo de Bogot�, aclarada en la escritura N� 1017 del 14 de septiembre de 2007 de la Notar�a Setenta y Cinco de Bogot�, constituy� hipoteca de primer grado a favor de la entidad, sobre el inmueble descrito en la demanda, identificado con la matr�cula inmobiliaria No. 50N-20053432.
El deudor incurri� en mora en el pago de la obligaci�n el 15 de mayo de 2008, habiendo estipulado en el t�tulo valor que el acreedor podr�a exigir el pago del capital y de los intereses antes de expirar el plazo acordado. C. Lo demostrado en la instancia En auto de 14 de enero de 2009 se libr� mandamiento de pago en la forma solicitada en el escrito subsanatorio del libelo incoativo, y se orden� la notificaci�n al ejecutado, la cual se verific� mediante conducta concluyente, que se tuvo en cuenta en providencia de 23 de junio de 2009. [Folio 158, cuaderno 1] El procurador judicial que contest� la demandada plante� como de m�rito las excepciones de �pago parcial de la obligaci�n�, �novaci�n de la obligaci�n� adem�s de la gen�rica o innominada.
Abierto a pruebas el proceso, se tuvieron como tales las documentales allegadas y se decretaron las reclamadas por la demandada. Mediante providencia de veintis�is de abril de dos mil diez, luego de fenecido el per�odo probatorio y surtido el traslado para las alegaciones de la instancia, la juez a quo profiri� el fallo que a la postre fue impugnado.
Luego de analizar los medios exceptivos propuestos, no los encontr� probados y ello condujo a que los declarara impr�speros. En consecuencia, dispuso seguir adelante la ejecuci�n, practicar la liquidaci�n del cr�dito y conden� en costas a la parte demandada. Inconforme con lo decidido, la gestora judicial del demandado interpuso en su contra el recurso de apelaci�n, lo que explica la presencia del proceso en esta sede.
II. CONSIDERACIONES 1. Nada hay que objetar respecto de la presencia de los presupuestos jur�dico-procesales que requiere la codificaci�n adjetiva para la correcta conformaci�n del litigio, si se admite que se cuenta con una demanda correctamente formulada; con la capacidad de las partes para obligarse y para comparecer al proceso y con la competencia del juzgador para definir el asunto sometido a su consideraci�n. 2.
Reprocha el recurrente la decisi�n de la juzgadora en cuanto desconoci� el pago realizado en cuant�a de $60�000.000,oo el 16 de febrero de 2009 y los acuerdos a los que se lleg� con la demandante para normalizar la obligaci�n y en virtud de los cuales el 30 de junio de 2009 pag� $40�736.129,oo, valores que no fueron tenidos en cuenta en el proceso y que estructuran la excepci�n de �pago parcial� que se debi� declarar probada.
Agreg� que la entidad crediticia acept� las nuevas condiciones en que se desarrollar�a la obligaci�n en la comunicaci�n GRB-1562-2009 del 1� de junio de 2009, lo que dio lugar a su novaci�n, pues fueron modificados todos sus elementos: a) valor de la prestaci�n que se dej� en $162�944.517,oo; b) el plazo que se cambi� a cuatro cuotas mensuales, cada una por $40�736.129,oo, los d�as 30 de junio, 30 de julio, 30 de agosto y 30 de septiembre de 2009 y c) la forma y lugar de pago, mediante abonos a la cuenta corriente se�alada por la entidad, pero apenas se le dio el tratamiento de un acuerdo de pago, cuando lo cierto es que se extingui� aquella obligaci�n plasmada en el t�tulo valor aportado con la demanda para dar entidad a una nueva. 3.
En lo que dice relaci�n con los pagos que la recurrente acusa como ignorados, a los folios 164 a 166 del cuaderno primero, reposan copias de comprobantes de consignaci�n que dan cuenta del dep�sito de las sumas de $40�736.129,25 y $60�000.000,oo a la cuenta bancaria No. 021-99366-2, de la que en la comunicaci�n dirigida por la entidad demandante al deudor, se refiere como empresarial de Central de Inversiones S.A., y en estas dos consignaciones se apoy� la excepci�n de �pago parcial de la obligaci�n�, formulada en la primera instancia y ahora el ataque en la alzada; pero basta reparar en las fechas en las cuales el se�or Jorge Lobat�n, ejecutado en este proceso, realiz� los dep�sitos para arribar a la misma conclusi�n a la que lleg� la falladora.
En efecto, seg�n se desprende de las copias obrantes a los folios 164 y 165, la cantidad de $40�736.129,25 fue consignada por el se�or Lobat�n el d�a 30 de junio de 2009 y la de $60�000.000,oo fue depositada por �l en la fecha 16 de febrero de 2009 (fl. 166 cdno. 1), lo que significa que ambos pagos se efectuaron cuando el proceso de ejecuci�n en su contra se hallaba en curso, habida cuenta que Central de Inversiones S.A. present� la demanda el 14 de noviembre de 2008 (fl. 112), lo que se traduce en que, desde luego, se impone imputar los valores depositados por el deudor a la obligaci�n, pero no dan por establecida la excepci�n de pago, que tendr�a lugar si los abonos fueran anteriores al momento en que el acreedor acude a la jurisdicci�n, como que en la demanda se habr�an reclamado valores que difieren de los reales en tanto las quitas menguan su monto, pero hechos los abonos despu�s de iniciado el proceso, corresponde tenerlos en cuenta en la liquidaci�n del cr�dito que seguir� a la sentencia, como lo destac� la ejecutante al hacer oposici�n a la exceptiva. 4.
Ahora, que tales pagos adem�s constituyan novaci�n de la deuda como se plantea en esta sede, no aparece admisible desde que aquel modo de extinguir las obligaciones, requiere seg�n lo previsto en el art�culo 1687 de la ley sustantiva civil, que una nueva obligaci�n sustituya a otra anterior, de donde se desprende que es presupuesto la existencia de dos obligaciones sucesivas v�lidas y diferentes, siendo la intenci�n de las partes la de novar la existente por otra que acuerdan.
Para Ospina Fern�ndez, se producir� la novaci�n cuando �(..) el contrato le introduzca al v�nculo obligatorio de que se trate cambios sustanciales que revelan expresa e inequ�vocamente en los contratantes el �nimo de extinguir dicho v�nculo y de sustituirlo por otro enteramente nuevo que difiera de aqu�l por alguno de sus sujetos, o por su objeto, o por la causa generandi (art. 1693).
No produci�ndose estas precisas condiciones, los cambios introducidos por el pacto son accidentales y solamente dan lugar a que subsistiendo la obligaci�n primitiva, se modifique el r�gimen a ella asignado cuando fue contra�da� (R�gimen General de las Obligaciones. Ed. Temis. 2001, p. 416). El autor precisa luego que, si la intenci�n de las partes �se limita a modificar una obligaci�n preexistente entre los mismos acreedor y deudor respecto a un mismo objeto, o a crear otra obligaci�n colateral, tr�tase entonces no de ese acto complejo que estructura la novaci�n, sino de una simple convenci�n modificatoria de relaciones jur�dicas o de un contrato adicional, respectivamente�. 5.
En el caso que se estudia, la apelante aduce que se establecieron nuevas condiciones en lo relativo al valor de la prestaci�n, el plazo para pagar y la forma y lugar de cancelaci�n, de tal forma que se dio entidad a una nueva relaci�n obligacional entre las partes, pero las pruebas permiten deducir una conclusi�n que mucho difiere de aquella.
Veamos: Al folio 173 aparece una comunicaci�n dirigida por el se�or Jorge Lobaton a Central de Inversiones S.A. del 8 de mayo de 2008 en la que solicita una pr�rroga del pago �relacionado con la compra del inmueble denominado FLOR DE LIZ, localizado en el municipio del Rosal Cundinamarca� y en respuesta a esa solicitud, la hoy ejecutante le remite la misiva de 11 de agosto de la misma anualidad en la que le suministra indicaciones sobre los pagos a efectuar (fl. 172).
Para el 25 de agosto de 2008, el se�or Lobaton pidi� un plazo adicional de 45 d�as al requerido anteriormente (fl. 171). El 28 de enero de 2009, el se�or Lobaton presenta otra propuesta de pago �correspondiente a la deuda que tengo con ustedes por concepto de la compra del inmueble denominado FLOR DE LIS ubicado en el municipio del Rosal��, conforme a la cual pagar�a la suma de $152�822.084,oo en dos cuotas, colocando el cr�dito al d�a para cancelar luego el �ltimo instalamento del pr�stamo correspondiente al mes de mayo de 2009 (fl. 170), petici�n a la que no accedi� la entidad como se desprende de la carta de 6 de febrero siguiente, en la que se�ala que ha procedido a �judicializar su obligaci�n� y en tales condiciones s�lo procede el pago total (fl. 169).
En ese orden, seg�n muestran las pruebas, el se�or Lobat�n ten�a conocimiento sobre que su propuesta para normalizar la deuda no hab�a sido atendida. Sin embargo, en la comunicaci�n que dirigi� a la entidad el 16 de febrero de 2009 indic�: �en la fecha les he abonado la suma de sesenta millones de pesos $60�000.000 y continuar� haciendo abonos parciales toda vez que como le repito el pago total en la fecha es imposible� (fl. 168).
Para el mes de mayo de 2009, el deudor intent� otra f�rmula de arreglo sobre su obligaci�n con la ejecutante para pagarla en cuatro cuotas a 30, 60, 90 y 120 d�as a partir de su aprobaci�n y agreg�: �le solicito que mientras dure el acuerdo de pago se suspenda el proceso del mismo� (fl. 167). En comunicaci�n del 1� de junio de 2009, Central de Inversiones S.A. respondi�: �( ) fue estudiada su propuesta de pago y aceptada en los siguientes t�rminos: Saldo Capital: $154.247.144,93, Saldo Intereses: $8.697.372,12 discriminados as�: $5�095.099,89 Intereses De Mora $3.602.272,22 Intereses De Plazo.
Total Saldo: $162.944.517. Forma de pago: Cuotas mensuales de $40.736.129,25 pagaderas los d�as 30 de junio, 30 de julio, 31 de agosto y 30 de septiembre de 2009� (fl. 174). 6. Efectuado el an�lisis conjunto de las pruebas recaudadas, se concluye que las partes nunca tuvieron la intenci�n de novar la obligaci�n incorporada en el pagar� 001 que se alleg� con la demanda, pues en todas las comunicaciones cruzadas entre ellos, se evidencia que se trataba de normalizar la deuda preexistente y con miras a lograr ese prop�sito, el deudor planteaba �propuestas de pago�, como �l las denominaba, las cuales eran atendidas o no por la entidad y pese a su rechazo, el deudor efectu� un abono de $60�000.000,oo y manifest� que seguir�a efectuando quitas al cr�dito, para finalmente ejecutar un acuerdo de pago que fue aceptado por la ejecutante, pero no para dar nacimiento a una nueva obligaci�n y extinguir la anterior, sino para cancelar la deuda ya contra�da, mediante cuotas a pagar en fechas distintas a las establecidas en el t�tulo valor, pues hab�an sido desatendidas por el deudor, lo que condujo a su recaudo por la v�a de la acci�n cambiaria, de tal forma que ni la ampliaci�n del plazo, incumplido en otras oportunidades, ni del valor a pagar que se habr�a reducido en virtud de pagos realizados, como tampoco la variaci�n relativa a la cuenta bancaria determinada para dar cumplimiento al acuerdo, implican que la obligaci�n se hubiere novado.
No se trata m�s que de un acuerdo ajustado por las partes del mutuo para satisfacer la prestaci�n requerida, que de ning�n modo puede entenderse deja insubsistente el cr�dito incorporado en el pagar� que sirve de base a la ejecuci�n, m�xime que la intenci�n de las partes no fue esa, tanto que as� lo manifest� la acreedora al aceptar la propuesta de pago del se�or Lobat�n y advertirle: �el proceso se reanudar� de llegar a incumplir cualquiera de los pagos� (fl. 174), lo que supon�a que en caso, de cumplir el deudor con la totalidad de los pagos previstos, podr�a cancelar su obligaci�n con la entidad, pero, en caso contrario, incumplido el convenio, el proceso judicial continuar�a y ello supone que lo har�a en los mismos t�rminos en que inici�, esto es, con base en el pagar� suscrito el 15 de mayo de 2007.
Ning�n enga�o ni que se le indujera a error, puede alegar ahora el ejecutado, pues �l mismo pidi� la suspensi�n del proceso en la comunicaci�n que precedi� al acuerdo de pago, mientras durara �ste, con lo que acept� que se trataba de un convenio que no extingu�a la obligaci�n ya adquirida con la entidad. 7. En las condiciones anotadas, no hab�a lugar a declarar probada la excepci�n de �novaci�n� y menos pod�a salir avante dicho ataque en la apelaci�n. 8.
Se sigue de todo lo expuesto que el recurso formulado est� llamado al fracaso y por tanto, ser� confirmada la sentencia de la primera instancia, con modificaci�n �nicamente de lo dispuesto en el ordinal III de la parte resolutiva, en tanto es menester que en la liquidaci�n del cr�dito sean imputados atendiendo la previsi�n del art�culo 1653 del C�digo Civil, los valores de $60�000.000,oo y $40�736.129,25 que el 16 de febrero y 30 de junio de 2009, respectivamente, consign� el deudor con cargo a la obligaci�n y a favor de Central de Inversiones S.A. III.
DECISI�N En virtud a lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot� D.C., en Sala Civil de Decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley, RESUELVE:
PRIMERO. MODIFICAR el ordinal III de la parte resolutiva de la sentencia que por v�a de apelaci�n ha revisado, para que en la liquidaci�n del cr�dito se imputen los pagos efectuados por el ejecutado, atendiendo los par�metros se�alados en el ac�pite final de la parte motiva de esta decisi�n.
SEGUNDO. CONFIRMAR en lo dem�s la sentencia impugnada. Sin costas en la instancia. C�PIESE, NOTIF�QUESE Y DEVU�LVASE Los Magistrados, ARIEL SALAZAR RAM�REZ 2008 587 01 LUIS ROBERTO SU�REZ GONZ�LEZ 2008 587 01 GERM�N VALENZUELA VALBUENA 2008 587 01 PAGE PAGE 2 2008 587 01 01CFYZuvw����������ij�곗�m��[B*.h�N h�N CJOJQJ\�]�^JaJmH sH 1h�N h�N 5�CJOJQJ\�]�^JaJmH sH #h75�OJQJ\�]�^JmH sH (h0h0CJOJQJ^JaJmH sH (h0h�pCJOJQJ^JaJmH sH h7OJQJ^JmH sH h�N OJQJ^JmH sH h�N h�pOJQJ^JmH sH &h�N h�p5�OJQJ\�^JmH sH #h�N 5�OJQJ\�]�^JmH sH )h�N h�p5�OJQJ\�]�^JmH sH (7CDEFuvw��� < L d � � � � V ����������������������7$8$`�gd7��7$8$`����>�d�7$8$^�`�>�gd�N 7$8$gd�N $a$gd�N $a$�D E�����, - 0 1 7 8;
F K L � � � � � ���ι��������w�w_�M?h7OJQJ^JmH sH #h�N 5�OJQJ\�]�^JmH sH .h�N h7CJOJQJ\�]�^JaJmH sH (h7CJOJQJ\�]�^JaJmH sH (h�N CJOJQJ\�]�^JaJmH sH .h�N h�N CJOJQJ\�]�^JaJmH sH (h�N CJOJQJ\�]�^JaJmH sH .h�N h�N CJOJQJ\�]�^JaJmH sH 1h�N h�N 5�CJOJQJ\�]�^JaJmH sH � N T W Y Z g h j k w x &'� � � � � � � � � 01\{���̺̺̺̦������k�Y�K��h��OJQJ^JmH sH #h�N h�pOJQJ]�^JmH sH &h��h�p6�OJQJ]�^JmH sH h��6�OJQJ^Jh�N h�p6�OJQJ^Jh,~!OJQJ^JmH sH &h�N h�p5�OJQJ\�^JmH sH #hUge5�OJQJ\�]�^JmH sH )h�N h�p5�OJQJ\�]�^JmH sH hUgeOJQJ^JmH sH h�N h�pOJQJ^JmH sH V W g h w x � � � � |}������������� $dha$gd��$�dh`�a$gd,~! $dha$gd,~!$�dh`�a$gd�� &F�O��^�O`��gd��7$8$gd���7$8$`�gdUge$��dh`��a$$����dh^��`��a$gdUge$dha$ ��� ��&'(/235?`e�����������_~)��̺��៕�������������������xhxh�A�@���OJQJ^JmH sH $h�N h�p@���OJQJ^JmH sH h$\�OJQJ^Jh�E�OJQJ^Jh�N h�pOJQJ^Jh�A�OJQJ^JmH sH #h(M5�OJQJ\�]�^JmH sH )h�N h�p5�OJQJ\�]�^JmH sH h�N h�pOJQJ^JmH sH h��OJQJ^JmH sH ��� @A������������~s $dha$gd�A�$�dh`�a$gd�d# $dha$gd�d#$�dh`�a$gd�E� $dha$gd�E�$�dh`�a$gd(M$��dh`��a$$�N��dh^�N`��a$gd(M$����dh^��`��a$$�dh`�a$gd��)*+.��� #%���TV����������m_R_GR6!h�N h�p5�OJQJ\�]�^Jh7�5�OJQJ^Jh�N h�pOJQJ^Jh�N h�p5�OJQJ^J)h�N h�p5�OJQJ\�]�^JmH sH h�N h�pOJQJ^JmH sH h�MOJQJ^JmH sH h7�@���OJQJ^JmH sH he!|@���OJQJ^JmH sH $h�N h�p@���OJQJ^JmH sH *he!|he!|6�@���OJQJ]�^JmH sH *he!|h�p6�@���OJQJ]�^JmH sH �cd "#��efST������������� $dha$gd�c�$� dh`� a$gd�1� $dha$gd�1�$�dh`�a$gd7�$�dh`�a$gd�M$dha$ $dha$gd�M$�dh`�a$gde!| $dha$gd7�$�dh`�a$gd$\� VW����� � f$�$�$�$�$�&�&�'�'G(T(�*�*�*�*�0�011�1�2`3�34�5�5�5�5�5<<)<p<����������·���䛊������䩊r�h�h�g�OJQJ^Jh�3s5�OJQJ\�]�^Jh�b�OJQJ^J!h�N h�p5�OJQJ\�]�^Jh�%�5�OJQJ\�]�^Jh�N h�pOJQJ]�^Jh�y�5�OJQJ^Jh�N h�p5�OJQJ^Jh�y�OJQJ^Jh�AOJQJ^Jh�N h�pOJQJ^Jh�c�5�OJQJ\�]�^J(TM N �$�$j&k&))�*�*�*�+�0�0�2�2���������������� ����^��`���`�gd)Rz$����dh]��^��a$�`�gdi��`�gd�%��d`�gd�%���`���`�gd�y�gd�y��`�gd�Agd�A�`�gd�c��2�5�5�:�:�=�=??�?�?�A�A�A�A��������������$��`��a$$�F��dh^�F`��a$gd�_N $dha$gd�_N� `� gd�.�gd�.��`�gd>@gd>@�`�gd�g�gd�g��`�gdtD��`���`�gd�3sgd�3s�`�gd�b�p<�=�=???�?�?�?�A�A�B�B�B�B�C�C�C�C�C�CDDD#D$D%DGDHDZD������ѹ�������ѓ��|�ngVL�hXi�OJQJ^J!h�N h�p6�OJQJ\�]�^JhXi�hXi�h�p6�OJQJ\�]�^Jh�N hXi�OJQJ^Jh�pOJQJ^Jh0�5�OJQJ\�]�^Jh0�OJQJ^Jh�N h�p5�OJQJ^Jh�.�5�OJQJ\�]�^Jh>@OJQJ^J!h�N h�p5�OJQJ\�]�^J h�N h�pOJQJ^JmH sH h�N h�pOJQJ^J�A�B�B�C�CDDD#D$D%DGDHDYDZD�������������~$dha$$dha$7$8$gdXi� $d�7$8$a$gdXi�$�L��dh^�L`��a$gdXi�$a$gdXi�$�dh`�a$gd0� $dha$gd0�� `� gdlTr$��dh`��a$$� dh`� a$gd�_NZD[D\D]D^DtD�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D������������������������������&`#$$a$gdXi�$dha$$a$ZD\D]D^DtD�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D������Ȯ����xtxtxtxtjdjd`K)jh�ph�R�0JCJOJQJUaJh�R� h�R�0Jjh�R�0JUhVY jhVY UhXi�hXi�OJQJ\�]�^J!hXi�hXi�5�OJQJ\�]�^JhXi�OJQJ\�]�^Jh�pOJQJ\�]�^Jh�N h�pOJQJ^Jh�N h�pOJQJ\�]�^Jh�N hXi�5�OJQJ^Jh�p5�OJQJ^Jh�N h�p5�OJQJ^J�D�D�D�DEEEE E EE����������$a$gdXi��h]�h����&`�h]�h����&`#$ �h�h]�h`�h �D�D�D�D�D�DEEE E EE����︴����hXi�hXi�OJQJ\�]�^JhVY h�R�0Jh�R�h�ph�R�CJOJQJaJ%h00JCJOJQJaJmHnHu)jh�ph�R�0JCJOJQJUaJ h�ph�R�0JCJOJQJaJ9 0&PyP:p�N ��/ �"I!�"��#�$��%��n�n�������������666666666vvvvvvvvv666666>666666666666666666666666666�6666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�6L@��LNormal$CJOJQJ^J_HaJmH sH tH T@TT�tulo 1$$dh7$8$@&a$5�6�\�]�^Jd@dT�tulo 2!$$ &Fdh7$8$@&a$5�6�\�]�^JmH sH NA@���NFuente de p�rrafo predeter.Vi���V 0Tabla normal:V�4�4� la�,k���, 0 Sin lista^@�^ Encabezado ��8!7$8$CJOJQJ^JaJmH sH 8)@�8N�mero de p�ginaZC@ZSangr�a de texto normal$dha$^JL @"L Pie de p�gina �C�"7$8$^J�R2�Sangr�a 2 de t. independiente&$��dh5$7$8$9DH$`��a$"6�CJOJQJ]�^JaJmH $sH $`�OB`Body Text Indent 21$��dh7$8$`��a$^JbBRbTexto independiente$7$8$a$CJOJQJ^JaJJ�ObJBody Text 21$dh7$8$a$^JjSrjSangr�a 3 de t. independiente$��dh`��a$v�O�vBody Text 21$ �0���dh*$5$7$8$9DH$`��a$@���^JaJmH sH =l����(7CDEFuvw��� <Ld����VWghwx����|} � � � @A���cd "#��efSTMN��jk!!�"�"�"�#�(�(�*�*�-�-�2�2�5�577�7�7�9�9�9�9�:�:�;�;<<<#<$<%<G<H<Y<Z<[<\<]<^<t<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<==== ==�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0����0���0��0���0��;0���0��;�0��;�0��;�0��;�0��;�0��;�0��;�0��;�0��;�0��;�0��;�0��;�0���0��;�0����0���0���0���0���0��I�00I�00�I�00I�00�I�00I�00�I�00I�00�I�00I�00I�00�@0���@0��I�00�@0���@0��I�00�I�00x� //2225�� )Vp<ZD�DE#&')+-035V �T�2�AZD�DE$(*,./124 E% 5!�!t����8�@�����������0�( � ��B �S���� ?���,� �P�-� �P�.� �O�/� |O�k�>u:=v�P�:=V*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName�http://www.microsoft.com��la Notar��a Cuarentala Notar��a SetentaLa Petici��nla Rep��blica �ProductID!(;=����+2����k w *,������JL��AJ��HJPT(*pv����� � �#�#H$O$�%�%�%&G&I&s&z&c'e'�'�'�'�'�(�(�(�())�*�*�+�+�-�-�/�/44r4t4*9,9�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�< ==��),��"*#*�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�< ==3333���:�:�;�;�;�;�;�;�;�;<<<<#<$<G<H<\<]<y<y<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<= ==�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�<�< == N �M�F����������Ui�I8����������t3VH�����������Z�}�|� �R�0��R^�R`�0�56o(.��� ����� ^�� `���.����L���^��`�L�.��Z����Z^�Z`���.��*����*^�*`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��j�L��j^�j`�L�. �������^��`���5OJPJQJ^Jo(-��� ����� ^�� `���OJQJo(o��������^��`���OJQJo(����i����i^�i`���OJQJo(����9����9^�9`���OJQJo(o�� ���� ^� `���OJQJo(����������^��`���OJQJo(����������^��`���OJQJo(o��y����y^�y`���OJQJo(�� ���0���^��`�0�56o(. �R�0��R^�R`�0�56o(.. �<����<^�<`���56o(... �������^��`���56o(.... ���`���^��`�`�56o(..... ��"�����"^��"`���56o(...... �(����(^�(`���56o(....... ��.�����.^��.`���56o(........ ��5�(���5^��5`�(�56o(.........@�����^��`���56CJOJQJ^JaJo(. �Z�} N �t3�Ui��������������������s�� ��"� +�*�p�MVY �A�N 0�p�U,~!�d#7>@tD(M�M�_NUgelTr�3s)Rze!|�1��R��g��%��A���7�i��.�$\��E�m_���0��c��b����w��y�Ag�Xi�(��<=�@�NN,B�NN=`@��Unknown������������ G��z ��Times New Roman5��Symbol3&��z ��Arial9���Garamond5&��za��Tahoma9�PerpetuaK,��Bookman Old Style?5� �z ��Courier New;��Wingdings"1����r�F��1r�F%%\ {3m\ {3m������4d�<�<�2�Q����HX ��$P����������������������m_�2��'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAconsulta�������Oh��+'��0������ (4 T`l x�����(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALCONSEJO SUPERIOR JUDICATURANormalconsulta37Microsoft Office Word@9+@�����@�/鐛�@D� a��\ {3����՜.��+,��0(hp�������� ��CONSEJO SUPERIOR JUDICATURAm�<�(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALT�tulo !"#$%&'()*+,-./0123456����89:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNO����QRSTUVW����YZ[\]^_��������b������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F@��Da��d�1Table��������7D1WordDocument��������;lSummaryInformation(����PDocumentSummaryInformation8������������XCompObj������������r������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �F Documento Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.8�9�q