��ࡱ�>�� KM����J��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������'` ��\,bjbjD�D� 8J&�&�w#�%�����������|||8�D�,�#>00"RRRRRR #"#"#"#"#"#"#$�$hG'�F#�RR��F#RR[#� � � ��RR #� � #� � � R$P��/Q�|0j� #q#0�#� �'���'� �'� �Rh�J� <@VRRRF#F#. ^RRR�#���� d����TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA CIVIL Bogot�, D. C., trece de septiembre de dos mil diez MAGISTRADA PONENTE: ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO RADICACI�N: No. 2007 348 01 Rad.
Int. 3458 DEMANDANTE: ANA FELISA CASTA�EDA DE LAYTON DEMANDADOS: PABLO EMILIO JIMENEZ LAVERDE y OTRA CLASE DE PROCESO: ORDINARIO PROYECTO APROBADO: 18-08-2010 ASUNTO Decide la Sala el recurso de apelaci�n formulado por la parte demandante contra la sentencia del 7 de septiembre de 2009, proferida por el Juzgado 22 Civil del Circuito dentro del asunto de la referencia.
ANTECEDENTES 1.- La se�ora Ana Felisa Casta�eda de Layton, en uso de la acci�n ordinaria, convoc� a Pablo Emilio Jim�nez Laverde y Carmen Cecilia Puentes de Jim�nez, para que una vez cumplidos los ritos procesales, se declarase que ha adquirido por prescripci�n adquisitiva extraordinaria de dominio el inmueble ubicado en la transversal 35 No. 31 -64 sur 1� sector, lote 7 manzana 29 urbanizaci�n Villa del Rosario de Bogot�, identificado con matricula inmobiliaria No. 50S 264869, y consecuente con ello se ordene la inscripci�n de la sentencia en el folio de matr�cula correspondiente.
Se afirma, como soporte de la petici�n de usucapi�n, que la demandante ha ejercido la posesi�n del inmueble, de forma p�blica, pac�fica e ininterrumpida, desde abril de 1968, cuando lo adquiri�, junto con el se�or Luis Alfonso Layton Luquerna, mediante contrato de compraventa celebrado con el se�or Pedro Mahecha Ram�rez, solo que ante la muerte de quien al parecer era su esposo, ocurrida el 30 de marzo de 1996, pide a su favor el reconocimiento del t�tulo de propiedad a trav�s del modo de la prescripci�n invocada. 2.- Como no fue posible la integraci�n de la litis con los demandados, dicho acto procesal se surti� con el curador ad litem designado, quien dio respuesta a la demanda, sin formular oposici�n alguna.
LA SENTENCIA DE INSTANCIA Consider� el a quo, despu�s de hacer un an�lisis sobre el tema de la prescripci�n extraordinaria adquisitiva de dominio, que la demandante ejerci� la posesi�n del inmueble junto con su esposo, desde la adquisici�n del mismo, esto es, desde 1986, hasta el fallecimiento de �ste, ocurrido el 30 de marzo de 2006, por lo que no es posible, se�al�, aceptar la posesi�n unitaria y propia de la prescribiente durante dicha comunidad, puesto que la posesi�n individual solamente la tiene desde el deceso del se�or Luis Alfonso Layton Luquerna, es decir, aproximadamente, un a�o a la fecha de presentaci�n de la demanda.
Por esas razones, estim� que no se daban las condiciones necesarias para la prosperidad de la pretensi�n, procediendo, en consecuencia, a negar las s�plicas de la demanda. EL RECURSO DE APELACI�N Expone el recurrente, como fundamento del recurso de apelaci�n, que la demandante tiene la posesi�n del inmueble desde abril de 1986, en virtud de la promesa de compraventa celebrada entre ella y su esposo, quien a pesar del referido documento �no siempre se consider� el due�o y se�or del inmueble� pues que la demandante, en ejercicio de la posesi�n, fue quien conserv� el inmueble, realiz� mejoras y reparaciones locativas, en calidad de due�a y se�ora, y que por tanto, no existi� la posesi�n conjunta, dado que el se�or Layton Luquerna nunca se interes� en materializar la promesa de venta.
Con fundamento en lo anterior y en los precedentes jurisprudenciales que cita, solicita se revoque la decisi�n de instancia. CONSIDERACIONES 1.- Cumplidos como se encuentras los presupuestos procesales de la demanda, resulta pertinente resolver de fondo el problema jur�dico planteado, a trav�s del recurso de apelaci�n, a fin de establecer si la posesi�n de la demandante es id�nea para adquirir por el modo prescriptivo invocado, el t�tulo de propiedad del inmueble pretendido. 2.- De acuerdo con la demanda, lo surtido en la instancia y las alegaciones del censor, la demandante junto con quien dice, fue su esposo, pues no se allega prueba en tal sentido, entraron a ocupar el inmueble en menci�n, por raz�n de contrato de promesa de compraventa el 8 de abril de 1986, y un a�o despu�s de la muerte de �ste, ocurrida el 30 de marzo de 2006, invoca la pretensi�n de prescripci�n, alegando para s�, la propiedad del bien, precisando, con el recurso de apelaci�n, que fue ella la �nica que fungi� como poseedora, por cuanto, con prescidencia de aqu�l, fue quien realiz� mejoras, reparaciones locativas, y ha asumido el pago de impuestos y servicios, bajo su condici�n de due�a. Sin embargo, tal calidad de poseedora exclusiva, sin consideraci�n a la comunidad que existi� en vida con quien dice fue su c�nyuge, a quien, igualmente, le fue entregado el bien, seg�n el negocio jur�dico por el cual entraron a ocuparlo (Folio 4 C.1), no aparece acreditada dentro del plenario, pues la posesi�n, presupuesto fundamental de la prescripci�n adquisitiva, del comunero, apta para obtener el t�tulo de due�o, debe, traducirse, como lo ha explicado la jurisprudencia, en �� hechos que revelen si equ�voco alguno que los ejecuta a t�tulo individual, exclusivo, y que ella por lo tanto, absolutamente nada tiene que ver con la condici�n de comunero y cooposedor. �� (CSJ, Cas.
Civil, Sent. Abril 4 de 1994. M.P. Rafael Romero Sierra), pues de no acreditarse esa ruptura del v�nculo mancomunado bajo el cual los comuneros, por regla general, detentan el bien, la posesi�n se presume a favor de todos, lo cual conduce, igualmente, a inferir, como sucede en este caso, que dicho hecho material no es exclusivo de la demandante, e id�neo para ganar para s� la titularidad del bien, a trav�s del modo de prescripci�n. En efecto, las pruebas recaudadas, no permiten concebir, como lo alega la parte actora, en el recurso de apelaci�n, que la posesi�n del inmueble, pese a que este le fue entregado a ella y su esposo, seg�n negocio jur�dico arrimado, la haya detentando exclusivamente, sin la concurrencia de su coparticipe, pues los documentos adosados, la inspecci�n judicial y las declaraciones de testigos no admiten esa consideraci�n, y si bien �stas deponencias dicen conocer a la actora, en dicho inmueble, como due�a del mismo (folios 62 a 66 C1), en manera alguna es posible desvirtuar la presunci�n legal a favor de la comunidad, que se cre� desde que entraron a ocupar el bien, y, por ende, para admitir la mutaci�n de dicha instituci�n por la de poseedor exclusivo, se requiere que los actos de se�or�o, ejercidos por la actora, lo hayan sido en forma personal, aut�noma o independiente, desconociendo a los dem�s, circunstancia que no es posible advertir en este caso particular, lo cual tampoco fue planteado, de ese modo, en la demanda, puesto que solamente, como consecuencia del fallo de instancia, en el recurso de apelaci�n se esgrimen supuestos en esa direcci�n, lo que necesariamente conduce a concluir que la posesi�n fue compartida, por igual, por los dos poseedores, y por tanto, salvo que se hubiesen acreditado actos exclusivos, �nicos de desconocimiento de los derechos del otro comunero, conducir�a a conclusi�n diferente, situaci�n que no ha sido planteada en el sub judice. 3.- En ese orden de ideas, se aprecia que de los medios probatorios, como se dijo en precedencia, no emerge, de manera categ�rica, una conclusi�n distinta a la que lleg� el a quo, dado que con el recurso de apelaci�n, el recurrente no desvirt�a que los actos de posesi�n, a los que hace referencia, ha ejecutado la demandante dentro del bien, no lo sean para la comunidad, siendo intranscendente la mera menci�n al respecto, cuando se admiti�, seg�n el libelo introductorio, que la posesi�n inici� con quien, adujo, fue su c�nyuge; de tal manera que no es posible estimar, como se pretende, que dichos actos de posesi�n, inequ�vocamente, los ejecut� la prescribiente a t�tulo individual y exclusivo sobre el inmueble, m�xime que de la constituci�n de mejoras y reparaciones locativas, tampoco dan cuenta las pruebas recaudadas. 4.- Por tales consideraciones, la decisi�n materia de apelaci�n habr� de confirmarse, puesto que la prescripci�n invocada por la demandante, que tiene como fundamento esencial la posesi�n, no fue acreditada de manera exclusiva con independencia del otro poseedor, durante el t�rmino requerido por la ley, esto es, 20 a�os, seg�n lo preceptuado por el art�culo 2531 del C�digo Civil, antes de la reforma introducida por el art�culo 1� de la ley 791 de 2002.
DECISION En m�rito de lo expuesto el Tribunal Superior de Bogot�, en Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica de Colombia y por autoridad de la Ley,
RESUELVE
PRIMERO: - CONFIRMAR la sentencia objeto del recurso de apelaci�n de fecha y procedencia preanotadas.
SEGUNDO: CONDENAR en costas en esta instancia a la parte apelante. T�sense. NOTIF�QUESE ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO Rad. No. 2007 348 01 ARIEL SALAZAR RAM�REZ Rad. No. 2007 348 01 LUIS ROBERTO SU�REZ GONZ�LEZ Rad. No. 2007 348 01 CSJ. Cas. Civil, sentencia de 27 de mayo de 1991, reiterada en los fallos de 16 de mayo de 1998, entre otros. CSJ.
Cas Civil, 11 de febrero de 2009., M.P. Pedro Octavio Munar Cadena. PAGE PAGE 1 3>?@JKOstv�� 2: r | } ~ � � g � � ������ʺʱ��ʘ�}�ujfXMXMXMXh�$�OJQJ\�]�h�p1h�\�OJQJ\�]�h�\�h�\�5�CJOJQJh�qOJQJh�\�CJOJQJaJh�\�h�\�CJOJQJaJhMCJOJQJaJh�p1h�\�OJQJ^Jh�\�5�OJQJh�ROJQJh�O�OJQJh�\�OJQJh�p1h�\�OJQJh�p1h�\�CJ OJQJh�p1h�\�CJOJQJh�p1h�\�5�3>?@tuv����;
X } ~ � � T U b c ������������������������$�Ndh`�Na$gd�\�$�Ndh`�Na$gd�\�gd�\�$a$gd�\�$a$gd�\�gd�\�w+6,[,���� � ��-8�� S \ ] � � � � � � #����z�� )HUV]��FHj���!#dsv���3�����������ƻƻưƻư��簻���簻������������������祏h�|OJQJ\�]�h�qOJQJ\�]�h��OJQJ\�]�h��OJQJ\�]�hMOJQJ\�]�h�O�OJQJ\�]�h�q�OJQJ\�]�h�\�OJQJ\�]�h�p1h�\�OJQJ\�]�h�6OJQJ\�]�7����z{�����������������������������������������$�Ndh`�Na$gd$�$�Ndh`�Na$gd�\�3��',xyf�������������Ruv� Ghno�������������߾߰����������wowogogogogo_hq5�OJQJhMOJQJh�v4OJQJhV~POJQJhAo�OJQJhsMjOJQJh�\�OJQJh�1�h�\�OJQJh�m�h�\�OJQJ\�]�h�p1h�*AOJQJ\�]�hsMjOJQJ\�]�h�\�OJQJ\�]�hMOJQJ\�]�heh�OJQJ\�]�h�k�OJQJ\�]�hv�OJQJ\�]�%��<B�����67�����4GO��uv��)���������������ǻ�谨����訰�����~s~�~�~hsh5�ho& OJQJh5�h5�OJQJh5�h��OJQJh$�OJQJjh�G�0JOJQJUh��6�OJQJh��OJQJh$�hy�OJQJh$�hhd6�OJQJh$�hhdOJQJh$�hq5�OJQJh$�hV~POJQJhMOJQJhq5�OJQJh�v4OJQJ(�C D I T k � � � � � !!!;!<!c!�!�!�!�!""""?"�"�"�"�"�"�"�"�"#����������ֺ��➦�➖�����~v~�jajXhj�OJQJ]�hoqZOJQJ]�hK"hK"OJQJ]�hj�OJQJhK"OJQJh�^,OJQJhs(�OJQJh�>�OJQJh�F�OJQJh5�hq5�OJQJhoqZ6�OJQJjh�^,0J6�OJQJUh�^,h�F�6�OJQJh�^,hq5�6�OJQJhoqZOJQJh5�h5�OJQJh5�ho& OJQJ"####$#%##;#D#F#G#K#L#M#V#W#^#_#�#�#�#�#�#$$ $A$R$�%�%�%�%�%�%�%P&\&�&�&'.'/'4'�'�'�������������������������ȸ�����������������yh*v�h�\�OJQJmH $sH $hvNOJQJh3WpOJQJh#&�OJQJhoqZOJQJhj�OJQJh��OJQJho�OJQJh��OJQJh�^,OJQJhK"OJQJhK"OJQJ]�hj�OJQJ]�hK"hK"OJQJ]�hoqZOJQJ]�-�#�#/'0'�(�())�)�)�)�)!*"*n*o*{*|*}*�*�*�*�*�����������������������$a$gd��$�Ndh`�Na$gd�\�$�Ndh`�Na$gd��$�Ndh`�Na$gdK"�'�'((-(.(�(�(�(�(�(�()))�)�)�)�)�)�) *n*o*{*|*}*�*�*�*�*�*�*�*�*�*++++++<+=+b+r+s+t+v+w+x+���������趮�������������������������������������jhE�0JUh.<[h�\�h�1�hoqZOJQJh�\�OJQJhoqZOJQJh��OJQJh�1�h�\�OJQJh*v�h�\�OJQJmH $sH $h�qOJQJmH $sH $hoqZOJQJmH $sH $h�p�OJQJmH $sH $hOJQJmH $sH $1�*�*�*++++=+r+s+t+u+v+w+�+3,4,5,6,8,9,;,<,>,�����������������������gd�^,$a$gd�G�gd�\�$a$gd�\�$a$gd��$�Ndh`�Na$gd�\�x+~+�+�+�+�+�+,0,1,2,5,6,7,9,:,<,=,?,@,B,C,I,J,K,M,N,T,U,V,W,X,Z,[,\,��������ù������������������������h.<[h�R0JmHnHu hE�0JjhE�0JUjh�2�Uh�2�h�^,hE�h�^,hE�5�\� hE�\�h�^,hE�\�jhE�0JUh�G�hE�CJaJmH $sH $hE�CJaJh�G�hE�CJaJhE�">,?,A,B,K,L,M,X,Y,Z,[,\,������������h]�hgd�\�����&`#$gd�\�6&P1�h:pE���/ ��N!��"��#��$�;%���������@@��@��NormalCJ_HaJmH sH tH NA@���NFuente de p�rrafo predeter.Ri���RTabla normal�4� l4�a�,k���, Sin listarB@�r�\�Texto independiente$*$1$a$#5�CJKHOJPJQJmH $sH $tH $V�O�V�\� Car Car3+5CJKHOJPJQJ_HaJmH $sH $tH $<@<�\� Encabezado ��8!8)@�!8�\�N�mero de p�ginab�O��2bq5�Default7$8$H$-B*CJOJQJ^J_HaJmH phsH tH @@B@�G�Texto nota pieCJaJB&@�QB�G�Ref. de nota al pieH*\$p��\$J����3>?@tuv���� ;X}~��TUbc����z{��� � � � � � � � � � ������/0� � !!�!�!�!�!!"""n"o"{"|"}"�"�"�"�"�"�"####=#r#s#t#u#v#w#�#3$4$5$6$8$9$;$<$>$?$A$B$K$L$M$X$Y$Z$]$�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@0���@0���@0���@0��00��@0����00��@0����00��@0����00��@0����00��@0���@0���@0���@0���@0���@0�����00��3>?@tuv���� ;X}~��TUbc��{��� � � � � ��!�!�!�!�!!"""n"o"{"}"�"�"�"�"�"###=#r#s#t#u#v#w#�#3$4$6$K$X$]$�@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0��(�@0��(�@0��(�@0��(�@0��(�@0��(�@0��(�@0��(�@0��(�@0��(�@0��(�@0��(�@0��(�@0��(�@0��(�@0��(�@0����@0����@0�����0!0?"��3�@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0�� 00$��00ؖ�@0�����@0��� 00��@0��0�@0��0 00$ $$$$$'� 3��#�'x+\,!#��*>,\, "$[, '!�!�����W\�W���WLޤW�� WDԫW4ߤWD��{�+|!�!]$����/�!�!]$C*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter�>*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName���o �1994.
M�4 C�62 a�la Leyla Rep��blica�la Sala�LA SENTENCIA DE �ProductIDMW������w#$$6$6$8$8$9$9$;$<$>$?$A$B$Z$]$akw#6$6$8$8$9$9$;$<$>$?$A$B$Z$]$3X~�"�"�"�"]#v#w#�#6$6$8$8$9$9$;$<$>$?$A$B$Z$]$w#6$6$8$8$9$9$;$<$>$?$A$B$Z$]$���MK"��+�92Qo& ��R�R �4�bTw^i!�1&ux&�0,�^,.V.Pp. r.i/�0�v4�6�7,j:o1<)?�*AhfA�;D&5HvNV~P$+QT�@ToqZ.<[�H\P^]�8^|dhd%ef#TfsMj�_l8{n3Wp�q�WrRyly�|-�.�eh�q5��f�s(��3��r�z��U�� ����_�� �v�f�$��^��<�8��\��m��p�%x��J��>�j��r�y��{�����Ao��F���J8��k��s����"��q����g��h�#&�_~�d �$�o��G�JI��^��F��;��n����[����$��f�O �R���\� X��%��2�W��%����$�LZ��O��-�>��G��1��$���ag�2�� ��$�?>�5���]>�oX��!���E��|�BZ�5|�^�� ]$*�@����To ��\$@@��Unknown������������G��: �Times New Roman5��Symbol3&��: �Arial7&�� �VerdanaO&���k9?Lucida Sans Unicode"1����T��f!T� T�7�t@t@q�������4e#e#2�Q�HX ��?�����������������������\�2��2TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTAamavesosamavesos�������Oh��+'��0������$ 8D dp| ������4TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTAamavesosNormalamavesos55Microsoft Office Word@�WJE@H�/Q�@(�R_�@�Ͻ/Q�t����՜.��+,��0hp|������� ���@e#'3TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTAT�tulo !"#$%����'()*+,-./0123456789����;<=>?@A����CDEFGHI��������L����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F0v��/Q�N�1Table��������&�'WordDocument��������8JSummaryInformation(����:DocumentSummaryInformation8������������BCompObj������������r������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �F Documento Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.8�9�q