Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 110013103018200300705 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Humberto Alfonso Niño Ortega

Fecha: 2008-07-21

Sujetos procesales: JOSÉ TENJO / LUCY ROBAYO DE SÁNCHEZ.

��ࡱ�>�� <>����;��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������9 ���'bjbj���� />�����#������lnnnnnnn2p p p 8� � 42?�"&&&&&&�������$� ��n&&&&&��nn&&����&^n&n&��&�����nn�&� �![$ +�2> p ���$0?���4����f�Jnnnn�ADMINISTRACI�N DEL BIEN COM�N RENDICI�N PROVOCADA DE CUENTAS. �si los comuneros no se representan entre s� ni existe una administraci�n rec�proca, legalmente cada comunero no est� en la obligaci�n de rendir cuentas a los dem�s. En conclusi�n, del solo hecho de la comunidad de bienes no surge per se la obligaci�n de los comuneros de rendirse cuentas entre s�.� ART�CULO 2323 DEL C.C. TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT�, D.C., SALA CIVIL Bogot�, D.C., julio veintiuno (21) de dos mil ocho (2008).

MAGISTRADO PONENTE: HUMBERTO ALFONSO NI�O ORTEGA Ref.: Abreviado (Rendici�n de Cuentas) JOS� TENJO CONTRA LUCY ROBAYO DE S�NCHEZ. Decide el Tribunal el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 27 de julio de 2007 por el Juzgado Dieciocho Civil del Circuito de Bogot�, D.C., dentro del proceso de la referencia. A N T E C E D E N T E S 1.- JOS� TENJO, por medio de apoderado judicial, formul� demanda contra LUCY ROBAYO DE S�NCHEZ, en la que se solicita lo siguiente: 1.1.- Que se ordene a la demandada la rendici�n provocada de cuentas a favor del demandante, desde el 19 de marzo de 1996 hasta la fecha en que aqu�lla ha usufructuado el 50% del bien inmueble que le correspondi� a JOS� TENJO en la sucesi�n de su hermano BERNARDO TENJO. 1.2.- Que se se�ale en la sentencia un t�rmino prudencial para que la demandada presente las cuentas acompa�adas de los documentos pertinentes. 1.3.- Que se ordene la tramitaci�n de esas cuentas con sujeci�n a lo ordenado por la ley. 1.4.- Que en la sentencia se requiera a la parte demandada para que, en caso de no presentar las cuentas dentro del t�rmino se�alado, el demandante pueda estimar, bajo la gravedad del juramento, lo que se adeuda. 2.- El sustento de hecho de las anteriores peticiones se concreta as�: 2.1.- El 26 de agosto de 1988 se protocoliz� la sucesi�n intestada de MAR�A DE LAS MERCEDES MU�OZ DE TENJO, la cual est� conformada por un s�lo bien inmueble, que fue adjudicado al c�nyuge sobreviviente, BERNARDO TENJO, y a la hija de aqu�lla, LUCY ROBAYO DE S�NCHEZ. 2.2.- El 19 de marzo de 1996 falleci� BERNARDO TENJO, habiendo heredado el 50% del bien inmueble perteneciente a �ste, su hermano JOS� TENJO. 2.3.- Cuando muri� BERNARDO TENJO, LUCY ROBAYO DE S�NCHEZ se qued� habitando el inmueble ubicado en la calle 69B No. 91A-80 de esta ciudad, sin que hasta la fecha se haya pronunciado sobre el 50% que le corresponde a JOS� TENJO. 2.4.- La se�ora LUCY ROBAYO DE S�NCHEZ tiene ocupada toda la casa y arrienda los apartamentos que la componen, sin rendirle al demandante cuentas del porcentaje que a �ste corresponde. 2.5.- La demandada est� en la obligaci�n de rendir cuentas comprobadas por el uso, goce y usufructo del 50% del inmueble que le pertenece al actor. 3.- El juez del conocimiento admiti� la demanda y una vez notificada la demandada se opuso a las pretensiones aduciendo, en s�ntesis, que la se�ora MERCEDES MU�OZ DE TENJO, esposa de BERNARDO TENJO, autoriz� a la demandada para construir el tercer piso y habitarlo, y que �Las dem�s �reas del bien, nunca han sido ocupadas por terceros; como lo pretende hacer ver el demandante, precisamente en raz�n al conocimiento que de la propiedad en un 50 % del inmueble corresponde el demandante, quien por dem�s ha estado ausente en todo lo atinente al mantenimiento; servicios, pago de impuestos etc gastos estos que conlleva una propiedad�. 4.- Los anteriores son los l�mites de la controversia que el juzgado decidi� mediante la sentencia apelada, en la cual se denegaron las pretensiones del libelo, porque en el proceso no se demostr� que la demandada hubiere recibido el encargo de administrar el inmueble situado en la Calle 69 B No. 91A-80 de esta ciudad y, por ende, que estuviera obligada a rendirle cuentas al demandante.

Esta decisi�n constituye el objeto de la apelaci�n que pasa el Tribunal a decidir a instancia del extremo actor. L A I M P U G N A C I � N La parte demandante solicita la revocatoria de la sentencia apelada con fundamento en las siguientes razones: a) Si la ley exigiera como requisito de la demanda un pronunciamiento sobre el convenio existente entre las partes para que se rindan cuentas sobre los arriendos que se est�n percibiendo, se hubiere inadmitido; b) El dictamen pericial da cuenta de las personas que habitan el inmueble objeto de la rendici�n de cuentas y a�n siendo aqu�llas familiares de la demandada estaban en la obligaci�n de pagar arriendo; c) El juez de instancia no tuvo en cuenta que la demandada fue declarada confesa por no haber comparecido a absolver el interrogatorio de parte decretado, cuyas preguntas se aportaron por escrito al expediente; d) En el proceso no hay un auto que exija que para rendir cuentas es necesario un acuerdo de voluntades, pues es l�gico que quien asume la administraci�n de un inmueble sin el consentimiento del otro tiene la obligaci�n moral de rendirlas; y, e) En esta clase de procesos debe tenerse en cuenta que aunque hay personas que no fueron designadas para rendir cuentas tienen la obligaci�n legal de hacerlo cuando est�n usufructuando un determinado bien y de entregar los dineros recibidos.

C O N S I D E R A C I O N E S 1.- No se observa causal de nulidad que afecte la actuaci�n surtida. 2.- La ley civil establece en ciertos casos el deber de rendir cuentas. As�, el mandatario, el comodatario, el acreedor prendario, el acreedor anticr�tico, el secuestre de bienes y en general el que ejerce una administraci�n o encargo, debe rendir cuentas de su gesti�n. 3.- Se deduce de los antecedentes rese�ados que el actor deriva la obligaci�n de rendir cuentas a cargo de la demandada del hecho que �sta es comunera del inmueble situado en la Calle 69 B No. 91A-80 de esta ciudad, y percibe para s� los frutos que produce.

Pretende as� el actor derivar la obligaci�n de rendir cuentas de LUCY ROBAYO DE S�NCHEZ del s�lo hecho de ser copropietaria y estar utilizando en su provecho el bien. Se observa liminarmente que no existe un administrador nombrado por los comuneros que maneje las rentas o fondos de la comunidad. En la comunidad cada comunero es due�o de un derecho de cuota sobre el bien com�n, del que puede disponer libremente as� tengan la posesi�n com�n, porque cada uno la ejerce en nombre de la comunidad mientras se le reconozca su derecho proindiviso.

El art�culo 2323 del C�digo Civil se�ala que el derecho de cada comunero sobre la cosa es el mismo que el de los socios en el haber social, de lo que resulta que del derecho que cada uno de los condue�os tiene en la cosa com�n surge el derecho de usarla y de percibir sus frutos y se obliga en cuanto a las deudas y reparaciones. La cuota que corresponde a cada comunero le pertenece a su patrimonio y como copropietarios no se representan unos a otros y ninguno de los comuneros ni todos juntos tienen la representaci�n de la comunidad y en la propiedad indivisa es ajeno el concepto de administraci�n rec�proca de los comuneros.

De lo anterior surge, entonces, que si los comuneros no se representan entre s� ni existe una administraci�n rec�proca, legalmente cada comunero no est� en la obligaci�n de rendir cuentas a los dem�s. En conclusi�n, del solo hecho de la comunidad de bienes no surge per se la obligaci�n de los comuneros de rendirse cuentas entre s�. Contractualmente tampoco existe en este caso tal obligaci�n porque no se ha probado que la demandada hubiese sido nombrada como administradora del actor. 4.- Frente a los argumentos esgrimidos en el recurso de apelaci�n se reitera, que si bien es cierto la comunidad no genera la obligaci�n para los comuneros de rendir cuentas, �stos pueden entregar la administraci�n de la cosa com�n a uno de ellos, situaci�n que debi� acreditarse en el proceso para acceder a las pretensiones de la demanda, lo cual no aconteci�.

De otro lado, los hechos sobre los cuales versaron las preguntas contenidas en el interrogatorio escrito allegado por la parte demandante y que se presumen ciertos en virtud de la no comparecencia de la demandada a la audiencia en la que deb�an absolverse, no demostraron en manera alguna que entre los copropietarios del inmueble existiera un convenio mediante el cual entregaran la administraci�n del bien com�n a la demandada.

No existe, por tanto, ni en raz�n de la ley ni de convenci�n alguna, la carga a la demandada de rendir cuentas, lo que es suficiente para negar las pretensiones de la demanda sin m�s consideraciones. Se confirmar�, por tanto, la sentencia apelada. Por lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, D.C., en Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la Ley, R E S U E L V E: 1.- CONFIRMar la sentencia apelada. 2.- CONDENAR a la parte apelante a pagar las costas de esta instancia. Liqu�dense.

Esta decisi�n fue aprobada en Sala convocada mediante Aviso No. 31 COPIESE, NOT�FIQUESE Y C�MPLASE HUMBERTO ALFONSO NI�O ORTEGA MANUEL JOS� PARDO CARO (En comisi�n de servicios) ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO Exp. 110013103018200300705 01 PAGE  PAGE 4 &,���� =?f�xy��������) + 0 � �  � � � � 8 = F K � � � � w| ��������������ӫ�������������������������� OJQJ^J5�\�5�OJQJ\�^JmH sH CJOJQJ^JaJmH sH "5�CJOJQJ\�^JaJmH sH CJ 5�CJaJ KHmH sH 5�OJQJOJQJ5�CJOJQJ5�CJmH sH 6�OJQJ^JmH sH OJQJ^JmH sH /k�������    =>?���xy���������������������$a$ 5$7$8$9DH$$���:�dh^��`�:�a$dh $��dh`��a$$dha$$dha$$a$�'�'��y��( ) �   � � 7 8 E F � � � � vw  �����������������������$ & F �hdha$ $ �hdha$ $��dh`��a$$dha$����~�� ����z}mpa~������ � a!d!u%)&*&;&<&@&I&`&���������������������������yf�%5�;�CJOJQJ\�^JaJmH sH 5�;�OJQJ\�^JmH sH KH^JaJ mH $sH $5�CJOJQJ^JaJmH sH 6�OJQJ^JmH sH CJaJ5�OJQJ\�^JmH sH 5�CJOJQJ^JaJmH sH "5�CJOJQJ\�^JaJmH sH OJQJ^JmH sH  OJQJ^J6�OJQJ]�^J' �����`a�����������u�����������������������$ & F �hdha$ $��dh`��a$$dha$$dha$ $��dh`��a$u� � _!`!a!{$|$t%u%)&*&;&<&`&�&�&�&�����������������$dha$$���?�dh^��`�?�a$$���$�dh^��`�$�a$$���<�dh^��`�<�a$$���<�dh^��`�<�a$ 5$7$8$9DH$ $ �hdha$ $��dh`��a$`&c&d&l&m&�&�&�&�&'';'>'V'Z'u'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�������ѿѱ��������yngdgdgdg\gdn0JmHnHu0J j0JUCJOJQJ^JaJCJOJQJ^JaJmH sH 6�:�OJQJ]�^JmH sH OJQJ]�^JmH sH 6�OJQJ]�^JmH sH 5�OJQJ\�^JmH sH "5�CJOJQJ\�^JaJmH sH OJQJ^JmH sH  OJQJ^J5�CJOJQJ^JaJOJQJ\�^J5�OJQJ^J"�&�&�&�&'''''<'='>'?'@'W'X'Y'Z'u'�'�'�'�'�'�'�'�'�������������������������� �hdh $ �hdha$$dha$�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'��������������h]�h����&`#$$dha$$dha$ - 000 &P~��/ ��I!��"��#��$��%��7 i8@��8 NormalCJ_HaJmH $sH $tH R@R T�tulo 1$$dh@&a$5�CJOJQJaJmH sH FA@���F Fuente de p�rrafo predeter.f�O�f Body Text 2&$��dh5$7$8$9DH$`��a$KH�OJQJaJmH sH rB@r Texto independiente&$ & F �hdh7$8$H$a$OJQJ^JmH sH 0)@�0 N�mero de p�ginaZ @"Z Pie de p�gina ��8!5$7$8$9DH$CJaJmH sH �#>���� ��Xd� ��Xd� ��Xd� ��Xd� ��Xd� ��Xd� ��Xd��w ��u!�#�#G����k�������    =>?���xy��()���78EF��� � v w � � ���`a�����������u��_`a{ | t!u!)"*";"<"`"�"�"�"�"�"�"#####<#=#>#?#@#W#X#Y#Z#u#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0��0���0���0���0���0���0��� 0��� 0��� 0��� 0���0���0��� 0���0��� 0���0��� 0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0���0��� 0��� 0���0��� 0��� 0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@0���0���@0����� `&�'y u�&�'�'�' !�!���&)fj}����#�#�#�#�#�#�#a�Z#u#�#�#�#�#��recoveryrecoveryrecoveryrecoveryrecoveryrecoveryrecoveryacortescCSJqC:\TRIBUNAL 2008\SALA CIVIL\PROVIDENCIAS\NI�O O. HUMBERTO A\SENTENCIAS\ABREVIADOS\11001310301820030070501NOHA.docDEAJ"A:\11001310301820030070501NOHA.docS � c�#�@��@��#P@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&� �:�Arial"1����+ �F+ �F*t>�=!�������r0d+$" 3�Q��H��&TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIALrecoveryDEAJ�������Oh��+'��0������� $0 L X dpx���'TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL RIB recoverySUPecoeco Normal.dotPDEAJl.d2AJMicrosoft Word 9.0E@F�#@�� +�@�� +�*t����՜.��+,��0 hp|��� ���� � ��CSJ>+$� 'TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL T�tulo ����!"#$%&'()*����,-./012����456789:��������=����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F��$ +�?�1Table������������ �WordDocument��������/>SummaryInformation(����+DocumentSummaryInformation8������������3CompObj����kObjectPool��������������$ +���$ +������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q