Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 1101 3199 001 2003 84009 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Oscar Fernando Yaya Peña

Fecha: 2010-04-07

Sujetos procesales: EPM TELECOMUNICACIONES S. A. / INTERBOX LTDA.

��ࡱ�>�� ^`����]��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������#` ��=.bjbjm�m� BZ���%@�������ZZZZZZZnVVV8�| ,n_8BB"ddd???�7�7�7�7�7�7�7$a9h�;x8Z�??��8ZZdd�8����dZdZd�7���7����2�ZZ�4d6 �f�����VXXj3�7$/80_8�36A<��A<,�4A<Z�4?��0�� �???88�X???_8����nnn$ ��nnn�nnnZZZZZZ����  TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT� SALA CIVIL DE DECISI�N Magistrado ponente OSCAR FERNANDO YAYA PE�A Bogota D. C., siete de abril de dos mil diez (aprobado en Sala de 6 de abril de 2010) 1101 3199 001 2003 84009 01 Se decide el recurso de apelaci�n que interpuso la actora contra la sentencia que el 23 de octubre de 2009 profiri� la Superintendencia de Industria y Comercio, en el proceso abreviado promovido por EPM Telecomunicaciones S. A. contra Interbox Ltda.

ANTECEDENTES 1. La demandante solicit� �que se declare la ilegalidad de los actos violatorios de los art�culos 7, 8, y 18 de la Ley 256 de 1996, por el aprovechamiento de las l�neas telef�nicas que le concedi� ETB a la sociedad demandada (mencionadas en la demanda) para la prestaci�n del servicio TPBCLD (telefon�a publica b�sica conmutada de larga distancia) sin contar con un titulo habilitante�, labor que llevaba a cabo enrutando las llamadas de larga distancia entrantes a Colombia simul�ndolas como tr�fico local y obteniendo por ello una ventaja competitiva en tal mercado, todo lo cual posibilitar�a cobrar un menor precio al consumidor.

Como consecuencia de la anterior declaraci�n pidi� la actora �que se le ordene (a su contraparte) cesar la conducta descrita y se le condene a indemnizar los perjuicios sufridos por la demandante en raz�n de esta�. La demandante manifest� que INTERBOX Ltda. contrat� con la ETB el servicio de telefon�a p�blica b�sica conmutada (TPBC), por lo que promovi� la instalaci�n de varias l�neas telef�nicas; que el operador de larga distancia (ORBITEL S.A.) efectu� pruebas determinando que las l�neas asignadas estaban siendo utilizadas para reoriginar tr�fico de TPBCLD (telefon�a publica b�sica conmutada de larga distancia), haci�ndolo simular como TPBC, raz�n por la cual, mediante decisi�n de 8 de marzo de 2000, la ETB orden� la suspensi�n de los contratos de condiciones uniformes.

A�adi� la actora que la antedicha decisi�n fue objeto de reposici�n y apelaci�n, recursos que desestimaron, tanto la ETB, como la Superintendencia de Servicios P�blicos Domiciliarios, esta �ltima mediante resoluci�n No. 008962 del 9 de noviembre de 2000. 2. Interbox Ltda., actuando por intermedio de curador ad litem, excepcion� �prescripci�n de la acci�n�, con asiento en que los hechos alegados por EPM Telecomunicaciones ocurrieron con m�s de tres a�os de antelaci�n a la fecha de presentaci�n de la demanda (22 de septiembre de 2003). 3.

La Superintendencia acogi� la rese�ada excepci�n. Manifest� que el t�rmino prescriptivo aplicable al asunto sub lite comenzaba a contar a partir del momento de la realizaci�n de la conducta que configura la competencia desleal y no al finalizar la realizaci�n de un acto continuado. A�adi� que de acuerdo con el acervo probatorio, las actividades desleales atribuidas a la sociedad demandada habr�an iniciado en el mes de julio de 1999, esto es, con m�s de tres a�os de antelaci�n a la presentaci�n de la demanda en referencia. 4.

Al sustentar su alzada y en escrito por lo dem�s extenso, la demandante se�al�, en lo atinente a la excepci�n acogida por el fallador a quo, que los actos de competencia desleal que realiz� INTERBOX Ltda. son de ejecuci�n sucesiva y permanente y que las misma se siguieron desarrollando con posterioridad al proferimiento de la Resoluci�n 8962 de noviembre 9 de 2000, por medio de la cual, la Superintendencia de Servicios P�blicos Domiciliarios confirm� �la suspensi�n del contrato de condiciones uniformes� de las l�neas telef�nicas concedidas al hoy demandado, que por indebida utilizaci�n de esas l�neas hab�a dispuesto la ETB (fl. 17).

Acorde con lo reci�n relatado, observ� el apelante, �el tiempo para interponer la acci�n a la luz de lo preceptuado en el art�culo 23 de la Ley 256 de 1996 ser�a hasta noviembre de 2003, fecha en que se cumplen los tres a�os de haber quedado en firme el acto de la SSDP que dej� en firme la decisi�n de la ETB� (fl. 19), pues fue en ese momento que la hoy demandante se enter� de �la realizaci�n de la conducta por parte de la sociedad demandada� (fl. 29), quien en todo caso �a lo largo del a�o 2001 sigui� realizando las conductas que se le imputan, de donde concluy� el recurrente que el �vencimiento (del t�rmino de prescripci�n) ser�a en 2004� (fl. 25).

Por �ltimo precis� que el curador ad litem que se design� a su contraparte no estaba facultado para alegar la excepci�n de prescripci�n extintiva de la acci�n aqu� impetrada, por ser un acto �exclusivo� de parte. CONSIDERACIONES 1. Se verifica la presencia de los denominados presupuestos procesales y la ausencia de irregularidades que comprometan lo actuado. 2.

En cuanto a la facultad del curador ad litem de proponer la excepci�n de prescripci�n extintiva de la acci�n judicial incoada contra su representado, ha sostenido la Corte Suprema de Justicia que, �lejos de tratarse de un acto que desborde los linderos de actividad del curador ad-l�tem, es una de sus funciones primigenias la de hacer cuanto est� a su alcance para liberar a su representado de las pretensiones que contra �l se han propuesto, y una de las m�s eficientes es precisamente la presentaci�n de alguna excepci�n que conduzca al reconocimiento de un modo de extinci�n de las obligaciones, y entre ellas, por supuesto, la de prescripci�n desempe�a un papel protag�nico� (sent. de 6 de nov. de 2007, exp. 2007 01699).

En el rese�ado orden de ideas, no llama a duda que la censura de la entidad actora no es de recibo, puesto que la proposici�n de la excepci�n de prescripci�n de la acci�n por intermedio de curador ad l�tem, am�n de no constituir un exceso a las facultades legales del citado auxiliar de la justicia, denota una responsable labor de defensa de los intereses del demandado ausente. 3.

Decantado lo anterior, conviene se�alar que, de conformidad con el articulo 23 de la Ley 256 de 1996, �las acciones de competencia desleal prescriben en dos (2) a�os a partir del momento en que el legitimado tuvo conocimiento de la persona que realiz� el acto de competencia desleal (prescripci�n ordinaria) y en todo caso, por el transcurso de tres (3) a�os contados a partir del momento de la realizaci�n del acto (prescripci�n extraordinaria)�.

Seg�n se ver� en seguida, en el litigio que aqu� se examina, se impon�a reconocer la excepci�n que reconoci� el fallador de primera instancia, pues por igual transcurri� con holgura tanto el t�rmino de prescripci�n ordinaria, como el de la extraordinaria a los que hace referencia el precitado art�culo 23 de la Ley 256 de 1996. En efecto, mientras que la notificaci�n a la parte actora de la Resoluci�n 28599 de octubre 10 de 2003 (con la cual el fallador de primera instancia admiti� la demanda con que tuvo su inicio este proceso abreviado, radicada el 22 de septiembre de 2003) se surti� el 6 de noviembre de 2003 (ver fl. 63, c. 1), el enteramiento a INTERBOX Ltda. de la aludida providencia se realiz�, por intermedio de curador ad l�tem, el 2 de noviembre de 2006 (fl. 151, ib.), por manera que, en armon�a con el art�culo 90 del C. de P. C., la fecha a considerar para analizar si se interrumpi� el t�rmino de prescripci�n en comento no es otra que la del citado 2 de noviembre de 2006, correspondiente, se itera, a la fecha en que se notific� la resoluci�n de admisi�n de la demanda en referencia al curador ad litem que se le design� a la sociedad demandada. 3.1.

Dentro del escenario as� descrito se evidencia que la alzada que interpuso la EPM no es atendible, puesto que, aun aceptando en gracia de discusi�n las pautas temporales sugeridas por la censura, quien sostuvo que �el tiempo para interponer la acci�n a la luz de lo preceptuado en el art�culo 23 de la Ley 256 de 1996 ser�a hasta noviembre de 2003, fecha en que se cumplen los tres a�os de haber quedado en firme el acto de la SSDP que dej� en firme la decisi�n de la ETB� (fl. 19), pues fue en ese momento que la hoy demandante se enter� de �la realizaci�n de la conducta por parte de la sociedad demandada� (fl. 29), lo cierto es que para el d�a 2 de noviembre de 2006 cualquiera de los t�rminos de prescripci�n (que �ins�stese� seg�n el recurrente empez� a correr desde noviembre del a�o 2000) ya hab�a fenecido. 3.2.

No olvida la Sala que, separ�ndose un tanto de la postura de la que reci�n se ocup� la Sala, el impugnante tambi�n sostuvo que, en todo caso, �a lo largo del a�o 2001� su contraparte sigui� realizando las conductas que se le imputan, de donde concluy� el recurrente que el �vencimiento (del t�rmino extraordinario de prescripci�n) ser�a en 2004� (fl. 25).

Sin embargo, esta hip�tesis tampoco compromete el �xito de la excepci�n en estudio, pues por igual resulta ostensible que entre el a�o 2001 y el 2 de noviembre de 2006 (fecha en que se notific� la admisi�n de la demanda a Interbox Ltda.), transcurri� un t�rmino notoriamente superior al de tres a�os que consagra el plurimencionado art�culo 23 de la Ley 256 de 1996 para la extinci�n de las acciones derivadas de actos de competencia desleal. 4.

En resumidas cuentas, no prospera la alzada en estudio. DECISI�N Por lo anterior, el Tribunal Superior de Bogot�, Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la Ley, RESUELVE CONFIRMAR la sentencia (No. 014) que el 23 de octubre de 2009 profiri� la Superintendencia de Industria y Comercio, en el proceso abreviado adelantado por EPM Telecomunicaciones S.A. (E.S.P.) contra Interbox Ltda. Sin costas de segunda instancia, por no aparecer justificadas.

Devu�lvase la actuaci�n a la oficina de origen. Notif�quese Los Magistrados, OSCAR FERNANDO YAYA PE�A MANUEL ALFONSO ZAMUDIO MORA MARCO ANTONIO �LVAREZ G�MEZ     PAGE  PAGE 6 OFYP 2003 84009 01  58norsy����������  ' ( N � � � � � ������ĹĮ��ė���y�nĮĮ�cĹX�Ĺh�,�h��OJQJh�,�h�,OJQJh�,�h~7OJQJh�,�h/�CJOJQJaJh�,�hb,�CJOJQJaJh�,�h�,�CJOJQJaJhZ=�OJQJh�,�h�(OJQJh�,�h�#�OJQJh�,�hb,�OJQJh�,�hb,�5�OJQJh�,�h��5�OJQJh�,�h��5�OJQJh�,�h�,�5�OJQJ  78Kde������ � � � c d; < �����������������������$��dh`��a$gd�,� $dha$gd�,� $dha$gd�,�$ ��dha$gd�,��-<.��� � � � � � �      7 8 P Q Z [ j � � h i � �.; ` b ����ƻ����������y��n�܄�c�XcMh�,�h�,OJQJh�,�h1$ OJQJh�,�h�COJQJh�,�h"AOJQJh�,�h ZOJQJh�,�h&|�OJQJh�,�hvL�OJQJh�,�h��OJQJh�,�h�1�OJQJh�,�h� �OJQJh�,�h�#�OJQJh�,�h��OJQJh�,�h�(OJQJh�,�hj;�OJQJh�,�hL%!5�OJQJh�,�h�#�5�OJQJb c d v � � � � � � � � � � � � � � 8 9:; < ? T W X z � � � � � � �����������׶׶��������ט��wlaVwVh�,�h"AOJQJh�,�h�W_OJQJh�,�h��OJQJh�,�h�1�OJQJh�,�h�[oOJQJh�,�h�VXOJQJh�,�ht*�OJQJh�,�h�,�OJQJh&|�OJQJh�,�h�SOJQJh�,�h&|�OJQJh�,�hj;�OJQJh�,�h�(OJQJh�,�h�,OJQJh�,�h/uOJQJh�(OJQJ!� � � � &'(k�������+,-4rstu|����������+8BLrstuv�����������߳ߨ��������ɒ���ɇɇ�����|ɇɒɒɒ�h�,�h�{OJQJh�,�hj;�OJQJh�,�hs'OOJQJh�,�h�~(OJQJh�,�h&U}OJQJh�,�h�(OJQJh�,�h"AOJQJh�,�h�VXOJQJh�,�h�_�OJQJh�,�h�1�OJQJh�,�h r\OJQJh�,�h��OJQJ0< tutu������56������:;��������������������������gd�,� $dha$gd�,� $dha$gd�,�$��dh`��a$gd�,�vxy����������������+/56:@OS\����������������Խ�����ɛɐ��ɐ������ɐ�z�o�dh�,�h`&OJQJh�,�h@o�OJQJh�,�h�_�OJQJh�,�hHe�OJQJh�,�h�.�OJQJh�,�h�>�OJQJh�,�h�Q�OJQJh�,�h�>�6�OJQJh�,�hs'O6�OJQJh�,�h"AOJQJh�,�hs'OOJQJh�,�h�~(OJQJh�,�h�(OJQJh�,�hj;�OJQJ$�������B|����� #37PY]cinqu}����������ȼ��ӱӦ��ӛțӐ�Ӑ�ӅӅӅ�}rgh�,�h�_�OJQJh�,�h�,�OJQJhG�OJQJh�,�h�y�OJQJh�,�h�NOJQJh�,�h=~oOJQJh�,�h@o�OJQJh�,�hG�OJQJh�,�h�F�6�OJQJh�,�h�F�OJQJh�,�h}�OJQJh�,�hG�6�OJQJh�,�h`&OJQJh�,�h��OJQJ$������7>}~��;<OPYZbcop*6kmt���v��,2hp������������߽���������������{�{�pepepepeph�,�h1$ OJQJh�,�hT�OJQJh�,�h�NOJQJh�,�h� SOJQJh�,�h"-�OJQJh�,�h�7�OJQJh�,�hf�OJQJh�,�h�Y�OJQJh�,�hG�OJQJh�,�h�P�6�OJQJh�,�h�P�OJQJh�,�h}�OJQJh�,�h�F�OJQJh�,�h|7OJQJ'��������� 7:Sz�����������������ɽ����ɧ����ɽ���xoeZOh�,�h�U�OJQJh�,�hZOJQJh�,�h \)5�CJh�,�h \)CJh�,�h�k�5�OJQJh�,�hT�5�OJQJh�,�h_n�5�OJQJh�,�h}�OJQJh�,�h|7OJQJh�,�h1$ OJQJh�,�hf�6�OJQJh�,�hf�OJQJh�,�h�NOJQJh�,�h� SOJQJh�,�hT�OJQJh�,�hwm�OJQJ�9:;<=?@Aen������W_����������ø�����tet�t��Y�QFQ�QFQh�8�h�8�OJQJh�8�OJQJh�,�hL%!6�OJQJh�,�h`Z�OJQJmH sH h�,�h�?�OJQJmH sH h�,�hL%!6�OJQJmH sH h�,�hL%!OJQJmH sH h�,�h�U�OJQJh�,�hL%!OJQJh�,�hDpCOJQJh�,�h4 �OJQJh�,�h=uOJQJh�*OJQJmH sH h \)OJQJmH sH h�,�h \)OJQJmH sH ��MQ]n~�����������������= Z [ \ ] ^ ` e i m � !)!L!�������������·�ج�ͷ͓͡͡�}��rg�g�r�rh�,�h`Z�OJQJh�,�h *�OJQJh�,�h3`�OJQJh�,�h��OJQJh�8�h4 �5�>*OJQJh�,�h ZOJQJh�,�h�|�OJQJh�,�h�n�OJQJh�,�h�`�OJQJh�,�h4 �OJQJh�,�hL%!OJQJh�,�h�?�OJQJh�8�OJQJh�8�6�OJQJ(�_ ` �!�!�$�$)(*(N+�+�+�+�++,,,5,6,|-}-�-�-�-�-�-������������������������gd�,� $dha$gd�,� $dha$gd�,�$��dh`��a$gd�,�L!O!e!�!�!�!�!�!�!�!�!"�"�"�"#$#@#H#J#c#l#n#q#r#s#�#�#�#�#�#�#�#�#�#$$$ $S$]$^$t$|$}$�$�$�$�$�$�$�$�$��������������������̹����̹̹̥̥̹̹̹�̥̹̥̹̑�h�,�hf6�OJQJh�*OJQJh�,�h`Z�OJQJhN]6�OJQJhN]OJQJh�,�h�8�OJQJh�,�hfOJQJh�,�h�s�OJQJh�,�h��OJQJh�,�h *�OJQJh�8�OJQJ4�$ %%%'%Y%g%�%�%S&|''�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'(((*(/(D(E(i(o(z(}(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(�(Z)i)�����������߸߸��׭ץץ׭׭ߚ�׭���ꏭ����ߏ���ߏߏh�,�hN]OJQJh�,�h�;qOJQJh�,�he\�OJQJh�*OJQJh�,�htB�OJQJhZ=�OJQJh�,�h� �>*OJQJh�,�hvXOJQJhN]OJQJh�,�h� �OJQJh�,�h`Z�OJQJh�,�h� OJQJ4i)z)�)�)�)L*T*z**�*�*�*�*�*M+N+O+�+�+�+�+�+�++,,,5,6,?,���������������������x�lX�Lh�,�h�,�5�OJQJ'h�,�hj �5�CJOJQJaJmH sH h�,�hj �5�mH sH h�,�he\�OJQJmH sH h�,�hj �OJQJmH sH h�,�h�a�OJQJh�,�h�a�5�OJQJh�,�he\�OJQJh�,�h]w�OJQJh/uOJQJh�,�h`Z�OJQJh�,�h�;qOJQJhN]OJQJhN]h� �>*OJQJh�,�h� �OJQJ?,@,M,^,s,},�,�,�,�,�, -K-U-z-}-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�����������������ꘐ׃vl_v�vlUh/uCJOJQJh�,�h/uCJOJQJhMCJOJQJh�,�hMCJOJQJh�,�h�m&CJOJQJhMOJQJh�,�hj �OJQJh�,�OJQJh�,�he\�OJQJh�,�h *�OJQJh�,�h`Z�OJQJh�,�h]w�OJQJh�,�h/uOJQJh/uOJQJh�,�hMOJQJh�,�h�,�OJQJ!�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-......���������������������� $dha$gd�,� $dha$gd�,� ��dh`��gd�,�dhgd�,� $dha$gd�,��-�-�-�-�-..................3.4.5.8.9.:.;.<.=.���������������ò��������vrvr��h�(h1$ h�(CJh�S�hd� h�,�CJh1$ h�,�CJhZ=�0JCJaJmHnHuh�,�h�,�0JCJaJ!jh�,�h�,�0JCJUaJh/�h�,� h�,�0Jjh�,�0JUh�u@jh�u@Uh�,�h�a�5�OJQJh�,�hMCJOJQJ!.....2.3.4.5.9.:.;.<.=.������������� $dha$gd�,� ��"gd�( $�h]�ha$gd�,��h]�hgd�,� ����&`#$gd/� @ 00&Pw1��P:p�,���/ �"I!��"��#��$�%��S�� ����0@@��@ b,�NormalCJ_HaJmH sH tH ^@^ j �T�tulo 3$$$dh5$7$8$9D@&H$a$CJaJmH sH NA@���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R  Tabla normal�4� l4�a�,k���, Sin lista fB@�f \)Texto independiente$ �0�dh1$a$ CJOJQJ@@ N0Texto nota pieCJaJB&�B N0Ref. de nota al pieH*8>@"8 MT�tulo$a$ 5�CJ\�<@2< �( Encabezado  ��8!2�O�A2 �( Car Car1CJaJB @RB �(0 Pie de p�gina  ��8!0�O�a0 �(0 Car CarCJaJ8)@�q8 �,�N�mero de p�gina=&Z���� 78Kde���������cd;<tutu� � � � � � 56������:;��_`����) * N#�#�#�#�#+$,$5$6$|%}%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%&&&&&&&&&&2&3&4&5&9&:&;&>&�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��(0���0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0�%$�0���@0���00��@0���00��@0���00��@0���00��@0��1�@0����@0����@0���@0���@0���@0����@0���@0���@0���@0����00�������>&�00:��00��00�����0�00��00�� 88?B� b � v�����L!�$i)?,�-=. !"#$&'()+< ��-.=.%*,<.  B!�!����8�@�����������0�( � ��B �S ���� ?���\�|*; \��Q \��4K \�� K \�$ K \�l�: \��: \�l�: \��: \�l�: \� �O \���O \� �O \���O \�(c \��(c \�)c \��)c  \�*c !\��1< "\�42< #\��2< $\�43< %\��3< &\�44< '\��4< (\�45< )\��eJ *\�$fJ +\��fJ NWt-��� � 8 $�=f�����C#��9 � � �!�"$#$}$>&     a]z3��  K *�Dl�����I)��@ � � �!�"$)$�$>& C*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter�>*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName� 08� 2001 2004 �la Corte Suprema�la EPM�la ETB�la Ley la Rep��blica la Resoluci��n�la Sala�la SSDP�la Superintendencia �ProductID                              ���%�%�%�%�%�%&&&&&&;&>&�%�%�%�%�%�%&&&&&&;&>&8������� �;A�#�#,$5$}%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%&&&&&&&2&;&>&�%�%�%�%�%�%&&&&&&;&>&�$)���|�����������bT����������J6������������11�>Tc�K����������t�@z X����������-$T�$ ���������np�W��Y����������Iwp�������������������^��`���o(.� �������^��`����h�H.� �p�L��p^�p`�L��h�H.� �@ ����@ ^�@ `����h�H.� �����^�`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.� �������^��`����h�H.� �������^��`����h�H.� �P�L��P^�P`�L��h�H.�������^��`���o(.� �������^��`����h�H.� �p�L��p^�p`�L��h�H.� �@ ����@ ^�@ `����h�H.� �����^�`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.� �������^��`����h�H.� �������^��`����h�H.� �P�L��P^�P`�L��h�H.�������^��`���o(.� �������^��`����h�H.� �p�L��p^�p`�L��h�H.� �@ ����@ ^�@ `����h�H.� �����^�`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.� �������^��`����h�H.� �������^��`����h�H.� �P�L��P^�P`�L��h�H.�������^��`���o(.� �������^��`����h�H.� �p�L��p^�p`�L��h�H.� �@ ����@ ^�@ `����h�H.� �����^�`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.� �������^��`����h�H.� �������^��`����h�H.� �P�L��P^�P`�L��h�H.�)�?��)^�)`�?�o(.� �������^��`����h�H.� �p�L��p^�p`�L��h�H.� �@ ����@ ^�@ `����h�H.� �����^�`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.� �������^��`����h�H.� �������^��`����h�H.� �P�L��P^�P`�L��h�H.�t����t^�t`���o(.� �������^��`����h�H.� �p�L��p^�p`�L��h�H.� �@ ����@ ^�@ `����h�H.� �����^�`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.� �������^��`����h�H.� �������^��`����h�H.� �P�L��P^�P`�L��h�H.�������^��`���o(.� �������^��`����h�H.� �p�L��p^�p`�L��h�H.� �@ ����@ ^�@ `����h�H.� �����^�`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.� �������^��`����h�H.� �������^��`����h�H.� �P�L��P^�P`�L��h�H.�)�?��)^�)`�?�o(.� �������^��`����h�H.� �p�L��p^�p`�L��h�H.� �@ ����@ ^�@ `����h�H.� �����^�`����h�H.� ���L���^��`�L��h�H.� �������^��`����h�H.� �������^��`����h�H.� �P�L��P^�P`�L��h�H.�-$T11�>��np�W�$)J6�Iwp�t�@������������������������������������                                    ����        Ц                  �TL        ���� �,M$Lx q 1$ �5�N�g^�*:`p�HQB=b�)�Y�{L%!`&�m&['�(|(�~( \)�+.�<0N0[y0�2cE4|7~79:M;�<T[<;:?�p?�u@"A�2AA�xB�CDpC�FDAcFs'O�VOHvQ� S�S�VXvX ZZ r\N]�N_�W_�g`6%df'f1g�LihIk�[o=~o�3p�;q�Jt=u/u�@u4Iuwqx�!y&U}�� 8�;`��n�}�� �/�7��k�T�"-��#��$�A����|���j;�j ��8�G�Ea�@o�Z#��S�l�wm��>��4�=�'g�%.��g�#(�d%�e\�� �]w��@����F�Z=��a�r�He�+@��_��s��Q��.��%�4�b,��`�R ��,��@��1�&|���B<�`Z�/�� ��#�GA��P�t*��?�1�g~�3���d�f��c����F��7�_n� *�'\�tB�nZ�YN�zp��&��y�vL��s�3`�4 ��~��Y��N��b��8���h��!��U� "!"�%>&�@�M#M#44�M#M#=&p@��Unknown������������G��z ��Times New Roman5��Symbol3&� �z ��ArialK,��Bookman Old Style"1������P4�FP4�F�$ D�$ D!������4�%�%2�q���HX ��?����������������������b,�2��TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTAmvegacmvegac,        �������Oh��+'��0�������� $ D P \ ht|���TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTAmvegacNormalmvegac7Microsoft Office Word@4�0@������@�}+��@�������$ ����՜.��+,��0 hp|��� ���� � ��D�%' TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTA T�tulo  !"#$%&'()*+,-����/0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKL����NOPQRST����VWXYZ[\��������_������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�������a�1Table��������.m<WordDocument��������BZSummaryInformation(����MDocumentSummaryInformation8������������UCompObj������������r������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �F Documento Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.8�9�q