Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 11001 3199 001 2017 82442 01

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Oscar Fernando Yaya Peña

Fecha: 2018-09-12

Sujetos procesales: URBANIZACIÓN CANTAGIRONE CINQUE P.H. / PROMOTORA QUATRO S.A.S.

��ࡱ�>�� x{����w��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���_bjbjT~T~ 4�66bT�N ���������sss�������8��K4��7f���N)N)N)�7�7�7�7�7�7�7e:�=��7sN),),)"N)N)�7##��� �7�.�.�.N)<#�#8��7�.N)�7�.�.[�.������ J���*p�.�7�70�7�.�=�*�=�.�."�=s�.�N)N)�.N)N)N)N)N)�7�7-xN)N)N)�7N)N)N)N)���������������������������������������������������������������������=N)N)N)N)N)N)N)N)N)� �: $TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT� SALA S�PTIMA DE DECISI�N CIVIL Magistrado Ponente OSCAR FERNANDO YAYA PE�A Bogot�, doce de septiembre de dos mil dieciocho (aprobado en Sala de la misma fecha) 11001 3199 001 2017 82442 01 Se decide el recurso de apelaci�n que formul� la demandante contra la sentencia que el 30 de abril de 2018 profiri� la Superintendencia de Industria y Comercio en el proceso verbal (de efectividad de la garant�a) que promovi� la Urbanizaci�n Cantagirone Cinque P.H. contra Promotora Quatro S.A.S.

ANTECEDENTES

1. LA DEMANDA SUBSANADA. Con fundamento en las acciones de publicidad enga�osa y efectividad de la garant�a previstas en el art�culo 56, numeral 3�, de la Ley 1480 de 2011, la libelista pidi� que se ordene a su contraparte �la reparaci�n total y a satisfacci�n de los puntos afectados de la copropiedad�; que, �en caso de no ser posible la realizaci�n de lo prometido, se realice una compensaci�n econ�mica correspondiente al valor que costar�a a la fecha de la sentencia realizar la obra� y que �se imponga a la demandada la multa prevista en el numeral 10� del art�culo 58 de la Ley 1480 de 2011, ante la renuencia de hacer efectiva la garant�a�.

En s�ntesis, relat� la actora que �aunque la Promotora Cantagirne S.A. hizo parte de la const5rucci�n integra de la urbanizaci�n (�), desde el momento en que comenz� la entrega de la copropiedad, no han dado cumplimiento a sus obligaciones de garant�a frente a las diferentes reclamaciones sobre problemas con la obra ejecutada�; que �en junio de 2013, se solicit� a la empresa Zona de Trabajo S.A., que realizara un informe t�cnico del estado de las zonas comunes, dado que se encontraban en proceso de recibo por parte de la constructora�; que dicha consultora encontr� varias y serias deficiencias constructivas en las �reas comunes de la edificaci�n y con el tiempo se encontraron otras tantas, que incluso han afectado en �reas privadas del conjunto, que hasta la fecha no han sido reparadas por la demandada, a lo que a�adi� que, desde ese entonces, la copropiedad ha formulado insistentes peticiones y reclamaciones ante la demandada, sin haber obtenido respuesta favorable y que �los hechos en cuanto a la informaci�n enga�osa a que se hace alusi�n, quedan en concreto aludidos a la falta de calidad e idoneidad de los materiales utilizados en la construcci�n, los cuales no cumplen con los est�ndares correspondientes y/o a la incorrecta utilizaci�n de los mismos, lo que ha dado lugar a que surja la reclamaci�n por garant�a�. 2.

LA CONTESTACI�N. Adem�s de objetar el juramento estimatorio que se formul� en el libelo incoativo, la demandada excepcion� �inexistencia de publicidad enga�osa�; �prescripci�n de la acci�n ante supuesta publicidad enga�osa�; �falta de legitimaci�n en la causa por activa�; �vencimiento de la garant�a legal de inmueble por acabados�; �prescripci�n de la acci�n para efectividad de la garant�a�; �buena fe� e �inexistencia de producto defectuoso�.

3. LA SENTENCIA RECURRIDA. El juzgador a quo acogi� la excepci�n de prescripci�n de la acci�n de efectividad de la garant�a y, en consecuencia, dispuso la terminaci�n del proceso. Sostuvo que �de conformidad con el interrogatorio que absolvi� la parte actora y los testimonios que rindieron V�ctor Manuel Mej�a Arbel�ez y Julieta Botero Rend�n, la entrega de los bienes comunes efectivamente se realiz� en agosto del 2012�; que �con cada una de las documentales aportadas con la demanda se demuestra que se efectu� una reclamaci�n por cada una de las deficiencias a que aqu� se alude, dentro del t�rmino de la garant�a�; que, �con apoyo en el art�culo 24 de la Ley 675 de 2001, se presume que las zonas comunes fueron entregadas, por cuanto ya se entregaron tambi�n las unidades privadas�; que �si bien la demandante manifiesta que la entrega de las zonas comunes se hizo mientras exist�a una administraci�n provisional (y que la definitiva solo se posesion� en el 2016), lo cierto es que incluso esa litigante reconoci� que antes de ese momento ya exist�a administraci�n en el inmueble�; que �del informe que alleg� la parte demandante no se puede colegir que se trate de deficiencias estructurales, pues �nica y exclusivamente versa sobre tema de acabados, por lo que aqu� no pod�a aplicarse un t�rmino de prescripci�n de 10 a�os como lo aleg� la demandante�; que �como la entrega ocurri� en el 2012, entonces la garant�a iba hasta el 2013 y el a�o de prescripci�n entonces vencer�a en el 2014� y que �si en gracia de discusi�n se contara el t�rmino prescriptivo no desde la entrega inicial, sino del reporte de cada uno de los avances de obra, el �ltimo de los cuales se rindi� en febrero de 2014, entonces la garant�a ir�a hasta febrero de 2015 por lo que la demanda tuvo que presentarse antes de febrero de 2016, y en este asunto la demanda se present� el 26 de julio de 2017, debi�ndose a�adir que tampoco hay prueba de que la demandante hubiera presentado reclamaci�n directa en ese mismo t�rmino de la vigencia de la garant�a�. 4.

LA APELACI�N. La actora aleg� que �el t�rmino de vigencia de la garant�a, de acuerdo con la Ley 1480 de 2011, debe comenzar a correr a partir del momento de la entrega, sin embargo, en el presente asunto se tom� como fecha la del inicio de la obra o la entrega al promotor, quien por dem�s hace parte de la cadena de producci�n y comercializaci�n�; que �para que proceda la presunci�n del art�culo 24 de la Ley 675 de 2001, debi� existir entrega de bienes comunes y actas, y al no existir estas, no puede alegarse la presunci�n�; que �la propia Superintendencia de Industria y Comercio ya hab�a se�alado con suficiente claridad que (�) la fecha de inicio de la garant�a cuenta desde la entrega a satisfacci�n mediante acta, documento que no fue aportado por la parte demandada�; que �el r�gimen de consumo tiene impl�cito el principio de la inversi�n de la carga de la prueba lo que significa que el consumidor solo tiene que probar la existencia del defecto, y el empresario tiene la carga de acreditar la eximente de responsabilidad�; que �en trat�ndose de inmuebles, debe entenderse que las normas relativas a la calidad e idoneidad de los mismos est�n contenidas no solo en las normas generales de protecci�n al consumidor, sino tambi�n en las particulares que se refieren a esta clase de bienes (�), entre ellas el literal 3� del art�culo 2060 del C�digo Civil que prev� que el t�rmino de vigencia de la garant�a de los inmuebles es de 10 a�os�; que �tambi�n en vigencia del Decreto 3466 de 1982 la garant�a legal de los inmuebles era de 10 a�os�; que �en los bienes sujetos a norma o reglamento t�cnicos, el t�rmino de vigencia tambi�n va a estar dado por estas normas t�cnicas y si miramos la construcci�n de vivienda, veremos que all� se habla de t�rminos de resistencia y para el tema referido a fachadas estas normas hablan de una duraci�n de 35 a�os� y que �el representante legal siempre tiene la oportunidad de consultar documentos cuando no tiene claridad sobre el algo en particular, sin embargo, esta posibilidad le fue negada a la demandante, para luego ello haber sido usado en su contra� y que �era la abogada de la demandada la que estaba solicitando la prueba de un acta de asamblea, la cual, en la presentaci�n de la demanda, consideramos que era irrelevante, habiendo sido suya la carga de la prueba y no habiendo sido aportada por su parte y siendo suya la carga, deb�a su representada sufrir las consecuencias de no haber probado�.

CONSIDERACIONES 1. Verificada la ausencia de irregularidades que impidan proferir decisi�n de fondo, anuncia la Sala que, en atenci�n a las previsiones del art�culo 328 del C. G. del P., las ulteriores consideraciones no incluir�n mayores pronunciamientos en punto a la �publicidad enga�osa� a la que aludi� sucintamente la demandante en su memorial incoativo, pues, adem�s de que con base en esa eventual irregularidad no se formul� propiamente ninguna pretensi�n (sino que los pedimentos que se hicieron en esa pieza procesal se fincaron �nicamente en un �incumplimiento� de la demandada de su obligaci�n de garant�a), ha de verse que al formular sus reparos contra el fallo de primera instancia (que es la oportunidad que, de conformidad con la citada disposici�n normativa, tienen las partes para delimitar los aspectos sobre los que ha de pronunciarse el juez de la apelaci�n), la demandante no insisti�, expresa o impl�citamente, en el �enga�o� a que escuetamente hizo referencia al inicio de esta actuaci�n, sino que �nicamente reproch� el despacho adverso que se le imparti� a su acci�n de efectividad de la garant�a. Hecha la anterior precisi�n, tambi�n conviene advertir desde ahora que el Tribunal confirmar� el fallo apelado, especialmente porque, al igual que en su momento lo sostuvo el fallador de primera instancia, la foliatura contiene suficientes elementos de juicio que refrendan la configuraci�n del fen�meno prescriptivo que se declar� en dicha providencia. 2.

Desde su escrito inicial de defensa, la parte opositora ha venido sosteniendo en forma enf�tica que el proceso de entrega de las zonas comunes cuya �reparaci�n� aqu� reclam� la demandante, empez� desde mediados del a�o 2012 y que el mismo finaliz� a comienzos del a�o 2014, cuando se atendieron, a cabalidad, las observaciones que respecto de esas �reas comunes elev� la sociedad Zona de Trabajo S.A. (firma de consultor�a que contrat� la propiedad horizontal para que, junto con un �comit� interventor� confirmado por algunos copropietarios, ejerciera labores de acompa�amiento durante el aludido proceso de entrega).

A lo largo de esta actuaci�n, la demandante se ha abstenido de ofrecer un pronunciamiento frontal respecto de esos hechos sobre cuya base la opositora finc� su defensa de prescripci�n. Ciertamente, al enterarse del escrito de excepciones, aquella litigante se limit� a cuestionar la temporalidad del mismo, sin exteriorizar r�plica alguna sobre los fundamentos f�cticos y jur�dicos de ese memorial, conducta evasiva que la litigante en cita retom� al absolver su interrogatorio de parte, y sobre todo frente a los cuestionamientos que le formul� su contendiente en punto a la �poca en que la constructora habr�a hecho entrega de las �reas comunes de la copropiedad, oportunidad en la que el representante legal de la Urbanizaci�n (de quien, en principio, es de esperar que sea conocedor de estos pormenores, principalmente por ser quien promovi� el inicio de este litigio) �nicamente atin� a responder que �l �asum�a� que deb�a existir un acta de asamblea del a�o 2012 en la que se nombr� el comit� de copropietarios que recibi� las �reas comunes del conjunto residencial, pero que de ello nada le constaba, por cuanto �l ejerce el cargo de administrador solo desde el a�o 2016 (CD, fl. 45, mins. 49:20 a 1:03:00).

A la forma esquiva en que la demandante ha desplegado su defensa en este litigio (que, en s� misma, es constitutiva de un indicio en su contra, de conformidad con los art�culos 241 y 242 del C. G. del P.), se suman m�ltiples documentales (muchas de ellas aportadas por la misma actora) que refrendan el dicho de la demandada, en punto a la �poca desde la cual la copropiedad detenta materialmente las zonas comunes sobre las que aqu� se contiende.

V�ase, por v�a de ejemplo, que en las peticiones que, por escrito, la demandante le formul� a su contraparte los d�as 13 de abril de 2016 (fls. 21 a 24) y 13 de marzo de 2017 (fl. 33), la hoy impugnante aludi� a varias de las deficiencias que invoc� en su demanda (�filtraciones y humedades en toda la copropiedad�, �falta de sellamiento de la membrana de la piscina�, fisuras y �comportamiento del talud que da contra la v�a en el costado sur del edificio�, etc.) e hizo especial �nfasis en que esas anomal�as ya se ven�an presentando desde hac�a m�s de 2 y 4 a�os (respectivamente) y en similar sentido se observa el informe de seguimiento de la firma Zona de Trabajo S.A., del 17 de marzo de 2016, en el que dicha consultora se�al� que las grietas y filtraciones que por esa �poca presentaban las paredes y techos del parqueadero a causa del �asentamiento� del talud del costado izquierdo de la edificaci�n, se presentaron �desde el recibo� de esas zonas comunes, es decir, seg�n all� expresamente se indic�, �hace 2 a�os� (fl. 34).

Tambi�n a estos respectos, observa la Sala que con su escrito de excepciones, la opositora alleg� unos informes que elabor� la firma Zona de Trabajo S.A. (y otros tantos la sociedad Mantenimiento de Fachadas y Pisos S.A.S.), sobre el seguimiento que dichas sociedades efectuaron a la terminaci�n y entrega de las zonas comunes de la propiedad horizontal, documental de la que vale la pena destacar que el primer informe del que se tiene noticia fue elaborado a comienzos del a�o 2011 (fl. 116); tambi�n que en enero de 2014 se rindi� otro concepto de �avance de obra� en el que se indicaban los trabajos de reparaci�n ya completados y los que a�n estaban pendientes y tambi�n se se�al� que �verbalmente se tiene como fecha de entrega la �ltima semana de febrero� (fls. 136 a 139), debi�ndose tambi�n resaltar el informe visible de folios 140 a 143, de febrero de 2014, en el que la sociedad Zona de Trabajo certific� que en su gran mayor�a ya se hab�an subsanado las inconsistencias restantes de las �reas comunes de la copropiedad y que solo quedaba pendiente de terminar la pintura de la fachada de metal del lobby, la limpieza de los ductos de desag�e y la pintura de los ascensores (labores que, seg�n all� se indic�, ya se hab�an iniciado para el 7 de febrero de 2014).

Adem�s, la Sala no puede pasar por alto que en el fallo de primera instancia, y con base en los mismos elementos de juicio a que reci�n se hizo alusi�n, el fallador a quo concluy� que, en el mejor de los escenarios para la parte actora, solo podr�a asumirse que las zonas comunes de la urbanizaci�n se habr�an entregado, a m�s tardar, en febrero de 2014 (�poca en que se rindi� el �ltimo de los aludidos informes de seguimiento).

Tal conclusi�n tampoco fue rebatida frontalmente por la demandante, quien se limit� a insistir en que esa �entrega� no pod�a habilitar el conteo del a�o que, como t�rmino prescriptivo, prev� el art�culo 58 (num. 3�) de la Ley 1480 de 2011, en tanto que la misma no se efectu� propiamente al �administrador definitivo� de la propiedad horizontal (como, seg�n ella, lo exige el segundo inciso del art�culo 24 de la Ley 675 de 2001) y porque en el expediente brilla por su ausencia un acta que diera cuenta de la entrega formal (y �a satisfacci�n�) de las �reas comunes (fls. 47, 48 y 49, c. 2).

Ese planteamiento no lo encuentra de recibo el Tribunal, por varias razones: primero, porque al menos en cuanto ata�e a las zonas comunes esenciales cuya reparaci�n aqu� se reclam� (por ejemplo, las fachadas, pisos y techos), el art�culo 24 de la Ley 675 de 2001 impone �suponer� que dichas �reas fueron entregadas �en forma simult�nea� con las unidades privadas de la edificaci�n, las cuales la parte actora en ning�n momento aleg� que no hubieran sido recibidas.

Segundo, porque ni el art�culo 24 de la Ley 675 de 2001, ni ninguna otra disposici�n normativa, exigen perentoriamente que la entrega de las zonas comunes solo pueda efectuarse al �administrador definitivo� de la propiedad horizontal. De hecho, junto a esa opci�n, el segundo inciso de la precitada norma permite que esas �reas se entreguen �a la persona o a las personas designadas por la asamblea general�, hip�tesis que fue la que ocurri� en este caso, seg�n lo llevan a colegir los elementos de juicio a que se hizo alusi�n en l�neas precedentes, seg�n los cuales la asamblea general de la Urbanizaci�n nombr� a un comit� de interventor�a para que, junto a la administradora de la �poca, acometiera esa labor.

Tercero, porque aunque realmente habr�a sido de gran utilidad que aqu� se hubiera allegado un acta que, en los t�rminos del art�culo 24 de la Ley 675 de 2001, recogiera la entrega formal de las zonas comunes de la edificaci�n, ello no implica que esa circunstancia solo pueda ser acreditada mediante la aportaci�n de esa espec�fica documental.

No se pierda de vista que, salvo contadas excepciones (de raigambre netamente legal), en materia de procedimiento civil existe un r�gimen de libertad probatoria por cuya conformidad las partes pueden acreditar el sustrato f�ctico de sus alegaciones, mediante cualquier medio de convicci�n, siempre que el mismo sea l�cito, pertinente y �til (arts. 165 y 168, C. G. del P.), regla de principio que no es ajena a este litigio (o por lo menos en cuanto ata�e a la verificaci�n de la entrega de las zonas comunes), por no existir disposici�n normativa alguna que disponga algo distinto.

Y cuarto, porque de acogerse el planteamiento que sostiene la recurrente, en el fondo se estar�a aceptando que ni siquiera a la fecha de esta providencia se ha verificado la entrega de las �reas comunes materia de este litigio, lo cual no es factible, entre otras cosas, porque de conformidad con el art�culo 8� de la Ley 1480 de 2011, dicha entrega es requisito indispensable para que se haga exigible la obligaci�n de �garant�a� cuyo cumplimiento se reclam� en el libelo incoativo de esta actuaci�n. En ese orden de ideas, resultar�a contradictorio ordenar judicialmente una reparaci�n (reclamada por v�a de la acci�n de �efectividad� a que alude la norma en cita) respecto de unas zonas que el consumidor afirma no haber recibido. 3.

Visto, entonces, que en este litigio no es factible desconocer la entrega material que la opositora efectu� respecto de las �reas comunes materia de esta actuaci�n, desde febrero de 2014, mayores lucubraciones no se requieren para desestimar los argumentos que esgrimi� la recurrente con miras a que aqu� se computara un t�rmino de garant�a distinto al anual que contempla la parte final del art�culo 8� de la Ley 1480 de 2011, norma seg�n la cual, �para los bienes inmuebles la garant�a legal comprende la estabilidad de la obra por diez (10) a�os, y para los acabados un a�o�.

Y es que, por tratarse el de la referencia de un proceso declarativo de protecci�n al consumidor, incoado expresamente con fundamento en el aludido estatuto (fl. 11), es forzoso colegir, en virtud del principio de congruencia que informa al procedimiento civil (art. 281 del C. G. del P.), que es ese espec�fico cuerpo normativo (y no aquellos preceptos a que escuetamente aludi� el recurrente) al que ha de acudirse para establecer los t�rminos de garant�a y prescripci�n aplicables a este asunto.

Como a lo anterior se a�ade que la parte actora no aleg�, ni tampoco demostr�, que las deficiencias constructivas en que finc� sus pretensiones (concernientes, en lo medular, a problemas de humedad y filtraciones producidas por las piscinas del conjunto, pintura defectuosa de �cielos falsos�, impermeabilizaci�n de la fachada y desnivel de algunos pisos) tengan la virtud de comprometer, seriamente, la estabilidad de la edificaci�n, ha de convenirse en que la obligaci�n de garant�a que respecto de esas zonas estaba a cargo de la constructora demandada, s�lo era de un a�o, en atenci�n al citado art�culo 8� de la Ley 1480 de 2011. 4.

En el rese�ado panorama, colige la Sala que anduvo afortunado el fallador de primera instancia al declarar configurado el t�rmino de prescripci�n que el ordenamiento jur�dico prev� para la acci�n de protecci�n al consumidor en estudio (art. 58, ib.), pues, contado dicho plazo (como lo ordena el numeral tercero de la norma en cita) desde febrero de 2015 (que es el momento en que feneci� la garant�a legal a que ya se hizo referencia), la susodicha prescripci�n ocurri� desde febrero del a�o 2016, es decir, casi un a�o y medio antes de la fecha en que se formul� la demanda incoativa de este proceso (26 de julio de 2017, fl. 1), lapso que, por ser suficientemente amplio, hace irrelevante que aqu� no se hubiera logrado establecer, con exactitud, el d�a en que se entregaron a la propiedad horizontal las �reas comunes sobre las que aqu� se contiende. 5.

Como consideraci�n final, el Tribunal estima importante destacar que en sus otros reparos contra la sentencia de primera instancia, la actora no aleg�, siquiera tangencialmente, que el aludido t�rmino prescriptivo hubiera sido suspendido o interrumpido de alguna manera, sino que �nicamente hizo alusi�n a la forma en que, a su juicio, debe aplicarse la carga de la prueba en litigios como el de la referencia (puntualmente sobre los defectos del producto y sobre la eventual configuraci�n de una causa extra�a), alegatos sobre los que en esta oportunidad no se efectuar�n mayores pronunciamientos, en tanto que no guardan incidencia sobre la prescripci�n extintiva que, declarada por el fallador a quo, aqu� se confirmar�. 6.

En resumidas cuentas, no prospera la apelaci�n en estudio. DECISI�N En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior de Bogot�, Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica de Colombia y por autoridad de la Ley CONFIRMA la sentencia que el 30 de abril de 2018 profiri� la Superintendencia de Industria y Comercio en el proceso verbal que promovi� la Urbanizaci�n Cantagirone Cinque P.H. contra Promotora Quatro S.A.S. Costas de segunda instancia a cargo de la demandante.

Liqu�dense por el fallador de primera instancia incluyendo como agencias en derecho de la alzada la suma de $500.000, seg�n lo estima el Magistrado Ponente. Devu�lvase la actuaci�n a la oficina de origen. Notif�quese. Los Magistrados, OSCAR FERNANDO YAYA PE�A MANUEL ALFONSO ZAMUDIO MORA GERM�N VALENZUELA VALBUENA  Los cuales agrup� asi: (i) �reparaci�n de terrazas y balcones del tercer nivel;

(ii) �demolici�n del piso en baldosa y placas y mortero de nivelaci�n, tratamiento de juntas de dilataci�n, imprimaci�n de loza de entre-piso, impermeabilizaci�n de doble manto fibriglass 5 mm-suministro de enchape de la misma especificaci�n actual�; (iii) �impermeabilizaci�n de la fachada�; (iv) �reparaci�n de las piscinas� y (v) �reparaciones de cielos falsos, aplicaci�n de pintura y cambio de c�rcamos de piscina�.  Quien quiso favorecerse a partir de una interpretaci�n del art�culo 2060 del C�digo Civil de las normas t�cnicas de sismo-resistencia NSR 98 y NSR 10 y del �C�digo Colombiano de Construcci�n� (fls. 52 y 57).     OFYP 2008 00220 01 PAGE 11 OFYPVZ 2017 82442 01  PAGE 4 <iq��������������   7 9 = J h � � � � � �   ���Ǹ��Ǹ��րր�ǚǚ�Ǹ��ǚǚ��ǸNjpch9!�h"CJ^JaJh9!�h"5�CJ\�^JaJh9!�h" �CJaJh9!�h"CJaJmH $sH $h9!�h'yCJaJmH $sH $h9!�h�k CJaJmH $sH $h9!�h" �CJaJmH $sH $h9!�h�0�CJaJmH $sH $h9!�h�b CJaJh9!�h"5�CJaJmH $sH $h9!�h"CJOJQJaJ%;<Ohi�����   � ����������������d\gdSRF d�1$gd.� $d\1$a$gdSRFgd (c $dha$gd�0� $dha$gd�b $dha$gd�0�$a$gd�b $dha$gd�b m$ $��`��a$gd�b $dha$gdi!�gdi!� & 0 2 F i j � � � � � G H I � � � � � � ���ɷɥ������z���hVD#h9!�h&�CJOJQJ\�^JaJ#h9!�h,r�CJOJQJ\�^JaJ#h9!�hn�CJOJQJ\�^JaJ0jh9!�h" �0J!CJOJQJU\�^JaJ#h9!�h" �CJOJQJ\�^JaJ#h9!�h�k CJOJQJ\�^JaJ#h9!�h&[CJOJQJ\�^JaJ#h9!�h'yCJOJQJ\�^JaJ#h9!�h��CJOJQJ\�^JaJ#h9!�h"CJOJQJ\�^JaJ� � ������<%=%M%N%�)�) + +{-|-=2>2������������������� $��1$`��a$gd�[�$��dh1$`��a$gdSRF $d\1$a$gdSRF d\1$gdM5< d�1$gd (c d\1$gd� �d\gdSRFd�gd (c� y�����HQS_`�����������������ɷ���o�]�]�ہ�]ۓ���PCh9!�h"CJ^JaJh9!�h�nfCJ^JaJ#h9!�haf�CJOJQJ\�^JaJ#h9!�h,r�CJOJQJ\�^JaJ#h9!�hfuCJOJQJ\�^JaJ#h9!�h�#�CJOJQJ\�^JaJ#h9!�h"CJOJQJ\�^JaJ#h9!�h�W�CJOJQJ\�^JaJ#h9!�h='�CJOJQJ\�^JaJ#h9!�h��CJOJQJ\�^JaJ#h9!�h;M�CJOJQJ\�^JaJ����gS�>q��������������������˾���������}�}pcpcp}VIh9!�hM5<CJ^JaJh9!�hC>�CJ^JaJh9!�hl{CJ^JaJh9!�hvO�CJ^JaJh9!�h�J&CJ^JaJh9!�hD6�CJ^JaJh9!�h�zCJ^JaJh9!�hx5PCJ^JaJh9!�h~ CJ^JaJh9!�h�m�CJ^JaJh9!�h�l�CJ^JaJh9!�h C�CJ^JaJh9!�h3'*6�CJ^JaJh9!�h3'*CJ^JaJ�������WX�� � =%M%N%Q%�%�%�%+����̲̥̿����|m^O@h9!�h (cCJaJmH $sH $h9!�hu�CJaJmH $sH $h9!�h}�CJaJmH $sH $h9!�h�9 CJaJmH $sH $h9!�h"CJaJmH $sH $h9!�h"5�CJ\�^JaJh}c�CJ^JaJh9!�hb�CJ^JaJh9!�hl{CJ^JaJh9!�h�m�CJ^JaJh9!�h�W�CJ^JaJh9!�h^VrCJ^JaJh9!�h� �CJ^JaJh9!�h"CJ^JaJ+ + + + ++q,y,�,--|-�-�-�-�-�-�-�.�. /5/</�/�/�/0W0Y0o0�0�0���ĵ������y���m�m�^m�^O�OmOmOh9!�hSUfCJaJmH $sH $h9!�h�MKCJaJmH $sH $h}c�CJaJmH $sH $h9!�h�( CJaJmH $sH $h9!�h�=�CJaJmH $sH $h9!�h�RCJaJmH $sH $h9!�hrd?CJaJmH $sH $h9!�h�k�CJaJmH $sH $h9!�h}�CJaJmH $sH $h9!�h�9 CJaJmH $sH $h9!�hu�CJaJmH $sH $h9!�h,r�CJaJmH $sH $�0�0�1�1<2>2?2g2u2z3�3u4�4�4�4�4�4�45 5"595:5�5�5*64656F6G6�6�6�7�7����Ǹ�������񈩈�vf�V�v��h9!�h~%�5�CJaJmH $sH $h9!�h�z�5�CJaJmH $sH $"h9!�h�z�5�>*CJaJmH $sH $h9!�h�z�CJaJmH $sH $"h9!�h�MK5�>*CJaJmH $sH $h9!�h~%�CJaJmH $sH $h9!�hrd?CJaJmH $sH $h9!�h�=�CJaJmH $sH $h}c�CJaJmH $sH $h9!�hSUfCJaJmH $sH $h9!�h�MKCJaJmH $sH $!�7�7�7�7�7�7�7 8 888(8@8o8t8}8�8�8�8�8�89#9�9�9�9^;r;�;�;�;== = ==�������������y�����y�y�y�y�y�y����jh9!�h�( CJaJmH $sH $h9!�h�CJaJmH $sH $h9!�h�g�CJaJmH $sH $h9!�h1�CJaJmH $sH $h}c�CJaJmH $sH $h9!�h�[�CJaJmH $sH $h9!�hrd?CJaJmH $sH $"h9!�h�z�5�>*CJaJmH $sH $h9!�h~%�CJaJmH $sH $h9!�h�z�CJaJmH $sH $#>2 8 8 = =AA�B�B�E�EQIRI1L2LyNzN�R�RFVGVY���������������������$��dh1$`��a$gd*A�$��dh1$`��a$gd96) $��1$`��a$gd96)$��dh1$`��a$gdSRF==Z=�=�=�=�=�=> > >>^>�>�>-?.?O?]?^?y?�?�?�?@@@$@%@�@�@�@�@�@ A A AAA\A�������������񷨙������������{��������lh9!�h�2�CJaJmH $sH $h9!�h�meCJaJmH $sH $h9!�h��CJaJmH $sH $h9!�h�NDCJaJmH $sH $h9!�h -CJaJmH $sH $h9!�haiOCJaJmH $sH $h�:TCJaJmH $sH $h9!�h�( 6�CJaJmH $sH $h9!�h�( CJaJmH $sH $h9!�h�@{CJaJmH $sH $'\AcAlA�A�A�B�B�B�C�C�CDzDE�E�E�E�E�GH'H{H!I����Ю�ߞߏߏ�q��bSbDSh9!�hNCJaJmH $sH $h9!�h�)9CJaJmH $sH $h9!�hNbOCJaJmH $sH $h9!�hCJaJmH $sH $h9!�h�RCJaJmH $sH $h9!�hy -CJaJmH $sH $h9!�h�2�>*CJaJmH $sH $"h9!�h96)5�>*CJaJmH $sH $h9!�h96)>*CJaJmH $sH $h9!�h96)CJaJmH $sH $h9!�h�2�CJaJmH $sH $"h9!�h�2�5�>*CJaJmH $sH $!I?IDIIILIMINIPIRIZI\I�I�I�J�J�JfKjKyK�K�K�K�K�K������ĵ���y�j�[L[L[L[=h9!�h�q^CJaJmH $sH $h9!�h96)CJaJmH $sH $h9!�h?�CJaJmH $sH $h9!�h�& CJaJmH $sH $h�:TCJaJmH $sH $h9!�h*A�CJaJmH $sH $h9!�hCJaJmH $sH $"h9!�h96)5�>*CJaJmH $sH $h9!�h�2�CJaJmH $sH $h9!�hNbOCJaJmH $sH $h9!�h�)9CJaJmH $sH $h9!�h�.nCJaJmH $sH $h9!�h�(�CJaJmH $sH $�K�K�K�K�K�KLL.L0L1L2L�M�M�M�MvNxNyNOO,O3O�O�O�O�O�OP��������񵦗��vi�ZKvKvKvKvKvh9!�h�RfCJaJmH $sH $h9!�hrd?CJaJmH $sH $h9!�h�{�CJ^JaJh9!�h�{�CJaJmH $sH $"h9!�h�[-5�>*CJaJmH $sH $h9!�h�[-CJaJmH $sH $h9!�h�2�CJaJmH $sH $h9!�h�( CJaJmH $sH $h9!�hazSCJaJmH $sH $h9!�h�& CJaJmH $sH $h9!�h�q^CJaJmH $sH $h9!�h?�CJaJmH $sH $PPPTPnP�P�Q!R9R�R�R�S�S�S;TATYTsTvT�T�T�T�TUfU5V���۽����̐��q�q�b�qbqPqAh9!�hrA�CJaJmH $sH $"h9!�hR4�5�>*CJaJmH $sH $h9!�h�d`CJaJmH $sH $h9!�hR4�CJaJmH $sH $h9!�hrS6�CJaJmH $sH $h9!�hrSCJaJmH $sH $h9!�h�w�CJaJmH $sH $h9!�h!SJCJaJmH $sH $h9!�h�PCJaJmH $sH $h9!�h�RfCJaJmH $sH $h9!�h�{�CJaJmH $sH $)jh9!�h�{�0J!CJUaJmH $sH $5VCVEVFVGV�VrWHX�X�X�XYYYYY Y!Y9Y^Y_Y`Y����񵦗���x����k^kQBh9!�5�CJ^JaJmH sH h9!�hkN�CJ^JaJh9!�h�gCJ^JaJh9!�h9!�CJ^JaJh9!�h9!�6�CJaJmH $sH $h9!�h9!�CJaJmH $sH $h9!�h8�CJaJmH $sH $h9!�h $RCJaJmH $sH $h9!�h�.�CJaJmH $sH $h9!�h�9CJaJmH $sH $h9!�h Z�CJaJmH $sH $h9!�hrA�CJaJmH $sH $h9!�h;g�CJaJmH $sH $Y Y_Y`YiYjY�[�[�[�[ \ \ \����������~�$�N�v^�N`�va$gd�[�$�N�vdh^�N`�va$gd�o� d\1$gd�; d�1$gd�[� $dha$gdC"� $d�1$a$gd�[� $d\1$a$gdSRF $d�1$a$gd�:T$��dh1$`��a$gdkN� $��1$`��a$gd9!� `YjY�Y�YZZ+Z2Z�Z�Z�Z�Z[[%[J[n[{[�[�[�[�[�[�[����Ʒ��������x���mbmUHh9!�h�; @���CJaJh9!�hC"�@���CJaJh9!�h�gCJaJh9!�h(5�CJaJh9!�h�;

CJaJh9!�h9!�CJaJh9!�hC"�CJaJh9!�h9!�CJaJmH $sH $h9!�h(5�CJaJmH $sH $h9!�h�gCJaJmH $sH $h9!�h9!�CJ^JaJh9!�h}�CJ^JaJh9!�h"CJ^JaJ#h9!�h"5�CJ^JaJmH sH �[�[�[�[�[ \ \$\'\D\E\b\c\{\~\�\�\�]�]�]�]�]^Z^[^\^�^._/_0_2_3_5_6_8_9_;_����ʿ�ʳ����}�}�}�}�}�n��njbjbjbjbjjh/m�Uh/m�h�{�h�d`CJaJmH $sH $h�{�h�d`5�6�CJaJh�{�h�d`CJaJ!jh�{�h�d`0J!CJUaJh9!�h�E5�CJaJh9!�h�o�5�CJaJh9!�h,R�CJaJh9!�h�o�CJaJh9!�h�;

CJ^JaJh9!�h"CJ^JaJh9!�hC"�@���CJ\�^JaJ$ \$\%\&\'\C\D\E\F\b\[^._/_1_2_4_5_7_8_:_;_S_����������������������h]�hgd=$a$gd�{�$a$gd&[ $�N^�Na$gd�[� $�N^�Na$gd�[�$�Ndh^�Na$gd�o�;_Q_R_S_T_U_[_\_^___`_i_z_{_|_}_~_�_�_�_�_�_�_����οήο������{�n�j^h9!�h�o�5�CJaJh tkh�d`0JCJmHnHuh�d`0JCJjh�d`0JCJUh/m�h�d`CJOJQJaJh�9�h�d`CJOJQJaJ!h� R0JCJOJQJmHnHuh�%Bh�d`0JCJOJQJ%jh�%Bh�d`0JCJOJQJUh�d`CJaJ$jh�mKh�d`UmHnHtH uh�d`S_T_`_{_|_}_�_�_�_�_���������$�Ndh^�Na$gd�o��h]�h ����&`#$gdH 21�F:p�2���/ � I!��"��#��$��%����� ��j$  6666666666666666666666666666666666666 66666666 666666666666 6666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666662���� 0@P`p������2(�� 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p��8X�V~ OJPJQJ_HmH $nH $sH $tH $L`��L SRFNormal*$ CJOJQJ_HaJmH sH tHNN SRF0T�tulo 1$dh�@&a$ 5CJ\^^ "Ok�T�tulo 2$���<@&$5�6�CJOJPJQJ\�]�^JaJNA`���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R 0 Tabla normal�4� l4�a�,k ���, 0 Sin lista Z���Z SRF0 T�tulo 1 Car*5�CJOJQJ\�^J_HaJmH sH tH<)@�< SRF0N�mero de p�gina^JZB@Z SRF0Texto independientedh�0�1$a$CJj��!j SRF0Texto independiente Car$CJOJQJ^J_HaJmH sH tHL>@�L SRF0T�tulodh1$a$5OJQJaJmH $sH $L��AL SRF0 T�tulo Car5�CJOJQJ^J_HaJtHdC@Rd SRF0Sangr�a de texto normaldh`��a$ OJQJaJr��ar SRF0Sangr�a de texto normal Car$CJOJQJ^J_HaJmH sH tHHrH SRF0 Encabezado �C�" OJQJaJX���X SRF0Encabezado Car$CJOJQJ^J_HaJmH sH tHB @�B SRF0 Pie de p�gina ��8!^���^ SRF0Pie de p�gina Car$CJOJQJ^J_HaJmH sH tHRJR SRF0 Subt�tulo &6@�B*OJPJQJ]phO��j���j SRF0 Subt�tulo Car76�@�B*CJOJQJ]�^J_HaJmH phO��sH tHD��D bz�0P�rrafo de lista ^��m$,X��, `6��nfasis6�]�@� ��Texto nota pie,Footnote Text Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char,Footnote reference,FA Fu,Footnote Text Cha,Footnote Text Char Char Char,FA Fu�notentext,FA Fu�notentext,Footnote Text Char Char,FA Fu Car Car,texto de nota al pCJaJ�� �0�Texto nota pie Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Car,Footnote reference Car,FA Fu Car,Footnote Text Cha Car,Footnote Text Char Char Char Car,FA Fu�notentext Car,FA Fu�notentext Car,FA Fu Car Car CarCJOJQJaJtHH&@�H �Ref. de nota al pie,FCH*`��!` Ok� T�tulo 2 Car056CJOJPJQJ\]^JaJmH sH tH>W�1> kN�Texto en negrita5\PK!����[Content_Types].xml���j�0E����ж�r�(��΢Iw},��-j��4 ��w�P�-t#bΙ{U�����T�U^h�d}㨫���)��*1P�'�� �^��W��0)��T�9<�l�#��$yi}��;�~@��(���H����u�* Dנz��/0�ǰ���� $�� X��3aZ����,�D0j~�3߶�b��~i>���3�\`�?�/�[���G��\�!�-�Rk.�s�Ի�..���a濭?��PK!�֧��6 _rels/.rels���j�0 ���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0���O�R�Bd���JE�4b$��q_����6L��R�7`�������0̞O��,�En7�Li�b��/�S���e��е������PK!ky���theme/theme/themeManager.xml �M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ����7��՛K Y,� �e�.���|,���H�,l����xɴ��I�sQ}#Ր���� ֵ+�!�,�^�$j=�GW���)�E�+& 8���PK!&lT�Rtheme/theme/theme1.xml�YMoE�#�F{oc'vGu�رH�F�[��xw�;���jf��7���q�7��J\ʯ A��xgfw��I�FPA}H�����1^�3tH��<i{��5���M¶w{ؿ��!�p`����Dz�6��*^W� �D��)��/-I����S���11V�(¥@�#����Zmu)�4�P�c`;tk<�>�6r�=2%����@3'M �5BNe� t�Y�I?���C K/�^�|����Kx=#bjm��o>]F,�"B��F��V������z�n�^�3��`�ե̳�_�wr�%��:ϻ[k�.��eN�V��i�2],S�_s���jcs����7����f���� ��W���+�Ն�7����`���g� Ș��J���j|��l(�K��D-ʵ�� dX��iJ�؇<��x$(��:��7vɗsKZ����j{�jb�����_=��<;~���Ç�~���m��e���~����O�y��j�,���_~���3S�ŗO~{���W���ݣ ����2|Hc"�Mr��y ������8�0´L���'XK���S���9�,���G���#�}T�O�9 "1Q�B�N;�]�Y��J/�hY%7'IX-\Lʸ}��dwq�ķ7I�o�i�ލ���É�!I�B�? �º��:~ݥ�����KQ�J� ��ɦ�6�!.�*�!ގov�gUVo�C U�Y��C�7^���*�C���o`U)9� ���I� �)�hn ��� �2�l�H��A���2r�t#�U�M�2�y)��WU�]�V�~�8�da��P���np���J��o&B�Z�Ӂc��];f��́�k��_|��"���F� {RU%l�h��p'�n�����=w O�=i>��k��Z���o������v�[�����fD�N�c��@M�!͐,a��������'�4��Y_wp��� �>�*D8���i&��X��\���,W��xҕ=6������.��^���ۄ�� Z� �*l�J��~au�ԙ�Սj��9� �!���b�M@�-��U8�k�p0����v���b�p�!���9�7���1�� �bn w*b�y�x�$��پ����,��@\�7�R���(�=Q�,)'K�Q�k5���q���p���q Q�z��,��!_ ������Y4[�an����}�`��B�-,#��U�,ђ���Mp�E`3�5�XY�d�״?��%�1�U9إ�;���R>QD ����D�c�NU�'��&LG�p���m^��9+�����u��g�V�h^�n���<���*u7Ɲ�S�dJ9��g���n V.rF�^�*�Ѕ҈�}����-p �!��:���P��5gy����ڧ!�# B��-��;�Y=ۻ,K�12URW�V�9$l�{���=A��n���;��sVA�P9�zszH�����'[�`�ۇ�@���P�bW��<�{ˆ��1��W+m���_S�sn��c�Y��̕�(�[ ��@��}�`���g�� ���>�V?4hf�6�՗���t���#��M&�ʺ6�������'�B� gk���s:��\qN-^��3;��k ] �=Y��4�2&0�G��N|t�����I&�MI`=����DC����PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/]�QAsم(����#��L�[������PK-!����[Content_Types].xmlPK-!�֧��6 +_rels/.relsPK-!ky���theme/theme/themeManager.xmlPK-!&lT�R�theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>HH�W��� �W������������ ���W ����� %MMMP � ��+�0�7=\A!I�KP5V`Y�[;_�_02456789;<=>?@BCE� >2Y \S_�_13:ADF%,/P!����!����P# � �A�A@���������� ����( � ��� � � �f���������$���Cuadro de texto 1#"����?PK!��8���[Content_Types].xml��AN�0E�H���%N�@%邴K@�`dO�dlyLho���D�X�3��'���AL�:��*/�@��X�*���eRp208�J�妾�)�G�,R���}��Q)�=����HiҺ0BL��)�:T뢸W�QD�Y�;d]6�������O&���8�* �VCL�j"󃒝 yJ.;�[�wIC�_ ��:��{IO�A� !>Ø4� �p���;fɑ3׶Vc��.��ӵn�(����&��p�����o��PK!8�!��� _rels/.rels���j�0 ���}q���N/��k��؊c[F2���3��2z�Q�����L�Z�%R6��zP����������T��](�� �LJ�[ۑ̱�j�,�Z˫��fLV:*��f"N����.�]m@=����� 7Lu���P�[i�?���T;GI�4Ew��=}�3��b9`5�Y�CƵkρ�����ؖ9�#ۄo�~�e?z��r���PK!� ���"drs/e2oDoc.xml�Tmo� �>i��=�9mlթ�t�&u/R�@ ��0���M��;

N���4����sw�q}3v���tE����k�R�*���f���:�9S�EE���7�ׯ���shAqa�h[}E[��2Il݊�� ���L�N�.� �ީd������ja-���M� �M#j��i�pDU��0�0n����Y�3�oe}����EǤ�KOP��1�7��N�,4.����1`4Y�[4�-�E��c�S�����?>"9֎�:,�zϸ�qbt@2����%�>����;�����j��u��N�C+G��drv4�X������A�y@� At,�ө@ȃ����"-�Ը��y�/<������X�V@G�QQ�����`]t�\yP�o�Rabv۵2��P+��ų�oY\ z��lt W�s �=����+�{>� �E6�ӻy1�\.�f�&_̊�t9K�⮸L�"���� ��l%�B?H-&�f�߉��.Q^A�d�h��/Bp/��:ƚ���n�tسJv]��X��Fs ���I��%��2���Y ��p�vD��-�'�,&*4Z0�)�i+j����w�;|2�dl'���V�Q͵�/��7r�"r���[e#�`�Y e?�F 䏏����y�z~�V���PK!M�L��drs/downrev.xmlL��N�0D�H�k��Q�4�&ĩJ\��^�xG��Q���qOp���+֓��G�:��4O�!�N��H���x�|P�U�%���u9�+T�ݕ�x�B���\I0! 9�6h���)��� 1� ף��q��4I�ܪ��Qn �]u��tu���v8�K'�[w"#����yp e��Gu(��ѝI{�K�l�7�"�Y�(!M�����_��PK-!��8���[Content_Types].xmlPK-!8�!��� /_rels/.relsPK-!� ���".drs/e2oDoc.xmlPK-!M�L���drs/downrev.xmlPK���� ����0�( � ��B �S ���� ?�"P� `!�U�������#*'*�,�, 3 3�7�7�8�8�R�R�R�R�R�RbTvTyT�T�TeUoU�U�U�U�UW!W/W/W1W1W2W2W4W5W7W8W:W;W|W}W�W��bT/W/W1W1W2W2W4W5W7W8W:W;W|W}W�W3���!�!�#�#�$�$�%�%�&�&5'<'W(Y(o(�(�)�)g*u*00�0�03355�5�57799�A�A2D2D�P�P�PQ Q!Q9Q^Q_Q`QRR2R�R�R�R�R�RSSnS{SaTbTdTZV[V.W/W/W1W1W2W2W4W5W7W8W:W;WTW_WlWmWoWuWwWxW�W���!�!�#�#�$�$�%�%�&�&5'<'W(Y(o(�(�)�)g*u*00�0�03355�5�57799�A�A2D2D Q!Q9Q^Q_Q`QRR2R�R�R�R�R�RSSnS{SaTbT.W�W�N=�K�d2��R"1�>�Q�c^�D�w�y ] '$�f�NN�%�*�P�i��fb�b.g �& � �( sg ~ �k �p �Enl{�P�-=�q�R�� �+VB&[�$DdM=��Y�I�g6#�7�:�t�z�FIt�h�K �x5�FNpr� �X`f! �9 �; �D mP 0W!�Z$�{$�@%0{%\%�4&�J&\&'96)Wj)3'*7*/;*|+�,�g, -y -�-^=-�?-�[-�.�9.,/�//~T/1_s1'k3i4&#5�D5S6�{6Pk8�99�9�)9tE9�P9�X91k9�:U#;L&;40;�T;�Y;Ps;)<M5<YV=� >�U>�?rd?',@ e@�%B54B�3C�NCE}C�ND�XE�cESRF"G}G� HH�VI^rI�HJ!SJ�K(K�MK�mK�L�2L�jL�M�SM[uN�,ONbOaiOx5PccQ�R�R� R $R)RrS�SazS�:TKaTnMU;V�MW�[W;gW�uW�MX�VXEyX@Y&*Y�6Yr=Y�KY�*Z6KZ;[�!\*]�]�u]�^�^�q^,:_J`_�`�2`�3`�d`�a�3a%b/PbdPb (c_Pc�acVd�Ed�xd�e#Xe�me}e�RfSUf�nf�-gaqg�ij�jj tk�bl�m�Gm�]m�.n�<oL]otio]pA2pTp_mq�qq-wq8Qr^Vr'~r;s�,t2VtfuLu�Cu�v4zvv@w2QwXbwJx�xx�.x�y'y�+ynz�@{:K{9G|0f|� }UL}Y}�'~A��[��|�eG��L�af�-��U��m�P �eh�='�R4�rA�v�!+��B��^��u���E,��(5�8��y��<�^U�]��o��t�v��q�9�Uy�Y}�Z*�S��n�����[$��w�� �� ��2��6��a��u�z�0�|�R�xr�b��g��k��;���vO�/m���i!��0��;�qf�]r��@��w��5�!r�~%��[�tw����{��4��@�D6�H��f��j�Y�[��r��S�ul�e����#�*A��^�S���u����$�;6�wc�|��G�h �s1�d[�}����+��W�,�C��H�� �� ��=�aU��s��t��%�FA�0b�9!�%i�m�1�k!�uz�C>��?��O�Ot�h��.��j��G��~��k��9�bz�a��!�]8�><�pe�,m��y�� ��C�.v���}�j\�c�� �.��/��5��U�m��T��H��7�?�������&� Z�~1��c����]��l�?����Q��R��X�M{� ��(�� ���C"��i�I �'c�� �|'��Z� 0�8��'��\�� �;g�Fv����X�)l��=�@H�+p�~z��%��A��{����=��;M�m�)��2�WS�" ��:�A>�����Ok�n������ �*�/T��a�#F�2h��?�PF�WM�*k��|�� ���qT�L,�.��0��\����H��w��:� C��v��z�1T�&�]"��F�G��R�+c���S��@�s(�1�kN�He��f�,r��-��?��'�J�,R�}c��i��y�W(�`6��|��|��W�Qr�bTdT�@�W`@��Unknown������������ G��*�Ax� �Times New Roman5��Symbol3.� �*�Cx� �ArialK,��Bookman Old Style5.� �.�[`�)�Tahoma7.�����@ �Calibri7����@�CambriaCN���Comic Sans MS7.� ��[ @�VerdanaA����$B�Cambria Math"1�����[iG�[iG�[iG� gG +�� gG +�q�������0d7T7T2�q���HX �� $P����������������������SRF2! xx���TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT�sherrerssherrers�������Oh��+'��0`����� ��   ( 4@HPX�TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT� sherrersNormal sherrers2Microsoft Office Word@�V�@��.

J�@`R J�@`R J� � gG����՜.��+,��0$ hp���� ���� � �$Consejo Superior de la Judicatura�+7T TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT� T�tulo  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFG����IJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdef����hijklmn����pqrstuv��������yz��������}������������Root Entry�������� �F0m� J�|1Table������������H�=WordDocument ��������4�SummaryInformation(����gDocumentSummaryInformation8������������oMsoDataStore����������� J�� J�25R�N3KE�E��E��Y�N�KYQ==2����������� J�� J�Item ���������Properties������������UCompObj���� }���������������������������� ���� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������<b:Sources SelectedStyle="\APA.XSL" StyleName="APA" xmlns:b="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography" xmlns="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"></b:Sources><?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?> <ds:datastoreItem ds:itemID="{356CF471-84D2-4AF8-AA13-88D8F0DFCA61}" xmlns:ds="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/customXml"><ds:schemaRefs><ds:schemaRef ds:uri="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"/></ds:schemaRefs></ds:datastoreItem>�� ���� �F+Documento de Microsoft Office Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q