Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 11001310503220140040401

Sala: SALA LABORAL

Ponente: Rafael Moreno Vargas

Fecha: 2017-01-19

Sujetos procesales: JUAN CARLOS SEPULVEDA ESTUPIÑAN / EDITORIAL LÍDERES DEL MILENIO S.A.S

��ࡱ�>�� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������_� ��öbjbj 8�bb/���������  h&h&h&h&h&����|&|&|&8�&�@'||&�o�'�'�'�'�')))ToVoVoVoVoVoVo$�r��u�zoh&)))))zoh&h&�'�'H�o�,�,�,)h&�'h&�'To�,)To�,�,N6`��c�'��������q�����,*v�a0@o�o0�ob�;v�*�;v`�c@.d�;vh&�d� ))�,)))))zozo�+�)))�o))))��������������������������������������������������������������������;v))))))))) $.%: $TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA D.C  SALA LABORAL MAGISTRADO PONENTE: RAFAEL MORENO VARGAS Bogot�, D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil diecisiete (2017) PROCESO ORDINARIO LABORAL adelantado por JUAN CARLOS SEPULVEDA ESTUPI�AN contra EDITORIAL L�DERES DEL MILENIO S.A.S. 110013105-032-2014-00404-01.

En Bogot� D.C., d�a y hora previamente se�alados para llevar a cabo la presente audiencia dentro del proceso de la referencia, el Magistrado Ponente la declara abierta en asocio de los dem�s Magistrados con quienes integra la Sala de Decisi�n, y procede a dejar constancia de los asistentes a la audiencia, OBJETO DE LA AUDIENCIA Estudiar el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandante contra la sentencia del 29 de septiembre de 2015 proferida por el Juzgado 32 Laboral del Circuito de Bogot�.

ANTECEDENTES DEMANDA El se�or JUAN CARLOS SEPULVEDA ESTUPI�AN solicit� que se declare la existencia de un contrato de trabajo con la empresa demandada desde el 10 de abril de 2012 al 15 de marzo de 2014, as� mismo que durante la vigencia de la relaci�n laboral no le fueron pagadas la comisiones pactadas, prestaciones sociales y aportes a seguridad social de conformidad con el salario realmente devengado.

En consecuencia pidi� que se condene a la empresa accionada a reconocerle y pagarle el valor de las comisiones causadas durante los a�os 2012 al 2014, la bonificaci�n por el plan de incentivos, reliquidaci�n del auxilio de cesant�as, prima de servicios, vacaciones, aportes al Sistema de Seguridad Social, la devoluci�n del pagar� suscrito al iniciar el contrato de trabajo, indemnizaci�n por despido, indexaci�n y costas.

Como fundamento de las pretensiones afirm� que se vincul� al servicio de la empresa el 10 de abril de 2012 mediante la celebraci�n de un contrato de trabajo a t�rmino fijo inferior a un a�o que finaliz� el 15 de diciembre de la misma anualidad, pero indic� que continu� laborando normalmente a pesar del vencimiento de la fecha estipulada en el texto contractual.

Con posterioridad, el 16 de abril de 2013 suscribi� contrato de trabajo a t�rmino indefinido, el cual dur� hasta el 15 de marzo de 2014, fecha en la que el demandante present� renuncia motivada por el incumplimiento de las condiciones laborales el 15 de marzo de 2014. Las causas que motivaron el despido consistieron en que desde el inicio de la relaci�n laboral, se pact� el pago de un salario m�nimo mensual legal vigente, auxilio de transporte, otros, auxilios, rodamiento, y adicional a ello, se pact� el pago de un plan de incentivos por valor de $3.000.000 y comisiones de ventas, �stas �ltimas, si bien fueron pagadas para la temporada 2012 � 2013, es lo cierto que la empresa los redujo de manera arbitraria y no pag� la bonificaci�n, situaci�n que se repiti� para la temporada 2013 � 2014, con la afectaci�n y la disminuci�n de las prestaciones sociales, y tambi�n manifest� que la empresa incurri� en conductas de acoso laboral, toda vez que se configuraron conductas de entorpecimiento laboral, raz�n por la cual, con base en lo dicho consider� que hay lugar al reconocimiento de la indemnizaci�n por despido (fls. 30 a 45).

CONTESTACI�N DE LA DEMANDA La demandada EDITORIAL L�DERES DEL MILENIO S.A.S. contest� la demanda con oposici�n a las pretensiones. Para ello indic� que con el demandante se dieron dos v�nculos laborales, el primero bajo la modalidad de t�rmino fijo inferior a un a�o que inici� el 10 de abril de 2012 y termin� el 15 de diciembre de ese mismo a�o, pero fue extendido por otro si hasta el 15 de marzo de 2013.

Las partes celebraron un nuevo contrato a t�rmino indefinido el 16 de abril de 2013 que termin� el 15 de marzo de 2014. Respecto de las comisiones indic� que para la temporada 2012 � 2013 el actor no cumpli� los requisitos para acceder a ellos en su totalidad, para la temporada 2013 � 2014 ya no exist�a esa figura sino que se establecieron premios por porcentajes sobre ventas.

La misma situaci�n ocurri� con la bonificaci�n, pues para la primera temporada no cumpli� los requisitos para acceder a ellos, y ya para la otra temporada no se pact� ese reconocimiento, por lo que considera que no hay lugar al reconocimiento de las pretensiones de la demanda. Propuso como excepciones las de cobro de lo no debido, pago, buena fe e inexistencia de razones para aceptar el despido indirecto (fls. 140 a 147).

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado 32 Laboral del Circuito de Bogot�, mediante sentencia del 29 de septiembre de 2015, declar� que entre las partes existi� inicialmente un contrato de trabajo a t�rmino fijo del 10 de abril de 2012 que se extendi� hasta el 15 de marzo de 2013, y luego existi� un contrato de trabajo a t�rmino indefinido por el periodo comprendido entre el 16 de abril de 2013 al 15 de marzo de 2014.

Igualmente conden� a la empresa demandada a reconocer y pagar a favor del demandante el reajuste de la liquidaci�n de los contratos de trabajo suscritos, indemnizaci�n por despido, indemnizaci�n moratoria y la bonificaci�n por valor de $3.000.000. La existencia de los contratos de trabajo la determin� a partir de la prueba documental que dieron cuenta de su existencia y de los extremos temporales de los mismos.

Acto seguido afirm� que si bien la representante legal desconoci� en el interrogatorio de parte el documento a trav�s del cual se pact� el reconocimiento de comisiones y bonificaci�n por ventas, indic� que lo cierto es que �ste no fue tachado de falso, y por lo tanto, lo dio por demostrado, raz�n por la cual consider� que se le adeudaba al actor la suma de $3.000.000, cifra que no le fue excluida la connotaci�n salarial, y en tal sentido, los consider� salario por retribuir directamente el servicio, adicional a ello, los valores descontados por concepto de �otros� tambi�n se les asign� esa naturaleza, y con base en ellos reliquid� el valor de las acreencias laborales causadas en vigencia de las relaciones laborales De conformidad con lo anterior, consider� que esa situaci�n dio lugar a que el actor presentara renuncia al empleo y se constituy� un despido indirecto, raz�n por la que conden� a la demandada al reconocimiento y pago de la indemnizaci�n por despido, adem�s por la misma raz�n impuso condena por concepto de indemnizaci�n moratoria.

RECURSO DE APELACI�N El apoderado judicial de la parte demandada, interpuso recurso de apelaci�n, mediante el cual se opuso a que se le hubiera asignado connotaci�n salarial a la bonificaci�n y comisiones, pues se�al� que dicho pago fue realizado de manera voluntaria, sin que el mismo estuviera dirigido a retribuir de manera directa el servicio prestado, raz�n por la cual no puede ser catalogado como salario como de manera errada se realiz� en la decisi�n de primer grado, raz�n por la que tampoco hay lugar a condena por concepto de reliquidaci�n de acreencias laborales y aportes a seguridad social.

En virtud de estos argumentos tambi�n se opuso a la indemnizaci�n por despido, pues carecer�a de fundamento los motivos en que fundament� el despido. Se opuso igualmente a que el concepto denominado �otros� sea incluido como factor salarial, puesto que dicho concepto no fue objeto de petici�n en la demanda y tampoco fue determinado en la fijaci�n del litigio, por lo que considera que con esa condena se viol� el debido proceso, pues no tuvo la oportunidad de controvertirlo.

Manifest� tambi�n su oposici�n respecto de la indemnizaci�n moratoria, pues si bien en el presente proceso se determinaron unos conceptos como salariales, es lo cierto que la empresa pag� al demandante los conceptos que cre�a deber en vigencia de la relaci�n laboral en virtud del principio de la buena fe. PROBLEMA JUR�DICO Corresponde a esta Colegiatura estudiar los siguientes problemas jur�dicos: Decidir si los conceptos denominados bonificaci�n y comisiones constituyeron factor salarial durante la vigencia de la relaci�n laboral y dan lugar a la reliquidaci�n de las acreencias laborales causadas en vigencia de la relaci�n laboral.

Determinar si con la inclusi�n del concepto denominado �otros� fue violado el debido proceso, por tratarse de una pretensi�n no solicitada de manera expresa en la demanda. Establecer si se configuraron las causales invocadas por el demandante para dar por terminada la relaci�n laboral, con la finalidad de determinar si hay lugar al reconocimiento de la indemnizaci�n por despido.

Estudiar si hay lugar a la absoluci�n por concepto de la indemnizaci�n moratoria, por los actos constitutivos de buena fe por parte de la empresa demandada. CONSIDERACIONES. Para abordar el problema jur�dico, debe advertirse que en la decisi�n de primer grado se declar� la existencia de dos contratos de trabajo celebrados con soluci�n de continuidad as�: Un contrato de trabajo a t�rmino fijo inferior a un a�o que inici� el 10 de abril de 2012 y termin� el 15 de marzo de 2013.

Un contrato de trabajo a t�rmino indefinido desde el 16 de abril de 2013 al 15 de marzo de 2014. Por lo tanto, en aplicaci�n del principio de consonancia contemplado en el art�culo 66 A del C.P.L. y dela S.S., el anterior punto se mantendr� inc�lume, y con base en la existencia de dichas relaciones laborales procede la Sala al an�lisis de los problemas jur�dicos.

DEL ESTUDIO DEL FACTOR SALARIAL DE LOS CONCEPTOS DE BONIFICACI�N Y COMISIONES Para abordar el presente estudio, debe se�alarse que obra en el plenario documento celebrado el 23 de enero de 2013, en virtud del cual la empresa demandada ofreci� a sus empleados una bonificaci�n a su favor por valor de $3.000.000 por el periodo comprendido entre los a�os 2012 -2013, as� como el pago de comisiones sobre ventas, seg�n porcentajes establecidos en el documento visible a folios 28 a 29, el cual fue suscrito por la representante legal y los trabajadores, incluido el demandante.

Respecto de ese documento, es necesario se�alar que la representante legal en la diligencia de interrogatorio de parte acept� que si lo firm�, pero no reconoci� la primera p�gina, pues afirm� que ella no contempl� el reconocimiento de bonificaci�n alguna, y aunque tuvo conocimiento de esa propuesta ella se�al� que deb�a retirarse. Contrario a lo manifestado por la representante legal, debe tenerse en cuenta que el testigo ALEXANDER MU�OZ, quien labor� al servicio de la empresa demandada en la temporada 2012 � 2013, manifest� que en esa anualidad se pact� el pago de una bonificaci�n y comisiones que depend�an del volumen de ventas que se hiciera, compromiso que qued� por escrito con la firma de la representante legal y cada uno de los trabajadores.

Afirm� que el demandante cumpli� con las ventas pactadas para acceder a dichas prebendas. No tiene conocimiento si dichos conceptos se mantuvieron en la temporada 2013 � 2014, pues en dicho interregno no labor� al servicio de la empresa y su conocimiento se deriva de comentarios que le realizaron. Las testigos LUZ MARITZA RUSSY G�MEZ y BELKYS VARGAS MU�OZ, quienes laboraron al servicio de la empresa demandada como Contadoras, la primera de ellas en la temporada 2013 � 2014, y la segunda desde el 2012 hasta el 15 de marzo de 2014, afirmaron de manera categ�rica que en la empresa se pag� una bonificaci�n por valor de $3.000.000 a los asesores pedag�gicos, cargo que ocup� el demandante, por el cumplimiento de las ventas establecidas, la se�ora VARGAS indic� que no conoci� el documento por medio del cual se pact� dicha prebenda, pero afirm� que si se cumpl�a el volumen de ventas se reconoc�a dicha bonificaci�n, incluso afirm� que al actor en la temporada 2012 � 2013 le fueron pagadas comisiones por un valor de $9.120.000.

La testigo RUSSY tambi�n afirm� que al demandante le fue pagada dicha bonificaci�n aunque no indic� cu�l fue el valor, pero aclar� que no se calcul� sobre todas las ventas, en raz�n a que se le asignaron colegios que ya ten�a la compa��a, y la misma se pagaba sobre nuevos clientes obtenidos por los trabajadores. De conformidad con lo anterior, a pesar de que la representante legal neg� que hubiera establecido el pago de bonificaci�n, se evidencia con el acervo probatorio que dicho concepto si fue pagado en vigencia de la relaci�n laboral, y que el mismo atendi� al volumen de ventas de los Asesores Pedag�gicos, cargo que ocup� el demandante, por lo que la conclusi�n de asignarle validez y credibilidad al documento por medio del cual se pact� el reconocimiento de dicho emolumento y de las comisiones fue acertado por parte del Juez de primer grado.

De conformidad con lo anterior, debe tenerse en cuenta que el art�culo 127 del C.S.T. establece que constituye salario no solo la remuneraci�n ordinaria, fija o variable, sino todo lo que recibe el trabajador en dinero o en especie como contraprestaci�n directa del servicio, sea cualquiera la forma o denominaci�n que se adopte, lo que quiere decir que el concepto de bonificaci�n as� como las comisiones otorgadas al demandante, con ocasi�n del volumen de ventas de libros es factor salarial, pues su retribuci�n se da directamente con ocasi�n de la prestaci�n del servicio, que no fue otra que la venta de los libros que comercializa la empresa demandada, sin que dichos conceptos hubieran sido objeto de exclusi�n como lo autoriza el art�culo 128 ib�dem.

En consecuencia, acreditado el pacto del pacto de la bonificaci�n y de las comisiones, el cual estuvo directamente dirigido a retribuir la prestaci�n del servicio, conforme se expuso en precedencia, se confirmar� la decisi�n de primer grado, sin que hubiera sido objeto de discusi�n por el recurrente el valor determinado en la decisi�n de primer grado, raz�n por la cual se mantendr� inc�lume, as� como la absoluci�n que sobre dichos conceptos se imparti� respecto del periodo 2013 � 2014, pues no fue objeto de reproche por la parte actora.

DE LA VIOLACI�N AL DEBIDO PROCESO Y DERECHO DE DEFENSA POR LA CONDENA POR EL CONCEPTO DENOMINADO �OTROS� Para estudiar este problema jur�dico debe advertirse que en la sentencia de primer grado, se declar� que el concepto denominado �otros� pagado al demandante de conformidad con las n�minas visibles a folios 31 a 36, tiene connotaci�n salarial, y con base en ello reliquid� el valor de las acreencias laborales causadas en vigencia de la relaci�n laboral.

La parte demandada en el recurso de apelaci�n indic� que con tal proceder se viol� el debido proceso y el derecho de defensa, puesto que esa pretensi�n no fue solicitada de manera expresa en las pretensiones de la demanda, y por lo tanto no tuvo la oportunidad de controvertirlo. De acuerdo con lo anterior, la Sala acude a lo dispuesto por el art�culo 50 del C.P.T. y de la S.S., que establece que el juez podr� ordenar el pago de salarios, prestaciones o indemnizaciones distintos de los pedidos, cuando los hechos que lo originen hayan sido discutidos en el proceso y est�n debidamente probados, o condenar al pago de sumas mayores a las pedidas por el mismo concepto, cuando aparezcan que son inferiores a las que corresponde al trabajador, de conformidad con la ley, siempre que no hayan sido pagadas.

La H. Sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia, se�al� que el poder o la facultad que tienen los juzgados laborales de emitir fallos extra o ultra petita, conforme al citado art�culo, significa que una decisi�n es extra petita cuando lo que se resuelve no aparece como una pretensi�n de la demanda, sino que surge de la discusi�n y demostraci�n de uno o varios de los hechos de la demanda o en el desarrollo del proceso; y es ultra petita cuando la petici�n se encuentra en las pretensiones de la demanda, pero de manera inferior a lo que tiene derecho el trabajador demandante.

Revisado el libelo introductorio no fue pedido de manera expresa que al concepto denominado �otros� se le asignara car�cter salarial, pues tan s�lo se remiti� al pago de la bonificaci�n y comisiones. No obstante, es lo cierto que el tema central de la demanda fue la inclusi�n de factores salariales percibidos en vigencia de las relaciones laborales que existieron entre las partes, por lo que para su an�lisis se realiz� una exhaustiva revisi�n documental, que dio cuenta que adicional a esos conceptos, tambi�n fueron pagados unos distintos, tales como auxilios, rodamientos y el que ocupa la atenci�n �otros�, los cuales fueron objeto de pago seg�n las n�minas visibles a folios 31 a 36.

De acuerdo con lo anterior y en virtud del principio tuitivo que orienta el derecho laboral, en la decisi�n de primer grado se estudiaron todos y cada uno de los conceptos antes dichos, respecto de los cuales se determin� que no tuvieron factor salarial el de auxilios y rodamientos, pero a distinta conclusi�n se arrib� respecto del concepto denominado �otros�, puesto que no se prob� pacto que le hubiera restado su naturaleza laboral.

Dicha conclusi�n no puede advertirse contraria ni violatoria del derecho del debido proceso, por el contrario, atiende a la facultad extra petita a la cual acudi� el Juez de primer grado en virtud de lo dispuesto por el art�culo 50 de la norma adjetiva laboral, pues guarda consonancia con el tema objeto planteado en el libelo gestor y result� probado con la documental antes analizada.

Adem�s la empresa demandada no puede alegarse sorprendida con tal decisi�n, pues debi� prever y exponer desde la contestaci�n de la demanda, la explicaci�n del pago de dicho concepto, pues justamente el tema que se discuti� de manera general fue la inclusi�n de factores salariales devengados por el demandante. En virtud de lo expuesto, se concluye que la decisi�n de primer grado se ajust� a los par�metros legales permitidos por la norma adjetiva laboral, y en consecuencia se confirmar� la decisi�n de primer grado, sin que hubiera sido objeto de reproche la cuant�a ni el monto en que se modific� el valor de las acreencias laborales.

DE LA INDEMNIZACI�N POR DESPIDO INDIRECTO La H. Sala Laboral de la CSJ, en sentencia radicada al No. 48885 del 5 de octubre de 2016 (SL14877-2016), determin� que el despido indirecto producto de la renuncia del trabajador, se configura cuando el empleador incurre en alguna o algunas de las causales previstas en el literal B del art. 7� del Decreto 2351 de 1965 que modific� el art. 62 del CST, por lo tanto, se�al� que en este caso, la carga de la prueba le corresponde al trabajador, quien debe demostrar que la decisi�n de renunciar obedeci� a justas causas o motivos imputables al empleador.

La parte actora acredit� que termin� el contrato de trabajo el 15 de marzo de 2014, para ello afirm� que sobre �l se realizaron conductas constitutivas de acoso laboral, y en lo que interesa al presente asunto, aleg� que le fueron disminuidos los porcentajes de comisiones, as� como el cambio de la denominaci�n de comisiones a premios, sin que se hubieran sido tenidos en cuenta como factor salarial en el pago de las acreencias laborales y pago de aportes salariales (fls. 38 a 39).

En este punto debe advertirse que se determin� en la decisi�n de primer grado, sin reproche de las partes, que entre el actor y la empresa demandada existieron dos contratos de trabajo celebrados con soluci�n de continuidad, el primero a t�rmino fijo del 10 de abril de 2012 al 15 de marzo de 2013, y el segundo del 16 de abril de 2013 al 15 de marzo de 2014.

Respecto del inicialmente celebrado, advierte la Sala que el mismo termin� por renuncia unilateral por parte del trabajador, tal como qued� consignado en la liquidaci�n final de prestaciones sociales visible a folio 44 del plenario, argumento que sirvi� de base en la decisi�n de primer grado para determinar que entre ellos existi� soluci�n de continuidad.

Lo anterior quiere decir que la carta de terminaci�n presentada por el demandante el 15 de marzo de 2014, se present� con ocasi�n a la omisi�n del pago de las obligaciones laborales por parte del empleador causadas en el contrato de trabajo a t�rmino indefinido, por lo que bajo �sta �ptica se realizar� el an�lisis de �ste concepto. De las causales indicadas, debe anotarse que las relacionadas con el acoso laboral, tal como lo se�al� el juez a quo no tienen soporte probatorio, pues no fueron acreditadas en el plenario las conductas all� descritas.

Ahora bien, en cuanto al incumplimiento sistem�tico de las obligaciones laborales que fueron determinadas por la omisi�n en el pago de la bonificaci�n, comisiones y rest�rsele su factor salarial en la sentencia de primer grado, �sta no fue una omisi�n que se hubiera acreditado en la ejecuci�n del segundo contrato de trabajo, pues por esos conceptos no se imparti� condena en contra de la empresa demandada, pues el Juez a quo determin� sin objeci�n alguna, que para el periodo 2013 � 2014 no se pact� el reconocimiento de la bonificaci�n y tampoco demostr� la causaci�n de comisiones por ventas.

As� las cosas, arriba �sta Sala de Decisi�n a la conclusi�n de que no fueron acreditadas las causas alegadas por el demandante para dar por terminado el contrato de trabajo a t�rmino indefinido, pues no puede fundamentarse en otros hechos causados en vigencia de un contrato de trabajo pret�rito, que se celebr� con soluci�n de continuidad, y que por lo tanto, corresponde a una relaci�n laboral distinta.

En consecuencia Lo anterior demuestra que no se demostr� la causal de despido invocada por el demandante para la terminaci�n del contrato final celebrado a t�rmino indefinido, pues las condenas impartidas correspondieron a las obligaciones laborales causadas en el contrato a t�rmino fijo, el cual se reitera, se prob� que termin� por renuncia unilateral del actor, seg�n se dej� constancia en la liquidaci�n final de prestaciones sociales.

En consecuencia se revocar� el numeral quinto de la sentencia de primer grado, para en su lugar absolver a la empresa demandada por �ste concepto. DE LA INDEMNIZACI�N MORATORIA POR EL PAGO DE SALARIOS Y PRESTACIONES SOCIALES La indemnizaci�n moratoria establecida en el art�culo 65 del C.S.T., tiene una naturaleza eminentemente sancionatoria, pues se genera cuando el empleador se sustrae, sin justificaci�n atendible al pago de los salarios y prestaciones sociales a que tiene derecho el trabajador a la terminaci�n del contrato de trabajo.

Para su procedencia se ha definido de manera pac�fica en la jurisprudencia proferida por la H. Sala Laboral de la CSJ, citando a modo de ejemplo la sentencia radicada al No. 45175 del 24 de agosto de 2016 (SL12854-2016), que su imposici�n no es autom�tica ni inexorable, puesto que debe estudiarse en cada asunto en particular la conducta remisa del empleador, para con ello establecer si su obrar, al abstenerse de consignar el auxilio de cesant�as o pagar en forma oportuna y completa salarios o prestaciones sociales a la finalizaci�n del nexo contractual, est� precedido de buena fe por encontrarse justificado en razones serias, que pese a no resultar viables o jur�dicamente acertadas, si pueden considerarse atendibles y justificables, en la medida que razonablemente lo hubiese llevado al convencimiento de que nada adeudaba; o que por el contrario, su proceder se encuentra revestido de la mala fe que conduzca a fulminar una condena en su contra.

Revisada la decisi�n de primer grado, se tiene que si bien analiz� que al demandante no le fueron pagados los emolumentos causados en vigencia de la relaci�n laboral, dicha conclusi�n no es compartida por �sta Colegiatura, pues si bien se concluy� que los conceptos de bonificaci�n, comisiones y otros tuvieron naturaleza salarial, es lo cierto que al momento de la finalizaci�n de los mismos, la empresa tuvo la convicci�n de que no ten�an dicho car�cter y pag� los emolumentos que cre�a deber, de lo que se deriva un actuar de buena fe que da lugar a exonerarla de la imposici�n de esta condena.

No es de recibo el hecho expuesto por el juez de primer grado, en el sentido de que el demandante puso en conocimiento su inconformidad al momento de dar por terminada la relaci�n laboral, pues aunque ello fue cierto, tambi�n lo es que tal aspecto lo hizo respecto del segundo contrato de trabajo, el que valga resaltar, no gener� ning�n tipo de condena por saldo insoluto de salarios y/o prestaciones sociales, por lo que la empresa en relaci�n con el primer contrato de trabajo actu� guiada bajo la convicci�n de proceder seg�n los par�metros legales y contractuales, y aunque en �sta decisi�n judicial se concluy� lo contrario, valora �sta Colegiatura que efectivamente pag�, as� sea por un valor inferior, las acreencias laborales causadas en vigencia del primer contrato de trabajo.

En consecuencia evidenciado el actuar de buena fe, se concluye que hay lugar a exonerar a la empresa demandada de la imposici�n de la indemnizaci�n moratoria, y en tal sentido, se revocar� el numeral sexto de la decisi�n de primer grado para en su lugar absolver de la indemnizaci�n moratoria. Por resultar favorable parcialmente el recurso de apelaci�n, se abstendr� �sta Colegiatura de la imposici�n de costas en �sta instancia. DECISI�N Con fundamento en las anteriores consideraciones la SALA DE DECISI�N LABORAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT�, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la Ley, RESUELVE:

PRIMERO: REVOCAR los numerales quinto y sexto de la sentencia de primer grado proferida el 29 de septiembre de 2015 por el Juzgado 32 Laboral del Circuito de Bogot�, para en su lugar, ABSOLVER a la empresa demandada EDITORIAL L�DERS DEL MILENIO S.A.S. de la indemnizaci�n por despido y la indemnizaci�n moratoria solicitada por el demandante se�or JUAN CARLOS SEPULVEDA ESTUPI�AN, de conformidad con los argumentos expuestos en la decisi�n.

SEGUNDO: CONFIRMAR en lo dem�s la sentencia de primer grado.

TERCERO: Sin costas en esta instancia. La decisi�n se notifica en estrados. RAFAEL MORENO VARGAS Magistrado DOLLY AMPARO CAGUASANGO VILLOTA Magistrada EDUARDO CARVAJALINO CONTRERAS Magistrado Para fulminar las anteriores condenas, en la decisi�n de primer grado, indic� que se acredit� con la prueba documental la existencia de los contratos de trabajo a t�rmino fijo y a t�rmino indefinido, raz�n por la que declar� la existencia de los mismos en los periodos indicados en la parte resolutiva de la decisi�n Obra documento suscrito por la representante legal (fls. 28 a 29), y aunque la representante en la declaraci�n de parte manifest� desconocerlo, lo cierto es que no se demostr� que existiera un documento diferente al aportado por la parte demandante, el cual no fue tachado de falso, por lo que acredita el pacto que impuso el pago de bonificaci�n y comisiones, adem�s all� no se le restaron a esos conceptos su connotaci�n salarial.

Al demandante le fue pagado la comisi�n por $9.649.582, pero no le fue pagada la bonificaci�n por la suma de $3.000.000, raz�n por la cual se condenar� sobre este concepto. En cuanto a las comisiones pagadas al trabajador, debe se�alarse que en la demanda se se�al� que el actor efectu� ventas 2012 � 2013 en 141 y pico de millones, y le correspond�a un porcentaje del 8% por $11 millones quedando pendiente un saldo como de $2 millones, al respecto el Despacho se�al� que ese hecho no fue reconocido como cierto, tampoco fue probado con la documental aportada por la parte demandante, por lo que absolvi� de ese concepto, pues las facturas aportadas al proceso no pueden tomarse puesto que estos conceptos pod�an ser objeto de devoluci�n. La bonificaci�n pagada y las comisiones constituyen factor salarial y sobre el valor pagado reliquid� las prestaciones sociales.

Folios 31 a 36 por concepto de rodamiento no tiene incidencia salarial, pues existe documento donde se le rest� la connotaci�n salarial. Otros pagos por concepto de auxilio y en otros documentos se se�ala como otros y otro por cuant�a de $237 y $337, frente al primero de los pagos el Despacho seg�n lo pactado por las partes el Despacho no le asigna factor salarial.

No as� en cuanto a los pagos efectuados de 237 y 337, frente a los cuales se observan que eran peri�dicos, est�n en cada uno de los recibos allegados y que no exista prueba o documento alguno que excluyera su car�cter salarial. Con base en lo anterior reliquid� las prestaciones sociales. La terminaci�n del contrato de trabajo, indic� que las causas aducidas como acoso laboral, no fueron probadas en el plenario y algunas no constituyeron acoso laboral ni la persecuci�n laboral.

S�lo se prob� que no se hab�a pagado el pago de las comisiones y las bonificaciones, si se demostr� por lo que conden� por esta condena. Conden� por indemnizaci�n moratoria RECURSO DE APELACI�N El Apoderado judicial de la parte demandante apel� la decisi�n, para lo cual manifest� que no est� de acuerdo con la decisi�n, respecto a haber condenado a la empresa a pagar los $3.000.000 a t�tulo de modificaci�n, dado que �ste concepto como su nombre lo indica era voluntario y era a t�tulo de bonificaci�n y una sola vez, tampoco est� de acuerdo de que se le maneje como salario por las mismas razones, pues esta bonificaci�n de ninguna manera estaba retribuyendo un servicio en favor del trabajador, sino por el contrario, era una gratificaci�n que la empleadora le hab�a prometido con ese documento a dar, que fue desmentido por la representante legal.

En esa medida no puede catalogarse como salarial ese tipo de beneficios, repito por no retribuir servicios y ser �nico, por esa misma raz�n tampoco puede devenir de ah� obligaciones consecuenciales, como las que el juez acaba de emitir en la sentencia, en cuanto sirvan de factor para liquidar prestaciones sociales y seguridad social� Tampoco est� de acuerdo con que se le haya titulado de salarios al mal llamado comisiones, pues como se dijo a lo largo del proceso, o se difundi� que puede tratarse de un error en la titulaci�n de ese nombre, m�s no se estableci� como obligaci�n del empleador y estaba sujeta a una serie de compromisos o de actos que deb�a cumplir el trabajador, las que, como se debati� no fue realmente cumplidas, lo que de paso no le dar�a derecho a ese beneficio.

Tampoco est� de acuerdo de la consecuencial en cuanto a seguridad social y ajustes en materia de prestaciones sociales. Tampoco est� de acuerdo en que se haya incorporado como factor salarial, unos pagos de $237 y otro por $337, que se dice que fueron unas bonificaciones repetidas, por qu� no est� de acuerdo, ese tema no hizo parte del debate probatorio, de un lado, eso ni est� dentro de las pretensiones de la demanda, en esa medida la parte que represent� no ha tenido la oportunidad de atacarlas, viol�ndole el debido proceso y el derecho a la defensa, aqu� no est� eso incluido, anunciado en los hechos pero no en las pretensiones, y en esa medida no hubo despliegue por la demandada en pretender derribar esos factores, esos pagos a incluirlos en otro concepto, porque no hizo parte de pretensiones ni dentro de la fijaci�n del litigio.

Tampoco est� de acuerdo en que se haya ordenado la indemnizaci�n moratoria, porque no fue pedida dentro de las pretensiones de la demanda, es cierto que en u factor extra petita, pero que no se dice que el juez haya echado de mano a esa facultad para haberlas decretado, no lo dijo, en consecuencia tampoco fue materia de oposici�n por su representada, se viol� el derecho de defensa porque esa pretensi�n no se solicit�, m�xime cuando su cliente actu� de buena fe, el pag� lo que consider� deber, estim� que lo que se cancelaba como salario y beneficio era lo justo y as� lo liquid�, y s�lo hasta ahora en esta sentencia es que se viene a catalogar estos conceptos que atr�s he referido que eran salario, no se le puede ir a castigar a un hecho que hizo de buena fe, devolverse al estado en el momento en que se gener� el contrato, no es procedente, su cliente no consider� deberle nada, porque no hab�a reclamaci�n en ese sentido.

Tampoco est� de acuerdo en cuanto a la terminaci�n del contrato de trabajo haya sido justificada, bien qued� determinado en las sumarias que la demandante requer�a al trabajador para sancionarlo, el patrono tiene facultades de subordinar pero no de obligar, quer�a romper el v�nculo incluso indemniz�ndolo, el actu� de mala fe en pretender pasar una terminaci�n de contrato cuando hay un motivo para haber rot� el v�nculo por parte del empledor, en ese sentido no se acepta esa justificaci�n, adem�s no est� de acuerdo como argumento de esa terminaci�n, que por no haberle pagado los factores salariales completos, repito, la empresa pag� lo que consider� deber de buena fe, nunca lo estim� porque nunca hubo desacuerdo, se discuti� p�gueme de pronto por parte del trabajador esa bonificaci�n de tres millones de pesos, el pago de las mal denominadas comisiones, que efectivamente se les pag�, pero cuando se hizo se dijo que no hay certeza si le correspondieron esos montos, por lo que no est� de acuerdo de incorporar los factores salariales, de paso pues tambi�n se opone a la condena en costas.

Para terminar debe tenerse claro que lo que la empleadora hizo en esos documento fue una oferta voluntaria en las prestaciones, no adquiri� un compromiso contractual, hizo una oferta en la medida del cumplimiento de unas metas, las cuales como se han dicho no fueron cumplidas a cabalidad lo que deja en la duda, si hab�a ese derecho o no lo hab�a, por consiguiente como ya lo dijo, todo lo que devenga o se desprenda de haberse tomado esos factores como salariales, ese factor de despido justificado por terminaci�n del contrato es justificado, esos factores de haber incorporado como salarios unas cifras que no fueron debatidas, no est� de acuerdo y deben ser, por parte del Tribunal despachadas en favor de los intereses de la demandada.

En esos t�rminos dejo mi descontento con su providencia se�or Juez. ALEXANDER MU�OZ Testigo parte demandante Conoce al demandante como amigo desde hace 12 a�os, fueron compa�eros de trabajo en la empresa demandada en la temporada 2012-2013, en la promoci�n de textos escolares. Indic� el testigo que se vincul� con la empresa demandada, pero afirm� que a �l le pagaron los salarios y primas, pero las bonificaciones no se las otorgaron.

En cuanto al salario del demandante, afirm� que en la temporada 2012-2013 se pact� con el se�or Jairo Fajardo el pago de unas comisiones y bonificaci�n que depend�an de lo que se vendiera. Dijo que ese pacto qued� por escrito, todas las partes lo firmaron, lo suscribi� la empresa con los empleados. Dijo que al demandante le pagaron una parte de esas bonificaciones, pero no fue completo.

Los requisitos para acceder a la bonificaci�n y comisiones hab�a que cumplir con unidades vendidas y metas en dinero por las mismas. Indic� que el demandante cumpli� con ese tope de metas, incluso se�al� que fue el mejor. Temporada 2013 � 2014 s�lo conoce por lo que le han comentado, porque el no trabaj� en ese periodo. Dijo que la terminaci�n del contrato de trabajo del actor se dio por incumplimiento en el pago de comisiones y bonificaciones, �l se dio cuenta por comentarios en el gremio.

Indic� que �l no ha presentado demanda en contra de la empresa. Interrogado por la parte demandante. Dijo que la empresa exigi� tener veh�culo, en raz�n a ello se pag� movilizaci�n, no recuerda el monto, pero el rodamiento siempre se pag� junto con el salario. Interrogado parte demandada. No formul� preguntas. BELKYS VARGAS MU�OZ Testigo parte demandada Inform� que labor� en noviembre de 2013 a junio de 2014 como Contadora en la empresa demandada.

Respecto del demandante afirm� que cuando ella ingres� �l ya estaba laborando con un contrato a t�rmino indefinido. Indic� que en la empresa ten�an un acuerdo de premiaci�n, si ellos cumpl�an unas metas establecidas, dijo que se hab�a establecido un documento donde se hab�a pactado. Afirm� categ�ricamente que el demandante no cumpli� con las metas exigidas, porque �l ten�a que cumplir unas metas de ventas establecidas y la empresa estableci� ciertas especificaciones, que no pod�an tener llamados de atenci�n, cosas as�, no precis� cu�l fue el motivo por el que no cumpli� las metas el demandante.

Se�al� que el demandante present� la carta de renuncia, porque la empresa e ejerc�a mucha presi�n. Lo que ella sabe es que la empresa hace un seguimiento normal, a �l se le hab�an pasado unas actas de descargo para que diera respuesta, no recuerda por qu� eran las actas de descargo, aunque dijo que pod�a ser por el horario metas, pero no lo sabe exactamente.

Indic� que no tiene conocimiento de que el demandante hubiera recibido pago por comisiones. La testigo en ocasiones hizo la n�mina. Interrogado por la parte demandada No formul� preguntas. Interrogada por la parte demandante Indic� que no recuerda cu�nto fue el monto de ventas del demandante para el periodo 2013 � 2014. En la liquidaci�n no se pagaron comisiones pactadas, solo se liquid� lo que dec�a el contrato que deb�a liquidarse.

LUZ MARITZA RUSSY G�MEZ Testigo parte demandada Indic� que es Contadora, trabaja para la empresa demandada desde 2007, interrumpidos pero ha retornado nuevamente, est� trabajando con la empresa nuevamente desde julio de este a�o, pero aclar� que labor� para la empresa desde el 10 de abril de 2012 al 15 de marzo de 2014. Conoce al actor porque fueron compa�eros de trabajo.

El demandante fue asesor pedag�gico desde el 2012, tuvo abril a diciembre 15 un contrato de trabajo a t�rmino fijo inferior a un a�o, hay firm� otro si con la empresa y fue hasta el 15 de marzo de 2013, en ese a�o se cancel� su contrato, se le pasaron las terminaciones del contrato en los t�rminos legales. Posteriormente se cancel� su contrato de temporada escolar.

Es contratado nuevamente en el 2013, ya con un contrato de trabajo a t�rmino indefinido. Dijo que el contrato termin� por la finalizaci�n de la temporada escolar. Indic� que la empresa siempre pag� una bonificaci�n por desempe�o a sus asesores de acuerdo con las metas establecidas desde un comienzo. Respecto del demandante, durante 2012 -2013 a �l se le pag�.

No sabe c�mo se pact� la parte del pago por el desempe�o, pero hay unas pautas generales, pero la meta como tal la establec�a otra �rea. Para el 2012 � 2013 se pact� una bonificaci�n por la suma de $3.000.000, el documento ella no lo conoc�a, pero si cumpl�an las metas establecidas se les daba su bonificaci�n. Para el 2013 � 2014 el pacto se establece en el mes de enero, todas las bonificaciones, para esa temporada no se cumplieron las metas.

El v�nculo laboral termin� en el 2014, porque ellos tuvieron diferencias, al demandante se le pas� una acta de descargos, �l se neg� a dar respuesta y posteriormente la empresa le dio por terminado el contrato de trabajo, pero el actor se neg� a recibirla y �l mismo pas� su carta de renuncia, en la carta se manifestaron varios puntos, la empresa no le contest� nada se le acept� la carta de renuncia. Una de las razones endilgadas al demandante fue que uno de los clientes no hab�a recibido los textos.

La bonificaci�n del 2012 � 2013 se la hicieron en tres pagos, primero uno de $6.000.000 y otros por valor de $1.500.000 para un total de $9.120.000. El demandante manejaba 3 o 4 papeler�a, el manejaba un descuento del 23%, sobre ese porcentaje se le pagaron $636.000, ajustando el 25% que era el que daba la empresa, se le pagaba el salario, contrato de arrendamiento de veh�culo en forma mensual.

Interrogado por la parte demandada Inform� que el contrato de arrendamiento se hac�a sobre las mismas fechas del contrato de trabajo, con su otro si, el veh�culo por lo general est� a nombre del trabajador, pero por estar utilizado para su labor contin�a se hace el contrato de arrendamiento en el cual se estipula que el carro es como de la empresa, pero es manejado por el Asesor Pedag�gico, el veh�culo lo manej� durante su jornada laboral y ellos deb�a presentar el RUT para hacer el contrato de manera legal.

Las bonificaciones se pagaban al finalizar la temporada escolar, despu�s de haber hecho toda la verificaci�n de la empresa, esa verificaci�n consist�a en que terminadas las ventas directas, la representante legal o la que ella autorizara, junto con el Asesor Pedag�gico van a los colegios, revisan que se hubiere realizo un trabajo bien, verifican la poblaci�n estudiantil, que los libros correspond�an a los promocionados y facturados, los descuentos, el manejo que dio el asesor, que hubiera estado pendiente, igualmente si se hizo o no venta directa en la instituci�n. Seg�n lo anterior se verific� que el demandante, salieron cosas con respecto al manejo que se dio a algunos colegios, se encontraron cosas en cuanto a papeler�as, pero no recuerda el detalle exacto de lo que aconteci�, la papeler�a dijo que no hab�a recibido unos libros.

Frente a las ventas como tal realizadas por el demandante, �l increment� esos libros y los declar� que el los sacaba para papeler�a, pero realmente el vendi� esos libros por fuera. Ese hecho era una de las faltas para �l no haber accedido a esa parte de bonificaci�n de esa temporada, pero de todas maneras s�lo se le hizo un llamamiento para que aclarara esa situaci�n, pero �l se neg� a responder el acta de descargos, por lo que no saben cu�l fue el motivo para que el actor lo hiciera, o si era mentiras del se�or de la papeler�a. La empresa maneja un cupo de cr�dito, cuando avanza la temporada escolar va bajando, devolviendo mercanc�a o trayendo dinero a la empresa por las ventas, varias veces pas� que �l dec�a que necesitaba unos libros, y se le dec�a que s�lo hab�a un cupo disponible, para su extensi�n deb�a ser aprobado por la representante legal quien era la que lo aprobaba o no. El �rea de la demandante, �l demandante ven�a, �l tra�a las facturas, �l se encargaba de devoluci�n. Los medios para controlar el trabajo, le hac�a seguimiento pidiendo ubicaci�n a trav�s del celular, llam�ndolo por tel�fono, en el caso del actor a veces �l no iba a la empresa por 8 d�as, o se iba a los pueblos a ver si el actor cumpl�a con su misi�n. La empresa no realiz� conductas de acoso laboral, lo que hac�a era una revisi�n de su trabajo, �l pasaba tambi�n los peajes con lo que se chequeaba, pero dice que no era acoso laboral, era la supervisi�n del desarrollo de sus labores por parte de la empresa.

Una de las razones para bonificar, es traer nuevos colegios a la empresa, dentro de la parte salarial de �l, ten�a ciertos colegios, por ejemplo el Rosal, era cuesti�n de estar pendiente de la instituci�n, Rat�n Miguel, K�nder Blanca Nieves, que ya ten�an trayectoria en la empresa. En la temporada 2012 � 2013 se le pagaron las bonificaciones por las ventas de esos colegios, pero no se hizo los que estaban en un 25% en promoci�n, ella consider� que no estaba de acuerdo que se le pagara por instituciones con tradici�n, pero a �l se le pag�.

La verdad esos colegios no entraban porque tienen mucha trayectoria, antes de comenzar la venta en las instituciones, se hac�an reuniones y se dejaba esa condici�n, ella particip� en una de esas reuniones y se dej� claro que se iban a pagar comisiones sobre colegios de la empresa. Indic� que en la empresa no se han pagado comisiones sino bonificaci�n. Interrogada por la parte demandante La base que ella hac�a para la bonificaci�n, se tomaba la venta directa m�s que colegio, el total se sacaba con consignaciones, una factura no representa la venta, porque puede haber devoluciones, ella tomaba el valor consignado en la temporada, ah� si se toma el valor vendido que se establec�a con JAIRO.

Los porcentajes los establec�an con JAIRO al iniciar temporadas y eran publicados a los asesores de c�mo iban en venta y cu�nto ganaba de la comisi�n. A ella le pasaban un listado, si estaban dentro del rango, o si no acced�a a bonificaci�n o por incumplimiento de entregas de papeler�a, esas faltas, en el caso de la testigo ya eran de su propio dominio, tambi�n seminarios en el mes de junio se le explicaba todo ese condicionamiento en la parte de venta.

Una vez le lleg� a la testigo en un documento todas las faltas, que hubiera estado firmado por el actor no lo sabe. El veh�culo era para el uso dentro de la jornada laboral, as� se estipul�, solamente que el contrato de arrendamiento era para apoyarlo en su trabajo, esa parte de movilidad, y hay se le pagaba su mensualidad y se le hac�a su retenci�n en la fuente, pero �l movilizaba su carro sin problema.

Rodamiento no fue si no auxilio por arrendamiento de veh�culo. El demandante no qued� debiendo nada por la papeler�a, pues lo �nico que hizo fue que �l tom� el nombre de la papeler�a para tomar libros. Lo m�s seguro es que no ten�a cupos y s�lo as� se abr�a el cupo necesario.     RAD. No. 032-2014-00404-01 JUAN CARLOS SEPULVEDA ESTUPI�AN contra EDITORIAL L�DERES DEL MILENIO S.A.S. PAGE \* MERGEFORMAT12 789:HIJrstu������������� / ���ʸ������vj^v^v^v^v^v�SHSh�s5�OJQJ^Jh�[a5�OJQJ^Jh�?�@���OJQJ^JhC0�@���OJQJ^Jh+@.h�m@���OJQJ^J#h+@.h��5�OJQJ^JmHsH#h+@.h�M�5�OJQJ^JmHsHh�m5�OJQJ^JmHsH#h+@.h�m5�OJQJ^JmHsHh��5�OJQJ^JmHsH/jh+@.h�m5�OJQJU^JmHnHuh+@.h�m5�OJQJ^J(679:HIJstu��N O � � � � N �������������������� $dha$gd+@. $dha$gd+@.$a$gdT[r $dha$gd�mdhgd�m$ �0�dh*$a$gd�m$a$gd�m$a$gd�m/ 0; = A B E F H N O � � � � � � � � � � � � � + - L M ���������̿������vlbvXNbvNv�h�3(OJQJ^JhC0�OJQJ^Jh�fKOJQJ^Jha�OJQJ^Jh�XcOJQJ^JhR:�OJQJ^Jh+@.h+@.OJQJ^Jh+@.h+@.5�OJQJ^Jh+@.hT[r5�OJQJ\�^Jh�xAOJQJ^Jh+@.h�mOJQJ^Jh+@.h��CJOJQJ^Jh�[a5�OJQJ^Jh+@.h�m5�OJQJ^JhC0�5�OJQJ^JM N c d l m � � � � �  $ � � ���MZ��  �#.:����ah#AB^����ǼDzԨԞԨԑ�ԨԨԞԇ�����ԇ}s}s�s���h�Y�OJQJ^JhqXSOJQJ^Jh�\OJQJ^JhC0�hR!�OJQJ^Jh�?�OJQJ^Jh2COJQJ^Jh�xAOJQJ^Jh�3(5�OJQJ^Jh+@.h+@.OJQJ^Jh�3(OJQJ^Jh�M�OJQJ^Jh+@.h+@.5�OJQJ^Jh+@.OJQJ^J)N [ c d ��  op��23RS��QR� � � � �#������������������������ $dha$gdd� $dha$gd d $dha$gd+@. $dha$gd+@.^nop��������j|����#'*-123<R^`�����  ����ɿ���������ɿ������⿈zpfp\f�pf�h!W1OJQJ^JheDOJQJ^Jh dOJQJ^Jh dh d5�OJQJ^Jh dh+@.5�OJQJ^JhPb�OJQJ^Jh2COJQJ^Jh�Y�5�OJQJ^Jh�Y�OJQJ^Jh]0�OJQJ^Jh]0�h]0�5�OJQJ^Jh]0�5�OJQJ^Jh�AOJQJ^JhR!�OJQJ^Jhg,OJQJ^J$ X_w�QRSU^_kt���,02 ����PRhp��� � � � � � �"�#�#�#�������������������ĺĺįĺ�쥺�������x�n�nhfOJQJ^Jh�MPOJQJ^Jh��OJQJ^Jhd�hd�5�OJQJ^Jhd�5�OJQJ^Jhd�OJQJ^Jh~�6�OJQJ^Jh%OJQJ^Jh~�OJQJ^Jh�}OJQJ^Jh�f�OJQJ^Jh�?�OJQJ^Jh2COJQJ^JheDOJQJ^J+�#�#�$�$&&&&'&s&t&d'(�(�)�)�)�)�)�)L*M*�������������������� $dha$gdQv� $dha$gd^`$ & Fdha$gdf $dha$gd8 1$a$gdI"� $dha$gd^` $dha$gd+@.�#�#�$�$ % %&&&&!&&&'&F&r&s&t&�&�&''c'd'�'�'�)�)�)�)�)**F*K*L**+�������໰�������֒ꒇ�}��si�_�i�h�nOJQJ^Jh�OJQJ^Jh�pOJQJ^Jh�}OJQJ^Jh��6�OJQJ^Jh��OJQJ^Jh�y�OJQJ^Jh^`OJQJ^Jh^`5�OJQJ^Jh^`h^`5�OJQJ^JhfhfOJQJ^Jh%OJQJ^Jhd�OJQJ^JhfOJQJ^Jhf6�OJQJ^J#M*�**+++8,9,�,�,y.z.�/�/�2�2�6�6�8�8�;�;�=�=Z>[>�?������������������������ $dha$gd6� $dha$gd=.� $dha$gdQv�$ & Fdha$gd��*+++:+�+,6,8,9,�,�,�,x.y.r/x/�/�2^3I5c5�6�6�6�68!8�8�8�8�8�8�8�8�89$9���������Ͷ�������z���n�n�n�n�n�nbnh?�CJOJQJaJh6�CJOJQJaJh%CJOJQJaJh0k�CJOJQJaJh�_�CJOJQJaJh,)CJOJQJaJh`�CJOJQJaJh|z?CJOJQJaJh�_ 5�OJQJ^Jh|z?5�OJQJ^Jh�?)OJQJ^Jh|z?OJQJ^Jh��OJQJ^Jh�_ OJQJ^J#$9�9�9!:�;�;�;<U=�=�=�=�=�=�=Z>[>�>�>�>�?�?KAOA'C�C�C�C�C����ɽɱ������}p��c���W�H�H�h�o�h�o�CJOJQJaJh%CJOJQJaJh�o�6�CJOJQJaJhxo�5�CJOJQJaJhxo�hxo�5�CJOJQJaJh6�CJOJQJaJh�d�CJOJQJaJh�o�CJOJQJaJhxo�CJOJQJaJh�nCJOJQJaJh �CJOJQJaJh?�CJOJQJaJh?�h6�5�CJOJQJaJh6�h6�CJOJQJaJ�?�?�@�@�B�B/E0E�G�G�I�IXLYL�M�M�M�M�M�O�O�Q�QJSKS������������������������ $dha$gdb $dha$gd=.� $dha$gd�o� $dha$gd6��C�C�C�C�C0E1EqEvE�E�E�E�E4F�G�G�G�G�H�H�H�HHIMIHMPM�M�M�M�M�MGN�N�N.OJO}O�O�O�O�O�O�P�������������ٳ������ٳ��٤�͈|m|m|m|m|m�|h=.�hbCJOJQJaJhbCJOJQJaJh=.�hb5�CJOJQJaJh6�CJOJQJaJh�d�h�d�CJOJQJaJh�d�6�CJOJQJaJh�o�6�CJOJQJaJh%CJOJQJaJh�d�CJOJQJaJh�o�CJOJQJaJh�o�h�o�CJOJQJaJ*�PQ�Q�Q�Q2T�T9UIUgU�U�U�UpVuV�V�V�V�V�V�X�X3Y4Y5Y�Z�\]]]i]j]-^�^�^�^�_�����������������������誛�~�o�c�h.qCJOJQJaJh6M�hbCJOJQJaJhbhb5�CJOJQJaJhb5�CJOJQJaJh�nh�J0CJOJQJaJh�~�CJOJQJaJh�J06�CJOJQJaJh�n6�CJOJQJaJh|z?CJOJQJaJhbCJOJQJaJh�J0CJOJQJaJh�nCJOJQJaJ$KS�T�TVV�V�V4Y5Y�Z�Z�\�\]]j]k]�^�^hbib�d�d�g�g�h������������������������� $dha$gd.q $dha$gdb $dha$gd=.��_J`n`gbib�b�b�cd�d�d�egfrf�f�f�f�f�f7g�g�g�g�g�h�h�i�i�i�i�i�ijajbj����������ٵٵٵ٩٩ͩ٩٩٩��{m{^h+@.h1x5�>*OJQJhh�Wh�W5�OJQJhh_s�h�OJQJh"h_s�hk9]5�CJOJQJ\�^Jh+@.hk9]CJOJQJ\�^Jh6�CJOJQJaJhR:�CJOJQJaJh�GdCJOJQJaJh�~�CJOJQJaJh.qCJOJQJaJhbCJOJQJaJh~�hbCJOJQJaJ"�h�h�i�i�i�i�ibjljmj&l'ldlel�l�l�l�l����������������� $dh1$a$gd�$, $dha$gd�W $dha$gd?H� $dh1$a$gd_s� $dh1$a$gd�gdk9]$��dh5$7$8$9DH$^��a$gd_s� $dha$gd6�$a$gdI"�bjkjljmjvj}j~j�j�j�j�j�j�j�j�j�j�j�j�jkk%k-k}k�k������������zk�\z�zMk@��h6�5�CJOJQJaJh�rZh?H�CJOJQJaJh�rZhlQ�CJOJQJaJh�rZh�rZCJOJQJaJh�rZh93qCJOJQJaJh6�CJOJQJaJh�~�CJOJQJaJh�rZhZ;�CJOJQJaJh�rZh�rZ5�CJOJQJaJh�rZh�5�CJOJQJaJh�rZh�CJOJQJaJ h�rZh�OJQJ^JnH $tH $h�rZh�5�>*OJQJh�k�k�k�k%l&l'l0l:lcldlelnl�l�l�l�l���������ubP�D6-h6�OJQJhh�rZh�rZ5�OJQJ\�h6�h�rZOJQJ\�"h�rZh�rZ5�CJOJQJ\�aJ% *h�rZh�rZ5�CJOJQJ\�aJh6�h�rZCJOJQJaJh6�CJOJQJ\�aJh6�5�CJOJQJ\�aJ"h�rZhYY[5�CJOJQJ\�aJh�rZh6�CJOJQJaJh?H�CJOJQJaJh�rZh�rZCJOJQJaJh6�CJOJQJaJh�~�CJOJQJaJh�6�CJOJQJaJ�l�l�l�l�l�l�l�l�l�l�lmmmm,m-m�p�p�w�w�w������´���€s�fXMXC8h8 15�OJQJ^Jh8 1OJQJ^J *h8 1OJQJ^J *hIh8 1OJQJ^Jh�\5�OJQJ\�^Jh�rZ5�OJQJ\�^Jh�mOJQJ^Jh+@.h�m5�OJQJ\�^JhI"�5�OJQJ\�^Jh�~A5�OJQJ\�^Jh�m5�6�OJQJ\�^Jh+@.h�m5�OJQJ^JhDo5�OJQJ^Jh�rZhlQ�OJQJhh�rZh1xOJQJhh�rZh�OJQJh�l�l�l�l�l�l�l�lmmm"mjnkn�p�pss����������������� $dha$gd8 1 $dha$gd6� $ �0�*$a$gd�m # �B���]���gd�m $d8a$gd�m ��gd�m$ � � � Ddha$gd�m$a$gd�m $dh1$a$gd�s tt�u�uvvbwcw�w�w�w�w�wG}H}����;�<�����n�o������������������������������$a$gd8 1 $dha$gd8 1 $dha$gd8 1�w�w����Ƌދߋ����%���������Ǒޑߑ���������͕5�6�����������������´ͩ���������žs�s�žžf´fh�_�5�OJQJ\�^Jh�_�hq0OJQJ\�^Jhq05�OJQJ\�^Jhq0hq05�OJQJ\�^Jhq0OJQJ\�^Jh�\OJQJ\�^Jh�_�h�_�OJQJ\�^Jh�_�OJQJ\�^Jh�\5�OJQJ\�^Jh8 15�OJQJ\�^Jh8 1OJQJ^Jh�ph8 15�OJQJ^J!������Ƌߋ��(�)���������������� �����Ǒȑޑ���������������������������$ �0�dh*$a$gd�\ �0�dh*$gd�\$ �0�dh*$a$gd�1j������������͔̔6�7�����ߖ��������}�~�����������������������$ �0�dh*$a$gdq0 �0�dh*$gdq0$ �0�dh*$a$gdq0$ �0�dh*$a$gd�\�������� �"�$�F�Мќ������֥ץ����9� ��X�|�}�.�/�0�2�3�5�6�8�9�;�����ʿ�ؿشش�شش������~��phdhdhdhdh�[�jh�[�Uh�\h�_�OJQJ\�^JhqXShqXS5�OJQJ\�^JhqXSOJQJ\�^Jh�`�OJQJ\�^Jh]7 h]7 5�OJQJ\�^Jh]7 OJQJ\�^Jhq0OJQJ\�^Jhq0h�_�OJQJ\�^Jh�_�OJQJ\�^Jh�_�5�OJQJ\�^Jh�_�h�_�5�OJQJ\�^J$~��� �#�$�k�l�5�6�����ќҜ���� � �������������������������������������������$ �0�dh*$a$gd�_�$ �0�dh*$a$gdq0��������֥ץ�����i�j�̫ͫЬѬ�����W�X�|�}�����H�I����������������������������$ �0�dh*$a$gdq0I�����U�V�,�-�.�/�1�2�4�5�7�8�:�;�������������������������������������&&$a$ $���]���a$gdT[rgd�($ �0�dh*$a$gdq0;�D�E�G�K�L�P�R�V�u�v�}�������������������¶ö�������������ƾƾ��Ʊ�h�\h�_�OJQJ\�^Jh�[�hb-DmHnHujh��Uh�� h�[a5�6�CJOJQJ^JaJ h��5�6�CJOJQJ^JaJ&h"h@h��5�6�CJOJQJ^JaJ��¶ö��$ �0�dh*$a$gdq06&P1�h:p�m�0 �I!��"��#��$��%��S�S ��� Ddf ���� � s �rA��?����(�escudoImagen 1Descripci�n: escudo��b� j���swѰ����{��[�� D�n� j���swѰ����{��[��PNG  IHDR�wl�sRGB���gAMA�� �a cHRMz&�����u0�`:�p��Q<0PLTE���������������������������O&I pHYs!�!���� �IDATh��ϋ�����Q��I�-�έ�ӱ���hM��Rh/ =��T�`� A��K��&�=�� � �2�j�^�o��)�-{���y^i�,�w^OR ��L�����>?�W�#%��C�?vlL����{��D-)�_���XI�L!%U=CўB�ޛagRz$]R�j�.���v�ɨ�Y_�� XO��ד��M�0�+즦i>��P<<I�)��WI �]�~���W���a]�@����;}m����R�,ܛ)�f�}E�b� Fx��# ��bd8�>����F�og ���@��&6� ���4j����>�u�b�Q�ά��rl�a��y )��KA�Ͻ����J�bctP*-�}�q>�u�n W����ƔjΜc���g��c�lJ+�LZF!��|Jw�X^a�1�Q��� a�rlj�Uz�&DNACv$I{�q%OQ�L_;��SA����.�5I��E_ i}x��b�΄$9�BG�j;iq�yÍ]�,� pl��pTw����g+�~��?��m�bf�5o�6c93q��wpb9 �A�.��T��jϜ��u0_J�ʋ�]��$�I�!u��כQ bS,$�h,�:/�ν�1! �0�qzʥǦ�DjS��K�B6���p�25�C} �I�=�6O���������Ӟ6.��eB<��!�����)W�c,2�…"�䄐�y���h�)�sFXwxdW]��i�v�np�s�-E�m���R�и^&�lE#�Y1 ��4vϵ] ���߄t� Y��&r�'��e.�ԃ�����\�t5vF�Dǧ�;dL���%��I��5���G����u��$ M�c�x�N�$��x`g�{�BN58V�HL�wx#�^�RH�. ��^�v��A�!�0րd��2u� ��=�^�t�� j\%F ̬�A�a�N��g`�{����ع�t�*�k�bĕ�-��(��4<�'��.����>���u��@J9������Z�ׇQ~��8�k� ��'�z�+2O�kL���!$m�6��aA����6;���C����.5� 제�@��}y�� )�f>8��I�ٴ����!�؍@m���׆ � � ��N'v��ټT�^L_��*&b!���9��'�b������F�a�o-�z1�H͗�i�6��Ʀ.�}C�����k� (����(�oNL�CF�%��;� �sﳃw��ok���m�؉l��+�B'����g�=Y0�~��6��O7l����V3*YS�2 �b�jp�^�ܲ�R�`��o+YG����o_\Z���j���ňA{�y˞��!�}I�$r�\h��X&�%F.m �c�:T��k�sH�G$ ��F��0��Hb�Q-V�r�M�$,b�Ɋޙ�ǃ��'�;tC{���$���`qDi�P;�֏�0$�ADE��� Eېe��>���'(�V&07� ���c����ا�F�O�7�G���m3-CT�/������6d�cXky�G������}<wn}K���to�����l�cOh����i�駲T8jbO��G�Q� ��.-��3P ��j��|{�~�!�d��ͱ�,J{�2�˰����nB�ma���0ٺ�����G�3�&��V���gQ�ƃc톍��O�j�oǀ]:���bKh��Gnه�5!��WX��t}��Ɉ7�e#����\�n��.PU�?��r�X&t�n�3}���9�:��;��_g���=� �����9UݝcsC�EF�V��$^�� ������c��p���f1��R;8�ڱ�g�4��F��C�2L����Ƥ��%���-Lx���%�#9v,b�L�u�'���O���Q%U]<D�J�_Q;#~�%�Y��~���`?S��[0K3��tqp!Ao؜���<�T�X��~+2|CDl�0Y4/3�D �y➨�b���.�>Do��z�a]��,~�m3�I,��)�.2�l&׭ ���^$�8�w\������Ѭ+�d��#+�J£�b�� ��b�+O#4���������HY��@��r�j�b����h�����C�=���!�8ޓS���'�R!�x����p�T��ϐd-앷���6�E��={�-�[��S;�zj�=��&X�d#�[��8�*�m[B�6�h�Z*�ڀm�P�)�u ��}�W��� �uq>�z`�j婪.���O86�iZBt�6��t|0��ܭa��Mf��|V_��A���4�|�P�{ ��Y� V�9R��H��1ZP.UFy�:��3 ���8ȍ�rU� �t�˜���"��sÊ��b벘�'[��CU���R޶�����`��&�n���r+jU�UʕTB�9 R.}������C� ��Pf���%�zFP VV |H�]�����A+��}̎` R΍ i�Uh���M�4���r�~ ���2G�r �$�Ҷ���R0hfXۥ����� �y�=W[�;K��8M%�`Or��i$I����5z}l1��[�FH>h^����DJW�W�Űz�}�1 t_헊�إ�m"d�֓5��l$��G]���f���1���� �~����a�o`�e� N�a��Apw�V���|��o��c�.!�,���w�� �P�~*ȅ>X����g��q�A-Y�t���=����p�A5���M��7 H-�����Z� *,;�� ��"h�1�Yw��ao�x|w�.���\7�N��=��X_c�r�W6ɏ?���_�=x�f�3�a����Ё�~'�V��Ͱ��Vtnj�@�rQ,nZ܉�骶}c�C�o %w�Ú���X���X�K��oX��dS�zA��o�Z�����7��EX�}<�o� `�9���z��9o�AO�r�⍢���鷂TQlL� `�e,T���^����`����b����#IEND�B`�j9 ��������666666666vvvvvvvvv66666>66666666666666666666666666�666666666�66666666666hH6666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62����&6FVfv������2(��&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv��8X�V~ OJPJQJ_HmH $nH $sH $tH $L`��L }<cNormal$CJOJPJQJ_HaJmH sH tH t@t Qv�T�tulo 1,$dh��*$5$7$8$9D@&H$a$5�@���OJQJ\�^JmH sH \@\ !Qv��T�tulo 2$$�(@&!B*CJOJPJQJ^JaJph6_�NA ���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R 0 Tabla normal�4� l4�a�,k ���, 0 Sin lista ^B@�^ }<cTexto independientea$5�B*CJOJQJphv�o��v }<cTexto independiente Car05�B*CJOJPJQJ^JaJmH phsH tH R�`��R 2}<c Sin espaciadoOJPJQJ_HmH sH tH RC"R }<c0Sangr�a de texto normal �x^�r�o��1r }<c0Sangr�a de texto normal Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH "@B" �(�Texto nota pie, Car,Footnote Text Char,Footnote Text Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char Char Char1,Footnote Text Char Char Char Char Char Char Char1,Footnote referenc, Car4,Car,FA FuCJaJ.�o��Q. �(�Texto nota pie Car, Car Car,Footnote Text Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Char1 Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Char Char1 Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH �&`��a� �(?Ref. de nota al pie,Texto de nota al pie,referencia nota al pieH*~�Or~ 4�(Texto independiente 21dh5$7$8$9DH$`��a$CJOJQJaJmH $sH $L�@�L �w�0Texto de globoCJOJ QJ ^J aJ`�o���` �w�0Texto de globo Car$CJOJ PJQJ ^J aJmH sH tH ~�O�~ ��Texto independiente 22dh5$7$8$9DH$`��a$CJOJQJaJmH $sH $~�O�~ �Texto independiente 23dh5$7$8$9DH$`��a$CJOJQJaJmH $sH $R�o���R �Body Text 2 CarCJOJPJQJ^JaJtH \@�\ � y0 Encabezado��8!5$7$8$9DH$CJaJmH sH X�o���X � y0Encabezado Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH ^�o���^ Qv� T�tulo 1 Car.5�@���CJOJPJQJ\�^JaJmH sH tH ��O!� Qv�arial0 $dh���*$5$7$8$9D@& H$a$35�@���B*CJOJPJQJ\�^JaJmH ph�sH ^�o��^ Qv�� T�tulo 2 Car-B*CJOJPJQJ^JaJmH ph6_�sH tH xT@"x 4LTexto de bloque"dh�0�*$]�^��a$!5�6�@���OJQJ]�^JmH $sH $PP@2P $4L0Texto independiente 2 #d��xn�o��An #4L0Texto independiente 2 Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH D�RD 4L P�rrafo de lista %^��m$B @bB 'W70 Pie de p�gina &�C�"^�o��q^ &W70Pie de p�gina Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH N�o���N Iz� estilo131$5�6�B* OJQJ\�]�^Jo(ph3�8) ���8 �"�0N�mero de p�ginaRQ@�R +K"50Texto independiente 3*�xCJaJ^�o���^ *K"50Texto independiente 3 CarCJOJPJQJaJRZ@�R -K"5Texto sin formato,CJOJ QJ ^J aJR�o���R,K"5Texto sin formato CarOJ PJQJ ^J N^@�N �"�0 Normal (Web).�d�d[$\$ mH sH tH B�/���B dG�apple-converted-space:U`��: dG�0 Hiperv�nculo >*ph�>W`��> cw`Texto en negrita5�\�F�o��!F �}hSin espaciado Car OJPJQJB�O2B �pW29635$7$8$9DH$CJaJmH sH P�o��AP �pWBody Text 2 Car1CJOJPJQJmH $sH $,X`��Q, _ �@�nfasis6�]� �/��a +D�b_ajz�Orz 8�QCBody Text 2 Car Car&7$��dh5$7$8$9DH$`��a$CJOJQJmHsHf�o���f 7�QCBody Text 2 Car Car Car CJOJPJQJaJmHsHtH PK!����[Content_Types].xml���N�0E�H���-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r��Ø��J��B+$�G]��7O٭V��<a������(7��I��R�{�pgL�=��r����8�5v&����uQ�뉑8��C����X=����$␴�?6N�JC�������F�B.ʹ'�.�+���Y�T���^e5�5�� � �ð �_�g -�;�����Yl�ݎ��|6^�N��`�?���[��PK!�֧��6 _rels/.rels���j�0 ���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0���O�R�Bd���JE�4b$��q_����6L��R�7`�������0̞O��,�En7�Li�b��/�S���e��е������PK!ky���theme/theme/themeManager.xml �M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ����7��՛K Y,� �e�.���|,���H�,l����xɴ��I�sQ}#Ր���� ֵ+�!�,�^�$j=�GW���)�E�+& 8���PK!�sz��theme/theme/theme1.xml�YMoE�#�F{oc'vGu�رH�F�[��xw�;���jf��7���q�7��J\ʯ A��xgfw��I�FPAsh�����1��^�v?f�Iy���k"����m���i�CR�$��'��M���m���U��"�\�m/R*]_Z�>,cy��$�wc.b��Q�K��G�7fK˵��R�i���v4( ��xL}�m��{ d$J����fN2�68�k���.����~4$���� ^�����6�.������%�����2��`���Z�7ZW� ���<���u{���`�K�.e���Z���,���y��Z��p�%�+s:�:�N���b���٘ï�V��ހ,�9�ot6��Uo@�:��_i�6\�E�&sh�~?�^@ƜmW���V��3dC�]ZĘ'jQ���}h Ê&HMS2�>�q�#A���.��K��[Ҳ��MU��0�P3~�����St���񃟎><~�e�Pm�$,S����?��x���G_T�e��������@(��:/�|�۳'/�����U�7��C�n�#��c0�x�՜���(��e��$�8�ZJ�����)fYt=:����� x}r�Qx����w���r�:\TzaG�*�y8I�j�bR��c|X%��'��I }3OK��nD5�NIB���!�ݥ���.��|��]�:�V�dHGN6͈�i q�V� �v|�{u8��z��H� �*���:�(W�☕~��J��T�e\O*�tHG��HYEsK�����`�X�a�e��E E�x�����[���8��h���HQ������r�B�3�' �}�'ܧw��4tT�%�~3��N����)cbZ 4u�W�4����(tn+��7��_?���mmٛ�{U����F�w�=w���ߝ��$�#P�[Ի���9{��漨�/�%Ϻ04h=��Aی��©{L�)#7��%�=A5�9s���F�SW2pp��� �>�*D8����i&��X��\�a�,W��x��=j6�!�v��.��^���Uh������V�dL���V�J�YZݨf��#�0Y�����i�Xx��xyN�Z4v0#����Q�� ��0�)�뀦�{>Fu�<W� �v�d��S�V���l�@�Y�T�X.�ޛD)��Y����rdI�8Y���^������Ӷ7�s2��S���s$f!\7�Jش?��M�Ϣ�� s��W��s;} Rma��0��`��d�_n�[/ʀ�nt6-V� �5-��nh�xL|UviE��>f��O�(8B#6�¯S� �������io�WnsΊ�|#fpv�4�Y��%�W����T�`�J�m����o�)� 2����3S�~�+�����#])m� q�BiD��������߅אTpEm��P�ok��0e �H�OC$(�G*��A[2�w �z�wY�,cd2���L��#rH�P��U��{(�T7�$kw2��笂F�r���t�b�5�OO>���(���&��b1�vUKo��l�~1�yU���V����5U8�Vk;֜���\9��ŰX D)�!!��T��~����CoE��B3�����d��]��dm2iVֵ�褽�o�<�rO8[kv�x����p�sj�"��y��][�j�����q~�1�1��_���z �L��&��;��0CL@�[��t�/��PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/]�QAsم(����#��L�[������PK-!����[Content_Types].xmlPK-!�֧��6 0_rels/.relsPK-!ky���theme/theme/themeManager.xmlPK-!�sz���theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>î����� uu����/ M ^ �#*+$9�C�P�_bj�k�l�w��;�ö\^_abdfgijlnopsvzN �#M*�?KS�h�ls���~���I���ö]`cehkmqrtuwxy{u���!�����T� # � ����@���������H ��0�( � ����0�( � ��B �S ���� ?�` c "��a7j7;�;�;�;�<�<'B-B�I�IQQ�f�f^kgk�m�mAyGy�}�}Շׇ����/�1�2�4�5�7�8�:�;���ĮCDrM�M1h7hKlQl/�1�2�4�5�7�8�:�;���Į3333:J�R�R�a�a�d�d�d�d��ljȉ݉���������ߎ����� �6�j�����X�|�/�1�2�4�5�7�8�:�;���Į���TUUU�Z�Z�[\�]g^r^�^�^�^�_�_�c�c�c�c�c�c.�/�1�2�4�5�7�8�:�;�������ĮNBT�I�z����������l� Ġ����������bS�I�z���������:E�������������,c���������������XW�����������H��I�z����������6u,N �Z����������L�2H�>)����������m3�VT���������^*�7�I�z��������� 8Ġ���������R k9R��N�����������:���������������>\1������������^�C�LP���������2ZNJj�Q����������*�U�I�z����������>�a�I�z����������]�m\������������^p�I�z����������������^��`���.�8�0��8^�8`�0�o(.�8�0��8^�8`�0�o(..�������^��`���o(... ��`��^�`�`�o(.... ��`��^�`�`�o(..... �p����p^�p`���o(...... �� ����� ^�� `���o(....... �� ����� ^�� `���o(........h �����^��`����h�H.�h �����^��`����h�H.�h �p�L�^�p`�L��h�H.�h �@ ���^�@ `����h�H.�h ����^�`����h�H.�h ���L�^��`�L��h�H.�h �����^��`����h�H.�h �����^��`����h�H.�h �P�L�^�P`�L��h�H.�������^��`���.�8�0��8^�8`�0�o(.�8�0��8^�8`�0�o(..�������^��`���o(... ��`��^�`�`�o(.... ��`��^�`�`�o(..... �p����p^�p`���o(...... �� ����� ^�� `���o(....... �� ����� ^�� `���o(........ �8�0�^�8`�0�56o()� �����^��`����h�H.� �p�L�^�p`�L��h�H.� �@ ���^�@ `����h�H.� ����^�`����h�H.� ���L�^��`�L��h�H.� �����^��`����h�H.� �����^��`����h�H.� �P�L�^�P`�L��h�H.h�����^��`���OJQJo(�h�H���h�����^��`���OJ QJ ^J o(�h�Ho�h�p���^�p`���OJ QJ o(�h�H���h�@ ���^�@ `���OJQJo(�h�H���h����^�`���OJ QJ ^J o(�h�Ho�h�����^��`���OJ QJ o(�h�H���h�����^��`���OJQJo(�h�H���h�����^��`���OJ QJ ^J o(�h�Ho�h�P���^�P`���OJ QJ o(�h�H��h�h���^�h`���OJQJo(�h�H���h�8���^�8`���OJ QJ ^J o(�h�Ho�h����^�`���OJ QJ o(�h�H���h�� ���^�� `���OJQJo(�h�H���h�� ���^�� `���OJ QJ ^J o(�h�Ho�h�x���^�x`���OJ QJ o(�h�H���h�H���^�H`���OJQJo(�h�H���h����^�`���OJ QJ ^J o(�h�Ho�h�����^��`���OJ QJ o(�h�H���������^��`���.�8�0��8^�8`�0�o(.�8�0��8^�8`�0�o(..�������^��`���o(... ��`��^�`�`�o(.... ��`��^�`�`�o(..... �p����p^�p`���o(...... �� ����� ^�� `���o(....... �� ����� ^�� `���o(........h�����^��`���OJQJo(�h�H���h�����^��`���OJ QJ ^J o(�h�Ho�h�p���^�p`���OJ QJ o(�h�H���h�@ ���^�@ `���OJQJo(�h�H���h����^�`���OJ QJ ^J o(�h�Ho�h�����^��`���OJ QJ o(�h�H���h�����^��`���OJQJo(�h�H���h�����^��`���OJ QJ ^J o(�h�Ho�h�P���^�P`���OJ QJ o(�h�H��h �����^��`����h�H.�h �����^��`����h�H.�h �p�L�^�p`�L��h�H.�h �@ ���^�@ `����h�H.�h ����^�`����h�H.�h ���L�^��`�L��h�H.�h �����^��`����h�H.�h �����^��`����h�H.�h �P�L�^�P`�L��h�H.h �����^��`����h�H)�h �����^��`����h�H.�h �p�L�^�p`�L��h�H.�h �@ ���^�@ `����h�H.�h ����^�`����h�H.�h ���L�^��`�L��h�H.�h �����^��`����h�H.�h �����^��`����h�H.�h �P�L�^�P`�L��h�H.�������^��`���.�8�0��8^�8`�0�o(.�8�0��8^�8`�0�o(..�������^��`���o(... ��`��^�`�`�o(.... ��`��^�`�`�o(..... �p����p^�p`���o(...... �� ����� ^�� `���o(....... �� ����� ^�� `���o(........h �����^��`����h�H.�h �����^��`����h�H.�h �p�L�^�p`�L��h�H.�h �@ ���^�@ `����h�H.�h ����^�`����h�H.�h ���L�^��`�L��h�H.�h �����^��`����h�H.�h �����^��`����h�H.�h �P�L�^�P`�L��h�H.h�����^��`���OJQJo(�h�H���h�����^��`���OJ QJ ^J o(�h�Ho�h�p���^�p`���OJ QJ o(�h�H���h�@ ���^�@ `���OJQJo(�h�H���h����^�`���OJ QJ ^J o(�h�Ho�h�����^��`���OJ QJ o(�h�H���h�����^��`���OJQJo(�h�H���h�����^��`���OJ QJ ^J o(�h�Ho�h�P���^�P`���OJ QJ o(�h�H��h �����^��`����h�H)�h �����^��`����h�H.�h �p�L�^�p`�L��h�H.�h �@ ���^�@ `����h�H.�h ����^�`����h�H.�h ���L�^��`�L��h�H.�h �����^��`����h�H.�h �����^��`����h�H.�h �P�L�^�P`�L��h�H.�����^��`���o(.������^��`���.��p�L�^�p`�L�.��@ ���^�@ `���.�����^�`���.����L�^��`�L�.������^��`���.������^��`���.��P�L�^�P`�L�.����^��`��o(.���0�^��`�0�o(..���0�^��`�0�o(...�8���^�8`���o(.... ���`�^��`�`�o(..... ���`�^��`�`�o(...... ����^�`���o(....... �p���^�p`���o(........ �p���^�p`���o(.........����^��`��o(.���0�^��`�0�o(..���0�^��`�0�o(...�8���^�8`���o(.... ���`�^��`�`�o(..... ���`�^��`�`�o(...... ����^�`���o(....... �p���^�p`���o(........ �p���^�p`���o(.........�������^��`���.�8�0��8^�8`�0�o(.�8�0��8^�8`�0�o(..�������^��`���o(... ��`��^�`�`�o(.... ��`��^�`�`�o(..... �p����p^�p`���o(...... �� ����� ^�� `���o(....... �� ����� ^�� `���o(........�������^��`���.�8�0��8^�8`�0�o(.�8�0��8^�8`�0�o(..�������^��`���o(... ��`��^�`�`�o(.... ��`��^�`�`�o(..... �p����p^�p`���o(...... �� ����� ^�� `���o(....... �� ����� ^�� `���o(........ �8�0�^�8`�0�5o(sH $.������^��`���.��p�L�^�p`�L�.��@ ���^�@ `���.�����^�`���.����L�^��`�L�.������^��`���.������^��`���.��P�L�^�P`�L�.�������^��`���.�8�0��8^�8`�0�o(.�8�0��8^�8`�0�o(..�������^��`���o(... ��`��^�`�`�o(.... ��`��^�`�`�o(..... �p����p^�p`���o(...... �� ����� ^�� `���o(....... �� ����� ^�� `���o(........��>NBT�*�U�^�C2ZN�>�a^*�7�bS�^p�H��X:E��]�m�L�2R k9 8�l� ���:�m3,c��6u,���������������������������������������������������������������������������������������� $ $ $ $ $ $ $ $ $J(<#         $ $ $ $ $ $ $ $ $          $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $" �{ $ $ $ $ $ $ $ $@ @ @ $@ @ @�`��M�J�:�^�;k-�KOv�K�D�Y�|6|���>/(?EWkYXy�pBq�G�Mb$��F�W�n.q�IKA B�sE)!�@�V d~5�I�V�' �N ~q Iy �|  " a[ �_ � h �E "O &m �n 1o � ]7 ] � 8 �J �? �If.?#�Z�@��#g,�}�4@R�W�5{j4�mI~U�FY�G^`�v ~#� %�G�c�z:9N~,)�/uTa�'A,4L2[fE�g�}�&c8c�gz6}O�WVz[] h#!>!Ol!�N"�?#1D#L=%�W%fN&�x& H' (�("(�3($a(+k(z(9")G;)�?)�\))t)Fv*�~+`,�,�$,T,�\-w.�./.�8.+@.nm/Wq/A{/0i<0�J0q0�18 1�91!W1�23D3K"5�,5nY5�6W7k7�8�J8�b8�}8�9�0989k:Y,:&j:?6;e;q-<�[<�>S>�>�1>�r>�?|z?�`@"h@)|@HAWA�6A�xA�~A�GB2C�C�C/8C�QC�`CUtCsDb-DeD�iDEE4E�TE�YE�fE�#G�Hb"H;'H�yH� J/J`&J�QJpJPK�K 6KdKK�fK�L�SLm{L N&:N�eNqoNKOOOO P�MP�YP�`P�R�LRfSqXS�|S)~S8T6pT�U�#U�0U�CU2JUw?V�MVnZVJ;WH@W�^W�pWJX�Y�YTY^`Y�uY�rZ�7[YY[�r[�\E\{\�]k9]BM]�R] ^�^�_�`a�aF2a�Wa�[a�va� b�nb}<c�Xc[cXd1d�4d�Gd�Yd�eaMe�f�f�/f�Mf-!h�=h�}h�j�1j�;j�Ej�xjOk�)l�Ql�m� nDoRgo�q93qm6q�WrT[r?s�LsDt�lt�suU(v�\vcwcw1x�3x�cx�ix� y�z�+zREz�{w{]4{�}~<~�B~�A<A��^��g��j� n�<x�Bx�=.��:��&�9n���r9�v�cY��h�p�]0��3��K�Lo�#!��"��P�q���"/��9��e�0k����� B��`�h�=�"p�6M��*�v�i��(��_�_� �-��%��*�/H��_�xo��4��S��t�� �iF�BS�Pb��k�P�6�a��Z�9�V*�v��&��w��'*�k.��f��m�'�R:�?H��m��%��f�T��r��s�3�"7�m8�1M�M�Yf��Q��w��!�k(�{p� �R:��[��n��#�eI�,�13��~�lJ��}��B@�se��}���4��`�I"��;��I��`����2��,��1�W;�\!�_2��H�5v���X��X������w�I��I��_��F��z�� ��=�?��M�_Z�Ah��Qv��J�L��e��u����A�Iz�~�v"�0 �Z;��7�2<�_M��A�Ol��b��d��l� �%��E��d��o�4�a\�����-����"��K��P�nz��!��5�lQ�h�|}��Y��~�R!��S� �6�y �+���af���H=�M��1��c�1e��~�4V��"�C0� s�M �l��z��|�A��W�-]��n��z���{1��d�����/�[���z��&�W,� U� _�d� ��y��$�N�6j��$�~��g�=�6/��� 8��N��`��k�)�z ��:�^Q�} �Va�e|�D�� �B�#�_s�J�(�ra�����"�"2��K�� ���/F��K�a��o�2*��[�#� ���[G���^$��Y�"4�dG��I�~���Ub�F�)�K3��6���q}�,�_ �����~��(��_��_�J.��9�>Y��a�<w���.�?�oc� ��)�Jy�P� S��L�u�.w�`��6��[��o�);��?�+D�tj�/�1��@��_�_�_�_î�@��Unknown������������ G��* �Times New Roman5��Symbol3.� �* �Arial7���Georgia5.� �.�[`�)�Tahoma7.�����@ �Calibri7����@�Cambria7.� ��[ @�VerdanaA.� ��Arial Narrow9.� �"���)�Segoe UI?=� �*�Cx� �Courier New;��WingdingsA����$B�Cambria Math"q����.�KG��Qg��Qg%�c�Y�:�c�Y:��������20֭֭ O�q���HP �� $P����������������������}<c2! xx� ���$USER-A2B0B2E710 sala laboral desp 01Hernan Ricardo Pineda Martinez`                �������Oh��+'��0�������� $0 P \ h t�����(USER-A2B0B2E710 sala laboral desp 01Normal Hernan Ricardo Pineda Martinez8Microsoft Office Word@űL@�N�q�@B��J�@N9��q��c�����՜.��+,��0� hp���� ���� � ��Hewlett-Packard Company:Y֭  T�tulo  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|����~���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F����q��Data ������������}1Table����������vWordDocument ����8�SummaryInformation(�������������DocumentSummaryInformation8���������MsoDataStore��������@u���q�����q�S�������X�4O��1DS��R��==2��������@u���q�����q�Item ���� �����Properties������������UCompObj���� v���������������� ���� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������<b:Sources SelectedStyle="\APASixthEditionOfficeOnline.xsl" StyleName="APA" Version="6" xmlns:b="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography" xmlns="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"></b:Sources> <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?> <ds:datastoreItem ds:itemID="{E3747A4A-2318-475F-8EBF-66C34A0911EB}" xmlns:ds="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/customXml"><ds:schemaRefs><ds:schemaRef ds:uri="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"/></ds:schemaRefs></ds:datastoreItem>�� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q