��ࡱ�>�� 9;����8��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������M ���bjbj�=�= 50�W�Wd������lRRRRRRRfBBB8z�$f[0��"�������������$� ��R�����RR�����R�R������:�,RR����b��r��f�B� � �+0[� y�dy�ffRRRR�TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVIL DE DECISION Magistrado Ponente: MARCO ANTONIO ALVAREZ GOMEZ Bogot� D.C., diecis�is (16) de agosto de dos mil seis (2006).
Ref: Proceso ejecutivo de Indacel S.A. Ingenier�a Automatizaci�n Controles Electr�nicos contra Laboratorios Farmacol S.A. (Discutido y aprobado en sesi�n de Sala 15 de agosto de 2006). Dec�dese el recurso de apelaci�n interpuesto por la parte demandada contra el auto de 31 de enero de 2006, proferido por el Juzgado 27 Civil del Circuito de esta ciudad dentro del proceso de la referencia.
ANTECEDENTES 1. Mediante sentencia de 28 de febrero de 2004, la juez de conocimiento declar� no probadas las excepciones formuladas por la parte demandada y, en consecuencia, orden� seguir adelante la ejecuci�n, dispuso la pr�ctica de la liquidaci�n del cr�dito, decret� el aval�o y posterior remate de los bienes embargados, e impuso condena en costas al deudor ejecutado. 2.
Posteriormente, la sociedad demandada present� tres solicitudes de nulidad, con fundamento en las causales 7�, 8� y 9�, fundamentando la primera en que el mandamiento se libr� contra una sociedad inexistente, esto es, contra Laboratorios Farmacol Ltda. (fls. 4 a 7), pues la raz�n social de la demandada es Laboratorios Farmacol S.A.; la segunda, en que la sentencia conden� a una persona jur�dica �totalmente inexistente�, por las mismas razones (fls. 11 y 15), y la tercera, en que el fallo fue notificado a una entidad diferente, con iguales argumentos. 3.
El incidente de nulidad se desat� con decisi�n adversa al incidentante, tras de considerar el a quo que los hechos alegados no eran suficientes para que se configuraran las causales aducidas por la demandada, pues en el proceso siempre ha sido parte la sociedad Laboratorios Farmacol S.A. 5. Contra dicha decisi�n, la ejecutada interpuso sin �xito el recurso de reposici�n y el subsidiario de apelaci�n, se�alando que el nombre comercial de una persona jur�dica debe acompa�arse del tipo de sociedad; que la demandada se denomina Laboratorios Farmacol S.A. y no Laboratorios Farmacol Ltda. o simplemente Laboratorios Farmacol, por lo que el hecho de haberse �omitido en el acto de la notificaci�n incluir el tipo de sociedad, constituye una nulidad� (fl. 37).
CONSIDERACIONES 1. Bien pronto se advierte que la apelaci�n carece de todo fundamento jur�dico, pues el error cometido en la sentencia al mencionarse la raz�n social de la persona jur�dica demandada, jam�s puede provocar una nulidad procesal, menos a�n si aquella ha intervenido en el proceso desde su comienzo, en muestra clara de no existir duda alguna sobre quien es el ejecutado.
En efecto, fue el propio mandamiento de pago el que precis� como demandado a la sociedad Laboratorios Farmacol S.A. (fl. 8); fue esta sociedad la que propuso excepciones, a trav�s de apoderado debidamente constituido; y es esa misma persona jur�dica a la que se refiere la sentencia de 28 de febrero de 2004, en la que si bien se anot� �Laboratorios Farmacol Ltda.�, no por ello se alter� el sujeto demandado, al punto que el juzgado, en auto de 18 de julio de 2005, corrigi� el error por cambio de palabra para precisar que la raz�n social era �Laboratorios Farmacol S.A.� (fls. 31 y 32).
Luego, tratar de estructurar una indebida representaci�n por causa de un error que el propio legislador previ� como enmendable, seg�n lo establecido en el art�culo 310 del C�digo de Procedimiento Civil, es desconocer que los motivos de invalidez son taxativos, sin que las partes puedan ensanchar su contenido o alcance, aprovechando defectos que ni siquiera alcanzan a ser irregularidades.
Pero adem�s, t�ngase en cuenta que la indebida o la falta de utilizaci�n de la expresi�n que sirve al prop�sito de identificar el tipo societario, no desdibuja a la persona jur�dica, ni hace de ella otro sujeto de derechos. En este sentido, obs�rvese que, por v�a de ejemplo, si una sociedad en comandita no utiliza la abreviatura que le corresponde, seg�n sea simple o por acciones, ello traducir� que se presuma de derecho que la sociedad es colectiva (art. 324 C.Co.); si es una sociedad limitada, la omisi�n de la palabra �limitada� o de su abreviatura �Ltda.� en sus estatutos, comporta que los asociados responder�n solidaria e ilimitadamente frente a terceros (art. 357, ib.); y en el caso de las sociedades an�nimas, si ellas se forman, inscriben o anuncian sin utilizar las letras �S.A.�, o la denominaci�n completa, los administradores responder�n solidariamente de las operaciones sociales que celebren (inc. 2�, art. 373, ib.), pero en todos los casos la sociedad ser� la misma, sin que pueda llegar a entenderse que se trata de una persona jur�dica distinta.
En el presente caso, es incontestable que la sociedad deudora demandada es Laboratorios Farmacol S.A., quien nunca ha protestado su representaci�n o su presencia en el proceso; s�lo lo hace ahora, aprovech�ndose de una simple equivocaci�n mecanogr�fica, ya corregida por el juzgador. Desde esta perspectiva, tampoco se podr�a protestar por la notificaci�n de la sentencia, pues aunque el edicto no incluy� la expresi�n �S.A.� (fl. 17), ese error no perjudica a la sociedad, a los socios, o a su representante y, menos a�n, la eficacia del acto de comunicaci�n. 2.
As� pues, se confirmar� el auto apelado, con la consecuente condena en costas, por ser manifiesta la carencia de fundamento legal (num. 2�, art. 392, C.P.C.). DECISI�N En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot� D.C., en Sala Civil de Decisi�n, CONFIRMA el auto calendado el 31 de enero de 2006, proferido por el Juzgado 27 Civil del Circuito de esta ciudad dentro del proceso de la referencia. Condenar en costas del recurso al apelante.
Liqu�dense. NOTIF�QUESE MARCO ANTONIO �LVAREZ G�MEZ Magistrado RODOLFO ARCINIEGAS CUADROS Magistrado JOS� DAVID CORREDOR ESPITIA Magistrada PAGE PAGE 5 M.A.GO. Exp. 272000400217 03 (?�*k:;HIM��� � F L ������GPQ���2YZ���������ʻ����������~r�cY�Yc�crCJOJQJ^Jh@���CJOJQJ^JmH sH 5�CJOJQJ^JaJ^JaJmH sH ^JaJCJOJQJ^JmH sH ^JhaJmH sH aJ6�]�mH sH CJOJQJ^JaJCJOJQJ^JaJmH sH ^JaJCJOJQJ^JhmH sH 6�CJOJQJ^JCJ^JCJOJQJ^J5�CJOJQJ^J"(?@Tpq��*+jk:;HI��� � ��������������������$a$dh &Fdh $dh1$a$dh$�dh`�a$�dh`�$dha$dh$dha$���� ����hi��?@pq����FGPQYZ������������������������$dha$dh1$$a$$a$Z������������������������������������� �B�*$1$ $dh1$a$$dha$ �B�*$ &F�hdh^�hdh$dha$ $ �0�dh*$a$������%&')*01234�������������������������5�CJ\�mH sH mH sH 0J5�CJ\�mHnHu0J5�CJ\�j0J5�CJU\�0J j0JU@�^JhmH sH CJOJQJ^Jh@���CJOJQJ^JmH sH ^J5�CJOJQJ^J\�^JaJmH sH '()4������������dh�h]�h����&`#$3 0&P1�h��/ �"I!��"��#��$��%����n�� i8@��8NormalCJ_HaJmH sH tH `@`T�tulo 1$$5$7$8$9D@&H$a$6�@���CJOJQJaJmH sH X@XT�tulo 2$$ &F �8@&a$5�OJQJaJmH sH R@RT�tulo 3$$dh@&a$5�CJOJQJaJmH sH \@\T�tulo 4"$$ �B�dh*$@&a$@���CJOJQJmH sH FA@���FFuente de p�rrafo predeter.TB�TTexto independiente$a$OJQJaJmH sH H�OHBody Text 2$a$CJOJQJaJmH sH rP@rTexto independiente 2$dh5$7$8$9DH$a$CJOJQJaJmH sH pC"pSangr�a de t. independiente$5$7$8$9DH$a$CJaJmH $sH $424 Encabezado �C�": @B: Pie de p�gina �C�"0)@�Q0N�mero de p�gina@>@b@T�tulo$dha$5�CJOJQJ^JnT@rnTexto de bloque) ����dh7$8$H$]�^�CJOJQJ^Jh\Q@�\Texto independiente 3dhCJOJQJ^JmH sH �0����(?@Tpq��*+jk:;HI���� ����h i ��?@pq����FGPQYZ�����������������)4���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��(0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��(0���0���0���0���0���0���0���0���0��0��80���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��80���0���0���@0���@0���@0�� 0cccf��� Z��f!�!t����8�@�����������0�( � ��B �S���� ?���$MT����� *2T\� � ������4:��::��&&4D]v����������� � ��Q������&)34AP���;I��������������CONSEJO SUPERIOR JUDICATURA>C:\Mis documentos\Proyectos\2006-08 nulidad 27200400217 03.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA>C:\Mis documentos\Proyectos\2006-08 nulidad 27200400217 03.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA>C:\Mis documentos\Proyectos\2006-08 nulidad 27200400217 03.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA>C:\Mis documentos\Proyectos\2006-08 nulidad 27200400217 03.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA>C:\Mis documentos\Proyectos\2006-08 nulidad 27200400217 03.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA>C:\Mis documentos\Proyectos\2006-08 nulidad 27200400217 03.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA>C:\Mis documentos\Proyectos\2006-08 nulidad 27200400217 03.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA>C:\Mis documentos\Proyectos\2006-08 nulidad 27200400217 03.docCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAoC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2006-08 nulidad 27200400217 03.asdCONSEJO SUPERIOR JUDICATURAoC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2006-08 nulidad 27200400217 03.asd�����������������a�~<A���@x��8�0�^�8`�0�.�����������?���^��`�?�o(.�����a�~��������������@�HH@��@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&��:�Arial9���Garamond?5� �:�Courier New"q�����S��8z�F3z�FAwW (!���x���0dg 2�Q���'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALConsejo SuperiorCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA�� �����Oh��+'��0������$ HT p|� ������(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALRIBConsejo Superior DEonsonsNormal.doteCONSEJO SUPERIOR JUDICATURA65SMicrosoft Word 9.0D@�ş@�$�q��@�����@X��r��W�� ��՜.��+,��0 hp�������� ��Consejo SuperiorR( g� (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALT�tulo ���� !"#$%&'����)*+,-./����1234567��������:����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�b��r��<�1Table������������yWordDocument��������50SummaryInformation(����(DocumentSummaryInformation8������������0CompObj����kObjectPool�������������b��r���b��r�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q