��ࡱ�>�� '*����$%&������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������]� ��H�bjbj۷۷ =���&\��&\��h_���������k#4�#(�#�#�#�����#�#�#8$&|�#�Z��&�&4�&�&�&�'�'�'gZiZiZiZiZiZiZ$�\�>_��Z�#](�'�'](](�Z�#�#�&�&��Z�2�2�2](��#�&�#�&gZ�2](gZ�2�2�F�CI�&�����f�<�������E,l�GSZ�Z0�Z�G^�_�-�_4CI�_�#CI�'�'�2�'�'��'�'�'�Z�Z�.0�'�'�'�Z](](](](���������������������������������������������������������������������_�'�'�'�'�'�'�'�'�'�M1": Descriptor: ANULACI�N. Causales 1�, 2�, 6�, 8� y 9� del Decreto 1818 de 1998.
Infundado. TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT� SALA PRIMERA CIVIL DE DECISI�N Magistrado ponente: MARCO ANTONIO �LVAREZ G�MEZ Bogot� D.C., trece (13) de marzo de dos mil catorce (2014) Ref.: Recurso de anulaci�n contra el laudo arbitral dictado dentro del proceso de Mar�a Cristina Pretelt y MCP Asesor de Seguros Ltda. contra Liberty Seguros S.A. y Liberty Seguros de Vida S.A. (Discutido y aprobado en sesiones de 30 de enero y 19 de febrero de 2014) Se decide el recurso de anulaci�n interpuesto por la parte demandada contra el laudo arbitral proferido el 2 de octubre de 2013, en el proceso de la referencia.
ANTECEDENTES 1. Seg�n la demanda reformada, la se�ora Mar�a Cristina Pretelt y la sociedad MCP Asesor de Seguros Ltda. convocaron a tribunal de arbitramento a Liberty Seguros S.A. y Liberty Seguros de Vida S.A. para que, como pretensiones principales, se declare (a) que estas aceptaron la cesi�n del contrato de agente independiente celebrado el 1� de abril de 2003, efectuada por Mar�a Cristina Pretelt a favor de la cesionaria MCP Asesor de Seguros Ltda;
(b) que las convocadas incumplieron dicho acuerdo y sus documentos modificatorios por 1) no ejecutarlo de buena fe; 2) no pagar las comisiones generadas por la celebraci�n de contratos de seguro, a partir de la labor desplegada por las convocantes desde junio de 2009 y que fueron renovados autom�ticamente o se hubieran vuelto a contratar; 3) terminar en forma injustificada los contratos de seguro que habr�an sido ajustados en virtud de la intermediaci�n del agente, y 4) haber inducido a las gaseras a excluir a la sociedad MCP Asesor de Seguros Ltda. de la comercializaci�n del producto denominado �herencia garantizada�, recurriendo a otros intermediarios.
Pidieron tambi�n que, por raz�n de esas infracciones, se condene a sus demandadas a pagarles �en forma solidaria- la indemnizaci�n de los perjuicios materiales (da�o emergente y lucro cesante) y morales, lo mismo que las comisiones a que tiene derecho MCP Asesor de Seguros Ltda. por concepto de las p�lizas de seguros efectivamente vendidas �y las que se sigan vendiendo o renovando- conforme el �modelo de negocios� implementado por la convocante Mar�a Cristina Pretelt, junto con los intereses comerciales y moratorios liquidados desde el momento en que se generaron cada una de las obligaciones, la indexaci�n y las costas procesales (gastos de instalaci�n del tribunal y honorarios de los �rbitros).
Tambi�n se formularon pretensiones subsidiarias, que por haber sido negadas resulta innecesario sintetizar. 2. Para soportar sus pretensiones, la parte convocante adujo, en apretada s�ntesis que hace el Tribunal, que desde 1994 Mar�a Cristina Pretelt se vincul� al mercado de seguros, raz�n por la cual contact� a las aseguradoras para desarrollar la labor de intermediaci�n de seguros, con especial �nfasis en el desarrollo de programas de comercializaci�n masiva dirigidos a estratos socioecon�micos 1, 2 y 3, de bajo precio y costos, con una cobertura limitada en monto, por lo que el 1� de abril de 2003 la se�ora Pretelt, Liberty Seguros S.A. y Liberty Seguros de Vida S.A. celebraron un contrato de agente independiente para la promoci�n, colocaci�n y renovaci�n de los productos de las referidas aseguradoras, habi�ndose acordado como contraprestaci�n para la intermediaria unas comisiones por la efectiva colocaci�n del seguro, el pago de la respectiva prima y la renovaci�n de la p�liza o el aumento del valor asegurado, las cuales variar�an atendiendo las caracter�sticas de cada programa; tambi�n se previ� el pago de honorarios por el dise�o de modelos especiales de mercadeo.
En ejecuci�n del aludido negocio jur�dico la se�ora Pretelt estructur� un programa de comercializaci�n masiva de seguros a los usuarios de los servicios p�blicos domiciliarios, posteriormente implementado para las empresas distribuidoras del servicio p�blico de gas. Agregaron que las demandadas le solicitaron a la se�ora Pretelt que cediera el contrato a favor de una persona jur�dica, por lo que ella, como socia mayoritaria y representante legal de la sociedad Centro de Desarrollo Personal y Social Ltda., procedi� a modificar su raz�n social por la de MCP Asesor de Seguros Ltda. �en la que tiene el 70% de las cuotas sociales, mientras que el restante 30% le pertenece a sus hijas Erika Cristina y Valentina Cala Pretelt-, y a cambiar el objeto social para dedicar la empresa a la intermediaci�n de seguros y ejecutar as� el contrato que ser�a objeto de cesi�n. Se�alaron que en mayo de 2005 Mar�a Cristina Pretelt le inform� a las aseguradoras �que dicha cesi�n se hab�a efectuado�, lo que les reiter� en carta del d�a 20 de ese mismo mes y a�o, en la que les solicit� la asignaci�n de las claves Nos. 5613, 5614 y 5615 con las que ella operaba y la totalidad de su cartera a MCP Asesor de Seguros Ltda., petici�n que fue cabalmente atendida porque la ejecuci�n del contrato continu� con esa sociedad, como su intermediaria, por lo que le comenzaron a pagar las comisiones, premios y las facturas en los mismos t�rminos del negocio jur�dico cedido y sus documentos modificatorios.
Puntualizaron que mediante comunicaci�n de 23 de noviembre de 2009, suscrita por el se�or Cesar Augusto Nu�ez Villalba, en su calidad de suplente del Presidente de Liberty Seguros de Vida, fue reconocida la referida sociedad como parte del contrato de agente independiente y, con ello, la cesi�n del mismo (fls. 19 y 20, cdno. principal No. 2).
En desarrollo de esa relaci�n contractual, se decidi� ofrecer la implementaci�n del modelo a las empresas distribuidoras de gas, por lo que las partes contratantes conjuntamente redactaron un documento que conten�a todos los t�rminos y condiciones del modelo que se denomin� �oferta mercantil de comercializaci�n�, seg�n la cual los usuarios del servicio p�blico prestado por las gaseras contratar�an el seguro con las sociedades demandadas.
MCP Asesor de Seguros Ltda., en su calidad de intermediaria, ten�a a su cargo realizar las gestiones necesarias para comercializar los seguros, validar y supervisar el env�o oportuno de los archivos vinculados a las primas por parte de las gaseras y coordinar con ellas todo imprevisto. A su vez, las aseguradoras �destinatarias de dichas ofertas- se obligaron a pagar a los intermediarios la comisi�n pactada hasta la finalizaci�n de cada una de las vigencias de los seguros comercializados, siempre y cuando continuara la facturaci�n y recaudo de las primas correspondientes, con absoluta independencia a la terminaci�n de las ofertas mercantiles (cl�usula octava).
A partir de la gesti�n desplegada por las demandantes fueron celebrados importantes convenios con distintas empresas que redundaron en beneficio de las aseguradoras. Espec�ficamente se suscribieron ofertas mercantiles de comercializaci�n con las empresas prestadoras del servicio p�blico domiciliario de gas, tales como Gases del Occidente (31 de junio de 2005, 4 de enero de 2008 y 1� de agosto de 2008), Gases del Caribe (11 de julio de 2008), Gases de la Guajira (5 de junio de 2008), Gas del Risaralda (5 de junio de 2008), Gases del Quind�o (5 de junio de 2008), Surtigas (1� de febrero de 2004 y 1� de septiembre de 2005) y Gas Natural del Centro (4 de noviembre de 2008).
El 14 de junio de 2008 las sociedades MCP Asesor de Seguros Ltda, Liberty Seguros y Liberty Seguros de Vida S.A. celebraron un convenio con relaci�n al pago de las comisiones, por el que se determin� que este lo realizar�an las aseguradoras mediante transferencia electr�nica o giro de un cheque, dentro de un plazo m�ximo de dos (2) d�as h�biles siguientes al pago de las primas por parte los asegurados (usuarios de las empresas de servicios p�blicos).
Como contraprestaci�n por las actividades log�sticas y administrativas desempe�adas por las empresas de servicios p�blicos domiciliarios se acord� que recibir�an una participaci�n por concepto de retorno, equivalente a un porcentaje sobre la prima anual de los seguros, dependiendo de la clase de seguro ofrecido; igualmente recibir�an una participaci�n en las utilidades generadas por el modelo, de acuerdo con los resultados anuales obtenidos para cada proyecto.
Como resultado de las gestiones de promoci�n y comercializaci�n formalizadas durante casi 5 a�os por las demandantes, se suscribieron ofertas de comercializaci�n que les permitieron a las aseguradoras distribuir sus seguros en un segmento de la poblaci�n con bajos costos operativos, as� como su renovaci�n autom�tica, circunstancia que les garantiz� continuidad en el negocio y utilidades muy importantes que a�n siguen percibiendo.
Es as� que para el a�o 2009 contaban con 240.808 asegurados. Sin embargo, las demandadas incumplieron las obligaciones que contrajeron, al ejecutar actos tendientes a excluir ileg�timamente a la sociedad MCP Asesor de Seguros Ltda. como intermediario l�der del modelo que hab�a sido dise�ado por la se�ora Pretelt y, en su lugar, nombraron un intermediario aliado, AP Compa��a Ltda., vulnerando con tal proceder su deber de fidelidad.
Al mismo tiempo, desconocieron el derecho de la intermediaria a percibir las comisiones que se generaron, haciendo caso omiso de las estipulaciones contractuales y en contrav�a de la buena fe, incumpliendo el pago de las comisiones en detrimento de sus leg�timos derechos e intereses, en la medida en que la terminaci�n por parte de las aseguradoras de los contratos de seguros frente a los usuarios de las gaseras fue ilegal e irregular, al carecer de una justificaci�n econ�mica o de alg�n tipo, constituyendo un abuso de su posici�n dominante y generando un enriquecimiento sin justa causa a su favor. 3.
Una vez notificada de la demanda y de su reforma, Liberty Seguros S.A. y Liberty Seguros de Vida S.A. se opusieron a las pretensiones y propusieron �en su r�plica- como defensas las que denominaron �violaci�n al derecho fundamental al debido proceso por defecto procesal originado en no haberse dado aplicaci�n a lo dispuesto en los art�culos 84 y 85 del C.P.C.�; �indebida acumulaci�n de pretensiones�; �falta de competencia del Tribunal para resolver sobre diferencias entre MCP Asesor de Seguros Ltda. y las aseguradoras derivadas de las denominadas por los demandantes �ofertas mercantiles de comercializaci�n� y de los convenios celebrados con las empresas distribuidoras de gas�; �inexistencia de pacto arbitral con la sociedad MCP Asesor de Seguros Ltda. en el contrato de agencia colocadora de seguros existente con las aseguradoras, falta de jurisdicci�n y competencia�; �no agotamiento del requisito de procedibilidad por uno de los demandantes�; �falta de legitimaci�n en la causa por activa de MCP Asesor de Seguros Ltda. o en su defecto de Mar�a Cristina Pretelt�; �falta de legitimaci�n en la causa por pasiva�; �inexistencia de los supuestos incumplimientos a las obligaciones contractuales y legales por parte de las aseguradoras demandadas.
Ausencia de presupuestos para la existencia de responsabilidad contractual o extracontractual�; �pago�; �cobro de lo no debido�; �los demandantes no han participado en la intermediaci�n de negocios que generen la obligaci�n de pagar comisiones de intermediaci�n�; �los demandantes no direccionaron a los usuarios de los servicios de los servicios de gas ni a las empresas distribuidoras de gas para que continuaren los negocios con la aseguradoras con un 100% de participaci�n�; �hecho de un tercero�; �culpa exclusiva de la v�ctima.
Incumplimiento sustancial de las obligaciones a cargo de MCP Asesor de Seguros Ltda. y de Mar�a Cristina Pretelt. Y excepci�n de contrato no cumplido�; �ejecuci�n de buena fe del contrato de agente independiente y de los convenios y ofertas mercantiles de comercializaci�n�, �inexistencia de mora sin incumplimiento�; �compensaci�n� y �prescripci�n�.
EL LAUDO ARBITRAL El colegio de �rbitros declar� impr�speras las objeciones por error grave planteadas frente a los dict�menes periciales rendidos; las tachas de testigos formuladas por las aseguradoras, al igual que los medios exceptivos que propusieron, tras lo cual accedi� parcialmente a las pretensiones de la demanda reformada, por lo que declar� �que la cesi�n de Mar�a Cristina Pretelt a MCP Asesor de Seguros Ltda. del �Contrato de Agente Independiente� celebrado el 1� de abril de 2003� fue aceptada por Liberty Seguros S.A. y Liberty Seguros de Vida S.A.�; que las aseguradoras demandadas �incumplieron el contrato de fecha 1� de abril de 2003 y sus documentos modificatorios, del cual es parte MCP Asesor de Seguros Ltda., en su calidad de cesionario, por haber terminado injustificadamente los contratos de seguro que hab�an sido celebrados� y al no haber pagado las comisiones� a ella debidas; que �con los citados incumplimientos contractuales se le causaron da�os y perjuicios� a la sociedad convocante, raz�n por la cual conden� solidariamente a la parte demandada a pagarle a MCP Asesor de Seguros Ltda. �la suma actualizada de MIL TRESCIENTOS SESENTA Y OCHO MILLONES NOVECIENTOS MIL CINCUENTA Y SIETE PESOS CON VEINTITRES CENTAVOS ($1.368.900.657,23)�, junto con los intereses moratorios �desde la fecha de notificaci�n de las demandas, esto es, 19 de octubre de 2011, hasta su pago efectivo, intereses que a la fecha de este laudo ascienden a la suma de SETECIENTOS VEINTICUATRO MILLONES SETECIENTOS SESENTA Y DOS MIL CIENTO OCHENTA Y UN PESOS ($724.762.181)�; tambi�n desestim� las dem�s s�plicas �principales y subsidiarias�, y se abstuvo de pronunciarse sobre la totalidad de las pretensiones subsidiarias.
Para arribar a esa conclusi�n, los �rbitros consideraron que s� ten�an competencia en virtud de la cl�usula compromisoria (vig�sima tercera) incorporada en el contrato No. 5613 de agente independiente celebrado entre Mar�a Cristina Pretelt y Liberty Seguros S.A. y Liberty Seguros de Vida S.A., el cual fue cedido a MCP Asesor de Seguros Ltda. mediante comunicaci�n de 20 de mayo de 2005 dirigida al se�or Gonzalo C�mbita, en la que aquella expres� su deseo de cambiar las claves que le hab�an sido asignadas a favor de MCP Asesor de Seguros Ltda. Y aunque, agregaron, no exist�a constancia del recibo de esa misiva por parte de las aseguradoras o de su destinatario, esa particular circunstancia, por s� sola, resultaba insuficiente para desvirtuar la cesi�n, por cuanto el pago de las comisiones empez� a registrarse en los libros contables de las convocadas a nombre de la referida persona jur�dica, entre otras conductas posteriores que no ofrecen duda de la transferencia efectiva de los derechos y obligaciones en cabeza de la contratante inicial (cedente) a la sociedad cesionaria, pese a no constar por escrito que las aseguradas hubieren aceptado expresamente la cesi�n, puntualizando los �rbitros que lo que revest�a vital importancia era su notificaci�n, para la cual la ley no prescrib�a formalidad alguna, enteramiento que se cumpli� con la aludida solicitud de reasignaci�n de claves �que a su turno le da existencia y efectividad jur�dica�, en la medida en que �el contratista cedido, o sea las Partes Convocadas, tuvieron conocimiento de la cesi�n y la aceptaron como se desprende del desarrollo posterior de la relaci�n, pues no cabe duda que la posici�n contractual que inicialmente ten�a MCP fue transferida a MCP Asesor a ra�z de su manifestaci�n de la voluntad de ceder el contrato, el cual en su esencia se mantuvo invariable, y por consiguiente, las disposiciones que contiene siguieron inc�lumes en lo sucesivo� (fls. 134 a 145, 151 y 152, cdno. principal No. 10) As� mismo, precisaron que si bien es cierto que la cl�usula d�cimo cuarta del contrato de agente independiente prohib�a la cesi�n, no lo era menos que en virtud de la autonom�a de la voluntad, esa estipulaci�n pod�a revocarse o dejarse sin efecto por las partes.
Sobre la injustificada terminaci�n de los contratos de seguros y el incumplimiento en el pago de las comisiones por parte de las aseguradoras demandadas, el colegio arbitral precis� que �est� acreditado que las Gaseras terminaron las Ofertas Mercantiles, y que, seg�n sus propias observaciones a las Convocadas, dicha terminaci�n no afectaba los acuerdos especiales de las Aseguradoras con sus intermediarias, de suerte que implicaba que los contratos de seguros celebrados en virtud de dichas ofertas terminar�an a su vencimiento, sin nuevas renovaciones� Sin embargo, se encuentra probado que las Convocadas procedieron a cancelar los contratos de seguros e inmediatamente a celebrar nuevos contratos de seguros con las Gaseras, b�sicamente sobre los mismos productos y con los mismos asegurados en las mismas condiciones a los cancelados cuando MCP hab�a actuado como intermediario, pero esta vez con otro intermediario�, por lo que tal comportamiento de las convocadas �tiene por efecto nada menos que contravenir sus compromisos contractuales con MCP Asesor, porque le quit� el derecho a esta �ltima de recibir comisiones mientras perduraban los contratos hasta su terminaci�n normal, bien que hubiere sido por el vencimiento inicial o el de sus pr�rrogas autom�ticas o a solicitud de los interesados�, siendo procedente la indemnizaci�n de los perjuicios causados a las convocadas, en la medida en que �la relaci�n entre las Gaseras y Convocadas continu� como ven�a pero sin MCP Asesor� (fls. 268 y 269, ib.).
En lo que concierne a la referida indemnizaci�n, los �rbitros se�alaron que �dado que el incumplimiento de las Convocadas est� relacionado con las comisiones dejadas de pagar a MCP Asesor de Seguros Ltda., por la terminaci�n de los contratos de seguros, injustificadamente como se vio, la indemnizaci�n debe reflejar de forma razonable, adecuada y ponderada lo que la demandante hubiere percibido si los mencionados contratos hubieran continuado por el tiempo en que han debido permanecer vigentes las relaciones jur�dicas, es decir, hasta la terminaci�n de cada oferta con las gaseras, contando dicho tiempo para cada relaci�n en particular� (fl. 274).
Con tal prop�sito y de conformidad con el dictamen pericial rendido por la perito Gloria Zady Correa, determin� como valor de la indemnizaci�n la suma de $1.339.139.206, en consideraci�n a �los pagos realizados a MCP Asesor por concepto de las comisiones por cada una de las gaseras para los a�os 2007, 2008 y 2009�, actualizando dichos valores al a�o 2010 �para que sean constantes y comparables�; a partir de ello calcul� �el valor promedio mes, el cual es multiplicado por el n�mero de meses que hay hasta la terminaci�n de cada una de las ofertas mercantiles�, y al resultado obtenido �se le restan las comisiones efectivamente pagadas a MCP durante el a�o 2010�.
Agregaron que �el total de comisiones m�s actualizaci�n e intereses [$727.762.141] asciende a la suma $2.093.662.838� (fls. 275 a 277, ib.). Por �ltimo, adujeron frente a la condena solidaria de las sociedades demandadas que �en el contrato de agente independiente� se pact� que el pago de las comisiones por la intermediaci�n, se har�a por las compa��as sin especificar la proporci�n que le correspond�a a cada una�, por tal circunstancia el colegio arbitral precis� que ellas �asumieron, respecto de ese pago una obligaci�n solidaria, conclusi�n que se desprende no solo del texto mismo del contrato sino de la presunci�n que gravita sobre las compa��as derivada del art�culo 825 del C�digo de Comercio�, raz�n por la cual �la obligaci�n indemnizatoria a cargo de las aseguradoras convocadas es solidaria como as� mismo la condena que se imponga contra ellas� (fl. 283).
EL RECURSO DE ANULACI�N Las aseguradoras Liberty Seguros S.A. y Liberty Seguros de Vida S.A. fundamentaron su impugnaci�n en las causales 1�, 2�, 6�, 8� y 9� del Decreto 1818 de 1998, relativas a (a) la nulidad absoluta del pacto arbitral proveniente de objeto o causa il�cita; (b) no haberse constituido el tribunal de arbitramento en forma legal;
(c) haberse fallado en conciencia debiendo ser en derecho; (d) haber reca�do el laudo sobre puntos no sujetos a la decisi�n de los �rbitros y haberse concedido m�s de lo pedido, y (e) no haberse decidido sobre cuestiones sujetas al arbitramento. El Tribunal despachar� las censuras en el mismo orden propuesto por la parte recurrente, agrupando el estudio de las causales en los t�rminos que ella propuso. 1.
Primera censura (causales 1� y 2da.): Con miramiento en los motivos de anulaci�n establecidos en los numerales 1� y 2� del art�culo 163 del Decreto 1818 de 1998 y, seg�n las sociedades recurrentes, �en la causal de falta de jurisdicci�n o falta de competencia del tribunal, reconocida por la Corte Constitucional en la sentencia SU-913 de 2009�, se acus� el laudo por haberse ocupado de materias frente a las cu�les los �rbitros carec�an de competencia. En s�ntesis, la protesta se concret� a que los �rbitros vieron una cesi�n de contrato donde no la hab�a, y una aceptaci�n que no hubo ni pod�a tener efectos jur�dicos.
En su esfuerzo por acreditar las causales, las aseguradoras adujeron �que no se configur� la cesi�n de contrato de agente independiente entre Mar�a Cristina Pretelt y MCP Asesor de Seguros Ltda.�, porque la carta de 20 de mayo de 2005, no recibida por ellas, no equivale a una cesi�n, la cual, adem�s, estaba prohibida en el contrato de agente independiente (cl�usula d�cimo cuarta).
Agregaron que el colegio de �rbitros desconoci� los art�culos 887 y 888 del C�digo de Comercio, porque si el contrato constaba por escrito, la sustituci�n debi� hacerse del mismo modo, y como estaba prohibida la cesi�n, la aceptaci�n debi� ser expresa y nunca t�cita. A�adieron que MCP Asesor de Seguros Ltda. no consinti� la supuesta cesi�n, no solo porque la referida carta s�lo tiene la firma de Mar�a Cristina Pretelt, sino tambi�n porque para esa fecha, 20 de mayo de 2005, no se hab�a inscrito la reforma estatutaria que habilitaba a la persona jur�dica para comercializar seguros.
Tambi�n se�alaron que el tribunal arbitral err� gravemente al no reconocer que la intenci�n de las aseguradoras y de la parte convocante fue la de celebrar un contrato de agencia de seguros, que sustituir�a el de agente independiente, y que la circunstancia de no haberse querido firmar el documento que recog�a ese negocio jur�dico no implicaba �que no hubo contrato verbal de agencia�.
En este punto tambi�n trajeron a cuento la declaraci�n de parte del representante legal de las aseguradoras y reprocharon que los �rbitros no hubieren atendido la aplicaci�n pr�ctica que las partes hicieron en el momento de ceder contratos. Al amparo de estos razonamientos, concluyeron las aseguradoras que si no hubo cesi�n, no exist�a pacto arbitral ajustado entre ellas y MCP Asesor de Seguros Ltda.; que, por ende, la competencia de los �rbitros se circunscrib�a al pacto celebrado con Mar�a Cristina Pretelt, persona natural, am�n de que s�lo pod�an pronunciarse sobre el contrato de agente independiente, sin extenderse a los convenios celebrados con las gaseras, los cuales tienen sus propias cl�usulas compromisorias.
Incluso, como la cl�usula en que soportaron su competencia los �rbitros se refiere al contrato de agente independiente, no pod�an ellos resolver sobre pretensiones de una agencia de seguros (fls. 29 a 70, cdno. 59). Consideraciones: 1. Lo primero que se debe resaltar es que el recurso de anulaci�n �por lo menos el regulado en el Decreto 1818 de 1998- no autoriza al Tribunal para revisar en t�rminos generales la competencia de los �rbitros, quienes tienen la facultad de definir su propia competencia en la fase inicial del juicio.
Otro es el r�gimen de la Ley 1563 de 2012, en cuyo art�culo 41, numeral 2�, se previ� expresamente como causal de invalidez del laudo �la falta de jurisdicci�n o de competencia�. Pero como este recurso se encuentra gobernado por esa primera normatividad, en atenci�n a lo dispuesto en el art�culo 119 de esta �ltima ley, debe la Sala detenerse en la posibilidad, limitada por cierto, de examinar la falta de competencia del colegio arbitral.
Es importante se�alar que al precisar el nuevo estatuto arbitral que �s�lo se aplicar� a los procesos arbitrales que se promuevan despu�s de su entrada en vigencia�, dej� claro que los recursos de anulaci�n respecto de los juicios arbitrales iniciados con anterioridad al 12 de octubre de 2012, como este caso, deb�an tramitarse y definirse bajo las reglas previstas en el Decreto 1818 de 1998.
Por eso estas primeras causales las formul� la parte recurrente con respaldo en esta �ltima normatividad. 2. Hecha esta precisi�n, corresponde ahora recordar que en virtud del principio kompetenz-kompetenz, son los propios �rbitros quienes deben resolver si son o no competentes para conocer del asunto sometido a su definici�n, como se deduce del numeral 2� del art�culo 147 del decreto aludido, en el que se precisa que el pronunciamiento sobre esa puntual materia deben hacerlo los �rbitros en la primera audiencia de tr�mite, mediante auto que s�lo es susceptible del recurso de reposici�n. Sobre el particular ha precisado la Corte Constitucional que, �La doctrina internacional ha identificado un efecto positivo y un correlativo negativo del principio de competencia- competencia. En virtud del efecto positivo se permite a los �rbitros determinar los l�mites de su competencia, lo cual est� sujeto al control posterior del juez de anulaci�n o de reconocimiento del laudo.
Su fuente es el pacto arbitral y con su aplicaci�n se busca materializar la voluntad real de las partes para que sus disputas sean dirimidas por el tribunal de arbitramento, de igual manera, el pacto arbitral constituye un l�mite para la competencia de los �rbitros, en el entendido que les est� vedado decidir materias ajenas al �mbito del convenio arbitral.
El efecto negativo del principio Kompetenz- Kompetenz desde un punto de vista te�rico es una consecuencia l�gica del efecto positivo. De esta manera, si se reconoce la facultad de los �rbitros de decidir prioritariamente sobre su competencia, debe limitarse la injerencia de los jueces para evitar que �stas analicen la competencia arbitral sin haber permitido a los �rbitros pronunciarse al respecto.
El objetivo principal del efecto negativo es limitar el uso de t�cticas dilatorias por las partes, evitando que una parte recurra a acciones judiciales paralelas al arbitraje. Si se aceptara que el tribunal arbitral suspendiera el proceso arbitral hasta tanto el juez no se pronuncie, se relegar�a el arbitraje a un segundo plano, rompiendo con la voluntad original de las partes, pues tendr�an que litigar para arbitrar. �De conformidad con el principio de Kompetenz-kompetenz, el tribunal arbitral es el �nico competente para establecer su competencia, excluy�ndose cualquier injerencia judicial en la materia.
De igual manera, se observa que la lista de excepciones de incompetencia de las que pueden conocer los �rbitros no es taxativa, pues el texto normativo hace alusi�n, entre otras, a la inexistencia, nulidad, anulabilidad, invalidez o ineficacia del acuerdo de arbitraje. Asimismo, menciona las excepciones de prescripci�n, caducidad, cosa juzgada y cualquier otra que tenga por objeto impedir el tr�mite arbitral.
Se�ala tambi�n que las excepciones de incompetencia se pueden resolver como cuesti�n previa o en el respectivo laudo, siendo facultativo de los �rbitros. Del an�lisis de estos tres art�culos en conjunto se puede colegir que el Estatuto Arbitral otorga una confianza absoluta y prioritaria a los �rbitros para determinar su propia competencia, lo cual se encuentra justificado en el hecho de que el juez no tiene la facultad de comprobar si el convenio arbitral es nulo, ineficaz o de ejecuci�n imposible.
As�, no se permite a los jueces realizar cualquier injerencia en la determinaci�n de la competencia de los �rbitros en tanto no se haya proferido el respectivo laudo arbitral.� (Se subraya). Y aunque en otra de sus decisiones la Corte Constitucional record� que �En virtud de este principio, los �rbitros tienen la potestad, legalmente conferida, de determinar si tiene competencia para conocer de una determinada pretensi�n relativa a una disputa entre las partes, en virtud del pacto arbitral que le ha dado fundamento�, y que �Esta competencia b�sica no implica, por supuesto, que los �rbitros sean los �nicos jueces con potestad para establecer el alcance de su propia competencia. Las decisiones del tribunal arbitral sobre su propia competencia tambi�n pueden ser objeto de recursos judiciales como el de anulaci�n, con base en la causal contenida en el numeral 8 del art�culo 38 del Decreto 2279 de 1989 (el cual fue compilado en el numeral 8 del art�culo 163 del Decreto 1818 de 1998) y en el numeral 4 del art�culo 72 de la Ley 80 de 1993 (el cual fue compilado en el numeral 4 del art�culo 230 del Decreto 1818 de 1998)�, tambi�n puntualiz� que, �Sin embargo, el principio kompetenz-kompetenz les confiere a los �rbitros un margen interpretativo aut�nomo para definir el alcance de su propia competencia, y se deriva de la proposici�n seg�n la cual no ha de descartarse prima facie que las partes habilitantes han confiado en la capacidad de los �rbitros de adoptar decisiones definitivas en relaci�n con los conflictos que se someten a su conocimiento; el principio kompetenz-kompetenz permite, as�, que los �rbitros sean los primeros jueces de su propia competencia, con anterioridad a cualquier instancia judicial activada por las partes.� (Se subraya).
Por supuesto que en determinados eventos, muy reducidos por cierto, el juez del recurso de anulaci�n �bajo el r�gimen del Decreto 1818 de 1998- podr� ocuparse del tema de la competencia, sin que por esa v�a se desconozca el principio kompetenz-kompetenz. As� por ejemplo, si el pacto arbitral es nulo por objeto o causa il�cita, decae, por rebote, la competencia del colegio arbitral.
Lo propio acontece cuando el tribunal de arbitramento no se constituye en legal forma, o cuando el laudo se ocupa de conflictos que los �rbitros �por ley- no pueden dilucidar o recae sobre puntos no sujetos a su decisi�n (art. 163, causales 1�, 2� y 8�). Pero en esas hip�tesis, como se deduce con facilidad, el examen de la competencia es indirecto, puesto que lo que revisa el juez de anulaci�n como tema central es la validez del pacto, la regularidad de la conformaci�n del colegio arbitral o la consonancia del laudo. 3.
Desde esta perspectiva, bien pronto se advierte que el importante esfuerzo de la parte recurrente por demostrar que los �rbitros carec�an de competencia, no tiene lugar en sede de anulaci�n, por lo menos bajo las reglas del Decreto 1818 de 1998, que no establece esa causal como motivo general y aut�nomo de invalidez del laudo. Tampoco la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha posibilitado tal suerte de alegaci�n (la sentencia SU-913 de 2009 referida por el impugnante no se ocupa del tema, sino del concurso de notarios), como qued� visto, pues al se�alar, como parte del efecto positivo del principio kompetenz-kompetenz, que la decisi�n de los �rbitros estaba sometida al control posterior del juez de la anulaci�n, simplemente refiri� (hay que entenderlo as�), como lo precis� en otra de las decisiones transcritas, que con fundamento en determinados motivos de invalidez �como el octavo- pod�a revisarse la cuesti�n de la competencia, subrayando que ellos, en todo caso, gozan de �un margen interpretativo aut�nomo para definir el alcance de su propia competencia�.
Ahora bien, llama la atenci�n de la Sala que las aseguradoras recurrentes invocan como motivos de anulaci�n las causales 1� y 2�, pero no cuestionan la nulidad absoluta del pacto arbitral, por objeto o causa il�cita, o que el tribunal de arbitramento err� al constituirse. Si se miran bien las cosas, toda la fundamentaci�n de la censura se remite a la inexistencia de la cesi�n del contrato de agente independiente, para, por esa v�a, afirmar que entre ellas y MCP Asesor de Seguros no existe ning�n pacto arbitral.
Ocurre, sin embargo, que todo su planteamiento constituye un ejercicio de refutaci�n de los argumentos de los �rbitros, tanto en el an�lisis de las normas sustantivas como de las pruebas vinculadas a esa materia, sin que la Sala pueda entrar a terciar en esa disputa �de derecho material- que, se reitera, no guarda relaci�n ni con la nulidad del pacto arbitral ni con la constituci�n del tribunal de arbitramento.
Con otras palabras, para llegar al tema de la competencia propiamente dicha, la parte recurrente se dio a la tarea de tratar de rebatir el laudo en temas estrictamente sustanciales; por ejemplo, para los �rbitros s� hubo cesi�n, pero las aseguradoras sostienen que no la hubo; para aquellos, las partes eliminaron la prohibici�n de ceder la posici�n contractual, mientras que las recurrentes proclaman que la veda subsisti�; para los juzgadores, las aseguradoras aceptaron la cesi�n, al punto de haberle pagado comisiones al cesionario, pero las impugnantes acusan que de ese hecho no puede deducirse la eficacia de la cesi�n. S�lo despu�s de este ejercicio dialectico se plante� la disputa �de derecho procesal- sobre la competencia del colegio arbitral, por lo que para llegar a este �ltimo tramo de la discusi�n tendr�a el Tribunal que analizar primero si hubo o no cesi�n de la posici�n contractual y si medi� aceptaci�n, lo que equivaldr�a a definir, en sede de anulaci�n, la primera s�plica de la demanda, dirigida, precisamente, a que se declare que las aseguradoras aceptaron la cesi�n del contrato de agente independiente.
Si se obrara de este modo, se desbordar�an los l�mites de dicho recurso. Por estas mismas razones no es posible abordar los cuestionamientos sobre la existencia de un contrato verbal de agencia de seguros o si el pacto �nicamente cobijaba a la se�ora Mar�a Cristina Pretelt, pero no a MCP Asesor de Seguros Ltda., o si a prop�sito del incumplimiento del contrato de agente independiente era posible examinar algunos aspectos de las ofertas mercantiles celebradas con las gaseras, temas todos que desbordan, ah� s�, la competencia del Tribunal Superior, como juez del recurso de anulaci�n. Lo dicho resulta suficiente para desestimar estas censuras. 2.
Segunda censura (causal 6�): Al amparo de la causal 6� de anulaci�n, se acus� el laudo por haberse fallado en conciencia, debiendo ser en derecho. Se quejaron las sociedades demandadas de que el colegio arbitral (a) declar� el incumplimiento del contrato de agente por parte de las aseguradoras, �prescindiendo de toda consideraci�n jur�dica o probatoria�, �por la ausencia de razonamiento jur�dico o por basarse en el concepto de verdad sabida y buena fe guardada�;
(b) no analiz� ni rebati� �los m�ltiples argumentos expuestos en los alegatos de conclusi�n mediante los cuales las aseguradoras acreditaron el cumplimiento por su parte de todas las obligaciones emanadas del contrato de agente independiente, en favor de Mar�a Cristina Pretelt, y de todas las obligaciones emanadas del contrato de agencia celebrado con MCP Asesor de Seguros Ltda�;
(c) concluy�, �sin mencionar prueba alguna, que las Aseguradoras �cancelaron� los contratos de seguros �lo cual no es cierto- y declarado un incumplimiento, sin mencionar pruebas�, (d) pas� por alto �el extenso an�lisis efectuado en los alegatos de conclusi�n seg�n el cual MCP Asesor de Seguros no ten�a derecho a percibir comisiones respecto de seguros vendidos o renovados por fuera de la vigencia de la oferta mercantil, en el que se demuestra, adem�s, que no hubo renovaci�n de los seguros luego de que estos expiraran por haber llegado la fecha de su vencimiento�, (e) �se apart� sin fundamento o justificaci�n alguna del dictamen pericial y de tres experticias para el c�lculo de la indemnizaci�n�, porque adopt� su propia metodolog�a, desde�ando la de �flujo de caja libre operacional, en la que coincidieron todos los expertos;
(f) �transgredi� el principio del derecho de reparaci�n integral�, en la medida en que dej� de lado �los costos, gastos, inversiones e impuestos inherentes al negocio de MCP Asesor de Seguros Ltda.�; (g) tampoco hizo referencia a �la imposibilidad de establecer en el momento de la celebraci�n del seguro, quien era el asegurado cual su nombre, toda vez que este era indeterminado�, al punto que �solo en el momento del siniestro y luego de la investigaci�n correspondiente, pod�a determinarse qui�n era el asegurado�, e igualmente (h) que �qued� plenamente probado que Liberty nunca revoc� las p�lizas, circunstancia que fue obviada ol�mpicamente en el laudo�, por lo que �al no existir dicho incumplimiento, carece de todo sustento la condena impuesta� (fls. 73 a 91, cdno. 59).
Consideraciones: La sola lectura de los anteriores reproches y, en general, de la censura propuesta evidencia que, en �ltimas, las aseguradoras demandadas discrepan radicalmente del planteamiento jur�dico de los �rbitros y de la valoraci�n que hicieron de las pruebas, sin que la vehemencia de los argumentos expuestos permita afirmar que el laudo se adopt� en conciencia y no en derecho.
En efecto, se sabe que bajo el r�gimen del Decreto 1818 de 1998, el arbitraje pod�a ser en derecho, en equidad o t�cnico, seg�n que los �rbitros debieran soportar su decisi�n en el derecho positivo vigente, en el sentido com�n y la equidad, o en sus espec�ficos conocimientos en un determinada ciencia, arte u oficio (art. 115). Dicho de manera breve, si el arbitraje es en derecho, los �rbitros, como los jueces del Estado, se encuentran sometidos al imperio de la ley (art. 230 C. Pol.), por lo que su decisi�n debe materializar el sentido de justicia plasmado por el legislador en las normas que expide, a las cuales debe plegarse; por el contrario, en el arbitraje en equidad, el juzgador puede decidir seg�n las normas que le dicte su conciencia, seg�n su personal sentido de la justicia y con abstracci�n del ordenamiento jur�dico vigente.
Sobre el particular esta Corporaci�n ha puntualizado que: �Como es sabido, los jueces, en sus providencias, s�lo est�n sometidos al imperio de la ley (art. 230 C. Pol.), lo que significa, entre otros aspectos de notoria relevancia, que a trav�s de sus fallos los juzgadores materializan el concepto de justicia incorporado en las normas jur�dicas de alcance general.
Sin embargo, el propio legislador ha autorizado a las partes en un litigio para que, de com�n acuerdo, le otorguen dispensa al juez o al �rbitro para fallar en equidad, como lo prev�n los art�culos 38, numeral 1� del C.P.C., y 1�, inciso 2�, del Decreto 2279 de 1989, modificado por el art�culo 111 de la Ley 446 de 1998. �En esos espec�ficos eventos, pueden los jueces adoptar su decisi�n al amparo de las reglas que les dicte su conciencia para el caso particular, sin que la soluci�n deba estar sujeta, de manera necesaria, al imperio de la ley.
Con otras palabras, el fallo en equidad no es otra cosa que la justicia del juez, circunscrito a un determinado conflicto, por oposici�n a la justicia del legislador, que tiene vocaci�n general. Desde luego que un pronunciamiento de esa naturaleza no puede traducir arbitrariedad, ni ausencia de razones, ni abandono del caudal probatorio. Simplemente el Juez, sin las ataduras que le impone el derecho positivo, define el litigio a su prudente juicio, todo lo cual explica que no pueda existir sobre su sentencia un control por parte de otro juzgador, en cuanto no existen reglas objetivas que deban ser observadas�.
Por supuesto que al amparo de la causal de anulaci�n prevista en el numeral 6� del art�culo 163 del Decreto 1818 de 1998, consistente en haberse fallado en conciencia debiendo ser en derecho, no puede el recurrente debatir la valoraci�n de la pruebas efectuada por los �rbitros, como tampoco �en general- la aplicaci�n o la interpretaci�n de la ley sustancial que consideraron pertinente para la soluci�n del litigio, que es lo que, en �ltimas, plantearon las sociedades demandadas.
Desde esta perspectiva, revisado el laudo arbitral f�cilmente se advierte que la decisi�n se fundament� en las normas jur�dicas vinculadas al litigio (C.Co., arts. 863, 871, 887 a 896, 1071, 1159 y 1343 a 1353; Dec. 633/96, arts. 5, 41-1, 2 y 5- y 42; C.C., arts. 1568 y 1614 y C.P.C., art. 90, entre otros), en antecedentes jurisprudenciales sobre el r�gimen de intermediaci�n en el mercadeo de p�lizas de seguro, la atipicidad de la �agencia de seguros� y la responsabilidad civil contractual por incumplimiento, as� como en un an�lisis de las pruebas recaudadas, sin que las consideraciones de los �rbitros, comp�rtanse o no, puedan ser calificadas como reflexiones de conciencia o pareceres individuales de justicia, abstra�das del ordenamiento jur�dico vigente.
Por consiguiente, como al amparo de esta causal se pretende una revisi�n del caso sometido a decisi�n de la justicia arbitral, que es de �nica instancia, es claro que no puede abr�rsele paso, menos a�n si se considera que la causal en comento �nicamente se estructura cuando el fallo en conciencia aparezca manifiesto en el laudo. No basta, pues, la simple divergencia de opiniones o la discrepancia en torno a las conclusiones de los �rbitros, y ni siquiera, incluso, que en el laudo se reflejen ciertas consideraciones de equidad, porque, al fin de cuentas, por mandato constitucional y legal toda decisi�n judicial, as� sea en derecho, debe contener, si fuere necesario, razonamientos de ese linaje (C.Pol., art. 230;
C.P.C., art. 304). 3. Tercer grupo de causales (8� y 9�): Amparadas en los motivos de anulaci�n previstos en los numerales 8� (aunque se refiri� el numeral 7�, el texto transcrito corresponde al 8�) y 9� del art�culo 163 del Decreto 1818 de 1998, las aseguradoras recurrentes cuestionan el laudo arbitral por incongruencia, toda vez que se (a) declar� la existencia de la cesi�n del contrato, pese a que no fue solicitada;
(b) concedi� una indemnizaci�n que va m�s all� de la mera preservaci�n del patrimonio de MCP Asesor de Seguros, y (c) omiti� la resoluci�n sobre varias excepciones. Consideraciones: a. En lo que se refiere a la protesta por haberse concedido m�s de lo pedido (causal 8�), basta se�alar que la primera declaraci�n declarativa principal se concret� al reconocimiento de la aceptaci�n por Liberty Seguros S.A. y Liberty Seguros de Vida S.A., de la cesi�n que Mar�a Cristina Pretelt le hizo a MCP Asesor de Seguros Ltda. del contrato de agente independiente celebrado el 1� de abril de 2003 (fl. 51, cdno. 2).
Y fue ese �y no otro- el pronunciamiento que hicieron los �rbitros en el numeral 3� de la parte resolutiva de su fallo, en el que expresamente declararon que, en efecto, hubo la tal aceptaci�n. Luego no puede formularse reproche por inconsonancia, en la medida en que los �rbitros se limitaron a conceder, en el referido aspecto, lo que les fue pedido.
Si bien es cierto que en el laudo se examin� el tema relacionado con la existencia de la cesi�n del negocio jur�dico referido, no lo es menos que ello obedeci� a la necesidad de responderle a las sociedades demandadas la protesta que desde un comienzo plantearon sobre esa cuesti�n, la cual, en opini�n de las hoy recurrentes, afectaba la competencia del colegio arbitral.
Por tanto, no pueden las convocadas dolerse ahora de ese an�lisis, menos a�n si, en estrictez, los �rbitros no se pronunciaron sobre ella en la parte resolutiva de su laudo, en el que se limitaron, como fue pedido, a declarar que las aseguradoras hab�an aceptado la cesi�n del contrato. b. Por lo que respecta a la reclamaci�n por haberse concedido una indemnizaci�n superior a la pedida, f�cilmente se advierte que el abogado impugnante se aprovecha de un motivo de invalidez limitado exclusivamente a examinar la eventual ocurrencia de un vicio in procedendo, para fustigar el monto de la condena impuesta a las demandadas.
En efecto, obs�rvese que el laudo expresamente le abri� paso a la pretensi�n d�cima quinta principal de la demanda reformada, en la que se pidi� condenar solidariamente a Liberty Seguros S.A. y Liberty Seguros de Vida S.A. a pagarle a MCP Asesor de Seguros Ltda. �la indemnizaci�n plena de los perjuicios causados por los incumplimientos contractuales�, incluyendo el da�o emergente y el lucro cesante y todos los gastos administrativos, financieros, contables y tributarios en los que puedan hacer incurrir a MCP Asesor de Seguros Ltda. por su conducta, de forma tal que el patrimonio de MCP Asesor de Seguros Ltda. se mantenga en la misma situaci�n en la que se encontrar�a de no haber existido esos incumplimientos contractuales� (fls. 54 y 55, cdno. 2).
Si los �rbitros consideraron que esa �indemnizaci�n plena� ascend�a a la suma que fijaron ($1.368�900.657,23), no es posible, en sede del recurso de anulaci�n y al amparo de una causal por inconsonancia como la prevista en el numeral 8� del art�culo 163 del Decreto 1818 de 1998, entrar a revisar ese monto so pretexto de que la s�plica mencionada ten�a como condicionamiento o l�mite de la reparaci�n la �preservaci�n del patrimonio� de la sociedad demandante, puesto que tal suerte de planteamiento trae impl�cito un reclamo a la valoraci�n de las pruebas que desborda por completo las fronteras del motivo de anulaci�n. En este punto es �til recordar que �el recurso de anulaci�n contra laudos arbitrales no autoriza una revisi�n panor�mica del litigio, por lo que al amparo de las distintas causales previstas en las normas que regulan la materia, no puede el impugnante colacionar argumentos relacionados con el derecho sustancial que fue debatido, ni fustigar las conclusiones a que arribaron los �rbitros en torno a la plataforma f�ctica del conflicto resuelto, siendo claro que al abrigo de ellas tampoco se puede debatir la pertinencia o la interpretaci�n de las normas jur�dicas aplicadas al caso concreto, en las cuales se bas� el tribunal para emitir su laudo� As� tambi�n lo ha expresado la Corte Suprema de Justicia al se�alar que �los motivos previstos en la ley para hacer viable la anulaci�n, de una u otra forma �nicamente tienden a corregir posibles excesos, por degeneraci�n o por extralimitaci�n, en el ejercicio de la potestad arbitral, sin que en ning�n caso le sea permitido al Tribunal interferir todo el proceso de elaboraci�n intelectual del laudo si no hay de por medio, verificable con naturalidad y sin la ayuda de rebuscados rodeos, un exceso de poder con influencia notoria en la decisi�n�, agregando en otros de sus fallos que �por esta v�a no es factible revisar las cuestiones de fondo que contenga el laudo ni menos a�n las apreciaciones cr�ticas, l�gicas o hist�ricas en que se funda en el campo de la prueba, sino que su cometido es el de controlar el razonable desenvolvimiento de la instancia arbitral que de suyo implica poner a salvo la estricta observancia de toda la actividad in procedendo, y garantizar subsecuentemente el superlativo derecho de defensa de las partes��. c. Y en lo que tiene que ver con la falta de pronunciamiento sobre ciertas excepciones de fondo, baste decir que si en el laudo expresamente se dijo que �no proceden las excepciones de m�rito propuestas por Liberty Seguros S.A. y Liberty Seguros de Vida S.A., por las razones expuestas en esta providencia� (cuarto pronunciamiento del laudo; fl. 288, cdno. 10), no es posible tildar el laudo de incongruente por m�nima petita, habida cuenta que all� existe una decisi�n integral y desestimatoria sobre todas las defensas planteadas por las aseguradoras.
Con otras palabras, si los �rbitros negaron las excepciones, no es posible sostener que dejaron de pronunciarse sobre ellas, m�xime si se tiene en cuenta que en la parte considerativa del laudo, en forma expl�cita, fueron se�alados los motivos por los cuales no pod�an prosperar las defensas propuestas. As� por ejemplo, en lo que concierne a la excepci�n de �cobro de lo no debido�, fincada en que las aseguradoras �no deben suma alguna� a las demandantes �derivadas de supuestos incumplimientos de aquellas a lo pactado��, y en que �mal puede cobr�rseles�comisiones de seguro de negocios de coaseguro, que corresponder�a pagar en un momento dado a las coaseguradoras�, por lo menos a partir del 1� de abril de 2011 (fl. 267, cdno. 2), rep�rese en que el colegio de �rbitros, para desestimar esa defensa, bien pod�a valerse de los mismos argumentos que expres� para concluir que las demandadas s� hab�an contravenido sus �compromisos contractuales� por haberle quitado el derecho a su agente a recibir las comisiones acordadas, �mientras perduraban los contratos de seguros hasta su terminaci�n normal� y que, por ende, estaban obligadas, en virtud de la responsabilidad en que incurrieron, a reparar el da�o contractual, sin que la mayor o menor extensi�n de las consideraciones de los �rbitros sobre esa tem�tica pueda servir de excusa para sostener, a contrapelo de lo que dice la resoluci�n, que no hubo pronunciamiento.
Y como los �rbitros, al cuantificar la indemnizaci�n, dijeron que ella deb�a �reflejar de forma razonable, adecuada y ponderada lo que la demandante hubiera percibido si los mencionados contratos hubieran continuado por el tiempo en que han debido permanecer vigentes las relaciones jur�dicas, es decir, hasta la terminaci�n de cada oferta con las gaseras, contado dicho t�rmino para cada relaci�n en particular� (fl. 274, cdno. 10), resulta claro que para ellos, al margen de que este Tribunal lo comparta, no ten�a incidencia en la condena la reducci�n del porcentaje de participaci�n de las aseguradoras en los respectivos negocios (disminuida al 40%), toda vez que el referente medular era el tiempo en que debieron permanecer vigentes las respectivas relaciones jur�dicas, sin parar mientes en sus eventuales modificaciones, menos a�n si tuvieron lugar con posterioridad al incumplimiento.
Mem�rase, en todo caso, que �El respeto de ese principio [el de congruencia] por parte del juzgador es asunto que, por regla general, debe examinarse de cara a la parte resolutiva de su sentencia o laudo, pues es en ella en la que se adoptan las decisiones sobre las diversas cuestiones que fueron materia del litigio, sin perjuicio de la existencia de pronunciamientos en la parte considerativa del fallo, que tambi�n evidencian la resoluci�n del conflicto.
Desde esa perspectiva, no puede acusarse un laudo de incongruente en funci�n de la mayor o menor motivaci�n que tenga cada una de las determinaciones adoptadas por los �rbitros. Si �stos, expresa o impl�citamente, en sus consideraciones o en la parte resolutiva de su fallo, se pronunciaron sobre las pretensiones [o excepciones] que plante� el convocante [o la convocada], no cabe tildar la decisi�n de estar incursa en vicio de m�nima petita, puesto que el juzgador, como se lo impone la ley, cumpli� con su deber de definir el conflicto, al margen de cu�l haya sido el sentido de la decisi�n.� Lo propio acontece en relaci�n con las excepciones de �culpa exclusiva de la v�ctima.
Incumplimiento sustancial de las obligaciones a cargo MCP Asesor de Seguros y de Mar�a Cristina Pretelt. Y excepci�n de contrato no cumplido�, todas ellas desestimadas en forma expresa en el laudo arbitral, cuyas consideraciones dan cuenta de que los �rbitros, �ni por asomo�, juzgaron apropiado acogerlas, porque en relaci�n con el incumplimiento de las aseguradoras no se evidenci� que �MCP Asesor haya a su vez incumplido alguna obligaci�n a su cargo, y por consiguiente, lejos est� de configurarse alguna eventual culpa de la v�ctima� (fl. 270, cdno. 10).
Expresado con otros t�rminos, al planteamiento de las demandadas seg�n el cual la sociedad demandante incumpli� ciertos deberes de colaboraci�n y de atenci�n a los tomadores y usuarios y, adem�s, se abstuvo de hacer las proyecciones de negocio (fl. 269, cdno. 2), los �rbitros respondieron que eso no hab�a sido as�, que MCP Asesor no hab�a incumplido sus deberes de prestaci�n, por lo que no puede tildarse la decisi�n de inconsonante.
Si las pruebas justificaban o no esa conclusi�n, es asunto ajeno al recurso de anulaci�n. Ahora bien, lo dicho resultar�a suficiente para desestimar la censura que se formul� por la supuesta falta de pronunciamiento sobre las excepciones denominadas �los demandantes no han participado en la intermediaci�n de negocios que generen la obligaci�n de pagar comisiones de intermediaci�n, �imposibilidad de cumplimiento de la obligaci�n por la indeterminaci�n de los asegurados en el sistema de �doble cup�n��.
Se insiste en que todo medio de defensa fue denegado por el colegio arbitral, como qued� visto, como aparece tanto en la motivaci�n como en la resoluci�n (fls. 70 y 288, cdno. 10). Pero sea lo que fuere, el Tribunal concuerda con los �rbitros en que no cualquier propuesta exceptiva califica como excepci�n propiamente dicha. As�, negar el derecho de los demandantes o uno de los hechos que soporta la pretensi�n no constituye, en estrictez, una excepci�n de m�rito.
Veamos lo que ha dicho la Corte Suprema de Justicia al respecto: �La excepci�n de m�rito es una herramienta defensiva con que cuenta el demandado para desmerecer el derecho que en principio le cabe al demandante; su funci�n es cercenarle los efectos. Apunta, pues, a impedir que el derecho acabe ejercit�ndose.� �A la verdad, la naturaleza de la excepci�n indica que no tiene m�s diana que la pretensi�n misma; su protagonismo supone, por regla general, un derecho en el adversario, acabado en su formaci�n, para as� poder lanzarse contra �l a fin de debilitar su eficacia o, lo que es lo mismo, de hacerlo cesar en sus efectos; la subsidiariedad de la excepci�n es, pues, manifiesta, como que no se concibe con vida sino conforme exista un derecho; de lo contrario, se queda literalmente sin contendor. �Por modo que, de ordinario, en los eventos en que el derecho no alcanza a tener vida jur�dica, o, para decirlo m�s el�pticamente, en los que el actor carece de derecho porque este nunca se estructur�, la excepci�n no tiene viabilidad. ��� �(�) D�bese convenir, entonces, que en estrictez jur�dica no cab�a pronunciamiento expreso sobre lo que no fue una verdadera excepci�n, habida consideraci�n de que -ins�stese- �cuando el demandado dice que excepciona pero limit�ndose, ( ) a denominar m�s o menos caprichosamente la presunta excepci�n, sin traer al debate hechos que le den sentido y contenido a esa denominaci�n, no est� en realidad oponiendo excepci�n ninguna, o planteando una contrapretensi�n, ni por lo mismo colocando al juez en la obligaci�n de hacer pronunciamiento alguno al respecto�; de donde se sigue que la verdadera excepci�n difiere en mucho de la defensa com�n consistente en oponerse a la demanda por estimar que all� est� ausente el derecho peticionado; y es claro tambi�n que �a diferencia de lo que ocurre con la excepci�n cuya proposici�n ( ) impone la necesidad de que el juez la defina en la sentencia, la simple defensa no requiere una respuesta espec�fica en el fallo final; sobre ella resuelve indirecta e impl�citamente el juez al estimar o desestimar la acci�n� (CXXX, pag. 19).� (Se subraya).
Decir m�s resultar�a redundante. Los �rbitros resolvieron sobre las excepciones y sobre las defensas propuestas. Por eso esas acusaciones tampoco prosperan. 4. Puestas de este modo las cosas, se declarar� infundado el recurso, con la correspondiente condena en costas. DECISI�N Por lo expuesto, el Tribunal Superior de Bogot�, en Sala Civil de Decisi�n, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley, declara infundado el recurso de anulaci�n interpuesto por la parte demandada contra el laudo arbitral de 2 de octubre de 2013, por lo que condena en costas a la parte impugnante.
El Magistrado Sustanciador fija como agencias en derecho la suma de $5�000.000,oo. NOTIF�QUESE MARCO ANTONIO �LVAREZ G�MEZ Magistrado LUZ MAGDALENA MOJICA RODR�GUEZ Magistrada CARLOS JULIO MOYA COLMENARES Magistrado Cfme.: Sentencia T-288 de 20 de mayo de 2013, exp. T- 3.605.683 Cfme.: Sentencia SU-174 de 14 de marzo de 2007, exp. T-980611 TSB, Recurso de Anulaci�n de 31 de marzo de 2004.
Laudo Arbitral No. 0020040090 01. M.P. Marco Antonio �lvarez G�mez. Cfme.: CSJ, sent. de 29 de marzo de 1969. TSB, Sentencia de 31 de octubre de 2007. Rad. 00200700717 00. M.P. Marco Antonio �lvarez G�mez. Cas. civ. de 29 de julio de 1997. Exp. 6125. G. J, t. CC, p�g. 284. TSB, Sentencia de 31 de octubre 2007. Exp.: 00200700717, M.P. Marco Antonio �lvarez G�mez. Cas.
Civ. de 11 de junio de 2001; exp. No. 6343 PAGE 4 Rep�blica de Colombia Tribunal Superior de Bogot� D.C. Sala Civil PAGE PAGE 20 M.A.GO. Exp.: 000201301891 00 Rep�blica de Colombia Tribunal Superior de Bogot� D.C. Sala Civil LYZv{������������ѽ�ﲠ�|j��YMY?1hm�CJOJQJ^JaJho%�CJOJQJ^JaJh�NhbG�5�^JaJ h�NhbG�CJOJQJ^JaJ#h�Nh�9�5�CJOJQJ^JaJ#h�Nhb=5�CJOJQJ^JaJ#h�Nhop5�CJOJQJ^JaJ#h�NhbG�5�CJOJQJ^JaJh�NhbG�^JaJ'h�h�5�CJOJQJaJmH sH !h�5�CJOJQJaJmH sH h�5�CJOJQJaJh�h�5�CJOJQJaJYZv����� � � � � ����������������$���dh]���a$gdbG�$�3dh]�3a$gdbG�gdbG� $d�a$gdE�dhgdbG�gdbG� $dha$gdbG� $dha$gd��gd��$a$gd����� U � � � � � � � ���±����~s~s~^QDQ7Dhm�hE�OJQJ^Jhm�hbG�OJQJ^Jhm�hm�OJQJ^J(h*7�hbG�CJOJQJ^JaJmH sH hm�hZ\j^JaJhm�hbG�^JaJh*7�CJ^JaJh�=�hbG�CJ^JaJ h�,8hbG�CJOJQJ^JaJ h�NhbG�CJOJQJ^JaJ h�Nh�p�CJOJQJ^JaJ h�Nh�V@CJOJQJ^JaJhm�CJOJQJ^JaJho%�CJOJQJ^JaJ T V _ � � � � � � � � � +FT���������������ޞޕ���zqh_qVMDMDM�h�NhdEaJh�Nh�JaJh�Nh�3RaJh�Nh>C5aJh�Nh�9�aJh�NhbG�aJh�Nh�_waJh�Nh��aJh�Nh~H/aJh�Nh`L�aJh�NhbG�aJmH sH h�NhZ\jCJOJQJ^JaJ h�Nh<gTCJOJQJ^JaJ h�Nh�dCJOJQJ^JaJ h�NhbG�CJOJQJ^JaJ h�NhbG�CJ^JaJmH sH � � � ��HJ������ ""�$����������������� �Sgd8� �Sgd__� �Sgd�-[ �S���<�^��`�<�gd�Y� $dha$gdVY1 �Sgd�w �SgdbG�$���dh]���a$gdbG� ��5$7$8$9DH$gdbG�����������#$%J}�������������� B C P j w x z ������������ֻ�������������ߠ���ߑ�͈��v��h�Nh�WaJh�Nhm�aJh�Nh�r�aJh�Nh�U�aJ h�UaJh�Nhr*aJh�Nh�=6aJh�Nh/9 aJh�NhVd�aJh�Nh�:�aJh�Nh~H/aJh�Nh�YaJ h�.�aJh�NhbG�aJh�NhXo�aJh�Nh�JaJ+z { � � � � � � � � � !*;XY[oq���)*+-./MNOYuv���������������������ʎ�|ӎ��s��j�s�ӗh�Nh�l@aJh�Nh T�aJh�NhgyaJh�Nh�daJh�Nh�:aJh�Nh:�aJh�Nh�WaJh�Nh��aJh�Nh~H/aJh�Nh��aJ h�.�aJh�Nh/9 aJh�Nhm�aJh�Nh{UhaJh�Nh�r�aJh�Nh�=6aJh�Nh2J&aJ(������1nst����@CG\py��������HJm����A_`a���������������ĻĻ��ӲIJ��Ġӎ�|s�j�|h�Nh�JPaJh�Nh@h^aJh�Nh�C�aJh�Nh�@�aJh�Nh�aJh�NhbG�aJh�Nh��aJh�Nh�U�aJh�Nhm�aJh�Nhl{�aJh�Nh<9�aJ h�CaJh�Nh�l@aJh�Nh�YaJh�Nh&�aJh�Nh T�aJh�Nhi�aJ(�������&'(+,06<=HOPg�������#9=OQRS^_� (*2=��bp�����������������������ʸ�ʯ��������������唋���寂h�Nh3\laJh�Nh��aJh�Nh�l@aJh�Nh�!waJh�Nh�B�aJh�Nh�o�aJh�Nhn �aJh�Nh@h^aJh�Nh�o�aJh�Nh'�aJh�Nh�C�aJh�Nhm�aJh�Nh�E�aJh�Nh�m�aJ2��� ����km|����������� ���ͼ����͚ͫ���x�x�kbYbPh�Nh�.0aJh�Nh�Y�aJh�Nh�-[aJh�Nh�-[aJmH sH h�Nh?pCJOJQJ^JaJ h�NhVY1CJOJQJ^JaJ h�Nh�^(CJOJQJ^JaJ h�Nh-yCJOJQJ^JaJ h�Nh�JPCJOJQJ^JaJ h�Nh a�CJOJQJ^JaJ h�Nh^l)CJOJQJ^JaJ h�Nh�-[CJOJQJ^JaJ !.?��ip�����VXs����"$'0kluv�������:?mqr����� � � � � ������������Ӹ����ӸӯӯӦӯӯ��ӝ�����������������h�NhTSIaJh�Nh Y�aJh�Nh aJh�Nh__�aJh�Nh�JPaJh�NhI/2aJh�Nh�%�aJh�Nh�'�aJh�NhPF�aJh�Nh�-[aJh�Nh !aJh�Nh�Y�aJh�Nh�.0aJh�Nh?TaJ3� � !!I!J![!k!�!�!�!�!�!�!�!�!�!�!�!""3"4"?"@"G"K"L"O"R"^"c"d"q"w"�"�"�"�"�"�">#J#K#^#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�#�������������������������������������ܸ����������������h�Nhq*{aJh�Nh�&�aJh�Nhe(�aJh�NhN�aJh�Nh+ caJh�Nh�!waJh�Nh�?aJh�Nh�o�aJh�NhTSIaJh�Nh�:\aJh�Nh__�aJh�Nh Y�aJ7�#$$$"$$$%$-$B$L$O$P$g$h$�$�$�$�$�$�$�$�$�&�&�'�'M(N(�(�())!)�������������������{�{�n�e\eSh�Nh__�aJh�Nh59(aJh�Nh�A�aJh�Nh~<aJmH sH h�Nh59(CJOJQJ^JaJ h�Nh~<CJOJQJ^JaJh�NhB#aJh�Nh6]aJh�NhN"�aJh�Nh�waJh�Nh2%yaJh�NhTSIaJh�Nh�aJh�Nhe(�aJh�Nh�&�aJh�Nh+ caJh�Nh�*;aJ �$�$M(N(>*?*..v6w6�6�6;=<=EE F���������������� $dha$gd�@� �SgdbG� �Sgd�d5$ �Sa$gdbG�$a$gdbG� $dha$gdbG� �Sgd�$� $dha$gd�$� �Sgd~< $dha$gd~< �Sgd8�!)M)P)h)u)�)�)�)�)*#*$*%*(*;*?*J*K*P*Z*y*�*�*�*�*�*�*�*++++&+*+;+=+>+���������ĻIJIJ�����������n�����] h�Nh�$�CJOJQJ^JaJ h�Nh�nCCJOJQJ^JaJ h�Nh�?CJOJQJ^JaJ h�Nh�c}CJOJQJ^JaJ h�Nh@CJOJQJ^JaJh�Nh@aJh�Nh�c}aJh�NhW-�aJ h�m�aJh�NhD�aJh�Nhx�aJh�Nh]I�aJh�Nh^_VaJh�Nh�A�aJ$>+J+K+m+n+�+�+�+�+�+�+3,5,V,�,�,�,�,�,�,T-W-j-y-z-~-�-�-�-�-�-.....�����ͼ����ͼ��x�x�g�g�x�g�g��g�g�g h�Nh�6nCJOJQJ^JaJ h�Nh&-�CJOJQJ^JaJ h�Nh�?�CJOJQJ^JaJ h�Nh�t�CJOJQJ^JaJ h�Nh{&~CJOJQJ^JaJ h�Nh@CJOJQJ^JaJ h�Nh�$�CJOJQJ^JaJ h�Nh�s�CJOJQJ^JaJ h�Nh�?CJOJQJ^JaJ#..6.F.H.{.|.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.�.//�/�/R0T0{0|0�1�1�1�1�1�1z2����������➍�����|��k�|�k�k�k�k�k� h�Nh�4�CJOJQJ^JaJ h�Nh�Y�CJOJQJ^JaJ h�Nh�$�CJOJQJ^JaJ h�Nh�s�CJOJQJ^JaJ h�NhYJ�CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�Nh)|CJOJQJ^JaJ h�NhbG�CJOJQJ^JaJh�Nh�6naJmH sH $z2{2+3 4�4�4�4�5�5�5�5�5c6e6t6u6w6�6�6�6�6�6�6�6�6�6�6#7-767B7��ͼͫ��ͼͫ�}qh_h_h_hVhMhMh�Nhx�aJh�Nh�]�aJh�Nh�c�aJh�Nh#aJh�Nh#5�\�aJh�NhbG�5�\�aJ h�NhbG�CJOJQJ^JaJ h�Nh8�CJOJQJ^JaJ h�NhN)4CJOJQJ^JaJ h�Nh7v@CJOJQJ^JaJ h�Nh0�CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�NhN�CJOJQJ^JaJB7g7k7q7�7�7�7�7�7�7�7�7�7�7�7h8i8�8�8�8�8�9�9�9�9::s:u:{:~::�:�:�:�:�:�:�:�:�:�:�:�:�:�:m;n;o;p;�;�;�;x<y<�<�<��������������������������ӻ��Ӳ��������������ʩ��������h�Nhl.aJh�Nh�T�aJh�NhU;aJh�Nh�0�aJh�Nh"#�aJ h��aJh�Nh/F�aJh�Nh�I�aJh�Nh�aJh�Nh�c�aJh�Nh�aJh�Nh#aJ8�<�<�<�<�<�<�<�<�<9=:=;=<=\=g=p=t=u=z={=�=�=�������Ļ߲����q`qOq> h�Nh)�CJOJQJ^JaJ h�Nh�T�CJOJQJ^JaJ h�Nh�CJOJQJ^JaJ h�Nhl.
CJOJQJ^JaJ h�Nh�CJOJQJ^JaJ h�NhCK�CJOJQJ^JaJh�NCJOJQJ^JaJh�NhbG�aJh�Nh�aJh�Nh�T�aJh�Nhl.aJh�NhU;aJh�Nh88CaJ hC�aJh�Nh#aJh�NhS%�aJ�=�=�=�=>a>c>�>�>�>�>�>�>???????(?)?7?8?D?O?`?a?h?u?}??�?�?�?�?�?�?�?�? @@3@C@_@`@l@n@�@��������Ϳͮ�������ͮͮﮝ�������{�{��{�{�{��� h�NhC*�CJOJQJ^JaJ h�Nh�+:CJOJQJ^JaJ h�Nh�T�CJOJQJ^JaJ h�Nhc.jCJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJ h�Nhl.
CJOJQJ^JaJ h�Nh)�CJOJQJ^JaJ h�Nhx�CJOJQJ^JaJ0�@�@�@�@�@ AAXAbAcA{A�A�A�A�A�A�A�A�A�ABBBBBB-B.B;BGBHBMBOBbBcBpB�B�B�B��������������x��xމމ����x�ޚ�xg h�Nh�6zCJOJQJ^JaJ h�Nh�T�CJOJQJ^JaJ h�Nh&[CJOJQJ^JaJ h�NhKh�CJOJQJ^JaJ h�NhC*�CJOJQJ^JaJ h�Nh?c�CJOJQJ^JaJ h�Nh)�CJOJQJ^JaJ h�Nhx�CJOJQJ^JaJ h�Nhc.jCJOJQJ^JaJ&�B�B�B�B�B�BCC CC CCCC)C*C3CACCCMCNCTCWCZC[C]C^C`CaC�C�C�C�C�C�C DDDDDDD"D%D&D)D2DDDGDpDqDsDtD�D�D�D�D�D�D�D�D�����������������������������������K� h�Nh�z�CJOJQJ^JaJ h�Nh�d�CJOJQJ^JaJ h�Nh�8CJOJQJ^JaJ h�Nh�T�CJOJQJ^JaJ h�Nh�6zCJOJQJ^JaJ h�Nh�wjCJOJQJ^JaJ<�D�DEEEE.E2E�E�E�E�E�E�E�EFF F FF�F�F���ޫޚ���{�jYH7� h�Nh�9�CJOJQJ^JaJ h�NhqMCJOJQJ^JaJ h�Nh�}�CJOJQJ^JaJ h�Nh�8CJOJQJ^JaJh67hCJOJQJ^JaJ h�Nh&[CJOJQJ^JaJ h�NhR�CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�Nh9�CJOJQJ^JaJ h�Nh?c�CJOJQJ^JaJ h�Nh�z�CJOJQJ^JaJ h�Nh�d�CJOJQJ^JaJ F F�K�K�Q�Q�T�T�T�T�V�V�W�W�W�WQYRY�����������������$dh�a$gd�wj$dh�a$gd�c5*$gd�c5$dh�xa$gd�c5$dh�xa$gd�@� ��gd�@� $dha$gdXfdhgd�@� $dha$gd�@��F6H7HII�I0J1J�J�J�J�J�J�J�J�JKK<K=K[KcKhKiKrKtKK�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�����Ϳͮͮͮͮͮͮͮͮͮͮͮͮͮͮͮ͌͝͝~��h�*CJOJQJ^JaJ h�Nh�bCJOJQJ^JaJ h�NhKh�CJOJQJ^JaJ h�Nhm�CJOJQJ^JaJh�CCJOJQJ^JaJ h�Nhx<CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�Nh�9�CJOJQJ^JaJ.�K�K�K&L'LDLMM�M�MNNNN&N'N/N0NGNHNxNyN�N�N�N�N�N�N�N!O"O/OAO-P��ͼͫ������������������x�x�xgx�x h�Nh�}�CJOJQJ^JaJ h�Nh�dCJOJQJ^JaJ h�NhKh�CJOJQJ^JaJ h�Nh�_CJOJQJ^JaJ h�Nh�q|CJOJQJ^JaJ h�Nh�fCJOJQJ^JaJ h�NhXfCJOJQJ^JaJ h�Nh�\�CJOJQJ^JaJ h�Nh�z�CJOJQJ^JaJ!-P.PCPEP�P�P�P�P�P�P!Q&Q*Q�Q�Q�Q�Q�Q�Q�Q+R,R�S�S�S�S�S�����ޫޫ�������x�x�gVEx h�Nh;S�CJOJQJ^JaJ h�NhKh�CJOJQJ^JaJ h�Nh�2CJOJQJ^JaJ h�Nhz6YCJOJQJ^JaJ h�Nh�}�CJOJQJ^JaJ h�Nh�hUCJOJQJ^JaJ h�NhbK/CJOJQJ^JaJ h�Nh�fCJOJQJ^JaJ h�Nh�?iCJOJQJ^JaJ h�Nh�dCJOJQJ^JaJ h�NhYFCJOJQJ^JaJ�ST TnToTT�T�T�T�T�T�T�T�T�T����K���kVA,(h�Nh,sECJOJQJ^JaJmH sH (h�Nh�U�CJOJQJ^JaJmH sH (h�Nh0 aCJOJQJ^JaJmH sH (h�NhbG�CJOJQJ^JaJmH sH h�NhbG�aJ h�NhXfCJOJQJ^JaJ h�Nh�q|CJOJQJ^JaJ h�Nhz6YCJOJQJ^JaJ h�Nh�_CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�Nh;S�CJOJQJ^JaJ h�Nh�2CJOJQJ^JaJ�TUU*U+UDUOUPURUSUTUWU�U�U�U�U�U�U�U�UVV'V����묗�m�m\K:\:\K\�m� h�Nh�~CJOJQJ^JaJ h�Nhn7 CJOJQJ^JaJ h�Nh�U�CJOJQJ^JaJ(h�NhzXYCJOJQJ^JaJmH sH (h�Nh�hCJOJQJ^JaJmH sH (h�Nh�\�CJOJQJ^JaJmH sH (h�Nhn7 CJOJQJ^JaJmH sH (h�Nh�U�CJOJQJ^JaJmH sH (h�Nh,sECJOJQJ^JaJmH sH (h�NhhCJOJQJ^JaJmH sH 'V(V)V+V0V�V�V�V�V�V�V�V�V�V�V�V�V����������ud��O:(h�Nh�CJOJQJ^JaJmH sH (h�Nhb2RCJOJQJ^JaJmH sH h�Nh�\�CJOJQJ^JaJ(h�Nh�hCJOJQJ^JaJmH sH (h�Nh�f�CJOJQJ^JaJmH sH h�Nh�U�CJOJQJ^JaJ h�Nhn7 CJOJQJ^JaJ(h�NhzXYCJOJQJ^JaJmH sH (h�Nh�U�CJOJQJ^JaJmH sH (h�Nhn7 CJOJQJ^JaJmH sH �V:WuW�W�W�W�W�W�W�W�W�W�WLY������ziWEWE4 h�Nh�%�CJOJQJ^JaJ#h�Nh�#Q6�CJOJQJ^JaJ#h�Nh�6�CJOJQJ^JaJ h�NhR�CJOJQJ^JaJ h�Nh�wjCJOJQJ^JaJh�Nhn7 \�^JaJ(h�Nhn7 CJOJQJ^JaJmH sH (h�Nh�c5CJOJQJ^JaJmH sH (h�Nh�m�CJOJQJ^JaJmH sH (h�Nhkz�CJOJQJ^JaJmH sH (h�Nh�~CJOJQJ^JaJmH sH LYMYNYOYPYkYvYwY�Y>Z?Z�Z[x[�[�[�[�[�[�[�[�\��ͼ���xgVgVgVgE h�Nhb2�CJOJQJ^JaJ h�Nh�*�CJOJQJ^JaJ h�NhS;ZCJOJQJ^JaJ h�Nh_=�CJOJQJ^JaJ h�Nh`�CJOJQJ^JaJ h�Nh�I CJOJQJ^JaJ h�Nh�~CJOJQJ^JaJ h�NhfRKCJOJQJ^JaJ h�Nh�c5CJOJQJ^JaJ h�Nh�CJOJQJ^JaJ h�Nh�UCJOJQJ^JaJRY�\�\�]�]=`>`ccccff�g�g�i�i"j#jp�������������������$������d��]�^��`���a$gdd5�$�1^�1a$gd��$dh�a$gd�wj$dh�a$gd��$dh�a$gdY �$dh�xa$gd�~�\�\�\E]X]Y]�]�]�]�]�^J_M_�_;`�`�`�`�`�`aa_a�a���ͼͫͼ͚��xgVEVEVEVE h�NhM ACJOJQJ^JaJ h�NhCJOJQJ^JaJ h�Nh2o�CJOJQJ^JaJ h�Nh8/ CJOJQJ^JaJ h�NhJixCJOJQJ^JaJ h�Nh�HDCJOJQJ^JaJ h�NhqMCJOJQJ^JaJ h�Nh�@�CJOJQJ^JaJ h�NhnzMCJOJQJ^JaJ h�Nh�CJOJQJ^JaJ h�Nhd�CJOJQJ^JaJ�a�b�b�b�b�b�bcccccccWc[c^c_c�c�����ͼ���weSB1B1B h�Nh'J�CJOJQJ^JaJ h�NhY �CJOJQJ^JaJ#h�Nh��5�CJOJQJ^JaJ#h�Nh�#Q5�CJOJQJ^JaJ#h�Nh�}�5�CJOJQJ^JaJ h�Nh�UCJOJQJ^JaJ h�Nh�I CJOJQJ^JaJ h�Nhd�CJOJQJ^JaJ h�NhnzMCJOJQJ^JaJ h�Nh�HDCJOJQJ^JaJ h�Nh%�CJOJQJ^JaJ h�NhAUGCJOJQJ^JaJ�c�c�c�c'd�d�efff�f�f�fg(g*g:g�g�g�g���ͼ���x�gVgEV4V4� h�Nh~�CJOJQJ^JaJ h�Nh�L�CJOJQJ^JaJ h�Nh 13CJOJQJ^JaJ h�NhyfCJOJQJ^JaJ h�Nh�~CJOJQJ^JaJ h�Nh9�CJOJQJ^JaJ h�Nh�=CJOJQJ^JaJ h�Nh�S�CJOJQJ^JaJ h�NhhmECJOJQJ^JaJ h�Nh!qoCJOJQJ^JaJ h�Nh�\iCJOJQJ^JaJ h�Nh'J�CJOJQJ^JaJ�g�g;hHhIhJhShTh\hahfh�h�i�i!j"j#j$jfk�l������ޘއv�eYL?2h�\?h�,dOJQJ^Jh�,dh�,dOJQJ^Jh�,dh��OJQJ^Jh�R�h��6�CJaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�Nh3�CJOJQJ^JaJ h�Nh�\?CJOJQJ^JaJ h�Nh\DCJOJQJ^JaJ#h�Nh��6�CJOJQJ^JaJ#h�Nh3�6�CJOJQJ^JaJ h�Nh�E�CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�Nh�}�CJOJQJ^JaJ�lemopp p pp�puu!u"u#u$ulumvwv�x�x�x�x�x������´������o^o^oXL=h�\?h3@�OJQJ^JaJh�\?OJQJ^JaJ h�\?aJ h�Nh3@�CJOJQJ^JaJ h�Nh�\?CJOJQJ^JaJh��OJQJ^Jh�\?OJQJ^J%jh3@�h��0JOJQJU^Jh3@�h��OJQJ^Jh3@�h��>*OJQJ^Jh�,d>*OJQJ^Jh�,dh�\?>*OJQJ^Jh�,dOJQJ^Jh�,dh�,d>*OJQJ^Jh�,dh�,dOJQJ^Jp pss#u$u�x�xN{O{�~�~0�1� ��������������� $dha$gd�'� $dha$gd+a$dh�a$gd�wj$���]�^��a$gdd5�$�dh]�a$gd�\?$�d��]�a$gd�\?$������d��]�^��`���a$gdd5�$����r�d��]�^��`�r�a$gdd5��xyy�y�y�y�z�z�z{={>{?{L{M{N{O{`{�{���ξ���ﱢ��xhZI8 h�Nh"\CJOJQJ^JaJ h�Nh�PCJOJQJ^JaJh�_/CJOJQJ^JaJh�h3@�>*OJQJ^JaJh�'�OJQJ^Jh�'�h�'�OJQJ^J%jh�'�h3@�0JOJQJU^Jh�\?h�\?OJQJ^JaJh�\?>*OJQJ^JaJh�\?h3@�6�OJQJ^JaJh�\?h3@�OJQJ^JaJ"h�\?h3@�6�>*OJQJ^JaJh�\?h3@�>*OJQJ^JaJ�{�{�{�{| |9|:|C|D|L|�|9}a}k}~}�}\~�~��ͼ����xgxVE4 h�NhCf�CJOJQJ^JaJ h�Nh�{�CJOJQJ^JaJ h�Nh�O/CJOJQJ^JaJ h�Nh3�CJOJQJ^JaJ h�Nh�^CJOJQJ^JaJ h�Nh[�CJOJQJ^JaJ h�Nh~H/CJOJQJ^JaJ h�Nh�D-CJOJQJ^JaJ h�Nh|Q�CJOJQJ^JaJ h�Nh"\CJOJQJ^JaJ h�Nh�PCJOJQJ^JaJ h�NhZ\XCJOJQJ^JaJ�~�~�~�~�~�~�~�~�~�~�~�~�~��ͼ���xgVEV4 h�Nh�X�CJOJQJ^JaJ h�Nh+aCJOJQJ^JaJ h�Nh@F�CJOJQJ^JaJ h�Nh<&CJOJQJ^JaJ h�Nh|Q�CJOJQJ^JaJ h�Nh"\CJOJQJ^JaJ h�Nh�D-CJOJQJ^JaJ h�NhZ\XCJOJQJ^JaJ h�Nh�O/CJOJQJ^JaJ h�Nh�{�CJOJQJ^JaJ h�NhCf�CJOJQJ^JaJ h�Nh�S�CJOJQJ^JaJ �������/�0�1�f������L�M�P�Q�V�W�������ͼ�����{�{jYjHjYj h�Nh`8CJOJQJ^JaJ h�Nh~H/CJOJQJ^JaJ h�Nh �CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJh'�CJOJQJ^JaJ h�Nh�[CJOJQJ^JaJ h�Nh'�CJOJQJ^JaJ h�Nh-aCJOJQJ^JaJ h�Nh�2�CJOJQJ^JaJ h�NhD\�CJOJQJ^JaJ��́�$�\�]�n�s�~�������ʂ�� �!�2�H�ņ{�4�5�������������ͼ͚ͫͫ���xjxjxjxfUD h�Nhs CJOJQJ^JaJ h�Nh� �CJOJQJ^JaJh��h��CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�Nh+aCJOJQJ^JaJ h�Nh�'�CJOJQJ^JaJ h�Nh%�CJOJQJ^JaJ h�Nh�yCJOJQJ^JaJ h�Nh�h:CJOJQJ^JaJ h�Nh�[CJOJQJ^JaJ h�Nh,P�CJOJQJ^JaJ �!�&�'�{�|�������Í��Z�[�o�p���������K����������������������$dh*$a$gd�}�$dh*$a$gdND �SgdD�gd�� $dha$gd�� $dha$gd�'�����ÍōՍ���Y�Z�[��������������������*�����������̑Α����ȾҵҬ��s�s�s�s�s�s�`�M�M�$h�NhR�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh;5@���CJOJQJ^JaJ$h�Nhi�@���CJOJQJ^JaJ$h�NhND@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh5:@���CJOJQJ^JaJh�NhNDaJh�Nh�#QaJh�Nh�#Q6�aJh�NhD�6�aJh�NhD�aJh�Nh�aJh�Nh%�CJaJ h�Nh�^�CJOJQJ^JaJΑґ �!���W�[�\�ݓ(�)�*�.�ӕՕٕەܕݕޕߕ�i�z������������ڴڴ��{h�U�U�U�Uhڎڎ�$h�Nh@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�s�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh||@���CJOJQJ^JaJ$h�Nhjd�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�:@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh;5@���CJOJQJ^JaJ$h�NhND@���CJOJQJ^JaJ$h�NhR�@���CJOJQJ^JaJ��������T�X�Y�Z�[�m�n�o�p������������|��������������ǎz�g�g�TA$h�Nh�+ @���CJOJQJ^JaJ$h�Nhas�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh��@���CJOJQJ^JaJ'h�Nh�#Q5�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�[�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh� %@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�2@���CJOJQJ^JaJ$h�NhND@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh;5@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh!U9@���CJOJQJ^JaJ��������9�G�K�����@�w�x�z�������������R�������K�L���������I�J�����ɸɸɸɸɸɸɸɸɧɧɚ�|oeoR%jh�xh�x0JOJQJU^Jh�4OJQJ^Jh�xh�xOJQJ^Jh�Nh�xCJaJ$h�Nh�x@���CJOJQJ^JaJh�Nh�x@���CJaJ h�NhDP8CJOJQJ^JaJ h�Nh�1CJOJQJ^JaJ h�Nh�xCJOJQJ^JaJ$h�Nh2"�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh��@���CJOJQJ^JaJ K�L�������M�N�1�2�4�5�����������ss �S�]�gd^�$dh*$a$gd\ � � S����]�gd�x ���]�gd�x$ ��S3�����d��*$]�^��a$gd�x$ ��S�3�����d��*$]�^��a$gd�x ��S�dh*$gd�}� �S��dh*$gd�}�J�M�N�Z������"�/�2�I�[�d�������ǤɤΤϤդ����ȽӽӽӪ�����ubO<O$h�Nh�n/@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh��@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh��@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�8@���CJOJQJ^JaJ h�Nh�n/CJOJQJ^JaJ h�Nh�8CJOJQJ^JaJ$h�Nh\ �@���CJOJQJ^JaJh�NhKQD@���aJh�Nh;5@���aJh�Nh�x@���aJh�U@���aJh�xh�x@���CJaJh�xh�xOJQJ^Jդߤ��������'�-�.�/�5�8�9�;�B�F�X�g�h���Ǵ�ڡڡ��{hUhUhUBh$h�Nh>V�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nhx2@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�T9@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�=�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh vm@���CJOJQJ^JaJ$h�NhsR@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�,�@���CJOJQJ^JaJ$h�NhabH@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh��@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�!�@���CJOJQJ^JaJh�������ҥ�������!�&�4�6�?�F�O�^�h�j�r�����Ǵ�ڡ�{��{��hXh�E$h�Nh��@���CJOJQJ^JaJhf�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�8@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�@�@���CJOJQJ^JaJ$h�NhmE\@���CJOJQJ^JaJ$h�NhWd�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh<(-@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh!.�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh>V�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�n/@���CJOJQJ^JaJ������������ߦ,�3�4�E�~�ͧ�~���� �����ڴ��{peZODOD9h�Nh��@���aJh�Nh>V�@���aJh�NhkO�@���aJh�Nh�A�@���aJh�Nh-�@���aJh�Nh F!@���aJ$h�Nh�8@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh^�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh�|�@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh��@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh;5@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh��@���CJOJQJ^JaJ$h�Nh_ �@���CJOJQJ^JaJ ���������5�?�A�B�K���K��������ɸ�����raP?. h�Nh�-�CJOJQJ^JaJ h�Nh�BCCJOJQJ^JaJ h�Nh�e�CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�Nh�#QCJOJQJ^JaJ#h�Nh�#Q6�CJOJQJ^JaJ#h�Nh�R+6�CJOJQJ^JaJ h�Nh�{CJOJQJ^JaJ h�Nh�R+CJOJQJ^JaJh�Nhh&@���aJh�Nh F!@���aJh�Nhn7 @���aJh�Nh� Z@���aJh�NhQ?�@���aJ��A�B�U�V�g�h�ҮӮr�s���[���������������$��dh�x`��a$gd[A~$ ��dh�xa$gd�FO$����dh�x^��`��a$gd�R}$dh�xa$gd�FO$�dh�x^�a$gd�Li$dh�xa$gdd5�$dh�xa$gd!h� �S�]�gd!h��� �"�-�S�U�V�e�h�k����M�O�X�Y�z����������ﻩveTeCTCT h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�Nh�C?CJOJQJ^JaJ h�NhI�CJOJQJ^JaJ h�Nh�?�CJOJQJ^JaJ h�Nh�LiCJOJQJ^JaJ h�Nh[A~CJOJQJ^JaJ#h�Nh�b+5�CJOJQJ^JaJ#h�Nh��5�CJOJQJ^JaJ h�Nh�xCJOJQJ^JaJ h�Nh�-�CJOJQJ^JaJ h�Nh�>�CJOJQJ^JaJ����������l�n�����)�Y�������<���ͼ͚ͫ��w�fUDU3 h�Nh�z�CJOJQJ^JaJ h�Nh�zCJOJQJ^JaJ h�Nh�) CJOJQJ^JaJ h�NhP�CJOJQJ^JaJ#h�Nh�T\6�CJOJQJ^JaJ h�Nh�T\CJOJQJ^JaJ h�NhDt�CJOJQJ^JaJ h�Nh[A~CJOJQJ^JaJ h�NhHvCJOJQJ^JaJ h�NhO{ CJOJQJ^JaJ h�Nh�FOCJOJQJ^JaJ h�Nh:3gCJOJQJ^JaJ[�\���¸N�O�h�i���������'�(�����������������$��dh�x`��a$gd]c $��dh�x`��a$gd��$dh�xa$gdkIJ$dh�xa$gdd5�$dh�a$gdkIJ$dh�a$gd�s!$dh�xa$gd�FO$��dh�x`��a$gd�T\<�=�Q�R�����j��G��������������ͼ���xgVgVEVg4 h�Nh�s!CJOJQJ^JaJ h�NhDLCJOJQJ^JaJ h�Nh�_�CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�Nh �CJOJQJ^JaJ h�Nhbw�CJOJQJ^JaJ h�Nh�CJOJQJ^JaJ h�Nh�.�CJOJQJ^JaJ h�Nh�>~CJOJQJ^JaJ h�Nh�Q�CJOJQJ^JaJ h�Nh�z�CJOJQJ^JaJ h�Nh]c CJOJQJ^JaJ��K�L�O�j�����v�w�������e�f�h�ܿ���������������ޤ��ޓ�q`N<N#h�Nh�76�CJOJQJ^JaJ#h�Nh�g*6�CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�Nh�g*CJOJQJ^JaJ h�NhS�CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ#h�Nh�s!6�CJOJQJ^JaJ h�Nhvn�CJOJQJ^JaJ-jh�Nh�s!0JCJOJQJU^JaJ h�Nh�s!CJOJQJ^JaJ h�Nh3B�CJOJQJ^JaJ�?�Y����-�i�j�������������O�P�]�^���t�~��������ͼ�������ޚx�g�xVEV h�Nho7�CJOJQJ^JaJ h�Nh�uCJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ h�Nh\aCJOJQJ^JaJ h�Nh]c CJOJQJ^JaJ h�Nh0XCJOJQJ^JaJ h�Nh&�CJOJQJ^JaJ h�Nh�=5CJOJQJ^JaJ h�Nh,�CJOJQJ^JaJ h�Nh3B�CJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ�����������/�K�V�u�����������Z�����%�(�������ͼ��������xgVgVE h�Nhj)�CJOJQJ^JaJ h�Nh�8.CJOJQJ^JaJ h�Nh�:�CJOJQJ^JaJ h�NhO4�CJOJQJ^JaJ h�Nh#E8CJOJQJ^JaJ h�NhDQkCJOJQJ^JaJ h�Nh�/wCJOJQJ^JaJ h�Nh�g�CJOJQJ^JaJ h�Nh�uCJOJQJ^JaJ h�Nh�gCJOJQJ^JaJ h�Nh�y�CJOJQJ^JaJ��������$�E�F����0�������������������r�s����������������������~sh]hsQshshEhshh�Nh3B�6�@���aJh�Nhpc[6�@���aJh�NhkIJ@���aJh�Nh3B�@���aJh�Nhpc[@���aJh�Nh�H�CJaJ h�Nh3B�CJOJQJ^JaJ h�Nh^ �CJOJQJ^JaJ h�Nh fCJOJQJ^JaJ h�Nh>8'CJOJQJ^JaJ h�Nhj)�CJOJQJ^JaJ h�Nh�dACJOJQJ^JaJ h�Nh��CJOJQJ^JaJ��������a�b���������������������������$��S�r�d��]�^�S`�r�a$gd�N$��Sd��]�^�Sa$gd�N ����7d��]�^�7gd�ak ���]�gd�3� �S��]�`�gd3B� �S�]�gdkIJ �S�]�gdpc[������"�#�$�/�������������$�%�&�4�5�6�R�T���m������� �����������ݰݥ��������yncXcXMh�Nhy@���aJh�Nh%�@���aJh�Nh0�@���aJh�Nh�,�@���aJh�Nh�Z�@���aJh�Nh�^@���aJh�NhkIJ@���aJh�NhtG�@���aJh�Nh�,�@���aJ!jh�Nhpc[0J@���UaJh�Nh�9�6�@���]�aJh�Nhpc[6�@���]�aJh�Nhpc[@���aJh�Nh3B�@���aJh�Nh3B�6�@���aJ����`�a�����t��������;�[�`���������������K�u�������������ɾ��������|�ɾ�q|f[P[Eh�Nh=O@���aJh�Nh �@���aJh�Nh�W�@���aJh�Nh� I@���aJh�Nhpc[@���aJh�Nh�3�@���aJh�Nhhh@���aJh�Nh#2j@���aJh�Nh3p@���aJh�NhKpY@���aJh�Nh&y@���aJh�Nh=`�@���aJh�Nh�rj@���aJh�Nh3B�@���aJh�Nh�,�@���aJh�Nh�Y;@���aJh�Nh;�@���aJ�������� ����������������%� �*�+�9�:������ù����������uh�XNDh�>$OJQJ^JhT�OJQJ^Jjh�ak0JOJQJU^Jh�akh�>$OJQJ^JhT�h�>$>*OJQJ^J(h�akh�>$CJOJQJ^JaJmH sH h?p�OJQJ^Jh�q-OJQJ^Jh�akh�akOJQJ^Jh�akOJQJ^J h�ak@���h�Nh� T@���aJh�Nh�3�@���aJh�Nh�W�@���aJh�Nh=O@���aJh�NhE@���aJ����:�;�����I�J�S�T��������������vm �Sgd?HQ$���dh]���a$gd^nL$���dh]���a$gdK' ��d�gdK'dhgd=$ �S�]�gd=$ �Sgdh3�$��S��dh]�^�S`��a$gdMik$��Sd��]�^�Sa$gd�N$�����d��]�^��`��a$gd?p�:�;�z������������ �H�I�J�S�����6�8�U�Z�a�i�w�}��������¹���p�_�N_Np?h�Nh^nLCJOJQJaJ h�Nh3aoCJOJQJ^JaJ h�NhZ\jCJOJQJ^JaJ h�Nh^nLCJOJQJ^JaJ h�NhK'CJOJQJ^JaJh�NhK'aJ(h�Nh#�CJOJQJ^JaJmH sH h�Nh|aJh�NhzaJh�Nh$K�aJh�Nh�|�aJh�Nh�j aJh�Nh@$@aJh�Nh�q-aJ h�e�h�q-CJOJQJ^JaJ}��������������������������'�(�*��������⳥��o�^M9&h�Nh�M�5�CJOJQJ\�^JaJ h�Nh�M�CJOJQJ^JaJ h�NhK'CJOJQJ^JaJ#h�Nh�jz5�CJOJQJ^JaJ#h�Nh?HQ5�CJOJQJ^JaJ#h�NhK'5�CJOJQJ^JaJh�Nh�}�5�aJmH sH h�Nh|CJOJQJ^JaJh�Nh�t�CJOJQJaJh�Nh�gQCJOJQJaJh�Nh|CJOJQJaJh�NhzCJOJQJaJ�������(�)�*�I�T�U�V�W�X�u����������������������������$���<�^��`�<�a$gd�xgd3@� $dha$gd�E $dha$gdZv� $dha$gd�� $dha$gdK' $dha$gdK'*�H�I�T�U�V�W�X�t�u��������������ɵ�����nd`O8-jh�'�h�:�0JCJOJQJU^JaJ h��h�:�CJOJQJ^JaJh�:�jh�:�0JU h�Nh�d<CJOJQJ^JaJ&h�Nh�N5�CJOJQJ\�^JaJ hw\5�CJOJQJ\�^JaJ h�/25�CJOJQJ\�^JaJ&h�Nh�M�5�CJOJQJ\�^JaJ h�NhZv�CJOJQJ^JaJ#h�NhZv�5�CJOJQJ^JaJ&h�NhZv�5�CJOJQJ\�^JaJ�����������Z�{��������� ����:�;�<�>�T�U�V�����ò��ᖈ�~zs~zgz~zgzP-jh��h�:�0JCJOJQJU^JaJh�:�CJOJQJ^Jh�.yh�:�h�:�jh�:�0JUh�V�CJOJQJ^JaJhJ �CJOJQJ^JaJhkIJCJOJQJ^JaJ h�s�h�:�CJOJQJ^JaJ-jh�s�h�:�0JCJOJQJU^JaJh3@�h�:�h�:�CJOJQJ^JaJ h�'�h�:�CJOJQJ^JaJ�� ��;�U������������������������������������/�������������������������$a$����&`#$gdpc[ $dha$gd��gd�s!d�gd3B�V�W�X�[�\�]��������������������������������������������������ȶ���yrnfnfnfnfn\V\K\V�h�:�0JmHnHu h�:�0Jjh�:�0JUjh]�Uh]�h�akh�:�h�:�CJOJQJ^JmH sH h�:�jh�:�0JU h�7h�:�OJQJ^JmH $sH $hkIJCJOJQJ^JaJ"hD�CJOJQJ^JaJmH $sH $"hkIJCJOJQJ^JaJmH $sH $(h��h�:�CJOJQJ^JaJmH $sH $ h��h�:�CJOJQJ^JaJ��(�)�l�������0�1�7�8�9�;�<�B�C�E�F�G�e�f����������������¼¼̥��}��o^��L�"j?h�:�6�@���CJOJQJU h�lh�:�CJOJQJ^JaJh�:�CJOJQJ^JaJ)h�0JCJOJQJ^JaJmHnHu$h�lh�:�0JCJOJQJ^JaJ-jh�lh�:�0JCJOJQJU^JaJ h�:�0Jjh�:�0JUh�:�h�:�6�@���OJQJ"jh�:�6�@���CJOJQJUh�:�6�@���CJOJQJ h�:�CJ/�0�9�:�;�G�H�f�g��� �*�D�E�F�G�H����������������� $dha$gd�E$a$gd�`r$a$$�h]�ha$gd�`r��(��&�#$gd�`r�h]�hgd�`r����&`#$gd�`r� ��*�9�C�D�E�F�G�H����˻����� h�Nh�d<CJOJQJ^JaJh]�h�:�h�:�6�CJOJQJaJh�EYh�:�6�CJOJQJaJh�:�CJaJ#h�EYh�:�6�@���CJOJQJaJh�:�6�@���CJOJQJh�:�@���OJQJ]�^J; 000&Pw:p�`r��/ �"I!��"��#��$��%��Q�Q��?Dd �t=�T� � ��0����Y���_���_���A�����2��,N�R����:�<A�sD`!�k�,N�R����:�<A�=9��� 9�x��Mo�FzNj�=���p�@Q9�,0�\��V�M��Sr���1�X-2)��o��2_$���A��\ fo.a���Ь��Oٔ�ɦ�9v�����筊J��J��_+����*�)~��B�R}����@����,Q��_>����������3|n��J�s����s�ɷ�!ד����������i�w �P�S��>?�ڒ|������ϒTZ������'_H��K������o<Z��?i�R�o�I�_��>��˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾���sI�dB��~V��Jݻ�*�=��~��hn�P�>��*��?[4�RţN���y�����5�b����1I��;>*��&��q$��Q i�pV����Ы�1�>.��-0��Z��3��p� Ǣqu��-P����`b �4��|�����И��϶l�J�g�;��*�tl�R��ϐ��*k;Ɗ�R�*�qk_����V˞�t=W4�Q�����2�f�bq�����aܑq��n�.��X`\�2a#Vޝgՙ��p�.Jԇ�ǰ/2�<��fހ`F�C2x{I�_S�8�Vf�F��[u��,S�{��kʇU)tz ̌R���ܦ~�NE�QB}XD}��(/�� CFaMI�za�9��Q+�C�y������y�ٓ��� ��TZ�<u��o#_�d�`4�&*���(i�hwU�G�l�ꎑ�������1�9$�% �ju���0$���e�0a�P��:��h��2��n\fY502���[0\2�֟.��5�GF�1���.F�ۤ���j�˪��/�/�Q���t�=F����\�'A�O��i��d���%UJ�F����R����*]$��#���]Ҟ��2-6M��`�����#^ԓ�6�0z���b�c� ��ԯ�0l5��ń��QB��� ��ٵ``�X]����,lZ��ׁ��_ 1S�fA����<(0~������}�Uy)�JAf�;�ӹ��c<�>U��`8YsC����/��P�@��+jm�oY� � 1sg��P��h�Qk�O��&����سD��>F��n����/J� �<Xs�%À�j;��L�n+RȓP+��T�/�Lz�UN�j���VG*F���TM)�^Ui�>c�s0꼿��TNG��WB7�rژ�o~;5�A7T�l����`������\o*���O�Ao��ڥW*��z�hGM�3���[0d��?`���<g�!rT��%��츰 &oȐ�d[�8m~{��ѝs������m��LX�e��t �W�O 3C���0G.��s�q�z��|�BA��562�Y����ar�����k>~ҎM ��.�p��Վ�hܚ�H�����]����d4����9Ȼ����^�i[�ň���ta65Jt��r`��n�t�H��'a�AY��8t����V�P3Ӑ�a���U=�� ��Kھ�B<�_��8��z%�����e���a��GF��@;��,B���٪�ׁ�F��s\7U�X@֪�}ح�KT�Q��`%Fu&w�JD����2jEcd��.l�D����hF�����VFN�Bƨ�� ����1��_�/�)<��f;��x�#�ڎx LE�+�,�4�4��-�2�9��f;]_!����U�����#~��H��h�����>�X�:Ȏ��T8�0�"`���EX v��Q�4d��:>���P�c��4q�Z (�Id<�CZv�ؚ�^N0<��?��Rځ��:��R�c>�(8q��Q���|�Q�S=�R�m�Ul����r��A�Ǩ�0�ƫ���"�Rz����jÀS�{JH_p��v��:�k�l��n�����v4�izF���8���Z.��R�b�_�;�uٹ���E0���k��&�E(��a:F���*jZ�Q�ψ|�R7�[�h���"�ox���Ҕ� ��t�B�-_�nM���ZW=S1��r�_�fp� �D���qrB���d�n���lD�Pr�S!m���b(yJ�;K�WϿd�7,�vTSa�T PFFfD�~;�a"#FT����H��&�e���2m�Ec}C8".u^���,�R�ơz֥�`r�$M0��D��|����<�܃<tN�a'Sd�#�IP�Oԓ��Id+�6�8���B^na�)F����r�QJ����L�"c�l�!W�����Y�{,��gW*�a���D�;��+�T�q�9�������<���ﵯ�P(Y��Q�fh_GF�S}.�XFo`���Ƃ�X0����a� cDVq��̇�*��#�����@|a�� cc���E*�r�n��h�����`�Z)�>���Fn�2_j8�)���үt�*8[�Z"-����@ϔ*�w���m��NJ~�V�A��C ��������?��Z2r���lg �:�{����k�q(B�/���P�E��Q��K�?%Z�!uy�KT-�&2�6�q ����e�����=1dGl^��N�y l���h��`����D����6�Q/s[( 7��,0�EF-�� f˞lcp��ȹn�՜ۤ4��8��0�/f�'9�+;�����fU� ���>�(S&���;i�o�1)-�\�1G�d䙄�P��Ф������RB�K��s cfM����t]j���=!"e�V1�+M���c5�q��9ߘ�2�8�s4~E���2#j`�ͼQ��,a�s�ȜAu4��i�x���{ ��]����V�&�����x)'�������� #�� }����{VL0�]�i��c����bB�X�PzƸ65�������>ö�¥zҙ ��hU�g[.�@l�-\��$� zNw��ƙ���3��߂��<�0�;�3V2�x����ɫ �����T�`g1��x�gз�I8�2V �G��p�Ԅ��۾/��m�������$�}|~�H���N.�� p�N��� �'�7�8F��U��@�*0��j������������C0V�}H�2�)|�C`X0^E�z1Š��>0L��ksFV+O��z��MA#��nj�m<Dq�G5�N�M%��id��0J��#�j�#�F��Cd����$��eSt��_d��Z�+#�A�u �n��V='��2�(��a��e� ����9D흿v�89S&����fc�fW����*�l2� Y<2��rh�����L2RI����{#ky��v�p�DE�#'݂^t�ҫL"_2��㬘`�b��[��`�.��E������1F����poc- �k��W�F�=��RO1�㎪�X��]�ܞ�v�/�%�NF��Y,��x<Vo�� ��y�(�v��?4`h��-u�qd<Ř�L3���ka���4<T/�d�6�)�cn�E�bC5x�1�Okw��i��I�Xq���8/�c���*�H�&hV�Q��"� �`খ�0Z����D6��G;.�fC3.�Q)S2t�8�Y`�68����R<1�s9dp�:���Чd\����l)AE,������m *c_� �r�5/a�y���Q�a�#�/�a��˾B%���Ԙ:�,�y��~U�3�c#i��#�q��A��Mv3��sf�ǕK]����&q;PJ�7� �#M�Y�k��a5��F�3,`��;�q�Z�JR\�����xQ#�v�{��[�&D�Q�rjs�gra]��N����Ҵ]z����,����F FLq��!�!Q��0��R��,���ˉ�y��Ɯ������v�h�=��{W�ȐPۙF'�/���5k0����p]��3V��k�ɦg�3ؗz���o�����;��}!�����`a�q#e0�%(Ԅm��)F�H�>2�h>f�/��� ����D�g#g����b0��L08�\~�Kٕj���ʉ����a0$���O`�o��y�҉=U��+fj����/Ɇ1�㪿f���S�N�(��*^ߋQFIF�v3����a�N3TB�t_�8W�νm��20�z#��qg����XVVv��:����}m����p�d�NF���3��]s���V��Q�o��rҬ�&?V����՝�@Y������NDl)��z�(�Æ}�e �!���M��0���%�����~�� �p�g��= �{2�N3����ӓ ���>�\�M1��i��/7��A�����Ę���}u؇8L���N�C�鎑�]�B�T���8���6(?ٜ,ȼ�NL�������D;�h2 J{����:Ɖ0� � �������_���)��1F^K@�}U�r?l.c�Q,�b�@t��֣�:/� 6��0�Sja|7�h��@�`��E���H�;�%��e7�;5Ac&�%_<`�a&P���D_�q({}�|�);��`���'Cw��L��fU�Avś�7�?�3���02N��W��!��=��؎��j����������)���Qz����I)yr�c�ܾ��x�E�`�p�a�q5��T|W�����KC���Fn+��|+c����(�/��dyޡg��"x$���^��93`�̨C�z��c�-~`�0��o���Pyڝ��[����X{�)̖��;%?~ޡcX�Q�eQewy>#2lQ�x����^��2v����(\�a�`D�<`��1�0������n�Β��ɨ�͆an���gP �cy�y{��c�4�C��u<I�j�q7���Cƛ�0��u�f�N�������\��O1��c��N�G�-7�0�0|2`d�{�_��(!s�p�Zi����3ʴ�{ܿ$��XN2����Q#��H6��Ѡ%��Ԋ�M~�VFNF��A��9�����A���ɸ+7Z�?���$���j�`o\UF�M.�g4�)����m�U|B#M�xEi�p�8߽b�O3����tKʠ���h.�5O�f�j��V��F����������Q�mgpҎd��Ե~���n������5�~(J@7w�HbCVw�ƃ���%����I��ڞa2\`���Ƴ��u'��)<l��w~��� � �F�-��]�X�� J�RdpK��P�1/ٗ�ND��ed�Q�p�k/��>;Y�h0���;���I����B<��s�f62�]m2�2�4gIp�:�;'�0��XSF�eP�]~�Bag��L���&�MM�O���Ȫәy�r�2uF��dX�bI����%���W,�b�}���xUkh �� ����H���a��cM��+x N+�<����оt��^�|E�k���4C4����cǷ�\�D#6��S��d����9���~�Z��oa4J�1�Zbw��?hMF�3i�ȳN�z��84ܘ�`d���/h5�]���g0`�>l � �i~)��.FP�KT��!'�6�D�f�ƞ���f<��(�e���;��j9�a_����}l��y?ݎ{*o_�L(0�Wj�oD��#>�J��X�a�ق�e��t��m92��9��'�� _O22V��y[HM�G`�;�X���~�c�E��G��jA3��~c\-T}>�Yj�u�¸�Hl�q-��[m|=I�7����Z�`$2"���p�q5�q+FE�(̓�+g�ܧ��`'c���}I����wƺ��@�n�S�6Uإ�"] �� ��*��� ���Ŗ�~��Ŗ~.����13��r.�Hn�IO����,J�3��5�x� O-��`e�cu�l�����JO` k���I�:��F�p��(K��~qX 3�}n�*���~���3�Z����.E����U�p=r9�UJ��mÇ�k�-j|���} I:��� ���� ���=�|;_�R묄��i�N$E�#MC��ClJ3<Y^Y�W䣅af�XR�zVB̠'�GC�X��h �+� ���T�s�#�KvF7s��I3�@���;N�ӄ!f3�ۚ�fIa<а�ؚ#��`a���+Z������� 魮> �_l�A�16��ao*$GXbH��l7��|_a��Q�r�B��!����%F�|ij�~�j�c�xطT�$ �i~�.#����Ys!�Br�{kP~1bZ<� �]��N2 � ��l������&26όl����#�T�� ŊC��������X�H�*�����s����>���խԻi�o8R*V�̗����d]b�;�#��Ϊ�.G��a:?ľ��_��I�%�-���]��BXX�)ao�p�6&�&�n%@$�9�2=�nx�K���T�Y�S�<�����%��g:��!*-7�Bu��F<=�'C���T����!���h&IhV��qZM�����dr H�©�c]��� �M�U=�+���bLQ������NQ��6�}~x��q+�y����*��S��zdb��Z�L��n (�J�>���qO�5<���b��ϴ��$x"VUJK\?�9����W5^��]�)��'����ڏZ��LV��蛪'��`�u-gd�����P�F}�?����u��k#I��!����>���n���S�Q�j��#��P�;fL����ڶ]F����E�Mt��No��j0k�a�&Q�Kqqk��M*���# �#4+�\�`���'T���=4��������@�w7 3v�] 7ef�s�S�pG��f��C����xDr<��kg�՟�20n����r�IC�eh�c9l���wi�~����8+��NT߂��j��G1'�fFsF�Mɤ�0ʴ���^���Efd,�4�a�٭aXfxb,ǿ�m`��&I#c�o�a2�4�? #�K��^���&0V(a�����q;3� �oĸ l�E���Ռ��؞����̰%Ɨd���������˷r�06=3�o눱�R�1`"s�� l �� �PO�`Rb+\i�^�n#�=���>c*��p���!��s��0Vm��.�3�c���9�*pB�3X��F! ҭe�e¤��,�W�)Un�/��?_��$���M��,�#;*��t��V��?����oQ��]�ÕV����cU���R����?Dd �t=�T� � ��0����Y���_���_���A�����2��,N�R����:�<A�s�`!�k�,N�R����:�<A�=9��� 9�x��Mo�FzNj�=���p�@Q9�,0�\��V�M��Sr���1�X-2)��o��2_$���A��\ fo.a���Ь��Oٔ�ɦ�9v�����筊J��J��_+����*�)~��B�R}����@����,Q��_>����������3|n��J�s����s�ɷ�!ד����������i�w �P�S��>?�ڒ|������ϒTZ������'_H��K������o<Z��?i�R�o�I�_��>��˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾�˾���sI�dB��~V��Jݻ�*�=��~��hn�P�>��*��?[4�RţN���y�����5�b����1I��;>*��&��q$��Q i�pV����Ы�1�>.��-0��Z��3��p� Ǣqu��-P����`b �4��|�����И��϶l�J�g�;��*�tl�R��ϐ��*k;Ɗ�R�*�qk_����V˞�t=W4�Q�����2�f�bq�����aܑq��n�.��X`\�2a#Vޝgՙ��p�.Jԇ�ǰ/2�<��fހ`F�C2x{I�_S�8�Vf�F��[u��,S�{��kʇU)tz ̌R���ܦ~�NE�QB}XD}��(/�� CFaMI�za�9��Q+�C�y������y�ٓ��� ��TZ�<u��o#_�d�`4�&*���(i�hwU�G�l�ꎑ�������1�9$�% �ju���0$���e�0a�P��:��h��2��n\fY502���[0\2�֟.��5�GF�1���.F�ۤ���j�˪��/�/�Q���t�=F����\�'A�O��i��d���%UJ�F����R����*]$��#���]Ҟ��2-6M��`�����#^ԓ�6�0z���b�c� ��ԯ�0l5��ń��QB��� ��ٵ``�X]����,lZ��ׁ��_ 1S�fA����<(0~������}�Uy)�JAf�;�ӹ��c<�>U��`8YsC����/��P�@��+jm�oY� � 1sg��P��h�Qk�O��&����سD��>F��n����/J� �<Xs�%À�j;��L�n+RȓP+��T�/�Lz�UN�j���VG*F���TM)�^Ui�>c�s0꼿��TNG��WB7�rژ�o~;5�A7T�l����`������\o*���O�Ao��ڥW*��z�hGM�3���[0d��?`���<g�!rT��%��츰 &oȐ�d[�8m~{��ѝs������m��LX�e��t �W�O 3C���0G.��s�q�z��|�BA��562�Y����ar�����k>~ҎM ��.�p��Վ�hܚ�H�����]����d4����9Ȼ����^�i[�ň���ta65Jt��r`��n�t�H��'a�AY��8t����V�P3Ӑ�a���U=�� ��Kھ�B<�_��8��z%�����e���a��GF��@;��,B���٪�ׁ�F��s\7U�X@֪�}ح�KT�Q��`%Fu&w�JD����2jEcd��.l�D����hF�����VFN�Bƨ�� ����1��_�/�)<��f;��x�#�ڎx LE�+�,�4�4��-�2�9��f;]_!����U�����#~��H��h�����>�X�:Ȏ��T8�0�"`���EX v��Q�4d��:>���P�c��4q�Z (�Id<�CZv�ؚ�^N0<��?��Rځ��:��R�c>�(8q��Q���|�Q�S=�R�m�Ul����r��A�Ǩ�0�ƫ���"�Rz����jÀS�{JH_p��v��:�k�l��n�����v4�izF���8���Z.��R�b�_�;�uٹ���E0���k��&�E(��a:F���*jZ�Q�ψ|�R7�[�h���"�ox���Ҕ� ��t�B�-_�nM���ZW=S1��r�_�fp� �D���qrB���d�n���lD�Pr�S!m���b(yJ�;K�WϿd�7,�vTSa�T PFFfD�~;�a"#FT����H��&�e���2m�Ec}C8".u^���,�R�ơz֥�`r�$M0��D��|����<�܃<tN�a'Sd�#�IP�Oԓ��Id+�6�8���B^na�)F����r�QJ����L�"c�l�!W�����Y�{,��gW*�a���D�;��+�T�q�9�������<���ﵯ�P(Y��Q�fh_GF�S}.�XFo`���Ƃ�X0����a� cDVq��̇�*��#�����@|a�� cc���E*�r�n��h�����`�Z)�>���Fn�2_j8�)���үt�*8[�Z"-����@ϔ*�w���m��NJ~�V�A��C ��������?��Z2r���lg �:�{����k�q(B�/���P�E��Q��K�?%Z�!uy�KT-�&2�6�q ����e�����=1dGl^��N�y l���h��`����D����6�Q/s[( 7��,0�EF-�� f˞lcp��ȹn�՜ۤ4��8��0�/f�'9�+;�����fU� ���>�(S&���;i�o�1)-�\�1G�d䙄�P��Ф������RB�K��s cfM����t]j���=!"e�V1�+M���c5�q��9ߘ�2�8�s4~E���2#j`�ͼQ��,a�s�ȜAu4��i�x���{ ��]����V�&�����x)'�������� #�� }����{VL0�]�i��c����bB�X�PzƸ65�������>ö�¥zҙ ��hU�g[.�@l�-\��$� zNw��ƙ���3��߂��<�0�;�3V2�x����ɫ �����T�`g1��x�gз�I8�2V �G��p�Ԅ��۾/��m�������$�}|~�H���N.�� p�N��� �'�7�8F��U��@�*0��j������������C0V�}H�2�)|�C`X0^E�z1Š��>0L��ksFV+O��z��MA#��nj�m<Dq�G5�N�M%��id��0J��#�j�#�F��Cd����$��eSt��_d��Z�+#�A�u �n��V='��2�(��a��e� ����9D흿v�89S&����fc�fW����*�l2� Y<2��rh�����L2RI����{#ky��v�p�DE�#'݂^t�ҫL"_2��㬘`�b��[��`�.��E������1F����poc- �k��W�F�=��RO1�㎪�X��]�ܞ�v�/�%�NF��Y,��x<Vo�� ��y�(�v��?4`h��-u�qd<Ř�L3���ka���4<T/�d�6�)�cn�E�bC5x�1�Okw��i��I�Xq���8/�c���*�H�&hV�Q��"� �`খ�0Z����D6��G;.�fC3.�Q)S2t�8�Y`�68����R<1�s9dp�:���Чd\����l)AE,������m *c_� �r�5/a�y���Q�a�#�/�a��˾B%���Ԙ:�,�y��~U�3�c#i��#�q��A��Mv3��sf�ǕK]����&q;PJ�7� �#M�Y�k��a5��F�3,`��;�q�Z�JR\�����xQ#�v�{��[�&D�Q�rjs�gra]��N����Ҵ]z����,����F FLq��!�!Q��0��R��,���ˉ�y��Ɯ������v�h�=��{W�ȐPۙF'�/���5k0����p]��3V��k�ɦg�3ؗz���o�����;��}!�����`a�q#e0�%(Ԅm��)F�H�>2�h>f�/��� ����D�g#g����b0��L08�\~�Kٕj���ʉ����a0$���O`�o��y�҉=U��+fj����/Ɇ1�㪿f���S�N�(��*^ߋQFIF�v3����a�N3TB�t_�8W�νm��20�z#��qg����XVVv��:����}m����p�d�NF���3��]s���V��Q�o��rҬ�&?V����՝�@Y������NDl)��z�(�Æ}�e �!���M��0���%�����~�� �p�g��= �{2�N3����ӓ ���>�\�M1��i��/7��A�����Ę���}u؇8L���N�C�鎑�]�B�T���8���6(?ٜ,ȼ�NL�������D;�h2 J{����:Ɖ0� � �������_���)��1F^K@�}U�r?l.c�Q,�b�@t��֣�:/� 6��0�Sja|7�h��@�`��E���H�;�%��e7�;5Ac&�%_<`�a&P���D_�q({}�|�);��`���'Cw��L��fU�Avś�7�?�3���02N��W��!��=��؎��j����������)���Qz����I)yr�c�ܾ��x�E�`�p�a�q5��T|W�����KC���Fn+��|+c����(�/��dyޡg��"x$���^��93`�̨C�z��c�-~`�0��o���Pyڝ��[����X{�)̖��;%?~ޡcX�Q�eQewy>#2lQ�x����^��2v����(\�a�`D�<`��1�0������n�Β��ɨ�͆an���gP �cy�y{��c�4�C��u<I�j�q7���Cƛ�0��u�f�N�������\��O1��c��N�G�-7�0�0|2`d�{�_��(!s�p�Zi����3ʴ�{ܿ$��XN2����Q#��H6��Ѡ%��Ԋ�M~�VFNF��A��9�����A���ɸ+7Z�?���$���j�`o\UF�M.�g4�)����m�U|B#M�xEi�p�8߽b�O3����tKʠ���h.�5O�f�j��V��F����������Q�mgpҎd��Ե~���n������5�~(J@7w�HbCVw�ƃ���%����I��ڞa2\`���Ƴ��u'��)<l��w~��� � �F�-��]�X�� J�RdpK��P�1/ٗ�ND��ed�Q�p�k/��>;Y�h0���;���I����B<��s�f62�]m2�2�4gIp�:�;'�0��XSF�eP�]~�Bag��L���&�MM�O���Ȫәy�r�2uF��dX�bI����%���W,�b�}���xUkh �� ����H���a��cM��+x N+�<����оt��^�|E�k���4C4����cǷ�\�D#6��S��d����9���~�Z��oa4J�1�Zbw��?hMF�3i�ȳN�z��84ܘ�`d���/h5�]���g0`�>l � �i~)��.FP�KT��!'�6�D�f�ƞ���f<��(�e���;��j9�a_����}l��y?ݎ{*o_�L(0�Wj�oD��#>�J��X�a�ق�e��t��m92��9��'�� _O22V��y[HM�G`�;�X���~�c�E��G��jA3��~c\-T}>�Yj�u�¸�Hl�q-��[m|=I�7����Z�`$2"���p�q5�q+FE�(̓�+g�ܧ��`'c���}I����wƺ��@�n�S�6Uإ�"] �� ��*��� ���Ŗ�~��Ŗ~.����13��r.�Hn�IO����,J�3��5�x� O-��`e�cu�l�����JO` k���I�:��F�p��(K��~qX 3�}n�*���~���3�Z����.E����U�p=r9�UJ��mÇ�k�-j|���} I:��� ���� ���=�|;_�R묄��i�N$E�#MC��ClJ3<Y^Y�W䣅af�XR�zVB̠'�GC�X��h �+� ���T�s�#�KvF7s��I3�@���;N�ӄ!f3�ۚ�fIa<а�ؚ#��`a���+Z������� 魮> �_l�A�16��ao*$GXbH��l7��|_a��Q�r�B��!����%F�|ij�~�j�c�xطT�$ �i~�.#����Ys!�Br�{kP~1bZ<� �]��N2 � ��l������&26όl����#�T�� ŊC��������X�H�*�����s����>���խԻi�o8R*V�̗����d]b�;�#��Ϊ�.G��a:?ľ��_��I�%�-���]��BXX�)ao�p�6&�&�n%@$�9�2=�nx�K���T�Y�S�<�����%��g:��!*-7�Bu��F<=�'C���T����!���h&IhV��qZM�����dr H�©�c]��� �M�U=�+���bLQ������NQ��6�}~x��q+�y����*��S��zdb��Z�L��n (�J�>���qO�5<���b��ϴ��$x"VUJK\?�9����W5^��]�)��'����ڏZ��LV��蛪'��`�u-gd�����P�F}�?����u��k#I��!����>���n���S�Q�j��#��P�;fL����ڶ]F����E�Mt��No��j0k�a�&Q�Kqqk��M*���# �#4+�\�`���'T���=4��������@�w7 3v�] 7ef�s�S�pG��f��C����xDr<��kg�՟�20n����r�IC�eh�c9l���wi�~����8+��NT߂��j��G1'�fFsF�Mɤ�0ʴ���^���Efd,�4�a�٭aXfxb,ǿ�m`��&I#c�o�a2�4�? #�K��^���&0V(a�����q;3� �oĸ l�E���Ռ��؞����̰%Ɨd���������˷r�06=3�o눱�R�1`"s�� l �� �PO�`Rb+\i�^�n#�=���>c*��p���!��s��0Vm��.�3�c���9�*pB�3X��F! ҭe�e¤��,�W�)Un�/��?_��$���M��,�#;*��t��V��?����oQ��]�ÕV����cU���R�����(s02���� 0@P`p������2(�� 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p��8X�V~�������� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@_HmH nH sH tH @`��@bG�NormalCJ_HaJmH sH tH j@jbG�T�tulo 1$$$dh5$7$8$9D@&H$a$5�CJOJQJaJmH sH h@hbG�T�tulo 2$$5$7$8$9D@&H$a$6�@���CJOJQJaJmH sH �@�bG�T�tulo 37$$ �������dh5$7$8$9D@&H$]���a$"5�CJOJQJ\�^JaJmH sH J@JbG�T�tulo 4$$dh@&a$CJOJQJNA`���NFuente de p�rrafo predeter.Ri���RTabla normal�4� l4�a�,k ���, Sin lista\@�\bG� Encabezado ��8!5$7$8$9DH$CJaJmH sH 8)@�8bG�N�mero de p�ginab @bbG� Pie de p�gina ��8!5$7$8$9DH$CJaJmH sH �@"�bG��Texto nota pie,Footnote Text Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char,Footnote reference,FA Fu Car Car,FA Fu Car,FA Fu,Footnote Text Char Char Char,Footnote Text Cha,FA Fu�notentext,FA Fu�notentext5$7$8$9DH$CJaJmH sH n&`��1nbG�)Ref. de nota al pie,Ref. de nota al pie 2H*vB@BvbG�Texto independiente$dh5$7$8$9DH$a$CJOJQJaJmH sH �Q@R�bG�Texto independiente 31$ �S�����dh5$7$8$9DH$]���a$CJOJQJ^JaJmH sH D>@bDbG�T�tulo$dha$5�CJOJQJtCrtbG�Sangr�a de texto normal$���$�^��`�$�a$OJQJ\�^JaJb�/���bbG�Texto independiente CarCJOJQJ_HmH sH tH v�/���vbG�Sangr�a de texto normal Car'CJOJQJ\^J_HaJmH sH tH L�/���LbG�Texto nota pie Car_HmH sH tH 4��4bG�unico�d�d[$\$PP@�P$K�Texto independiente 2d��xL��Li�Texto de globoCJOJQJ^JaJ\�/���\i�Texto de globo Car CJOJQJ^JaJmH sH tH �/���3@�0�Texto nota pie Car1,Texto nota pie Car Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Car,Footnote reference Car,FA Fu Car Car Car,FA Fu Car Car1,FA Fu Car1,Footnote Text Char Char Char Car,Footnote Text Cha CarCJaJtH R0R 3@�0Lista con vi�etas &FmH sH tH :/:3@�Lista!����^�`���m$LJL#3@� Subt�tulo"$�<@&a$OJPJQJ^JV�/��1V"3@� Subt�tulo Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH �MAB�%3@�#Texto independiente primera sangr�a*$$��d��x5$7$8$9DH$`��a$CJOJQJaJmH sH ��/��Q�$3@�'Texto independiente primera sangr�a Car CJOJQJ_HaJmH sH tH �Nqb�'3@�%Texto independiente primera sangr�a 2&$����x^�`��a$OJQJ\�^JaJ��/��q�&3@�)Texto independiente primera sangr�a 2 Car'CJOJQJ\�^J_HaJmH sH tH PK!����[Content_Types].xml���N�0E�H���-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r��Ø��J��B+$�G]��7O٭V��<a������(7��I��R�{�pgL�=��r����8�5v&����uQ�뉑8��C����X=����$�?6N�JC�������F�B.ʹ'�.�+���Y�T���^e5�5�� ��ð�_�g -�;�����Yl�ݎ��|6^�N��`�?���[��PK!�֧��6_rels/.rels���j�0���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0���O�R�Bd���JE�4b$��q_����6L��R�7`�������0̞O��,�En7�Li�b��/�S���e��е������PK!ky���theme/theme/themeManager.xml�M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ����7��՛K Y,� �e�.���|,���H�,l����xɴ��I�sQ}#Ր���� ֵ+�!�,�^�$j=�GW���)�E�+& 8���PK!8#3��theme/theme/theme1.xml�Y]�7}/�?���k�K���I��$�NJ���QV32#y7&J�X(��� ���m ����f۔6���^i�cɖ�ɒ�R��eFs��ѽҹ���K�"�������x��$���[�~��:\�x�(�q�]`�^�����hG�8���|��P��N��GЌ�6�1<��$Bn�iq��c��b�T�#DbQn�`㌱s}2!#��.��(�.F4H�8�Ѱ�òD�h�!�r��1;�{�u(��ܒ�s���h'3�b��f�W�]f0>��>��Aީ��^���W*6q�z�֫���F0Ҕ����4;]?�j����[�V�^�_�������+P������D��+P��7�W���W�_���K��W7� Rn�K~�,G�C&�^��ׯW2�+̆|v�.&,��Z� �H�������Qr�g�LC�x33ͥJ�_����ԕ���H���� �h�|>J�L����A^�����g����'9y����ϩ#�� ���ի���ɧ�_Ͼ{��+;������_��a������ϟ����?xl��t�Ç$�ܹ����,������A�v�ݢO9�����'B}m�(��:،��$��<�k��\�ǫad���X�pU���y8���Γ����Б���F~{�h+��BlмAQ,��X8�;��2�;�q�'��q6��t��dH�ٴ2�B"���F�m�f���a�6�.>2��*��bj��2��\QD���!�H�H����LO1eNo�9��\O`�Zү���ӾO��L9���C���.;
B�l��C�?�)��L����\!����M������(�Ni5A�yb��ě�;X� �Jj@� =�H|���ɺ���:��o�XFu^��늺�&��p���dLοvw�<��a�l����^����to[��^�W �-���V]mܣ��� �t �q�u�P��}h�v���q�.�J��4A��I����p���ˮt2��)wf�ö_5[}K<�G�l�������4�Ī�����!Rt��z��+�S���$ m߆�֙I�j!Q_6� �s����;aѴ�hH��Tm�jyV`����������Q!��2Oi���U�|���Lc�>b9V�nJ�[�'G�N�7ȴAB�n& U�x��������0[Q^�x�\7W)5��P,WÊF��o�8k��n]h�+���[��0eFh�r'������[^D���l$�t��EYf ]��4�JtR5����CI�r����@c�!�[��pn�5AV�9H��d<����Ӯ��H�����*�>U�gKK6�t��s@��MS̯�eDŽ�ןr�1�ϙ�����Za�dW����Pڎ�,DYE��<�+)�騻<�]6f���Le�ՃjTӼj��V�Ӎd�4�\�LCUdմ���ò���lE^c�1�K�§ҽ.�֭ͥ��*��g��oP4j��j��K��Z�ڱ�)�ޤHhŧ�t���FX���3U~�[���4Y�+U��ɇ~4��xt�#� �R � �@U�T6`���Ҁ+g���{�䷽���R����W*4�v����j��K�N�Fe?=u�ç(���^T���K���vaĢ"S�*EE\���+��Kz��������J�Ymvj�f��/x�N��j�B�Ի�n�7���s��^�x�^�P+A���$�F�P�*��Wo7z^�A�������«x����PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/]�QAsم(����#��L�[������PK-!����[Content_Types].xmlPK-!�֧��60_rels/.relsPK-!ky���theme/theme/themeManager.xmlPK-!8#3���theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>m>sI�K�v�e���*�H�C�'���4gjH������ HS^^a� �z ��� � �#!)>+.z2B7�<�=�@�B�D�F�K-P�S�T'V�VLY�\�a�c�g�l�x�{�~����Α����J�դh��� ����<�������������:�}�*���V���H�tvwyz{|}~�������������������������������������������������������� �$ FRYp �K��[���������/�H�ux�������������HOSZ]a!���!�!����8�@�����������0�( � ��B �S���� ?����e� ��I���I�>*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName�la Rep��blica �ProductIDdk�����T[krBI��� � HOQXho����U\ �DL�� 4#;#H&O&_&f&B*I*-�-�/0z0�0�0�0$6+6.656E6L6�6�6�F�F�L�L�L�L�R�RU UGYNYI`\`�d�d�de-h@hqq�r�r9tLtLy_y=�D�����������4�;�K�R�������������%��� ��8�?�O�V������������������� �#�������������������0�3�~�����������������������������P�S�F�I�N����14�"�"(()) *!*k-l-�-�-�6�6>=D=�T�T[[b[](] eej$jdlil����v�y�ŭǭA�J�!�(�������������������������F�I�33333333333333333333333MNY�Z[[[m#m@sNsÅ�p�������;�\�J�T�X����������������������������.�H�e�9�D�F�I�Z��������������������XY[[st�!�!�.�.�1�1�1�1�4�4;5<5�6�6D7D7�=�=�=>0B1B�C�C/x0x�x�x�y�y!{��(�(�����ӉӉ �!���������������L�L�H�H�N�Z���2�2�^�h�����5�5�����������ӦӦs�s���������\�\�:�:�°°O�O�i�i�����źź(�(�������������$�%�4�5�����`�`�b�b���������:�:�;�;�����U�W������������������������������H�M�M�X�Y�^�b�f�F�I� ������8��iy�h�L����������6!��h]���������lL]+�r*���������htq-��vT���������� �Mδ����������0E�V�gV�����������0�V���"����������@�j�V���������m �z�������������h����h^�h`���OJQJo(�������^��`���o(.� �����^��`����h�H.� �p�L�^�p`�L��h�H.� �@���^�@`����h�H.� ����^�`����h�H.� ���L�^��`�L��h�H.� �����^��`����h�H.� �����^��`����h�H.� �P�L�^�P`�L��h�H.�����^��`���o(.� �����^��`����h�H.� �p�L�^�p`�L��h�H.� �@���^�@`����h�H.� ����^�`����h�H.� ���L�^��`�L��h�H.� �����^��`����h�H.� �����^��`����h�H.� �P�L�^�P`�L��h�H.�����^��`���o(.� �����^��`����h�H.� �p�L�^�p`�L��h�H.� �@���^�@`����h�H.� ����^�`����h�H.� ���L�^��`�L��h�H.� �����^��`����h�H.� �����^��`����h�H.� �P�L�^�P`�L��h�H.�����^��`���o(.� �����^��`����h�H.� �p�L�^�p`�L��h�H.� �@���^�@`����h�H.� ����^�`����h�H.� ���L�^��`�L��h�H.� �����^��`����h�H.� �����^��`����h�H.� �P�L�^�P`�L��h�H.�5�"��5^�5`�"�o()��������^��`���.��_ �L��_ ^�_ `�L�.��/ ����/ ^�/ `���.��������^��`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��o����o^�o`���.��?�L��?^�?`�L�.�����^��`���o(.� �����^��`����h�H.� �p�L�^�p`�L��h�H.� �@���^�@`����h�H.� ����^�`����h�H.� ���L�^��`�L��h�H.� �����^��`����h�H.� �����^��`����h�H.� �P�L�^�P`�L��h�H.�����^��`���o(.� �����^��`����h�H.� �p�L�^�p`�L��h�H.� �@���^�@`����h�H.� ����^�`����h�H.� ���L�^��`�L��h�H.� �����^��`����h�H.� �����^��`����h�H.� �P�L�^�P`�L��h�H.�����^��`���o(.� �����^��`����h�H.� �p�L�^�p`�L��h�H.� �@���^�@`����h�H.� ����^�`����h�H.� ���L�^��`�L��h�H.� �����^��`����h�H.� �����^��`����h�H.� �P�L�^�P`�L��h�H.����^�`���o(.� �����^��`����h�H.� ���L�^��`�L��h�H.� �����^��`����h�H.� �[���^�[`����h�H.� �+�L�^�+`�L��h�H.� �����^��`����h�H.� �����^��`����h�H.� ���L�^��`�L��h�H. ����� �Mhtq-iy�0E�V�0�V�6!lL]+m �z�@�j������������������������������������������ �� $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $n��� $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $�`� $ $ $ $ $ $ $ $>�=�:�G7?!I!##0T;�z� ��*�fClGr�@\DQy��@K[O�}61�W-a�q�w�xn2Y�Zhhhn7 s �) /9 �j O{ yE�bHvgy�{ �+l. Q:"\'_`_�, �I �u ~<qMz !x<�j�b� B#�'�2�?Z5fuhk� <&UG�^�_j{��E3p&y;5jO6]�^�mr*�/5:��8-yR�5�7?p�&_Topjt��)YF9X���FsR�U�!']J�W�k�x��#�6�6`8\e�v� �+ 8/ �/ ]c u 9! F!�g!-n!�s!�R"Q#9d#=$�>$�J$P$c %� %�&%�S%h&�&n&2J&Z '>8'�9'K'�g'7((59(^I(�^(R)�)=):)^l)�g*{*}+/ +�R+�b+�1,K2,g:,tP,<(-K>-�D-jq-�q-y-�{-�.�.�!.�8.�f.~H/bK/�O/[/�_/�n/�r/�0�.0CK0Zf0�1�1VY1!d1�2x2�2I/2�/2�^2m3 13Y^3�4N)4G345`5�=5>C5�c5�d5�f5@*6�=6�"7�97�b7a8�8+.8#E8DP8�9�&9�T9!U9�\9y:�:�+:�D:Oa:�e:�h:%w:�*;SH;U;�Y;�<D<�d<su<�=b=�5=:=�=�V>�?f?�C?�\?�?@@$@�V@�l@7v@�AM A�/A�dA�tA3kB}B�CC�C88C�AC�BC�nC�HDNDKQD�VD�`DmeD�E�E�E�<E�DEdE�eE�hEhmE,sE�F�F3G�RGAUG�[GhbG�}GHabH� I�I� I�6ITSI�J�JkIJ�K36K�PKfRKDLEL�lL^nLxML2MnzMA Ns!N�N�)O=O�FO�P�JP�#Q?Q?HQ-LQ�gQb2R�3RqGS�US�WS� T?T QT<gTVgT�wT�U�U�hU�V^_VvoV*?W�`W�W0XX�CXZ\X�Yz6YzXYKpYBZ� ZS;Z�_Z�[&[�-[9[pc[w\p9\�:\mE\�T\�b\/]�2]�N]w\]j^]�^�"^J-^Q=^@h^�7_jp_!z`0 a�a\a+a�>ak\a.aa+ c�LcNdc�mc d�d�dwd�,d;\d�gdWFe�se f�fyfXf2"f�g�g:3g�h�!h67h�<h{Uh�i�?i�Li�\i�ji�#j%jc.j#2jZ\j�rj�wj�wj4ksOkDQk�akMik�{kQ(l�0l3\l�mm vm�6n7n�`n5o3aono!qo�wo�ip\q<q�<qDq�`r�=sn?s�Es-gs_^t�u�Mu�eu�~u);v_Zv�!w�/w�_w�xw�<x�>xJix�}x�y�y2%y�.y�ry�(z�/z�6z�Lz bz�jzExz3yzr{�{q*{E-{\Q{PV{|�|)|�-|':|#[|�q|||�|�R}�c}�o}{&~�>~[A~�~�(�d�lR�d5�vn�n �S�(��j)�/F��G�X������n��U��Z���$K��D�Y�m���c7�,E�.E�^]�H_��_�!�,���Q�L����.�RW��}�������R��]��y�3B��H�!O�i�U$��3�m^��g�J ��Z��n�t����S%�Wd�h�Uq����@��_��j���V3��7��9�:<��z��{�����-�ro�x{�&�;���l4�P�2���M� T�Nl�Y�&9�Kh�� ���(�)��a����1�i����w%��9��@��@�KY�g�Sg��l� � ����%�PF�oo�bv�Y �`!��E��L��^��{��7��:�`L��L�N��j��o�& �%�h3��9���� �`�C*�W-�5;��J��e��&�&�3@�!h��z����2�=��Z�Xo�"�S��Y��e�Kz�������L&�0�R�� �*�**�%��/��A� Y��d����Y��c��p��'�;F�Zv�@���o%�0��:��$�P.�kO��Q��|����*��O��T��7�VE�p��t�N"��,��.�I��Z��r����$�T��t��q ��V�jd��l�%��.�!3�,P�D\��b����!��&�''��=��B��{�)����)��?���S��<�i�2o��>�E��k��|����'�&-��E��O�|Q����S��[��m��s� �}D�YJ���'�0��:�co��Y��P��Q�zV��X�-p��l��'�0��M��O��U������C�od�:�\'�� ��,��=�Gg��s�o���c��-�r:��@��L��`��s���>$�b2��g�Gm����$��1��T�"D�bS�1e���3�'�Q?��?�wR��p��t�'���2"��G�;b�w��)��]��_��E�K�%L�@3��J�kh��o���pV�Dt������ ���<�_=��@�l\�*�e-��A� �m�h��F��X��e���+��9��?�^��c�9�=�D�]I�&b�������m!�@F���'J� a���N��B��z� �#��7��9�X��k��l�0�y�;S��]��f�^ ��5��D�5H�7 �^ �� �m��?��T��U�S{���7�Vd��%�/C��[��]���c%��N�Fc��j�*7�f�j��m�]w��A��S��Y�~c���x��3�c6�=`��g��h���2�=I�7%�44�w7�@=��p���\ �8����3�L���I*�!.��~���o7�S��W���&�e(��0��@�bG�'Z�]��X�� ����+����2�O4�Cf�H3�x�kz��z�Y}��M��S��m�'�"!��*�uC��E���8�m?�q]�C���[�"#��J�{g�as�~�����CK��S���<9��?��D��e�of����%��'�rZ�__��r�g��B�zN�Wo��r�?�� �����-��.�\F��T��,�m1�.5�CV��[�^����z�� �D����,��4�8��\�bw� �d�n�)V�/`��f�`K�?c��s��*�s<�D�ZL�9�(!��I�:p�_ ��"��$�tG�>V�?p�cZ��k�Oq�-r�u�Yy�l{���]������@�H��@��Unknown������������G��.�Cx� �Times New Roman5��Symbol3.��*�Cx� �Arial9���Garamond5.��.�[`�)�Tahoma7����@�CambriaA����$B�Cambria Math"1������!GÂ9gud#gv�!�%o��!�%o���������4��2�q���HX ��?����������������������bG�2!xx����TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT�consultaNayla Johanna Alfonso Mogollon4 �������Oh��+'��0�������� , LXd p|����TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT�consultaNormal Nayla Johanna Alfonso Mogollon118Microsoft Office Word@0��H@�+�E>�@x\`��@R�(���%�!�����՜.��+,��0hp|������� ���CSJ�o�TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOT�T�tulo !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �������� !"#����������������()��������,������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�ו<���+Data �������������~:1Table���������`WordDocument ����=�SummaryInformation(������������DocumentSummaryInformation8��������MsoDataStore���������4;<����f�<���AFVR���D4UK���0H��I��Q==2���������4;<����f�<���Item ���� �����Properties������������UCompObj���� v���������������� ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������<b:Sources SelectedStyle="\APA.XSL" StyleName="APA" xmlns:b="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography" xmlns="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"></b:Sources><?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?> <ds:datastoreItem ds:itemID="{86515500-43D8-4279-ABF3-9687BE622AD9}" xmlns:ds="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/customXml"><ds:schemaRefs><ds:schemaRef ds:uri="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"/></ds:schemaRefs></ds:datastoreItem>�� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q