Micelio

AUTO — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: RI. 13792

Sala: SALA CIVIL

Ponente: Alvaro Fernando Garcia Restrepo

Fecha: 2010-05-28

Sujetos procesales: BBVA COLOMBIA / CLARA MEJÍA NAVARRO Y OTROS

��ࡱ�>�� >@����=��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������#` ��bjbjm�m� <8��V����������������8N<�$�E���"�������������$�hc��������������������������� P�v������0E�$�������|r�\J�������^���E�������$ ���������������� TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT�, D.C. SALA DUAL CIVIL DE DECISI�N Bogot� D. C. Veintiocho (28) de mayo del a�o dos mil diez (2010) Referencia: Ejecutivo Mixto Demandante: BBVA Colombia Demandado: Clara Mej�a Navarro y otros Magistrado Ponente: ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Procede el Tribunal en Sala Dual, a decidir el recurso de s�plica invocado por la parte demandante contra el auto proferido por la Magistrada Ponente el 25 de febrero de 2010, que inadmiti� el recurso de apelaci�n.

ANTECEDENTES Dan cuenta las diligencias que obran dentro del proceso de la referencia, que la Oficina de Registro de Instrumentos P�blicos de Facatativ�, mediante oficio No. 1171 del 24 de abril de 2001 atendi� la medida de embargo que reca�a sobre el inmueble distinguido con folio de matr�cula No. 156-0065607. El 20 de marzo de 2009, a petici�n del se�or Lu�s Fernando Duque Arango, la oficina de Registro de Instrumentos P�blicos puso en conocimiento la iniciaci�n de la actuaci�n administrativa tendiente a establecer la situaci�n jur�dica del inmueble antes se�alado.

Por oficio del 17 de junio de la misma anualidad, allega copia de la resoluci�n emitida en esa fecha, informando entre otras actuaciones, que dej� sin valor ni efecto la anotaci�n de embargo dispuesta por el Juzgado 29 Civil del Circuito. Mediante providencia del 6 de octubre de 2009, el juzgado de conocimiento, dispuso �Obre dentro del expediente para el conocimiento de las partes, lo dispuesto por la oficina de Registro de Instrumentos P�blicos Seccional Facatativ� respecto de la cautela librada sobre el inmueble � Inconforme con lo resuelto, la apoderada judicial de la parte demandante solicit� al a quo que se ordenara mantener vigente el decreto del embargo del inmueble con folio de matr�cula inmobiliaria No. 156-0065607, a lo que respondi� en providencia del 30 de octubre de 2009 (fl. 24 el cuaderno de copias) que � � ser� ante ella que elevar� las consideraciones que estime pertinentes respecto de la decisi�n que adoptare�, esto es, ante la oficina de instrumentos p�blicos.

Ante esta decisi�n, la apoderada interpuso el recurso de apelaci�n, el que fue concedi�. Asignado el conocimiento del asunto a la Magistrada que precede en turno, resolvi� inadmitir el recurso de apelaci�n por considerar que la providencia cuestionada no resiste aquel medio de impugnaci�n. Por la v�a de la s�plica, la parte demandante pretende que se revoque dicho auto y en su lugar se d� tr�mite a la apelaci�n, indicando que con la providencia del a quo se est� convalidando el levantamiento de la medida cautelar decretada y practicada en legal forma, en un claro perjuicio de la actora.

CONSIDERACIONES Para comenzar, es preciso dejar claro, que como es conocido, el recurso de s�plica tiene como prop�sito que los restantes magistrados integrantes de la sala revisen la decisi�n proferida por el ponente y determinen si �sta se ajust� a derecho. Por ello, el art�culo 363 establece que �procede contra los autos que por su naturaleza ser�an apelables, dictados por el magistrado ponente en el curso de la segunda o �nica instancia� y que tambi�n procede �contra el auto que resuelve sobre la admisi�n del recurso de apelaci�n��.

En el caso que se examina se cumple lo establecido en la norma, pues la providencia que se recurre fue proferida por la Magistrada Ponente y se trata de aquella que resuelve sobre la admisi�n del recurso de alzada, pues lo declar� inadmisible por considerar que la providencia no se est� denegando la apertura a prueba, el se�alamiento del t�rmino para practicarlas, o el decreto de alguna pedida oportunamente, o su pr�ctica; tampoco se est� decidiendo sobre un desistimiento, una transacci�n, la perenci�n o el decreto o levantamiento de medidas cautelares.

Con las anteriores premisas, se debe tener en cuenta que conforme al r�gimen de enjuiciamiento civil y sin que haya lugar a interpretaciones o aplicaciones anal�gicas, las decisiones judiciales susceptibles de apelaci�n son aquellas que determina en forma taxativa el art�culo 351, o las que en forma clara y expresa haya incluido el legislador en norma especial.

La Magistrada que tiene a su cargo la ponencia consider� improcedente el recurso de alzada pues la providencia atacada no es susceptible de ese medio de impugnaci�n, decisi�n que considera acertada la Sala, pues al leer con detenimiento la providencia impugnada ni por asomo de duda se advierte que se decrete o levante una cautela por el juzgado, simplemente le hace una observaci�n en la que se indica ante quien puede atacar lo decidido por la oficina de Registro, decisi�n que no fue del juzgado.

En consecuencia al no estar enlistada en el art�culo 351 del c�digo de procedimiento civil ni en ninguna norma especial, era procedente la inadmisi�n del recurso de apelaci�n. Como resultado de todo lo expuesto, la Sala concluye que se impone negar la intervenci�n planteada, porque la magistrada ponente obr� en estricto derecho al declarar inadmisible el recurso de alzada interpuesto contra el auto de 30 de octubre de 20090 DECISI�N En m�rito de lo expuesto el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot� D. C., en sala dual de decisi�n civil

RESUELVE

NEGAR el recurso de s�plica planteado por la parte demandante contra el auto dictado el 30 de octubre de 2009 por la magistrada ponente, por las razones consignadas en la parte motiva de esta providencia. NOTIF�QUESE Y CUMPLASE ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Magistrado JOSE ALFONSO ISAZA DAVILA Magistrado Discutido y aprobado en sala dual civil de decisi�n del 21 de abril del a�o 2010     PAGE  PAGE 5 Proceso ejecutivo mixto � Recurso de s�plica BBVA Colombia contra Lu�s Fernando Duque y cia Ltda y otros 29-200100008 02 8STU^_`abhlmnopuy|�����������������    �������ļ̴��̴ԴԼ�����Ĩ��������ļqh�5�h >$5�CJ\�aJh�5�h >$CJ\�aJh >$5�CJaJh�5�h >$CJaJh >$CJ\�aJh�5�h >$5�CJaJhd8�CJaJh�_�CJaJh >$CJaJh�n-CJaJh�Xbh >$CJaJh >$CJ aJ hG@�h >$5�CJ \�aJ hG@�h >$CJ aJ '(8TU�����  9 m n o G H I V W � � ����������������������gd >$ $dha$gd�_� $dha$gd >$ $dha$gd >$dhgd >$ $dh@&a$gd >$dhgd >$V�� 8 9 m o � � � � � � � � � � � � � � E G H I V r s w } � � � � � � � � � � m n � � � � � � � � � ��������罵��罭碙��絽��������������������h��CJaJh�n-CJaJh�Xbh >$aJh�2�h >$aJh�2�h >$CJaJh*T�CJaJh�_�CJaJh >$CJaJ h�Xbh >$5�6�CJ\�]�aJ hshOh >$5�6�CJ\�]�aJh�Xbh >$CJaJh�Xbh >$5�CJ\�aJ2� � � } ~ ��yz�����������'(��=������������������������gd >$ ��dh`��gd >$$��dh`��a$gd >$ $dha$gd >$� � � � �   | � � � � � ef����QR���DEFOwx�����������  !��������������������������Ž��ͬ�ŵ��Ť�����Ť��蛏��h�Xbh >$CJaJh�Xbh >$5�CJaJh >$5�CJaJh�n-CJaJh�h�6�CJaJh�h�CJaJh*T�CJaJh&BCJaJh�_�6�CJaJh��6�CJaJh�n-6�CJaJh >$CJaJh�_�CJaJh��CJaJ4�����������  BL��������������Lklmnowxyz KL����������������������������������������������������������� h�!�CJ h�_�CJ h�8CJh >$CJ\�]�h >$6�CJ\�]�h�6uh >$6�CJ\�]� h >$CJh�_�CJaJh�Xbh >$aJ h >$aJh�h�CJaJh�8CJaJh�Xbh >$CJaJh >$CJaJ8��(lm�����������<T]dj��<��������:<>;Da��������������������������������������������ٛ�������{�� hz%�5�CJh�Xbhz%�CJaJh�Xbhz%�5�CJ\�aJ hz%�CJhz%�CJaJh$bWCJaJh�CJaJh�h�CJaJh�O_CJaJh�_�CJaJh�n-CJaJh�pJCJaJh >$CJaJh�wh >$CJaJ h�!�CJ h�_�CJ0=>;DE��������������������������������������� $dha$gd$bWgd >$$��dh`��a$gdz%� $dha$gdz%� $dha$gdz%� $dha$gd >$���������� %;<=>@AGIOQRSUVWYZ\]_`bcijkmntu����������ɼɼ��ɼɲ����������������~�~z�~�h� h�0Jjh�0JUhHOjhHOUhtz�h$bW5�6�\�]�hz%�5�6�\�]�h�n-5�6�\�]�hi h >$5�6�\�]�h >$5�6�\�]� h >$5� h$bW5�hw:�h >$5�h$bWCJaJh >$CJaJh�Xbh >$CJaJ+UVXY[\^_abklmxy�����������������������gd&B�h]�h����&`#$ $dha$gd >$uvwx������������ÿhtz�hHOh�h�`�h�CJ]� h�CJ]�h�CJaJ h�0Jjh�0JUh�Gl0JmHnHu:P&Pw1�h:p�n-��/ �"I!��"�n#�� $�S%����� ����@@��@ >$NormalCJ_HaJmH sH tH H@H >$T�tulo 1$$dh@&a$ 5�CJ\�X@X >$T�tulo 2$$$���\�dh@&^��`�\�a$ 5�CJ\�D@D >$T�tulo 4$$dh@&a$5�\�NA@���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R  Tabla normal�4� l4�a�,k���, Sin listaHB@�H >$Texto independiente$a$<>@< >$T�tulo $@&a$ 5�CJ\�B @B >$ Pie de p�gina  �C�"8)@�!8 >$N�mero de p�gina<2< �O_ Encabezado  ��8!8����(8TU�����9mnoGHIVW����}~��yz��� � � � � � � � � '(��=>;DE�����������������UVXY[\^_abklmxy�0��0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��80���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��I�00 ��00���00�00���00�00���00�00���00N��00��00�@0���@0���@0���@0���@0����00��00��HVW����}~� � � � �;E�����U��00L��00��00K�00I�00K�00I�00K�00K�00���00K�0 0 �K�0 0�K�0 0�K�0 0���0 0�00 ��I�0 0 �K�0 0�K�0 0���0 0K�00��@0���@0������ ���� � ��u� =  �!�!t����� u�|�v�)$w���x��y�ą<z���r{��["|��cI}���Q~�<�Q��rM����l�k k �]c  ���v x � �dj C*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter�> *�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName� x  �0065607, a�2009, a �la Magistrada�la Magistrada Ponente �la Oficina�la Sala �ProductID         $-��\f��) 2 !UVVXXYY[\^_abmw��������UVVXXYY[\^_abmw33;E��������UVVXXYY[\^_abUVVXXYY[\^_ab��;�9�8 >$�n-�S4\;Nl;&B�pJHO�T$bWq9^�O_�Gl|i9}�!�z%���8��)�d8�tz�9�*T��_��h��Y���;I�0�@��"P@��Unknown������������G��z ��Times New Roman5��Symbol3&� �z ��Arial"1�������f���fv��fo� (o� ($��� ����4KK2�q�HP ��?���������������������� >$2��'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALgrochamconsulta�������Oh��+'��0������� (4 T ` l x�����(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALgrochamNormal consulta2Microsoft Office Word@@�S���@�����@�����o�����՜.��+,��0$ hp���� ���� � �Tribunales Sala Civil( K' (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL T�tulo ���� !"#$%&'()*+,����./01234����6789:;<��������?��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F v����A�1Table���������WordDocument��������<8SummaryInformation(����-DocumentSummaryInformation8������������5CompObj������������r������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �F Documento Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.8�9�q