110013103003200300863 01 · Tribunal de Bogotá

��ࡱ�>�� q` ��YhbjbjqPqP 2�::�_{��$�$�$8�$TF%��:2��%�%�%�%�%�%�%�%�1�1�1�1�1�1�1$&3h�5b�1��,�%�%�,�,�1��%�%�1�/�/�/�,��%��%�1�/�,�1�/�/��/�%�%��HZ��$�-0�/U0d 20:2�/�5�.��5�/�5��/��%�z'�/�(�z)a�%�%�%�1�1i/X�%�%�%:2�,�,�,�,��$��$��TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT�, D.C. SALA CIVIL Magistrado Ponente Dr. MANUEL JOS� PARDO CARO Bogot�, D.C., veinticinco (25) de julio de dos mil ocho (2008).

Sentencia: C.No.022/08 Radicaci�n: No.110013103003200300863 01 Proceso: ORDINARIO Demandante: LUIS ERNESTO RIVERA PEREZ Demandado: ADELA CALVO DE L�PEZ Procedencia: JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO Motivo Alzada: APELACI�N SENTENCIA Disc. y Aprob.: SALA DECISI�N, 5 DE JUNIO DE 2008 AVISO - SALA No.23 Decisi�n: REVOCATORIA PARCIAL Con salvamento de voto Resuelve el Tribunal el recurso de apelaci�n interpuesto por el demandante contra la sentencia de primera instancia proferida en el asunto referenciado. 1 HISTORIA DEL PROCESO 1.1 Las pretensiones: Por intermedio de apoderado el Se�or LUIS ERNESTO RIVERA PEREZ present� demanda contra ADELA CALVO DE L�PEZ para que, previo el agotamiento del proceso ordinario de mayor cuant�a, en la sentencia que le ponga fin se hagan las siguientes declaraciones y condenas: 1.1.1 Declarar �que est� resuelto por INCUMPLIMIENTO DE LA DEMANDADA [ ] y por NULIDAD (sic), el contrato de promesa de compraventa� con ella suscrito el 13 de marzo de 2001 respecto del inmueble ubicado en la Calle 163 No.36-12 de esta ciudad, el cual hace parte del bien �situado en la Calle 163 No. 36-08� de matr�cula No.50N-452821, cuyos linderos y dem�s especificaciones se indican en la pretensi�n primera. 1.1.2 Consecuencialmente �se declare que queda rescindido el contrato de promesa de compraventa suscrito [ ] con las consecuencias previstas en la ley�. 1.1.3 Declarar que la demandada �est� en la obligaci�n de restituir y pagar[le], una vez ejecutoriada la sentencia� la suma de $26�500.000,oo que pag� �como arras y parte del precio�. 1.1.4 �Que como consecuencia de las anteriores declaraciones se condene a la demandada [ ] a pagar[le], y conforme a justa y equitativa tasaci�n judicial, los frutos naturales y civiles producidos por la suma de [ ] ($26.500.000.oo) y por aquellos que por mediana actividad habr�an podido producirse al encontrarse dicha suma en poder del demandante y durante la posesi�n (sic) que de dicha suma ha tenido la demandada�. 1.1.5 �Que se condene a la demandada a pagar[le] los perjuicios [ ] de acuerdo a la regulaci�n que se haga en el proceso o de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 308 del C.P.C.�. 1.1.6 �Que se condene a la demandada a pagar[le] las restituciones conforme a lo normado en el articulo (sic) 1746 del C.C. incluyendo los intereses debidos, todo en concordancia con lo dispuesto en los art�culos 1617, 1649 de la misma obra y dem�s normas concordantes�. 1.1.7 �Que se condene a la demandada a pagar[le] la CLAUSULA PENAL, equivalente a la suma de [ ] ($8.000.000.00)�. 1.1.8 Condenar a la demandada al pago de las costas del proceso. 1.2 El fundamento de las pretensiones: Expuso el demandante, en s�ntesis, los hechos siguientes: 1.2.1 Que mediante contrato de promesa de compraventa celebrado con la demandada ella se oblig� a venderle el inmueble ubicado en la Calle 163 No.36-12 de Bogot� el cual hace parte de uno de mayor extensi�n ubicado en la Calle 163 No.36-08, de matr�cula No.50N-452821. 1.2.2 En el contrato de promesa se acord� suscribir la escritura p�blica de compraventa el 13 de junio de 2001 a las 11 a.m. en la Notar�a 60 de Bogot�, habiendo incumplido la demandada.

Sin embargo, con posterioridad convinieron otras fechas para suscribir la escritura pero la demandada tampoco cumpli� y, finalmente, acordaron suscribirla el 24 de julio a las 10 a.m. en la misma notar�a, fecha en que la demandada otra vez incumpli�, como consta en la escritura p�blica No.840 de la misma facha y notar�a en la que tambi�n se protocoliz� la promesa de compraventa. 1.2.3 �En consecuencia, el contrato de promesa de compraventa adolece de vicios de NULIDAD en su celebraci�n, adem�s de que fue INCUMPLIDO en todas sus prorrogas, por la demandada [ ] ya que no cumpli� con la obligaci�n de suscribir la correspondiente escritura de una parte, y de la otra, en algunas de sus prorrogas no se fijo (sic) en forma clara la �poca en que deb�a celebrarse la correspondiente escritura y por otro lado no se determin� la clase de bien o bienes objeto de la compraventa, conforme lo dispone la ley 153 de 1887, art�culo 89, derogatorio del art�culo 1611 del C.C.�. 1.2.4 Requiri� a la demandada para que cumpliera el contrato de promesa de contrato sin que lo hubiera hecho, motivo por el cual �tiene derecho a exigirle decreto de resoluci�n del contrato�. 1.2.5 La demandada tambi�n le ha �perturbado� la posesi�n del inmueble la cual ejerce desde cuando se lo entreg�. 1.3 El desarrollo procesal: 1.3.1 La Se�ora Juez Tercero Civil del Circuito, a quien le correspondi� conocer por reparto, una vez subsanada la demanda como se indic� en el auto inadmisorio (fl. 26), la admiti� por auto del 9 de diciembre de 2003 (fl. 28). 1.3.1.1 El auto admisorio de la demanda fue notificado personalmente a la demandada el 12 de abril de 2004 (fl. 45) y a trav�s de apoderado oportunamente dio contestaci�n a la demanda oponi�ndose a las pretensiones �porque no le asiste el derecho invocado�.

En cuanto a los hechos acept� como cierto el relativo a la celebraci�n de promesa de contrato, parcialmente cierto el atinente al acuerdo de suscribir la escritura en un t�rmino de siete meses y de los restantes dijo que eran �Falsos�. Para enervar las pretensiones propuso las excepciones que denomin�: (1) �INCUMPLIMIENTO DE LA PARTE ACTORA� y, (2) �NEGOCIO SOLEMNE SUJETO A CONDICION� fundadas, esencialmente, en que el demandante no cumpli� con el pago de la suma de $2�000.000,oo que deb�a hacer el 2 de abril de 2001 pues solo la pag� �veinte d�as despu�s�, as� como no pag� la suma de $5�000.000,oo el d�a 13 de junio de 2001, fecha en la que tampoco concurri� a la notar�a seg�n lo convenido, al igual que �no pag� los servicios p�blicos domiciliarios que le correspond�an�.

De otra parte, ante el inconveniente que surgi� para firmar la escritura p�blica, los contratantes establecieron �una condici�n para el perfeccionamiento del negocio, la cual [consisti�] en que [ella] realizar�a los tr�mites notariales para efectuar la sucesi�n y as� poder otorgar la escritura�, gesti�n para la que contrat� un abogado pero como no pudo pagar los derechos notariales, la notar�a archiv� el proceso.

Su insolvencia, manifest�, �obedeci� en forma directa al incumplimiento� del demandante (fls. 72-79). 1.3.2 La se�ora la juez del conocimiento intent� la conciliaci�n habiendo fracasado en su cometido (fl. 91), por lo que enseguida decret� las pruebas pedidas por las partes (fls. 103-104) y una vez agotado el debate probatorio dispuso a alegar de conclusi�n (fl. 134), derecho del cual solamente hizo el demandante para implorar por la prosperidad de las pretensiones (fls. 135-137). 1.4 La Se�ora Juez Octavo Civil del Circuito de Descongesti�n, finalmente, el 1� de noviembre de 2006 profiri� el fallo que le puso fin a la primera instancia y declarando �LA RESOLUCI�N del contrato de promesa de compraventa realizado entre LUIS ERNESTO RIVERA PEREZ como prometiente comprador y ADELA CALVO DE L�PEZ como prometiente vendedora, el d�a trece de Marzo de dos mil uno respecto del inmueble ubicado en la calle 163 No.36-12 de Bogot�.

Consecuencialmente orden� a la demandada a restituir al demandante �la suma de $26.500.000.oo la que har� con la consiguiente correcci�n monetaria desde la fecha de su entrega [ ] dentro de los 3 d�as siguientes a la ejecutoria de la sentencia�, t�rmino dentro del cual tambi�n le orden� pagarle �la suma de $8.000.000.oo por concepto de mejoras realizadas al inmueble�.

Al demandante le orden� restituir a la demandada, dentro de los 3 d�as siguientes a la ejecutoria de la sentencia, �el inmueble objeto de la negociaci�n [ ] con sus correspondientes frutos civiles que asciende a la suma de 10.440.552.oo�. Neg� las pretensiones de perjuicios y cl�usula penal y conden� en costas a la demandada. Para sentenciar de esa manera la juzgadora en primer lugar analiz� el contrato de promesa de contrato y la encontr� ajustada al art�culo 1611 del C�digo Civil; luego analiz� la prueba practicada y concluy� que la demandada no cumpli� con la obligaci�n de suscribir la escritura p�blica de compraventa pues no concurri� a la notar�a en la fecha y hora convenidas.

En relaci�n con las restituciones mutuas encontr� probadas las mejoras realizadas por el demandante en cuant�a de $8�000.000,oo; que el demandado entreg� como parte del precio a la demandada la suma de $20�000.000,oo el 13 de marzo de 2001, la suma de $2�000.000,oo el 4 de abril de 2001 y la suma de $4�500.000,oo el 24 de septiembre de 2001, sumas que dijo deb�a restituirlas la demandada con correcci�n monetaria �desde el momento de su recibo hasta la fecha de la sentencia�.

Para cuantificar los frutos producidos por el inmueble expuso que �con base en lo preceptuado en el Art. 18 de la ley 820 de 2003 norma aplicable a efectos de verificar el valor de los frutos, se tomar� el valor de compra del inmueble, esto es, la suma de $27.000.000.oo para el a�o 2003, que por el 1% arrojar� el valor de $270.000.oo mensual.

Veamos. A�OIPC100% IPCRENTAINCREMVALOR20036,496,49270.000,0017523287.523,0020045,55,5287.523,0015813,765303.336,7720053,093,09303.336,779373,106193312.709,8820063,093,09312.709,889662,735292322.372,62 Nov. a Dic. 2003 $270.000.oo $ 540.000.oo Ene. a Dic. 2004 $287.523.oo $3�450.276.oo Ene. a Dic. 2005 $287.523.oo $3�450.276.oo Ene. a Oct. 2006 $300.000.oo $3�000.000.oo Total Frutos $10�440.552.oo Teniendo en cuenta que en la tabla que antecede el aumento anual del canon de arrendamiento excede el valor comercial del inmueble, tanto para el a�o 2005 como para el a�o 2006, se dejar� el valor de $287.523.oo para el a�o 2005 y $300.000.oo para el a�o 2006 a efectos de que no exceda el 1% del valor del peritazgo allegado al plenario�.

Y en cuanto a los perjuicios reclamados por el demandante expres� que no se reconoc�an �toda vez que en el presente asunto no se encuentra ninguna prueba de la existencia de los mismos ya que se parte del supuesto de la demostraci�n de la existencia de los perjuicios causados, lo que no ocurre en el caso sublite� (la subraya es del el texto) (fls. 138-147). 2 CONSIDERACIONES 2.1 Como los llamados presupuestos procesales no merecen reparo alguno y tampoco se observa irregularidad que tipifique causa de nulidad procesal e imponga la invalidez de lo actuado, procedente resulta resolver el recurso de apelaci�n interpuesto por el demandante contra la sentencia de primera instancia. 2.2 Pretende el recurrente la revocatoria de �los puntos CUARTO y QUINTO� del fallo de primera instancia para, en su lugar, adicionarlo �y condenar a la demandada ADELA CALVO DE L�PEZ, a PAGAR[LE] [ ] LOS PERJUICIOS a que tiene derecho y la CLAUSULA PENAL, por el incumplimiento�.

Alega, en sinopsis, que la restituci�n del inmueble que le fue ordenada �es injusta mientras que no sea condicionada a que la demandada PAGUE o DEVUELVA�, a su vez, la suma de dinero que recibi� como parte del precio y que tambi�n se le orden� restituir; que la restituci�n del inmueble, en su consideraci�n, no debi� ordenarse porque la demandada no la solicit�; que la condena a pagar frutos tambi�n la considera injusta y equivocada pues �obedece a una interpretaci�n equivocada del art. 964 del C.C.�, frutos que adem�s �NO SE CAUSARON, ni aparecen acreditados ni probados en el proceso� y, de otra parte, �el art�culo 18 de la ley 820 de 2003, no es aplicable el (sic) presente proceso dada su naturaleza, tampoco fue solicitada su aplicaci�n por ninguna de las partes en litis�.

Implora tambi�n porque se condene a la demandada a pagarle la suma de dinero pactada como cl�usula penal, toda vez que ella fue quien incumpli�. Asimismo implora que se condene a la demandada a pagarle los perjuicios sufridos que �est�n debidamente probados, con las pruebas que obran en proceso, tales como la prueba testimonial y la diligencia de inspecci�n judicial� (fls. 150-153 cdno. 2� inst.).

La demandada guard� silencio. 2.3 El caso planteado es de resoluci�n de la promesa de compraventa de un inmueble por incumplimiento de lo pactado -suscribir la escritura p�blica por la promitente vendedora y demandada-. Esta clase de acci�n, por bien sabido se tiene, est� en cabeza de la parte contratante cumplida quien puede optar por impetrar la resoluci�n de la promesa o su cumplimiento con la correspondiente indemnizaci�n moratoria o compensatoria de los perjuicios sufridos por el incumplimiento, seg�n la opci�n elegida (art. 1546 C.C.).

Para la prosperidad de una u otra pretensi�n en todo caso, ha de partirse de que la promesa es v�lida y lo ser� si cabalmente re�ne los requisitos se�alados en el art�culo 89 de la Ley 153 de 1887 que derog� el art�culo 1611 del C�digo Civil. La resoluci�n de la promesa como la del contrato de compraventa, tambi�n sabido es, trae aparejadas las restituciones rec�procas o mutuas que se derivan de las obligaciones ya cumplidas por los contratantes -restituci�n del precio y de la cosa- con sus respectivos frutos y mejoras si, desde luego, hubiere lugar a los unos o a las otras (art. 1932 Ib., C.S.J. Sent. 6 de julio/00, mag.

Pon. Dr. Jos� Fernando Ram�rez G�mez. Exp. No. 5020). 2.3.1 El apelante, advi�rtase de entrada, ya no controvierte la validez de la promesa de contrato la que, como lo concluy� la juzgadora de primera instancia, cumple las exigencias se�aladas en el art�culo 89 de la Ley 153 de 1887 (art. 1611 C.C.) (fls. 3-7, 46, 63-66, cdno. 1). 2.3.2 Qued� demostrado que la parte incumplida lo fue la promitente vendedora y demandada, incumplimiento que consisti� en no suscribir la escritura p�blica de compraventa en la fecha convenida.

Seg�n la promesa de contrato el inmueble prometido en venta debi� ser entregado el 26 de marzo de 2001 al demandante quien t�citamente admite que lo recibi� pues por ello pudo mejorarlo para habitarlo. El actor prob�, a su vez, que pag� a la demandada en distintas fechas la suma de $26�500.000,oo como parte de precio, el cual fue pactado en la suma de $27�000.000,oo.

De otra parte, a la demandada y promitente vendedora quien fue la contratante incumplida pero que recibi� del demandante como parte del precio un total de $26�500.000,oo, no se le conden� a pagar los frutos que pudo producir esa suma de dinero, frutos que pudieron ser, en �ltimas, los intereses que el demandante dej� de percibir. Obs�rvese que s�lo se le conden� a restituir la suma de dinero recibida como parte del precio �con la consiguiente correcci�n monetaria�.

No habi�ndose condenado a la demandada a pagar los frutos que dej� de percibir el demandante y derivados de la suma de dinero entregada como parte del precio, a pesar de haberse demostrado que el demandante fue el cumplidor y que siempre estuvo dispuesto al cumplimiento de lo pactado, entonces tampoco hab�a lugar a condenarlo a pagar los frutos que pudo producir el inmueble que le fue entregado en virtud del contrato de promesa de compraventa, frutos que adem�s s�lo lo ser�an los producidos por el inmueble en el estado en que le fue entregado, es decir, sin considerar las mejoras que le hizo con el fin de adecuarlo para su habitaci�n. Es que, como lo ha dicho ya la Sala de Casaci�n Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia, ser�a inequitativo que el contratante cumplido deba restituir frutos �premiando el comportamiento del incumplimiento� pues el incumplido, �casualmente por su conducta, debe asumir la consecuencia�.

(Sent. sept. 21/92, mag. Pon. Dr. Eduardo Garc�a Sarmiento, exp. 3457). Pero en gracia de discusi�n esta conclusi�n, como qued� demostrado que el demandante debi� adecuar el inmueble para poderlo habitar, motivo por el cual se le reconocieron esas mejoras que la demandada no cuestion� y, en cambio, no existe m�nimo indicio que el inmueble en las condiciones en que le fue entregado al actor pudiera producir alguna clase de frutos, no habr� lugar a condenar al demandante a pagar los frutos.

De otra parte, no habi�ndose condenado a la demandada a restituir el dinero recibido con sus frutos que pod�an serlo por lo menos los intereses legales de las sumas de dinero recibido como pago del precio convenido, en este particular caso tambi�n puede perfectamente darse una compensaci�n por la equivalencia de los frutos que los contratantes rec�procamente deb�an restituirse, esto es, los que pudo ganar el inmueble en las condiciones en que fue entregado y los intereses legales generados por las sumas de dinero recibidas como pago del precio.

La condena impuesta al demandante por concepto a frutos, adem�s, resulta caprichosa por la manera en que se liquidaron los c�nones de arrendamiento y tambi�n porque no se consider� que el demandante, rep�tese, fue quien con las mejoras que realiz� y se le reconocieron, hizo habitable el inmueble. En otras palabras, los frutos que pudo producir el inmueble en gran medida obedec�an a las mejoras que le implant� el demandado.

En tales condiciones, por tanto, en virtud del principio de econom�a procesal y para evitarle m�s gastos al actor no resulta apropiado en esta instancia decretar un peritaje para establecer los frutos que pudo producir el inmueble porque, rep�tese, perfectamente se da, por su equivalencia con los frutos producidos por la suma de dinero entregada a la demandada, una compensaci�n. El recurso en el punto de la condena en frutos, en consecuencia, prospera. 2.3.3 En relaci�n con la negaci�n de las pretensiones de �perjuicios y cl�usula penal�, el recurso tambi�n est� llamado a prosperar de manera parcial, concretamente a lo referido con la cl�usula penal.

Al tenor del art�culo 1592 del C�digo Civil �La cl�usula penal es aquella en que una persona, para asegurar el incumplimiento de una obligaci�n, se sujeta a una pena que consiste en dar o hacer algo en caso de no ejecutar o retardar la obligaci�n principal�. Empero, establece el art�culo 1600 que �No podr� pedirse a la vez la pena y la indemnizaci�n de perjuicios, a menos de haberse estipulado as� expresamente, pero siempre estar� al arbitrio del acreedor pedir la indemnizaci�n o la pena�.

Y frente a la situaci�n espec�fica de reclamarse simult�neamente la cl�usula penal e indemnizaci�n de perjuicios, la Sala de Casaci�n Civil de la Corte Suprema de Justicia, ha dicho: �2. Tal funci�n indemnizatoria tiene hondo significado pr�ctico, pues, am�n de que presupone la existencia de tales perjuicios ante un eventual incumplimiento, dispensan al acreedor de la carga de demostrar su monto. -la cl�usula penal- Ahora bien, quien se beneficia de su aplicaci�n es el acreedor en contra del deudor incumplido, y justamente por ser as� no puede levantarse como barrera que, en vez de otorgarle provecho a aqu�l, conduzca a disminuir el derecho que le asiste en todos los casos a obtener la plena indemnizaci�n de perjuicios; de all� que si bien es cierto que el acreedor no puede pedir a la vez la indemnizaci�n compensatoria y la pena estipulada para satisfacer una indemnizaci�n de la misma �ndole, porque si as� fuera evidentemente se propiciar�a un enriquecimiento indebido a su favor y en contra del deudor, no es menos verdad que �siempre estar� al arbitrio del acreedor pedir la indemnizaci�n o la pena�, como dispone el art�culo 1600 del C. Civil. 3.

Quiere decir lo anterior que, en casos [ ] donde se haya pactado la cl�usula penal en funci�n de indemnizaci�n compensatoria -la moratoria es compatible con la cl�usula penal, seg�n dispone el art�culo 1594-, el acreedor puede optar por lo que mejor le convenga: si menos indemnizaci�n pero liberado de la carga de demostrar perjuicios y su monto, o m�s indemnizaci�n, con prescindencia de la cl�usula penal que contempla una menor, pero asumiendo esa carga probatoria; opci�n que concretada en la demanda respectiva no puede ser variada a instancia del deudor invoc�ndola en su favor, ni por el juez porque no solo debe cumplir con tal precepto que consagra esa opci�n, sino porque para proferir su fallo debe ce�irse a los hechos y pretensiones de la demanda, so pena de caer en incongruencia.� (Revista Jurisp. y Doct.

Tomo XXXI No.368, p�gs. 1608-1609, Sent. Jun.7/02, Exp. 7320. Mag. Pon. Dr. Silvio Fern�ndo Trejos Bueno). En el presente caso, como cl�usula penal, reza la promesa, las partes �ACORDARON MUTUAMENTE OCHO MILLONES DE PESOS (8�000.000) m/cte� (cl�usula adicional). Asimismo en la demanda se impetr� que se condenara a la demandada a pagar �los perjuicios en favor del demandante de acuerdo con la regulaci�n que se haga en el proceso o de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 308 del C.P.C� (pretensi�n 5�) y tambi�n que se le condenara a pagar �la CL�USULA PENAL, equivalente a la suma de OCHO MILLONES DE PESOS ($8�000.000.oo)� (pretensi�n 7�).

Sin embargo, en el libelo demandatario no se se�al� qu� clase de perjuicios hab�an sido ocasionados por la no suscripci�n de la escritura p�blica de compraventa y tampoco se solicit� una prueba espec�fica para demostrarlos y determinar su cuant�a, presupuestos indispensables para en el desarrollo del proceso adelantar la actividad y la controversia probatoria sobre tales puntos.

Habi�ndose omitido en la demanda tales t�picos, obviamente la condena en perjuicios impetrada por fuera de la cl�usula penal estaba llamada al fracaso. En cuanto a la cl�usula penal, por el contrario, la pretensi�n estaba llamada a prosperar por cuanto se demostr� el incumplimiento de la demandada. No obstante debe precisarse que si el actor hubiera indicado en la demanda la clase de perjuicios sufridos como consecuencia del incumplimiento de la demandada y tambi�n probado esos perjuicios y su monto, de todas maneras no proced�a la condena simult�nea por esos perjuicios y la cl�usula penal pues ello conllevar�a la imposici�n de dos condenas por el mismo hecho o causa: incumplimiento contractual.

CONCLUSI�N Lo brevemente expuesto en el ac�pite considerativo precedente impone a la Sala la revocatoria de los numerales cuarto y quinto de la sentencia de primera instancia en cuanto se conden� al demandante restituir frutos en cuant�a de $10�440.552,oo y neg� la condena por concepto de la cl�usula penal. En su lugar, se condenar� a la demandada a pagar al demandante dentro de los tres d�as siguientes a la ejecutoria de la sentencia, la suma de $8�000.000,oo por concepto de la cl�usula penal acordada en la promesa de compraventa que fue declarada resuelta.

Por la prosperidad del recurso no habr� condena en costas en la segunda instancia. Para la seguridad del cr�dito resultante a favor del actor se le conceder� el derecho de retenci�n sobre el inmueble que se le orden� restituir. Sin m�s consideraciones, el Tribunal Superior de Bogot�, D.C., Sala de Decisi�n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley, R E S U E L V E: Primero: REVOCAR parcialmente el numeral �CUARTO� (4�) de la sentencia de primera instancia el cual queda as�: �Como consecuencia de lo anterior ORD�NASE al demandante LUIS ERNESTO RIVIERA PEREZ a restituir el inmueble objeto de la negociaci�n a la demandada ADELA CALVO DE LOPEZ dentro de los 3 d�as siguientes de ejecutoria de la sentencia�.

Segundo: REVOCAR parcialmente el numeral �QUINTO� (5�) de la sentencia de primera instancia el cual queda as�: �CONDENAR a la demandada ADELA CALVO DE LOPEZ a pagar al demandante, dentro de los tres (3) d�as siguientes a la ejecutoria de la sentencia, la suma de OCHO MILLONES DE PESOS ($8�000.000,oo) por concepto de la cl�usula penal. NI�GASE la pretensi�n Quinta (5�) de la demanda�.

Tercero: CONC�DESELE al demandante el derecho de retenci�n sobre el inmueble que se le ordena restituir. Cuarto: CONFIRMAR la sentencia en todo lo dem�s. Quinto: Sin costas en esta instancia. Sexto: Una vez cumplida la ritualidad secretarial devu�lvase el expediente al juzgado de origen. Notif�quese y C�mplase MANUEL JOS� PARDO CARO Magistrado ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO Magistrada ARIEL SALAZAR RAM�REZ Magistrado Con salvamento de voto PAGE 2 Sent./08 Proceso ORDINARIO de LUIS ERNESTO RIVERA PEREZ contra ADELA CALVO DE L�PEZ @Aop}�� 0 1 5 � � � � 1JT��v�n�h`�`nh�7uCJaJ h�7uCJh�7uCJ aJ h�V�h�V�5�6�]�h�V�h�V�5�6�CJ]�aJh�V�6�CJ]�aJh�Ch; hu(�6�CJ]�aJh�7u6�CJ]�aJh�7uCJ aJ h�CCJ hu(�CJ h�7uCJ h�7u6�CJ ]�aJh�7uCJaJh�7u6�CJ]�aJh�7u6�CJ]�aJh�7u%5@Aop�� 7 X � � � ��$�Ldh^�La$��Ldh]��^�L�Ldh^�Ldh��dh^��`�� 3dh �C�"dh$�Ldh`�La$$dha$$a$gd�O�$dha$�gXh�� 1 2 � � � � � � � � � XY��$a$$a$$d�a$$a$$dha$$��dh^��`��a$$��^��`��a$gd�V�dhTcx�'>\iqv�+ O � � � � � VW}�� VW~��Y��»��´�ɯ��h�7umH sH h�7u]� h�7u6�CJ hl@�6�CJ h�7u6�CJ h�7uCJ ]�h�7uCJ aJ h�7u6�CJ]�h�7u6�CJ ]�h�7uCJ aJh�7uCJaJ h�7uCJ A��YZ[��km1��$ �a$$ �dha$ �$dha$��!"nv��fki�/4Vb��AB��B � � � � � � � �!�!�!�!_#`#$$!$X$q$�$�$)%l%�%�%��ȿȿ��Ȯ��h�7u6�CJ]�aJh�7uaJmH $sH $ h�7u6�CJh�7u6�]�aJ h�7uaJh�7umH sH h�7uCJ ]�h�7u6�CJ]�h�7u6�CJ ]� h�7u6�CJ h�7uCJ h�7u@��!�!`#a#b#�'�'�,�,�,�,�,�,�,�,�� $$Ifa$$a$ d�7$8$H$ $7$8$H$a$7$8$H$$ �dha$�% &!&"&T&�&�&�&'�'�'�'�'�*:+~+�,�,�,�,�,�,#-$-U-V-�-�-�-�-�-�-�-.".M..�.�/30�0�0111E1F1\1]1l2�2�2��Խ��Ԩ��ɏ�Ԇ��Ԃ�h�7uh�7u>*mH sH h�7u6�>*]�mH sH h�7u6�CJaJmH sH h�7u6�CJaJmH sH h�7uCJaJh�7uCJaJmH sH h�7u6�]�mH sH h�7umH sH h�7uOJQJ^JmH sH h�7uCJ h�7uCJ ]�h�7u6�CJ ]�3�,�,�,�,�,�,8//// $$Ifa$�kd$$If�F�ֈ��"\ ��"��Tx�� t��0��6��4�4� la��,�,�,�,�,�,��/��kd�$$If�F�ֈ��"\ ��"��Tx�� t��0��6��4�4� la� $$Ifa$�,---#-$-��/�kd�$$If�F�ֈ��"\ ��"��Tx�� t��0��6��4�4� la� $$Ifa$$-)-.-3->-J-U-�� $$Ifa$U-V-[-`-e-p-8//// $$Ifa$�kd�$$If�F�ֈ��"\ ��"��Tx�� t��0��6��4�4� la�p-|-�-�-�-��/*$a$�kd�$$If�F�ֈ��"\ ��"��Tx�� t��0��6��4�4� la� $$Ifa$�-�-�-.M..�.�/�/F1\1]1^1�2�2�2e8f8�8�8�8�;�;��$ �dha$gd+ �gdl@�$ �dha$gdl@�$ �dha$d��2�2�2�2�2�2�2�2�2&3A3W3Y3^3b3c3h3i3x3�3�3�34D4I4L4T4w5�5�5�5�5�56 6Z6a6�6�788F8Z8i8�8�;�;�<�< =======��h+ �h�7uh�7uCJ aJ h�7umH sH h�7uCJ mH sH h�7u6�CJaJh�7uCJaJh�7u6�CJ]�aJh�7u6�CJ]� h�7uCJ ]�h�7u6�CJ aJ h�7u6�CJ h�7u6�CJh�7u6�CJ ]� h�7uCJ 7===&=/=3=:===E=F=LBvBxB{B�B�BC|C}C~CC�CqD�D�E�E�E%FoFqF�F�G�G�G�G HH�H�H>I�I�I�I�I�I�I@J�K�K�L��讦��薎��h?�CJ aJ hN*&CJ aJ h�T�CJ aJ h'.�CJ aJ h�VCJ aJ h�'zCJ aJ h+ �h+ �CJ aJ h+ �h�7uCJ aJ h; CJ aJ h�7uCJ ]�aJ h�7u6�CJ ]�aJ h�7uCJ aJ hl@�CJ aJ h�7uh+ �1�;E=F=a>b>�@�@xBHH�K�KqMrM�M�M�N�N�P�P?Q@Q1R2R��$a$$ �dha$gd�V$ �dha$$ �dha$gd+ � 7$8$H$gd+ ��L�L�L�LoMpM�MN�N�O�O�P@QEQR/R?X^XbX�XYYEYMYNYOYaYfY�Y�YOZ�Z�Z�Z�Z�Z�Z�Z�Z6_D_0`1`�a�a;bZb[bcccc��徶��ϘϘϘϐ��h�7uCJaJ mH sH h�7umH sH h�6'CJ h�7uh�7u6�CJ]�aJh�7uCJ ]�aJ h�7uCJaJ h�7u6�CJ]�aJ h�7uCJ h�7uCJ h�7uCJ ]�h�7u6�CJ ]�h�7u6�CJ ]�aJ h�7uCJ aJ h+ �CJ aJ 32RUU�X�X]]3_5_6_A_B_�a�a[bcc�� C�"d�7$8$H$gd�Vgd�V �dhgd�V$a$gd�V$ �dha$gd�V$ �dha$gd6I�$ �d�a$gd�V$a$ccccrdsd�e�effnfof�f�f�f�f3g4gKgLg��$a$$d�a$$ �a$$ �dha$gd�V$ �d�a$gd�V$ �dha$gd�V � C�"dh7$8$H$gd�Vcc!c)c@cAcBcHcIcOcRc�c�c�c�c�cd1dpdqdrdsdd�d�d�d�d�d�d�d�d�d�d�de�e�e�e�efff��м�챦��܌ǌ�܁v�v�v�v�n�h�6'CJ aJ h�7u6�CJ]�aJh�7u6�CJ ]�aJh�7u6�CJ aJ h�VCJ aJ h�7uCJ ]�aJ h�7u6�CJ]�aJ h�7u6�CJ ]�aJ h�6'h�7uCJ aJ h�7u6�CJaJh�6'h�7u6�CJ aJ h�7uCJ aJh�7uCJaJh�7uCJ aJ h�7uCJ aJ mH sH )ffffffyfzf�f�f�f�f�f�f3g4gKgOgQgwgyg�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g��࿷��z�o�zkh�O�h�O�0JmHnHu h�O�0Jjh�O�0JUh�oFjh�oFUh�V�6�CJ]�aJh�V6�CJ]�aJh�7u6�CJ]�aJh�7uCJaJh�7u6�CJaJh�7uCJ aJh�VCJ aJ h�CCJ aJ h�7uCJ aJ h}LCJaJ h*OCJaJ h�7uCJaJ (LgMgNgOgPgQghgsgtgugvgwgxgyg�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g�g��$a$�g�g�g�g�g�g�g�gVhWhXhYh��$a$$�h]�ha$�h]�h��&`�ghhhh8hAhVhWhXhYh��h�7u6�CJ]�aJh�oFh�O�h�O�6�>*CJ]�aJh�O�5�6�>*CJ\�]�aJ 0&PP��/ ��I!��"�n#��$��%��7�n��$$If��!vh5��5��5�T5�x5��5��#v�#v�#vT#vx#v�#v�:V�F t��0��6�5��5��5�T5�x5��5��$$If��!vh5��5��5�T5�x5��5��#v�#v�#vT#vx#v�#v�:V�F t��0��6�5��5��5�T5�x5��5��$$If��!vh5��5��5�T5�x5��5��#v�#v�#vT#vx#v�#v�:V�F t��0��6�5��5��5�T5�x5��5��$$If��!vh5��5��5�T5�x5��5��#v�#v�#vT#vx#v�#v�:V�F t��0��6�5��5��5�T5�x5��5��$$If��!vh5��5��5�T5�x5��5��#v�#v�#vT#vx#v�#v�:V�F t��0��6�5��5��5�T5�x5��5��@@��@NormalCJ_HaJmH sH tH N@NT�tulo 1$$dh7$8$@&H$a$6�]�X@XT�tulo 2$$�L7$8$@&H$^�La$6�CJ]�aJR@RT�tulo 3$$ �dh@&a$CJmH $sH $N@NT�tulo 4$$dh@&a$CJaJ mH $sH $N@NT�tulo 5$dh@&6�CJ]�aJmH $sH $@@@T�tulo 7 ��<@&mH $sH $NA@��NFuente de p�rrafo predeter.Vi@��VTabla normal:V�4�4� la�,k��, Sin listaZ�O�ZBody Text 21$ �dh7$8$H$a$CJ aJ L>@LT�tulo$dh7$8$H$a$6�CJ]�aJL@L Encabezado �C�"7$8$H$CJ aJ pB@"pTexto independiente$ �dh7$8$H$a$CJ aJ mH sH 8)@�18N�mero de p�ginaR @BR Pie de p�gina �C�"7$8$H$CJ aJ ^YR^Mapa del documento-D M� ��OJQJ^JY`��5@Aop�� 7X��12�� XY�� YZ[��km1��`ab��$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$%%%#%$%)%.%3%>%J%U%V%[%`%e%p%|%�%�%�%�%�%&M&&�&�'�'F)\)])^)�*�*�*e0f0�0�0�0�3�3E5F5a6b6�8�8x:@@�C�CqErE�E�E�F�F�H�H?I@I1J2JMM�P�PUU3W5W6WAWBW�Y�Y[Z[[[[[r\s\�]�]^^n^o^�^�^�^�^3_4_K_L_M_N_O_P_Q_h_s_t_u_v_w_x_y_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_V`W`Z`�0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��H0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0�� 0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��(0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��(0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��H0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��I�00�I�00�I�00�I�00�I�00�I�00�I�00�I�00��@0��@0��I�00��@0��I�00�I�00,� zzz}T��%�2=�Lcf�gYh59;=EFHKLO� ��,�,�,$-U-p-�-�;2RcLg�gYh68:<>?@ABCDGIJMNXh7}!��%\�%�%�#�%�%�%��%�%��%4��%��%4��%��%4��%��%l��%��%4��%l��%��%l��%��%l��%D��%��%D��%��%��%D�%��%�%T(�%t��P�7K� K�F Q \ H�j�'�+�2G3666=9=�HI�R�W�ZZ` \�?N� S�L U f L�x �'�+�2M3#6<6#=K=I'I�R�W�ZZ` >*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName�C*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter��z�08 �10 a�11 a�1546 C�1611 C�2001 a�2006 a�la Calle�la CLAUSULA PENALla CL��USULA PENAL�la Corte Suprema�LA DEMANDADA�la Honorable Corte�la Ley la Notar��a�LA PARTE ACTORAla Rep��blica LA RESOLUCI��N�la SalaLa Se��ora Juez �ProductID ��))�4�4�4�4g=s=/>3>�D�D�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_W`Z`��y�� %�%�%�%�%�%"&(&Y+_+B6E6Q8T8/>3> Y Y�[�[�\�\�^�^�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_W`Z`333333333333333333��5�$�%M&�&5I5Q_h_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_W`Z`�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_W`Z`��X; I}�C�CN*&�6'�oF}L*O�V"5f�o�7u�'z{}+ �6I�u(�jH�?��`��V��z�E��O��H��T�l@�'.�@��$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$%%%#%$%)%.%3%>%J%U%V%[%`%e%p%|%�%�%�C�_Z`��@��pJd��Y``@��Unknown��G��z ��Times New Roman5��Symbol3&��z ��Arial5&��za��Tahoma"1��[e�F�Ǧ�Ǧ�<�Q0��Q0�!��4d�_�_2�A��HX��?��l@�2��TRIBUNAL SUPERIOR SOPORTEcsj��Oh��+'��0�� 8DP \hpx��TRIBUNAL SUPERIOR SOPORTENormalcsj132Microsoft Office Word@h�n�@�]�Y��@2[��m�@0�AZ��Q��՜.��+,��0�hp|�� CSJ�0�_�TRIBUNAL SUPERIOR T�tulo !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOP��RSTUVWX��Z[\]^_`abcdefghijklmnopqrs��uvwxyz{��}~��Root Entry�� F��IZ��Data ��Q1Table��Y�5WordDocument��2�SummaryInformation(��tDocumentSummaryInformation8��|CompObj��r�� F Documento Microsoft Office Word MSWordDocWord.Document.8�9�q