2016-01749 · Tribunal de Santa Marta

��ࡱ�>�� ln��k��_� ��_bjbj ?�bbnW\��VVVVV��jjj8�|Dj��bbxxx��^``````$�!��$J�V��VVxx4��RVxVx^�^x��0Ǝk��FJ�0��$D��$n�$V��$��$: $PR�CTICA DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA / VIABILIDAD- Resulta procedente cuando se peticiona su pr�ctica dentro del t�rmino de ejecutoria del auto que admite la apelaci�n. �El art�culo 327 del CGP, establece: Art�culo 327.�Tr�mite de la apelaci�n de sentencias.�Sin perjuicio de la facultad oficiosa de decretar pruebas, cuando se trate de apelaci�n de sentencia, dentro del t�rmino de ejecutoria del auto que admite la apelaci�n, las partes podr�n pedir la pr�ctica de pruebas y el juez las decretar� �nicamente en los siguientes casos: 1.

Cuando las partes las pidan de com�n acuerdo. 2. Cuando decretadas en primera instancia, se dejaron de practicar sin culpa de la parte que las pidi�. 3. Cuando versen sobre hechos ocurridos despu�s de transcurrida la oportunidad para pedir pruebas en primera instancia, pero solamente para demostrarlos o desvirtuarlos. 4. Cuando se trate de documentos que no pudieron aducirse en la primera instancia por fuerza mayor o caso fortuito, o por obra de la parte contraria. 5.

Si con ellas se persigue desvirtuar los documentos de que trata el ordinal anterior. Ejecutoriado el auto que admite la apelaci�n, el juez convocar� a la audiencia de sustentaci�n y fallo. Si decreta pruebas, estas se practicar�n en la misma audiencia, y a continuaci�n se oir�n las alegaciones de las partes y se dictar� sentencia de conformidad con la regla general prevista en este c�digo.

El apelante deber� sujetar su alegaci�n a desarrollar los argumentos expuestos ante el juez de primera instancia. De lo anterior, se tiene que la petici�n de pruebas presentada por la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval, a trav�s de su apoderado judicial, no es procedente, dado que, en el caso estudio no existe situaci�n alguna que se encuadre dentro de las causales que se establecen en dicho art�culo para que puedan pedirse pruebas en segunda instancia y as� acceder al decreto de las mismas, toda vez, que se�ala el art�culo en menci�n que para solicitarse tales pruebas esto debe hacerse dentro del t�rmino de ejecutoria del auto que admite la apelaci�n, situaci�n que en el caso estudio no se dio, razones por las cuales no se puede acceder a las pruebas solicitadas en esta oportunidad.� AUDIENCIA DE JUZGAMIENTO SEG�N LEY 1149 DE 2007 Magistrada Ponente: ISIS EMILIA BALLESTEROS CANTILLO Proceso: ORDINARIO Radicaci�n: 47-001-31-05-004-2015-00021-01 T.S. 2016-1749 Demandante: IDALIDIS BEATRIZ AGUDELO HERRERA Demandado: COLPENSIONES y OTRA Asunto: NULIDAD La Sala Cuarta de Decisi�n Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, procede a desatar la solicitud de nulidad y en subsidio la petici�n de pruebas en segunda instancia y acumulaci�n de procesos, propuesta por el apoderado judicial Samir P�rez Contreras dentro del proceso de la referencia.

ANTECEDENTES La se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval, solicita se decrete la nulidad de lo actuado a partir de su emplazamiento, para que en su defecto se ordene su notificaci�n personal y como consecuencia de esto se evacuen todas las etapas procesales en primera instancia que indica el art�culo 74 y s.s. del CPTSS; subsidiariamente solicita la petici�n de pruebas en segunda instancia y se ordene la acumulaci�n de los procesos.

Como fundamento a tales pretensiones, expone que agot� el procedimiento administrativo de la reclamaci�n de la sustituci�n pensional de su difunto esposo, se�or Edgar Ariza Avenda�o (q.e.p.d.), ante Colpensiones en la ciudad de Barranquilla, que Colpensiones la notific� de todas las resoluciones en la ciudad de Barranquilla, que por tal raz�n y en aplicaci�n del art�culo 11 del CPTSS la demanda deb�a interponerse ante los juzgados laborales de la ciudad en menci�n, que mediante petici�n fechada 29 de agosto de 2016, dirigida a Colpensiones, solicit� informaci�n sobre el estado de la reclamaci�n judicial de la sustituci�n de la pensi�n de su difunto esposo por parte de la se�ora Idalidis Beatriz Agudelo Herrera, que Colpensiones mediante oficio de fecha 23 de octubre de 2016, le inform� que a la fecha no aparece decisi�n judicial frente a lo consultado, que posteriormente, el d�a 20 de enero de 2017, interpuso la demanda contra Colpensiones y que por reparto le correspondi� al Juzgado 10 Laboral del Circuito de Barranquilla; que el juzgado conocedor del proceso admiti� la demanda el d�a 30 de enero de 2017 y orden� vincular a la se�ora Idalidis Beatriz Agudelo Herrera como litisconsorte necesario, que el d�a 21 de abril de 2017, Colpensiones contest� la demanda, pero que nada inform� sobre la existencia del proceso que se cursa en la ciudad de Santa Marta a favor de la se�ora Idalidis Beatriz Agudelo Herrera, que junto con su apoderado se enteraron del proceso que cursaba en Santa Marta, por informaci�n que le expres� la curadora Ad Litem, al momento de contestar la demanda el d�a 20 de abril de 2018.

Adem�s, expuso la peticionaria que en este despacho cursa el proceso de la referencia, que dentro de dicho proceso fue emplazada por cuanto se manifest� que se desconoc�a su domicilio y direcci�n de residencia, sostuvo que era f�cil extraer dicha direcci�n del expediente administrativo que cursa en Colpensiones, que tal situaci�n fue omitida por la parte demandante como tambi�n por parte del juez de instancia, que le fue nombrada una curadora, quien contest� la demanda sin que tal yerro fuese corregido por los sujetos procesales, que por tal motivo le han vulnerado su derecho para hacerse parte dentro del presente proceso, asimismo su derecho a la defensa y contradicci�n, ocasion�ndole as� una desventaja al momento de dictar sentencia. Como informaci�n para acreditar sus peticiones expuso hechos respecto de la convivencia y dependencia econ�mica, los cuales reposan a folios 12 y 13 del cuadernillo del Tribunal.

CONSIDERACIONES Procede la Sala a resolver la solicitud de nulidad, acumulaci�n de procesos y petici�n de pruebas, propuesta por la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval, de la siguiente forma; 1. NULIDAD: El C�digo General del Proceso aplicable en materia laboral por expresa remisi�n del art�culo 145 del CPTSS, establece en sus art�culos 133 y 134, lo siguiente;

Art�culo 133. Causales de nulidad. El proceso es nulo, en todo o en parte, solamente en los siguientes casos: 1. Cuando el juez act�e en el proceso despu�s de declarar la falta de jurisdicci�n o de competencia. 2. Cuando el juez procede contra providencia ejecutoriada del superior, revive un proceso legalmente concluido o pretermite �ntegramente la respectiva instancia. 3.

Cuando se adelanta despu�s de ocurrida cualquiera de las causales legales de interrupci�n o de suspensi�n, o si, en estos casos, se reanuda antes de la oportunidad debida. 4. Cuando es indebida la representaci�n de alguna de las partes, o cuando quien act�a como su apoderado judicial carece �ntegramente de poder. 5. Cuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite la pr�ctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria. 6.

Cuando se omita la oportunidad para alegar de conclusi�n o para sustentar un recurso o descorrer su traslado. 7. Cuando la sentencia se profiera por un juez distinto del que escuch� los alegatos de conclusi�n o la sustentaci�n del recurso de apelaci�n. 8. Cuando no se practica en legal forma la notificaci�n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas, o el emplazamiento de las dem�s personas aunque sean indeterminadas, que deban ser citadas como partes, o de aquellas que deban suceder en el proceso a cualquiera de las partes, cuando la ley as� lo ordena, o no se cita en debida forma al Ministerio P�blico o a cualquier otra persona o entidad que de acuerdo con la ley debi� ser citado.

Cuando en el curso del proceso se advierta que se ha dejado de notificar una providencia distinta del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, el defecto se corregir� practicando la notificaci�n omitida, pero ser� nula la actuaci�n posterior que dependa de dicha providencia, salvo que se haya saneado en la forma establecida en este c�digo.

Par�grafo. Las dem�s irregularidades del proceso se tendr�n por subsanadas si no se impugnan oportunamente por los mecanismos que este c�digo establece. Art�culo 134. Oportunidad y tr�mite. Las nulidades podr�n alegarse en cualquiera de las instancias antes de que se dicte sentencia o con posteridad a esta, si ocurrieren en ella. La nulidad por indebida representaci�n o falta de notificaci�n o emplazamiento en legal forma, o la originada en la sentencia contra la cual no proceda recurso, podr� tambi�n alegarse en la diligencia de entrega o como excepci�n en la ejecuci�n de la sentencia, o mediante el recurso de revisi�n, si no se pudo alegar por la parte en las anteriores oportunidades.

Dichas causales podr�n alegarse en el proceso ejecutivo, incluso con posterioridad a la orden de seguir adelante con la ejecuci�n, mientras no haya terminado por el pago total a los acreedores o por cualquier otra causa legal. El juez resolver� la solicitud de nulidad previo traslado, decreto y pr�ctica de las pruebas que fueren necesarias.

La nulidad por indebida representaci�n, notificaci�n o emplazamiento, solo beneficiar� a quien la haya invocado. Cuando exista litisconsorcio necesario y se hubiere proferido sentencia, esta se anular� y se integrar� el contradictorio. De la norma citada, considera la Sala que no es procedente acceder a la nulidad que hoy plantea la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval, toda vez que; al revisar el expediente radicado 2015-00021, tramitado ante el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Santa Marta, no existe causal de nulidad alguna que llegue a invalidar lo actuado hasta la fecha, dado que a folio 21 del expediente reposa auto que adiciona al auto admisorio del proceso fechado 19 de marzo de 2015, auto en el cual se observa la vinculaci�n al proceso de la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval; nombr�ndole curador Ad Litem para que la represente en el tr�mite del proceso.

A folio 43 reposa auto de edicto emplazatorio respecto de la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval fechado 30 de abril de 2015; a folio 53 del expediente, reposa la publicaci�n del edicto emplazatorio realizado por el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Santa Marta, en un diario oficial de amplia circulaci�n; folios 55 a 56, auto de fecha 7 de julio de 2015, dirigido a diferentes profesionales del Derecho para que se notifiquen como curadores Ad Litem de la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval; folio 64, auto de fecha 31 de agosto de 2015, mediante el cual se nombran los curadores Ad Litem de la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval; folios 68 a 72, memorial emanado de la profesional del Derecho Beatriz Helena Luna Mej�a, quien acept� el cargo de curador Ad Litem de la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval, asimismo alleg� la contestaci�n de la demanda; documentos que acreditan que la notificaci�n a la demandada se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval, se hizo de conformidad a lo dispuesto en la normatividad pertinente.

Asimismo, son razones para no acceder a la solicitud de nulidad propuesta, las siguientes: de los hechos narrados por la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval a folio 13 del cuadernillo del Tribunal, se infiere que tales hechos resultan incoherentes con la realidad procesal, pues, del hecho No. 13, se tiene, que desde el mes de julio del a�o 2014, la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval, tuvo conocimiento del tr�mite adelantado por la hoy demandante, se�ora Idalidis Agudelo Herrera, pues la entidad hoy demandada Colpensiones, decidi� mediante resoluci�n de ese mismo a�o, dejar en suspenso el 50% de la pensi�n de sobrevivientes, resoluci�n que fue confirmada mediante resoluci�n del mes de enero de 2015.

Igualmente, informa la peticionaria, se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval, en el hecho No. 2 (Fl. 11 del cuadernillo del Tribunal), que el d�a 29 de agosto de 2016, present� petici�n ante Colpensiones para conocer el estado de la reclamaci�n judicial de la sustituci�n de la pensi�n de su difunto esposo por parte de la se�ora Idalidis Agudelo Herrera, situaci�n que para Sala hace obvio que la hoy peticionaria conoc�a desde esa fecha (29 de agosto de 2016), que hab�a una contienda judicial por resolver, petici�n que fue respondida por Colpensiones, quien le inform� en el mes de octubre de 2016, que a esa data no hab�a decisi�n alguna respecto de la reclamaci�n judicial presentada por la se�ora Agudelo Herrera; de otra parte, es claro que el proceso fue notificado a la aqu� peticionaria, razones por las cuales, para la Sala resulta claro que la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval, pudo haber hecho parte en el proceso adelantado ante el Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Santa Marta, pues desde el a�o 2014 e inclusive 2016, ten�a conocimiento de los tramites adelantados por la demandante, se�ora Idalidis Agudelo Herrera, y as� lo hizo manifiesto, pues antes de que se profiriera la sentencia de primera instancia pudo haberse integrado al proceso, dado que dicha providencia se profiri� el d�a 9 de noviembre de 2016, y que por el contrario no se hizo parte ni se preocup� por la integraci�n en dicho proceso.

Considera la Sala que no existi� vulneraci�n al derecho fundamental de defensa y contradicci�n a la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval, toda vez, que no es obligaci�n de la parte demandante ni del juez de instancia solicitar el expediente administrativo para consultar la direcci�n de residencia de alguna persona, anot�ndose que en el proceso que se adelanta en la ciudad de Barranquilla, sucedi� exactamente lo mismo, desconocimiento de la direcci�n de residencia de la se�ora Idalidis Agudelo Herrera; en este punto ha de reiterarse lo se�alado en el inciso anterior, respecto a que la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval, tuvo la oportunidad de vincularse al proceso judicial tramitado en la ciudad de Santa Marta, y no lo hizo as� sino por el contrario tiempo despu�s de haberse dictado sentencia, en el mes de enero del a�o 2017 present� la demanda en la ciudad de Barranquilla.

De lo anterior, se considera que no es procedente acceder a la solicitud de nulidad planteada. 2. ACUMULACI�N DE PROCESOS: Art�culo�148.�Procedencia de la acumulaci�n en los procesos declarativos.�Para la acumulaci�n de procesos y demandas se aplicar�n las siguientes reglas: 1. Acumulaci�n de procesos. De oficio o a petici�n de parte podr�n acumularse dos (2) o m�s procesos que se encuentren en la misma instancia, aunque no se haya notificado el auto admisorio de la demanda, siempre que deban tramitarse por el mismo procedimiento, en cualquiera de los siguientes casos: a) Cuando las pretensiones formuladas habr�an podido acumularse en la misma demanda. b) Cuando se trate de pretensiones conexas y las partes sean demandantes y demandados rec�procos. c) Cuando el demandado sea el mismo y las excepciones de m�rito propuestas se fundamenten en los mismos hechos. 2.

Acumulaci�n de demandas. Aun antes de haber sido notificado el auto admisorio de la demanda, podr�n formularse nuevas demandas declarativas en los mismos eventos en que hubiese sido procedente la acumulaci�n de pretensiones. 3. Disposiciones comunes. Las acumulaciones en los procesos declarativos proceder�n hasta antes de se�alarse fecha y hora para la audiencia inicial.

Si en alguno de los procesos ya se hubiere notificado al demandado el auto admisorio de la demanda, al decretarse la acumulaci�n de procesos se dispondr� la notificaci�n por estado del auto admisorio que estuviere pendiente de notificaci�n. De la misma manera se notificar� el auto admisorio de la nueva demanda acumulada, cuando el demandado ya est� notificado en el proceso donde se presenta la acumulaci�n. En estos casos el demandado podr� solicitar en la secretar�a que se le suministre la reproducci�n de la demanda y de sus anexos dentro de los tres (3) d�as siguientes, vencidos los cuales comenzar� a correr el t�rmino de ejecutoria y el de traslado de la demanda que estaba pendiente de notificaci�n al momento de la acumulaci�n. Cuando un demandado no se hubiere notificado personalmente en ninguno de los procesos, se aplicar�n las reglas generales.

La acumulaci�n de demandas y de procesos ejecutivos se regir� por lo dispuesto en los art�culos 463 y 464 de este c�digo. Art�culo 149.�Competencia.�Cuando alguno de los procesos o demandas objeto de acumulaci�n corresponda a un juez de superior categor�a, se le remitir� el expediente para que resuelva y contin�e conociendo del proceso. En los dem�s casos asumir� la competencia el juez que adelante el proceso m�s antiguo, lo cual se determinar� por la fecha de la notificaci�n del auto admisorio de la demanda o del mandamiento ejecutivo al demandado, o de la pr�ctica de medidas cautelares.

Art�culo�150.�Tr�mite.�Quien solicite la acumulaci�n de procesos o presente demanda acumulada, deber� expresar las razones en que se apoya. Cuando los procesos por acumular cursen en el mismo despacho judicial, la solicitud de acumulaci�n se decidir� de plano. Si los otros procesos cuya acumulaci�n, se solicita cursan en distintos despachos judiciales, el peticionario indicar� con precisi�n el estado en que se encuentren y aportar� copia de las demandas con que fueron promovidos.

Si el juez ordena la acumulaci�n de procesos, se oficiar� al que conozca de los otros para que remita los expedientes respectivos. Los procesos o demandas acumuladas se tramitar�n conjuntamente, con suspensi�n de la actuaci�n m�s adelantada, hasta que se encuentren en el mismo estado, y se decidir�n en la misma sentencia. Cuando los procesos por acumular cursen en el mismo despacho judicial, la acumulaci�n oficiosa o requerida se decidir� de plano. Si cursan en diferentes despachos, el juez, cuando obre de oficio, solicitar� la certificaci�n y las copias respectivas por el medio m�s expedito.

De conformidad con el art�culo 149 del CGP, que establece la competencia respecto de la acumulaci�n de procesos, ha de se�alarse que dicha acumulaci�n solicitada por la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval (Fl. 16 del Cuadernillo del Tribunal), no es procedente, puesto que en el eventual caso que se llegar� acumular dos o m�s procesos, la competencia la asumir� el juez que adelante el proceso m�s antiguo; en el caso estudio tendr�amos que la acumulaci�n deber�a realizarse en la ciudad de Santa Marta, sin embargo de la norma citada anteriormente, se concluye que los procesos deben encontrarse en la misma instancia, y aunque en principio lo est�n, lo cierto es que se encuentran en etapas procesales diferentes, dado que en la ciudad de Santa Marta se encuentra en segunda instancia pendiente por resolver el recurso de apelaci�n y en la ciudad de Barranquilla se encuentra en segunda instancia pendiente por resolver la apelaci�n del auto que decidi� sobre una excepci�n previa.; adem�s, teniendo en cuenta las disposiciones comunes de que trata el art�culo 148 del CGP �Las acumulaciones en los procesos declarativos proceder�n hasta antes de se�alarse fecha y hora para la audiencia inicial�; n�tese que tales acumulaciones proceder�n siempre y cuando no se haya fijado fecha y hora para realizarse la audiencia inicial, y para el caso bajo estudio, dicha etapa procesal � audiencia inicial- ya fue superada. 2.

PETICI�N DE PRUEBAS EN SEGUNDA INSTANCIA: El art�culo 327 del CGP, estable; Art�culo 327.�Tr�mite de la apelaci�n de sentencias.�Sin perjuicio de la facultad oficiosa de decretar pruebas, cuando se trate de apelaci�n de sentencia, dentro del t�rmino de ejecutoria del auto que admite la apelaci�n, las partes podr�n pedir la pr�ctica de pruebas y el juez las decretar� �nicamente en los siguientes casos: 1.

As� las cosas y expuesto lo anterior, resuelve la Sala no acceder a ninguna de las peticiones realizadas por la se�ora Eugenia Isabel Buelvas Sandoval, esto es, nulidad de todo lo actuado, subsidiariamente petici�n y practica de pruebas en segunda instancia y acumulaci�n de procesos. En raz�n y m�rito de lo anteriormente expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, Sala Laboral, RESUELVE:

PRIMERO: NO ACCEDER a la solicitud de nulidad, subsidiariamente petici�n de pruebas en segunda instancia y acumulaci�n de procesos propuesta por la se�ora EUGENIA ISABEL BUELVAS SANDOVAL a trav�s de apoderado judicial.

SEGUNDO: Seguir adelante con el proceso radicado 2016-1749-01.

SEGUNDO: SIN COSTAS en esta instancia. NOTIF�QUESE Y C�MPLASE. Se deja constancia de que esta providencia queda notificada en estrados. ISIS EMILIA BALLESTEROS CANTILLO ROBERTO VICENTE LAFAURIE PACHECO CARLOS ALBERTO QUANT AR�VALO PAGE \* MERGEFORMAT9 Rad: 47-001-31-05-004-2015-00021-01 T.S. 2016-1749 6�� ̳̘��o\L>�*'h�x�B*CJOJQJ^JmH $phsH $hs:wh�x�6�OJQJ^Jhs:wh�x�6�OJQJ]�^J$hs:wh�x�5�6�OJQJ\�]�^J!hs:wh�x�5�6�OJQJ\�^J.hmug6�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $4hs:wh�x�6�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1hs:whs:wB*CJOJQJ^JaJmH $phsH $1hs:wh�x�B*CJOJQJ^JaJmH $phsH $4hs:wh�x�5�B*CJOJQJ^JaJmH $phsH $ �� O � a�O� � � ��$�O��-DM� ��[$\$]�O^�a$gd�x�1$4$gd�x�1$4$gds:w��/Zu�� !��dh1$4$1$4$ $d1$4$a$1$4$gd�x��/;YZt��H�϶϶϶ϝ��ϝϝ��bI1h��hp2tB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $Bh��hp2tB*CJOJPJQJ^JfH�mH $phq� ��sH $1h��h�;�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�,�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�3DB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hp2tB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $-h��hp2tB*CJOJQJ^JmH $phsH $H\]!4��)��洛�i�iP71h��h�y�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�\wB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h��B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h`,�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hp2tB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hp2tB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hp2tB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�;�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $)�i�^`#$�ʹ��iP71h��hp2tB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�)�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hQ2�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�9B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�~PB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�CtB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�b�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�y�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $ �$%��8 � � !�!]"�"�#$�$\&�'��O�1$4$]�O^�gd�|�dh1$4$$%+,D�=��M�ʹ͛�iP7��1h��h�s�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�'�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h;h�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hUD[B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�h�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hZB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hS�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h+pB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $M��!"7��ʹ��oV@o'1h��hP]IB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+h�[�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h�[�h�[�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+hP]IB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+hp2tB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hp2tB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h`,�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h+pB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�m�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $�� 7 8 Y �ͷ��r_L07h��h�|�5�6�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $$hFPnh&K�CJOJQJ^JmH $sH $$h��h}CJOJQJ^JmH $sH $$h��h&K�CJOJQJ^JmH $sH $1h��hW|�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hNB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+h�8uB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $4h�8uh�8u>*B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $.h�8u>*B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $ Y �$�'�'Y(Z(g(h(~(�,�,�,�,�,�,�-�-N.R.�ɭ咭��w^H/H/H/H1h��h�8uB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+h�8uB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�L�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $4h��h�L�6�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $4h��h� �6�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $7h��h�|�5�6�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $7hsV�h�|�5�6�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $4h��h�|�6�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $�'Z( )y*\+�+�,�,[3\3�;�;=?>?�?�?�?�� dh1$4$gdFPn dh1$4$gd�8u�Odh1$4$]�Ogd�L��O�1$4$]�O^�gd�L��O�1$4$]�O^�gd�|��O�1$4$]�O^�gdFPnR.�.�.(/I/�2�2A3Z3�3�3�3�3%4/4�4�4�5�5'6:6Y6y6�6�6�6�6�7�7�7�758?8X8[8�8�8�8�8�8�8�8E9�?�?�?�?�?��и��4hFPnh�L�>*B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $4h��h�e�>*B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $.h�e�>*B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+h�8uB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�8uB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $/�?�?�?�?@@�GHHH�I�I�I�I�I�IN�O�O P�QFRGR��ب��|fK4hO�hO�6�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+hO�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+hc2�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+h3NB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�e�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $,h��h�H85�6�CJOJQJ\�]�^JaJ#h��h�H86�CJOJQJ^JaJ)h��h�H85�6�CJOJQJ\�^JaJ�?S@A�A6B�B�CDE�EG}G�G�I]J�K9L�LNN�S�S�S�S��dh1$4$ dh1$4$gd�e�$�O��-DM� ��[$\$]�O^�a$gd�H8GR�R�R�S�S�S�S�S�S�S�к��uZA++h�e�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�OiB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $4h��h�Oi>*B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hFPnB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+hFPnB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+hi(iB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+hO�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $4hO�hO�6�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $'hO�hO�6�CJOJQJ^JmH $sH $ �S�S�S�S�S�S�S�S�S!T"T YY�з��Јs\H6 +h�e�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $#h��h�Ir6�CJOJQJ^JaJ&h��h�Ir6�CJOJQJ]�^JaJ,h��h�Ir5�6�CJOJQJ\�]�^JaJ)h��h�Ir5�6�CJOJQJ\�^JaJ1h�Oih�IrB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+h�OiB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�8�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+hk�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�}�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $�S�S6UgU�UyVWgW�X YY�[�[�\�\T]^]_]:^;^z^{^�^��dh1$4$ dh1$4$gd�e�$�O��-DM� ��[$\$]�O^�a$gd3� dh1$4$gd�OiY-Y�[�[�[�\�\S]T]h]^�з��oV@V'1h��h�3QB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+hp2tB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hp2tB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h��B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�liB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+h�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h��B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h�e�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $+h!tlB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $ ^9^;^{^�^�^�^�^�^�^�^___(_*_l_m_n_��fM41h��h��B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hp2tB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��hp2tB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $h��h� |0J^JaJ$h��h� |CJOJPJQJ^JaJ$h��h� |CJOJPJQJ^JaJh��h� |0JCJ^JaJh�@�0JCJ^JaJ1h��hp2tB*CJOJPJQJ^JmH $phsH $1h��h|A�B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $�^�^____)_*_+_,_M_N_O_P_m_n_p_q_s_t_v_w_y_z_��$a$$a$gd�mN$dha$dhgd� |dhgd� |dh1$4$n_o_q_r_t_u_w_x_z_{_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_��1h��h��B*CJOJPJQJ^JmH $phsH $(h�4�hp2tB*CJOJPJQJo(phh�b�hp2t6�OJQJ^Jh�b�h_k6�OJQJ^Jh_k6�OJQJ^JhmughmugmHnHsH uh_kjh_kUh�Kjh�KUz_�_�_�_�_�_�_�_��$a$gd�b�gd_k$a$= 0&P1�h:p��BP��/ �"I!��"��#��$��%��b��666666666vvvvvvvvv666666>666666666666666666666666666�6666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666p62��&6FVfv��2(��&6FVfv��&6FVfv��&6FVfv��&6FVfv��&6FVfv��&6FVfv��8X�V~PJ_HmH $nH $sH $tH $Z`��ZNormal$1$4$7$8$a$ KHOJ_HaJmH nHsH tHNA ��NFuente de p�rrafo predeter.Vi��V 0Tabla normal:V�4�4� la�,k ��, Sin lista<@�<�mN0 Encabezado �C�"P�o��P�mN0Encabezado CarKHOJaJmH nHsH tHB B�mN0 Pie de p�gina �C�"V�o��!V�mN0Pie de p�gina CarKHOJaJmH nHsH tHX�o��2X� |ParaAttribute4$1$4$a$PJ_HmH $sH $tH $X�o��BX� |ParaAttribute8$1$4$a$PJ_HmH $sH $tH $D�o��QD� |CharAttribute1CJOJPJQJL�@bL OD�0Texto de globoCJOJQJ^JaJd�o��qdOD�0Texto de globo Car(CJKHOJQJ^JaJmH nHsH tHp^@�p�H80Normal (Web)"$�d�d1$4$7$8$[$\$a$CJKHOJPJmH $sH $tH $PK!��[Content_Types].xml��N�0E�H��-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r��Ø��J��B+$�G]��7O٭V��<a��(7��I��R�{�pgL�=��r��8�5v&��uQ�뉑8��C��X=��$␴�?6N�JC��F�B.ʹ'�.�+��Y�T��^e5�5�� ð�_�g -�;��Yl�ݎ��|6^�N��`�?��[��PK!�֧��6_rels/.rels��j�0���}Q��%v/��C/�}�(h"��O� ��=�� C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0��O�R�Bd��JE�4b$��q_��6L��R�7`��0̞O��,�En7�Li�b��/�S��e��е��PK!ky��theme/theme/themeManager.xml�M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ��7��՛K Y,� �e�.��|,��H�,l��xɴ��I�sQ}#Ր�� ֵ+�!�,�^�$j=�GW��)�E�+& 8��PK!�sz��theme/theme/theme1.xml�YMoE�#�F{oc'vGu�رH�F�[��xw�;��jf��7��q�7��J\ʯ A��xgfw��I�FPAsh��1��^�v?f�Iy��k"��m��i�CR�$��'��M��m��U��"�\�m/R*]_Z�>,cy��$�wc.b��Q�K��G�7fK˵��R�i��v4( ��xL}�m��{d$J��fN2�68�k��.��~4$�� ^��6�.��%��2��`��Z�7ZW� ��<��u{��`�K�.e��Z��,��y��Z��p�%�+s:�:�N��b��٘ï�V��ހ,�9�ot6��Uo@�:��_i�6\�E�&sh�~?�^@ƜmW��V��3dC�]ZĘ'jQ��}h Ê&HMS2�>�q�#A��.��K��[Ҳ��MU��0�P3~��St��񃟎><~�e�Pm�$,S��?��x��G_T�e��@(��:/�|�۳'/��U�7��C�n�#��c0�x�՜��(��e��$�8�ZJ��)fYt=:�� x}r�Qx��w��r�:\TzaG�*�y8I�j�bR��c|X%��'��I }3OK��nD5�NIB��!�ݥ��.��|��]�:�V�dHGN6͈�iq�V��v|�{u8��z��H� �*��:�(W�☕~��J��T�e\O*�tHG��HYEsK��`�X�a�e��E E�x��[��8��h��HQ��r�B�3�'�}�'ܧw��4tT�%�~3��N��)cbZ 4u�W�4��(tn+��7��_?��mmٛ�{U��F�w�=w��ߝ��$�#P�[Ի��9{��漨�/�%Ϻ04h=��Aی��©{L�)#7��%�=A5�9s��F�SW2pp�� >�*D8��i&��X��\�a�,W��x��=j6�!�v��.��^��Uh��V�dL��V�J�YZݨf��#�0Y��i�Xx��xyN�Z4v0#��Q��0�)�뀦�{>Fu�<W��v�d��S�V��l�@�Y�T�X.�ޛD)��Y��rdI�8Y��^��Ӷ7�s2��S��s$f!\7�Jش?��M�Ϣ�� s��W��s;} Rma��0��`��d�_n�[/ʀ�nt6-V� �5-��nh�xL|UviE��>f��O�(8B#6�¯S� ��io�WnsΊ�|#fpv�4�Y��%�W��T�`�J�m��o�)�2��3S�~�+��#])m�q�BiD��߅אTpEm��P�ok��0e �H�OC$(�G*��A[2�w �z�wY�,cd2��L��#rH�P��U��{(�T7�$kw2��笂F�r��t�b�5�OO>��(��&��b1�vUKo��l�~1�yU��V��5U8�Vk;֜��\9��ŰXD)�!!��T��~��CoE��B3��d��]��dm2iVֵ�褽�o�<�rO8[kv�x��p�sj�"��y��][�j��q~�1�1��_��z�L��&��;��0CL@�[��t�/��PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0��wooӺ�&݈Э��5 6?$Q�� ,.�a��i��c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT��8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P��8�g/]�QAsم(��#��L�[��PK-!��[Content_Types].xmlPK-!�֧��60_rels/.relsPK-!ky��theme/theme/themeManager.xmlPK-!�sz��theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>�W�� [[[[[^�H)$M�Y R.�?GR�SY^n_�_0345789:<=?@BCE��'�?�S�^z_�_126;>ADF"$^!��@� @��H ��0�( � ��0�( � ��B �S�� ?�RYnWpWqWsWtWvWwWyWzW�W�WnWpWqWsWtWvWwWyWzW�W�W� !��Z h �7�7�K�KTU_U�V�VW+W,WPWlWnWpWqWsWtWvWwWyWzW�W�W�W�WZi�Y�'�z�>[�yF�zH%^{,�+�9�SPFV'�K�_�nNc[�4 � �DZ#�G�X�*�p�|B;�JR@�b�6( HB A"�!"�O$� &�A&sY'�+�M,&-2/ /�b0�j0�31R1�w2p3}4gT4 y4Lp5k96�H8�9?;+w=�@� A EA,CjDC�3DOoD2xD�EEeFw F�8G�2HP]I�K&JL*MN3N�mN�VO�~P�3QcDR-RS�T�U�=V7jV�pW!gX�BY�7Z�LZ�[UD[[\]Vapzab�nb�7c5|e�fmug� hi(i|,i�Oi�li�Yj_k�lJ?l!tl�ylFPnJo+pO3p�Fp�Irp2t�Ct�bt�8u$gu6rubvs:w�\w�Vx� |!|K(|-~�X~�h~�Tq}c2�v]��}��,��8�WX�MH�<S��&��v�nx�[g��+�k#��,��x�a!�Yx�|<�\1�7i�zI��O�e�k�z�&K��P��I��q��L��N��y��y��;�W��m��l�z��KU�d��l�r��D]��$�mV��h�m0��|�L��@��X��|��.�i�Q[� I��i�;h�m*��:�%��3� A�fO��b�y�Q2�bR��R��5��[��zH��h�*E��K��)��w��W��_��@��[�^8�f�E!�|A��01��n^��%�� 2�eo�r<�sV�j'�RG�ZI��w��:��t�3�^&�WR��M�OD��]�v`��b��1��8��s��e�C{��X��:�� 8��QN��#��4��B�W|��d'��B��Z�P�k]��y��-��K� (�R,�</� ]�8�/h��O��S��'�`,�nWpW�@�mWmWmWmW�W@@��Unknown��G��*�Ax� �Times New Roman5��Symbol3.��*�Cx� �ArialK�� Arial Unicode MS�7.��@�Calibri;��|�i0�Batang��9.��"��)�Segoe UIA��$B�Cambria Math Y��hX;{��'��zgs �I,�s �I,�!�"!%),.:;?]�� 2 3 ! 00 0000�� =�]��([\{�� 0 00000��;�[��rBWBW K�Q��HP �� $P��mN2!xx�� Judicaturalenovo��Oh��+'��0l�� (4 @LT\d�JudicaturaNormallenovo5Microsoft Office Word@캃@0ȫ@��@�j��@>[�� s �I��՜.��+,��0hp�� $CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA�,BWT�tulo !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFG��IJKLMNOPQRSTUVWXYZ��\]^_`ab��defghij��m��Root Entry�� F�z�k��o�1Table��H�$WordDocument��?�SummaryInformation(��[DocumentSummaryInformation8��cCompObj��v�� F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q