Micelio

AUTO — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 110013103001200600172-01

Sala: SALA MIXTA

Ponente: Ana Lucía Pulgarín Delgado

Fecha: 2006-07-10

Sujetos procesales: JUZGADO 1 CIVIL DEL CIRCUITO/ JUZGADO 7 DE FAMILIA

��ࡱ�>�� CE����B��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������M ���%bjbj�=�= 5B�W�W�!������lF F F 8~ � 4�� � "� � � � � � suuuuuu� ��u� � � � � u6� � �666� F� � s6� s66H�1�O� � �6��f�0 F 2�#O$�0�9��R�O6�TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA SALA MIXTA Bogot�, D. C., diez de julio de dos mil seis.

MAGISTRADA PONENTE: ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO. RADICACION: No. 110013103001200600172-01. PROCEDENCIA: JUZGADO 1� CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOTA. DEMANDANTE: AMPARO DEL SOCORRO PAZ VILLAREAL. DEMANDADA: IVONNE AMPARO LUZARDO PAZ. CLASE DE PROCESO: ORDINARIO. ASUNTO Procedente del Juzgado 1� Civil del Circuito de la ciudad, se encuentra al Despacho el proceso de la referencia, con el fin de decidir el conflicto de competencia planteado por dicho despacho judicial, con el Juzgado 7� de Familia de esta misma ciudad.

ANTECEDENTES El 29 de septiembre de 2005, ante los Juzgados de Familia de esta ciudad, la se�ora AMPARO DEL SOCORRO PAZ VILLAREAL, a trav�s de apoderado judicial, instaur� demanda ordinaria contra la se�ora IVONNE AMPARO LUZARDO PAZ, con el fin de que surtidos los tr�mites legales, y con sustento en los hechos que se mencionan en el libelo, se hicieran las siguientes declaraciones:

PRIMERO: Que se declare que la demandada IVONNE AMPARO LUZARDO PAZ, ocult� bienes del haber de la sociedad patrimonial formada entre el se�or JULIO CESAR LUZARDO VARELA y AMPARO DEL SOCORRO PAZ VILLAREAL, por valor que se estim� en $115�000.000.

SEGUNDO: Que en consecuencia, se condene a la demandada a perder el derecho que le correspond�a como hija en la sucesi�n de su difunto padre, se�or JULIO CESAR LUZARDO VALERA.

TERCERO: Que se condene a la demandada a restituir el doble de su valor, que se estima en la suma de $231�360.000, o en la suma mayor que se probare en el proceso.

CUARTO: Que se condene a la demandada a restituir los intereses de mora que haya generado la anterior suma de dinero.

QUINTO: Que se conde a la demandada al pago de los perjuicios causados por su actuar doloso y malintencionado.

SEXTO: Que se condene a la demandada al pago de las costas procesales y que sean tasadas en su oportunidad. Mediante auto calendado de 9 de febrero de 2006 el Juzgado 7� de Familia rechaz� la demanda de ocultaci�n y distracci�n de bienes del haber de la sociedad patrimonial, que fue instaurada por la se�ora AMPARO DEL SOCORRO PAZ VILLAREAL contra IVONNE AMPARO LUZARDO PAZ, y orden� remitirla a los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot�, con sustento en que el art�culo 5� del Decreto 2272 de 1989, por medio de cual se organiz� la jurisdicci�n de familia, establece los asuntos que son de su competencia, tanto en �nica, como en primera instancia; que a su turno el art�culo 26 de la Ley 446 de 1998 indica, para efectos del numeral 12 del par�grafo 1� del art�culo 5 del Decreto 2272, los procesos en que son competentes los jueces de familia; que si bien en las mencionadas normas se encuentran atribuidos a esos despachos judiciales el conocimiento de algunos procesos relacionados con los derechos sucesorales y derechos sobre el r�gimen econ�mico del matrimonio, tambi�n lo es que las controversias a las que se refieren tales derechos, conforme lo precis� la Sala de Casaci�n Civil de la Corte Suprema de Justicia en sentencia del 28 de mayo de 1996, son �nicamente �aquellas en las cuales se discute la existencia de ese derecho o sus condiciones, sin que de ning�n modo pueda cobijar aquellas controversias a que den lugar a las diversas relaciones patrimoniales que componen la herencia, las cuales se encuentran a su vez gobernadas por sus propias instituciones jur�dicas, siendo de competencia de los �rganos jurisdiccionales a los cuales se le haya atribuido la tramitaci�n de los litigios que en torno a ellas se suscitan, la composici�n delos mismos�; por lo que era evidente que dicho juzgado carece de competencia, factor funcional, para conocer del mencionado asunto (folios 12 y 13 C.1).

Una vez le fue repartido, el Juzgado 1� Civil del Circuito de la ciudad por auto de 7 de abril de 2006, plantea conflicto negativo de competencia con el Juzgado 7� de Familia de esta ciudad, por lo dispuesto en el numeral 12 del art�culo 5� del Decreto 2272 de 1989, que dispone que los jueces de familia conocen, de conformidad con el procedimiento se�alado por la Ley, de �los procesos contenciosos sobre el r�gimen econ�mico del matrimonio y derechos sucesorales�, vi�ndose de esta manera inhabilitado este juzgado para avocar conocimiento (folios 17 y 18 C.1).

CONSIDERACIONES En primer lugar, la Sala determina que, de acuerdo con lo consagrado por el art�culo 18 de la Ley 270 de 1996 (Estatutaria de la Administraci�n de Justicia), es competente para dirimir el conflicto suscitado con ocasi�n al proceso de la referencia; en efecto, el Juez 1� Civil del Circuito de esta ciudad, plante� la confrontaci�n con el Juzgado 7� de Familia de esta misma ciudad; quien dispuso su remisi�n a la jurisdicci�n civil.

Ubicados dentro de la controversia planteada, se observa que el Decreto 2272 de 1989 no fue muy afortunado, en cuanto a claridad se refiere, al momento de entrar a definir la competencia sobre algunos de los asuntos que se someter�an al conocimiento de los jueces de familia, espec�ficamente en su numeral 12, par�grafo 1�, del art�culo 5�, al preceptuar que los jueces de familia conocer�an en primera instancia: "De los procesos contenciosos sobre el r�gimen econ�mico del matrimonio y derechos sucesorales", dejando abierta la posibilidad, al int�rprete, de atribuirle competencia, bien a los jueces de dicha jurisdicci�n o a los jueces civiles del circuito, atendiendo que muchos litigios que pueden resolverse por el resorte del proceso ordinario civil, tienen que ver o presentan relaci�n de causalidad o alguna conexidad, con aspectos relativos al patrimonio econ�mico del matrimonio, o viceversa, verbi gracia, procesos de simulaci�n de ventas, donaciones, restituciones, etc.

No obstante lo anterior, con congratulaci�n se recibi� la precisa y clara determinaci�n que en dicha materia, para poner fin a las discusiones que sobre el particular se presentaban, con variaci�n de jurisprudencia, realiz� el art�culo 26 de la Ley 446 de 1998; al disponer que: "Para los efectos del numeral 12 del par�grafo 1� del art�culo 5� del Decreto 2272 de 1989, se entiende que la competencia de los jueces de familia se�alada en ese precepto solamente comprende: "b. Los tipos de procesos declarativos sobre el r�gimen econ�mico del matrimonio, cuando versen exclusivamente sobre los siguientes aspectos: "4.

El litigio sobre la propiedad de bienes, cuando se discuta si �stos son propios de uno de los c�nyuges o si pertenecen a la sociedad conyugal." La claridad de la norma transcrita no le permite ahora al int�rprete darle otros alcances distintos a lo en ella consagrado, de manera que si las pretensiones de la demanda se dirigen principalmente a: que se declare que la demandada IVONNE AMPARO LUZARDO PAZ, ocult� bienes del haber de la sociedad patrimonial formada entre los se�ores JULIO CESAR LUZARDO VARELA y AMPARO DEL SOCORRO PAZ VILLAREAL; que como consecuencia se condene a la demandada a perder el derecho que le correspond�a en la sucesi�n de su difunto padre JULIO CESAR LUZARDO VARELA; junto con otras declaraciones que tienen relaci�n con las antes indicadas; esto es, el litigio versa sobre el ocultamiento de bienes, en donde se discute que bienes pertenecen a la sociedad patrimonial que fue declarada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota, Sala Familia, y as� de esta manera poder establecer que parte corresponde a la sociedad y que bienes esta llamada a recoger la demandada, pues se alega que no eran propios del causante; resulta inequ�voco que la competencia del asunto recae en la jurisdicci�n de familia; como lo interpret� y defini� el Juez 1� Civil del Circuito de la ciudad; y no como de forma equivocada sustent� lo contrario el Juzgado 7� de Familia de Bogot�.

Por lo expuesto, sin ninguna otra consideraci�n, se

RESUELVE

ORDENA R DEVOLVER el proceso de la referencia al Juzgado 7� de Familia de esta ciudad, quien deber� seguir conociendo del mismo, conforme a las consideraciones hechas en la parte motiva de esta providencia. Ent�rese de lo anterior el Juzgado 1� Civil del Circuito de esta ciudad, remiti�ndoles copia de la presente providencia. NOTIF�QUESE. Los Magistrados, ANA LUC�A PULGAR�N DELGADO RAD.

No. 110013103001200600172-01 LUIS EDUARDO MANRIQUE BERNAL RAD. No. 110013103001200600172-01 JAIME HUMBERTO ARAQUE GONZALEZ RAD. No. 110013103001200600172-01 PAGE  PAGE 4 3>?p���������8K�� ####+#g$h$u$�$�$�$ %O%q%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�������������������������������������Ƚ���0JmHnHu0J j0JU CJOJQJ5�CJOJQJ5�CJOJQJ CJOJQJ5�CJ OJQJ5�CJOJQJCJ.3>?@opqr�����>n������������������������������������� $� ��^� `��a$$a$$a$�%�%��������GHI? @ A � � � � � � � � �    � � � � � ����������������������������$a$$a$� � ��6789:;KLM��������GHI��������������������������� $�7�7]�7^�7a$$a$$a$I���� � � � � � �"�"�" ######�#�#�#f$g$h$������������������������$ & F a$$ & Fa$$ & Fa$$a$$a$ $�7�7]�7^�7a$h$u$v$�$�$�$�$�$�$�$�$ %O%P%Q%R%q%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�%�������������������������������&`#$$a$$a$�%�%�%��$a$3 0&P1�h��/ ��N!��"��#��$��%����� �� i@@��@ Normal5$7$8$9DH$_HmH sH tH $@@@ T�tulo 1$$@&a$5�CJOJQJFA@���F Fuente de p�rrafo predeter.lB@�l Texto independiente$5$7$8$9DH$a$5�CJ OJQJmH sH tH 4@4 Encabezado  �C�"0)@�0 N�mero de p�gina0�"0 Est.2$a$ 6�CJtH �!B����3>?@opqr�����>n����������������GHI?@A�����������������6789:;KLM��������GHI������������ ���f g h u v � � � � � � � � !O!P!Q!R!q!�!�!�!�!�!�!�!�!�!�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0���0���0���0���0��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��� 0��� 0���0��� 0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@0���@0���@0�� 0 �%�� Ih$�%�% �% !�!����v � ��4=���!�!�! "� �   � � 9>ru35������37~  �!�!�!�>;Lh v q!�!�!�!�!��CAROLINAaurelioaCONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\Archivos Computador Olivetti\Mis documentos\AUTOS\CIVIL INTERLOCUTORIOS\CONFLICTOS COMPETENCIA\2485 Conflicto juez familia vs juez civil circuito - reestablecer patrimonio conyugal.docCONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\WINDOWS\Datos de programa\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2485 Conflicto juez familia vs juez civil circuito - reestablecer patrimonio conyugal.asdCONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\WINDOWS\Datos de programa\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2485 Conflicto juez familia vs juez civil circuito - reestablecer patrimonio conyugal.asdCONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\WINDOWS\Datos de programa\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2485 Conflicto juez familia vs juez civil circuito - reestablecer patrimonio conyugal.asdCONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�C:\WINDOWS\Datos de programa\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2485 Conflicto juez familia vs juez civil circuito - reestablecer patrimonio conyugal.asd:��ۼ��nN��w�B�iL�l�`P���,�'*���91.�`�n�a�0ċ�.��V\a@�h��d�e8H�@����^�`���56CJOJQJo(. �@ ����^�`���56CJb) @����^�`���56>*CJOJQJ^Jo(. �@����^�`���1.@ ����^�`���56CJ. @ ����^�`���56CJ) @����^�`���56>*CJOJQJ^Jo(. @����^�`���. iL��V\aa�0�91.nN���,�d�e�d�e�zu:���������������������������������{u���@����^�`���.��������>�!�!�!0�@�!@@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&� �:�ArialQR� AlgerianCourier New"q����gz���R�ƣR��8N��;CM 3Y�������20$"� 3�Q�H��<TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTAFE DE BOGOTACAROLINACONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA�������Oh��+'��0����� 0 Xd � � � ������=TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTAFE DE BOGOTAUPERIB CAROLINASUPAROARONormalACONSEJO SUPERIOR DE LA JIDICA J56SMicrosoft Word 9.0 @T� @� v�f�@Z�p���@0Й�f�������՜.��+,��0$ hp|��� ���� � �N;$"� =TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE SANTAFE DE BOGOTA T�tulo  !����#$%&'()*+,-./01����3456789����;<=>?@A��������D������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�6��f�F�1Table������������"�WordDocument��������5BSummaryInformation(����2DocumentSummaryInformation8������������:CompObj����kObjectPool�������������6��f��6��f������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q