��ࡱ�>�� HJ����G��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������5@ ���*bjbj�2�2 4>�X�X�!+���������������fff8��,��(���< < < ""$"$"$"+O"_%o(�)R,�o(�< < < < < o(��4�(� � � <:��""� < ""� �� �!���!�PoҬ�s�fv �!�!4�(0�(�!�,� F�,�!�������,��! < < � < < < < < o(o(������ ��� Radicado: 20060004401 Accionante: Mar�a Gloria Gilma Ladino Amaya Accionados: Juez de Paz y otro Procedencia: Juzgado 42 Penal del Circuito Autoridades: Juzgado 42 Penal del Circuito Juzgado 9� Penal Municipal con Funci�n de Control de Garant�as Motivo: Conflicto negativo de competencia TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT� SALA PENAL Magistrado sustanciador: Max Alejandro Fl�rez Rodr�guez Aprobado acta N� 0037/2006 Bogot�, D. C., seis (6) de marzo de dos mil seis (2006) ASUNTO Se procede a resolver el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgado 52 Penal del Circuito y el Juzgado 9� Penal Municipal con Funci�n de Control de Garant�as de Bogot�, para conocer de la tutela que formul� MARIA GLORIA GILMA LADINO AMAYA.
ANTECEDENTES La presente acci�n de tutela fue instaurada por MARIA GLORIA GILMA LADINO AMAYA en contra del juez de paz MARCO JAVIER RUIZ MART�NEZ y los jueces de reconsideraci�n ALCIRA RODR�GUEZ y FREDY ELKIN MART�NEZ MORENO, mediante demanda presentada en el Juzgado 9� Penal Municipal, por la presunta vulneraci�n de derechos fundamentales.
El Juzgado 9� Penal Municipal con Funciones de Control de Garant�as sostuvo que carece de competencia para conocer de la acci�n de tutela porque los jueces de paz integran la Rama Judicial del Poder P�blico y tienen categor�a de jueces penales municipales, por lo tanto la remite al reparto de los juzgados penales del circuito de acuerdo con el art�culo 2� del Decreto 1382 de 2000 y propuso conflicto negativo de competencia. El Juzgado 42 Penal del Circuito estim� que el competente es el Juzgado Penal Municipal de conformidad con el articulo 1�, ordinal 1�, inciso 3�, del Decreto 1382 de 2000, porque los jueces de paz y reconsideraci�n son particulares que administran justicia en equidad seg�n el art�culo 14 de la Ley 497 de 1999, por lo tanto acept� el conflicto propuesto y remiti� la actuaci�n a efectos de que se dirima la colisi�n. CONSIDERACIONES De acuerdo con el art�culo 4� del Decreto 306 de 1992 y el inciso 2� del art�culo 28 del C�digo de Procedimiento Civil, corresponde a esta Sala conocer del conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 42 Penal del Circuito y el Juzgado 9� Penal Municipal de esta ciudad.
Hay colisi�n de competencias cuando dos o m�s funcionarios judiciales considera que a cada uno de ellos corresponde adelantar la actuaci�n o cuando se niegan a conocerla por estimar que no es de competencia de ninguno, evento �ltimo que se da en este momento, pues los dos despachos reh�san conocer de la actuaci�n, el Juzgado Penal Municipal con Funciones de Control de Garant�as considera que los jueces de paz y reconsideraci�n integran la estructura de la Rama Judicial y tienen la categor�a de jueces penales municipales y el Juzgado del Circuito estima que dichos jueces son particulares que administran justicia en equidad seg�n lo indica el art�culo 14 de la Ley 497 de 1999, luego la competencia del asunto est� determinada por el articulo 1�, ordinal 1�, inciso 3�, del Decreto 1382 de 2000 y le corresponde al Juzgado Municipal que propuso el conflicto.
Uno de los objetivos principales del constituyente de 1991, en materia de administraci�n de justicia, fue agilizarla a trav�s de procedimientos que permitan la descongesti�n de los despachos judiciales y garanticen el acceso a ella de todos los ciudadanos. La Constituci�n Pol�tica consagr� la posibilidad de que los particulares sean investidos transitoriamente de la funci�n de administrar justicia en los conflictos que le presenten las partes y dirimirlos mediante fallos en equidad (Art. 247 C. P.).
Se trata de un mecanismo que busca el acceso a la administraci�n de justicia en controversias sencillas, y peque�as o que no revistan especial significaci�n jur�dica, pero que de todas formas pueden alterar la pac�fica convivencia de los ciudadanos, individualmente considerados, o de las comunidades a las cuales pertenecen. Sobre la naturaleza de los jueces de paz y de reconsideraci�n el art�culo 14 de la Ley 497 de 1999 y indica que �son particulares que administran justicia en equidad� conforme a los criterios propios de la comunidad (art�culo 5�), adem�s la justicia de paz es independiente y aut�noma, sus jueces son elegidos por votaci�n popular postulados ante el respectivo personero municipal por organizaciones comunitarias con personer�a jur�dica o grupos organizados de vecinos inscritos en la respectiva circunscripci�n electoral que haya se�alado el concejo municipal.
La calidad de particular de los jueces de paz y reconsideraci�n son resaltadas por la Corte Constitucional al referirse las funciones asignadas: Para efectos del asunto bajo examen, resulta de especial trascendencia la responsabilidad de los jueces de paz de resolver los conflictos con base en la equidad, pues las decisiones que ellos adopten se basar�n en la aplicaci�n del recto criterio que lleve a la soluci�n justa y proporcionada de los conflictos humanos. En otras palabras, sus decisiones escapan el �mbito de lo jur�dico, no deben fundamentarse en esa labor �nica del juez ordinario de fallar conforme a lo que establece la ley.
A trav�s de la equidad, entonces, se pretende tambi�n administrar justicia pero, por mandato constitucional, en aquellos eventos de menor importancia en que el rigor de la ley no resulta aplicable o no prev� una situaci�n espec�fica. No se busca, por ende, reemplazar las funciones del aparato estatal encargado de dirimir en derecho los conflictos existentes sino, por el contrario, complementarlo.
Finalmente, los conflictos que debe resolver el juez de paz son individuales o comunitarios. Se trata, en �ltimas, que personas que en principio no cuentan con una formaci�n jur�dica, pero que son reconocidas dentro de la comunidad a la que pertenecen por su capacidad, su ecuanimidad y su sentido de la justicia, puedan ocuparse de asuntos que por su sencillez no ameriten el estudio por parte de la rama judicial, ni supongan un conocimiento exhaustivo del derecho.
Con todo, valga anotar que se trata de inconvenientes en apariencia peque�os o intranscendentes, pero que afectan de manera profunda la convivencia diaria y pac�fica de una comunidad, por lo que la labor a ellos asignada resulta a todas luces esencial. (Sentencia C- 536 de 23 de noviembre de 1995, M. P. Vladimiro Naranjo Mesa). Entonces, los jueces de paz son particulares que se encargan dirimir conflictos menores, individuales o comunitarios, mediante fallos basados en la equidad y no en motivaciones jur�dicas que se reservan a los funcionarios que deben fallar en derecho sometidos �nicamente al imperio de la ley, compromiso que recae �nicamente en aquellos profesionales que han logrado una debida preparaci�n y conocimiento jur�dicos.
La legislaci�n que desarrolla el art�culo 247 de la Carta hace la distinci�n indicada en el p�rrafo precedente y por no exigir conocimientos jur�dicos le asigna esa funci�n a los particulares, precisamente porque fallan en equidad y si el art�culo 14 de la Ley 497 de 1999 establece que son particulares, no es posible mutar esa condici�n para asimilarlos a jueces de la jurisdicci�n ordinaria o administrativa, cuando pertenecen a una jurisdicci�n especial seg�n aquel precepto constitucional.
Como la demanda est� dirigida contra particulares, la competencia para conocer del asunto est� determinada por el articulo 1�, ordinal 1�, inciso 3�, del Decreto 1382 de 2000, seg�n el cual �A los Jueces Municipales les ser�n repartidas para su conocimiento en primera instancia, las acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad p�blica del orden distrital o municipal y particulares� Por lo anterior, se ordenar� remitir el expediente al Juzgado 9� Penal Municipal con Funciones de Garant�as de Bogot�, para que adelante la acci�n constitucional.
En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot�, Sala de Decisi�n Penal, R E S U E L V E: 1� DIRIMIR el conflicto negativo de competencia planteado, en el sentido de declarar que al Juzgado 9� Penal Municipal con Funciones de Garant�as de esta ciudad, le corresponde conocer de la acci�n de tutela que formul� por MARIA GLORIA GILMA LADINO AMAYA en contra del juez de paz MARCO JAVIER RUIZ MART�NEZ y los jueces de reconsideraci�n ALCIRA RODR�GUEZ y FREDY ELKIN MART�NEZ MORENO, a donde se remitir� la actuaci�n para lo de su cargo. 2� COMUNICAR esta determinaci�n al Juez 42 Penal del Circuito de Bogot�.
Notif�quese MAX ALEJANDRO FL�REZ RODR�GUEZ MAR�A DEL ROSARIO GONZ�LEZ DE LEMOS ALBERTO GONZ�LEZ G�MEZ PAGE 2 200600044 Mar�a Gloria Gilma Ladino Amaya D���$ ' d � � � � � � � � Cbc]^������<>?�����������������ٿٻٴ���٠ٻ٘ٻ��ف�p!h <NCJOJQJ]�^JmH $sH $!h <NCJOJQJ]�^JmH sH h <N^Jh <NCJ^Jh <N^JaJ h <N\�h <N5�\� h <N\�^Jh <Nh <N5�CJ\�h <NCJOJQJ h <NCJ\� h <NCJ h <N5�CJ h <N5�CJ h <N5�CJ h �@� h <N@�(Dc���$ % & ' Y d e f � � � � ��������������������� $d�*$a$ $d�*$a$ $ �'dh*$a$$ �'O dh*$a$$dha$ ����^��`��$*$a$�)�*��� � � � � � ]^����������������������������d�$d�a$ ��$dha$$d�a$$dha$ $d�*$a$ $d�*$a$�>?AB����GH��� � � �"�"z${$&�������������������� 5$7$8$9DH$$�3dh]�3a$$�O��]�O^��a$$�3��]�3^��a$$dha$$dha$���H{$;%&&&�&�&"'?'((4(5(C(�(�(�(�(�(:)G)H)I)k)�)�)������ɲ������wr�k�w�����cZTKh <N5�RH_\� h <NRH_h <N5�@���CJh <N@���CJ h <N\�^J h <N\�h <N5�CJ\�h <NCJ\�^J h <N5�CJ h <NCJh <NCJmH sH #h <NB*CJ^JaJmH phsH h <NB*CJ^JaJphh <N6�]�^J h <N^Jh <NCJmH $sH $!h <NCJOJQJ]�^JmH sH h <NCJ^Jh <NCJ]�^JmH $sH $&&�&�&!'"'#'4'5'�(�(:);)G)H)I)h)����������������'$ �) 0���L� �\ ��l�!������dh*$]���^���a$$������dh]���^���a$$dha$$dha$$ ��dh5$9Da$h)i)j)k)�)�)�)�) *~**�*�*�*�*�*�*�*�*������������������$a$$�h]�ha$$a$����&` ��!� ������]���^��� ��! �3�]�3^�'$ �) 0���L� �\ ��l�!������dh*$]���^���a$�)�)�)�)�)�)�)�)�)*]*}*~*�*�*�*��������������� h <NCJ h <N5�CJ h <N5�CJh �0JmHnHu h <N0Jjh <N0JUh <N2 00:&PP��/ �"I!��"��#�� $�n%��n�n�T@��TNormal5$7$8$9DH$CJOJQJ_HmH sH tH L@LT�tulo 1$$*$@&a$5�CJmH sH F@FT�tulo 2$$dh@&a$5�CJH@HT�tulo 3$$*$@&a$5�@�CJN@NT�tulo 4$$d�*$@&a$5�OJQJNA@���NFuente de p�rrafo predeter.Vi@���VTabla normal:V�4�4� la�,k@���, Sin lista<@�< Encabezado �C�"B @B Pie de p�gina �C�"8)@�8N�mero de p�ginaD�O"DBody Text 2$�S^�Sa$CJRB@2RTexto independiente$dha$CJ\C@B\Sangr�a de texto normal$��^��a$CJ�T@R�Texto de bloqueM$ �) 0���L� �\ ��l�!�4��r�dh*$]�4�^�r�a$5�@���CJD�ObD Plain TextCJOJQJmH sH Z�O��rZNueve-$������`��a$CJOJQJ_HmH sH tH nR@�nSangr�a 2 de t. independiente$�Sdh^�Sa$CJfP@�fTexto independiente 2$dh5$7$8$9DH$a$CJfQ@�fTexto independiente 3$�3dh]�3a$CJmH $sH $�">����Dc���$%&'Ydef���������]^�������>?A B ����GH�������z{��!"#45� �:!;!G!H!I!h!i!j!k!�!�!�!�! "~""�"�"�"�"�"�"�"(0��(0��(0��(0���0���0��(0���0��(0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0�� ��0��80�� ��0���0���0���0��0���0���0�� �M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�@S0�My00�My00�My00�My00�My00��@0�����@0���@0��My00�0@��Dc���$%&'Ydef���������]^�������>?A B ����GH�������z{��!"#45� �:!;!G!H!I!h!i!j!k!�!�!�!�! "~""�"�"�"�"�"�"M90M90�O90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90�M90��0���0���0���0���0���0���0��0���0���0���0���0�� ��0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���@0���@0���@0��My00D�I��@0����My00D��H�@1�Q ��My00�My00� 0�|H����**-��)�*� �&h)�*�* -!�����@� @��������� ��0�( � ��B �S���� ?��H��0�( � �16���!k"p"�"�"�!�"�"Yf;!I!�!�"�"�"�"�!�"�"��mflorezrcsjcsjcsjcsjConsejo SuperiorConsejo SuperiorConsejo SuperiorConsejo Superiorconsulta� <N �{� �!�"�"��@Epson LQ-2550LPT1:winspoolEpson LQ-2550Epson LQ-2550�Letter����DINU"4�&�Epson LQ-2550�Letter����DINU"4�&��"@@��Unknown������������G��z ��Times New Roman5��Symbol3&��z ��Arial?5� �z ��Courier New"A����s&�K�F�3�&!I.��<.�<!���xx�r4d�!�! 3�Q���H(��?���������������������� ���CORTE SUPREMA DE JUSTICIACORTE SUPREMA DE JUSTICIAconsulta�������Oh��+'��0������ 0< Xdp |�����CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.ORTCORTE SUPREMA DE JUSTICIA.ORTORTNormalU consultaREM33sMicrosoft Word 10.0@��@��?YA�@V�����@ ᙨs�.�����՜.��+,��0hp�������� ���CORTE SUPEMA DE JUSTICIAJ<�!A CORTE SUPREMA DE JUSTICIAT�tulo ����!"#$%&'()*+,-./0123456����89:;<=>����@ABCDEF��������I����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F �嬨s�K�1Table�������� �,WordDocument��������4>SummaryInformation(����7DocumentSummaryInformation8������������?CompObj������������k������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q