Micelio

AUTO — Tribunal Superior de Bogotá

Radicado: 2007-051-01

Sala: SALA MIXTA

Ponente: Alvaro Fernando García Restrepo

Fecha: 2007-12-13

Sujetos procesales: JUZGADO 19 CIVIL DEL CIRCUITO / JUZGADO 20 DE FAMILIA

��ࡱ�>�� ?A����>��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������9 ���.bjbj���� 2B����6*�������l��������� � � 8 & 4���f f "� � � � � � $E e�4�� � � � � 4���� � I���� ��� �� �� �V������ Z dPF7���� � "��,_0���"j����������CONFLICTO DE COMPETENCIA. COMPETENCIA DEL JUEZ DE FAMILIA. �la ley 446 de 1998 en forma perentoria e imperativa fue enf�tica en dejar aclarado lo relacionado con los proceso que por su naturaleza y pretensiones son de competencia de lo jueces de familia y entre los enlistados no puede considerarse que encaje la acci�n que se debe adelantar con base en los presupuestos e indicaciones del art�culo 1824 del c�digo civil.� DECLARATORIA DE OCULTAMIENTO DE BIENES DE LA SOCIEDAD CONYUGAL Y SANCI�N. JUEZ COMPETENTE. la norma sustantiva civil enunciada no tiene direcci�n a resolver una cuesti�n inherente o propiamente dicha en relaci�n a la liquidaci�n de la sociedad conyugal, su estatuto gira en torno a la imposici�n de una sanci�n, en raz�n a una actividad en que se incurri� con detrimento de los derechos de uno de los c�nyuges, situaci�n que no recoge la especifica relaci�n que hace el art�culo 26 de la ley 446 de 1998.

SE ASIGNA LA COMPETENCIA AL JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO  TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA D. C. SALA MIXTA Bogot� D. C. Trece (13) de diciembre del a�o dos mil siete (2007) REFERENCIA: Conflicto de competencia Proceso: Ordinario Demandante: Gustavo Alfonso Vargas Echeverry Demandado: Ana�s Rodr�guez Ca�adulce MAGISTADO PONENTE: Alvaro Fernando Garc�a Restrepo Se recibieron en este tribunal las diligencias de la referencia, para resolver el conflicto de competencia suscitado entre los jueces Diecinueve Civil del Circuito y Veinte de Familia de Bogot�, en cumplimiento de los mandatos del art�culo 148 del C�digo de procedimiento civil y por competencia que a esta Corporaci�n le atribuye el art�culo 18 de la ley 270 de 1996, dentro de las cuales se observan los siguientes:

ANTECEDENTES El se�or Gustavo Alfonso Vargas Echeverr�a instaur� demanda en contra de la se�ora Ana�s Rodr�guez Ca�adulce, se�alando como pretensiones: 1. Que se le de aplicaci�n al art�culo 1824 del c�digo civil. 2. Que un inmueble del cual avisa sobre sus caracter�sticas de identificaci�n, sea adicionado a la liquidaci�n de la sociedad conyugal entre demandante y demandada. 3.

Que para tener en cuenta la partici�n adicional del inmueble se tome el aval�o catastral y se incremente en un 50% conforme al art�culo 516, inciso 5� del c�digo de procedimiento civil. 4. Que se declare que el mencionado bien no fue incorporado a la liquidaci�n de la sociedad conyugal por haberse ocultado su existencia por la demandada. 5.

Que se ordene reabrir la liquidaci�n de la sociedad conyugal porque falt� incluir en ella el mencionado inmueble. Expone como hechos en que sustenta las pretensiones, que demandante y demandada adelantaron proceso de cesaci�n de los efectos civiles del matrimonio, en el que se realiz� la liquidaci�n de la sociedad conyugal, para lo cual el demandante denunci� en su totalidad los bienes adquiridos por �l durante la vigencia del matrimonio y en cambio la demandada declar� no haber adquirido bienes para aportar a la liquidaci�n, no obstante que hab�a obtenido el inmueble que ahora es materia de las pretensiones de la demanda, con lo que obr� de mala fe y lesion� los derechos del actor.

Correspondi� por reparto el conocimiento de la mencionada demanda al Juzgado 20 de Familia de esta ciudad, despacho que al considerar lo previsto en el art�culo 26 de la ley 446 de 1989 que adopt� el postulado del numeral 12 del par�grafo 1�, art�culo 5� del decreto 2272 de 1989, en concordancia con el art�culo 1824 del c�digo civil, rechaz� la demanda por falta de competencia, por considerar que el conocimiento corresponde a los jueces civiles del circuito.

No obstante por error orden� que las diligencias fueran remitidas al reparto de los jueces laborales. Al ser puesto el expediente a disposici�n de un juez laboral, observ� el equivoco en que se hab�a incurrido al remitirse a esa jurisdicci�n, por lo que dispuso que se enviara al reparto civil correspondiente En el reparto civil las diligencias correspondieron al Juez 19 del Circuito, quien al no compartir lo esgrimido por el juzgado de Familia suscit� conflicto negativo de competencia, fundando su posici�n en que el art�culo 26 de la ley 446 de 1998 estableci� los par�metros restrictivos de comprensi�n normativa, pero �nicamente respecto de lo contemplado en la norma se�alada por el juzgado de Familia, al declarar la falta de competencia, por lo que no es permitido, a manera de interpretaci�n, establecer consideraciones reglamentarias no adoptadas por el legislador, y que al hacerlo, olvid� el juez de familia verificar detalladamente los hechos en que se funda la demanda, donde observa que lo pretendido por el actor es una partici�n adicional a la liquidaci�n de los bienes de la sociedad conyugal, para lo cual est� establecido el tr�mite en el art�culo 620 del c�digo de procedimiento civil en concordancia con el art�culo 625 del mismo c�digo y en ese tratamiento procesal es donde se deber� contemplarse lo previsto en el art�culo 1824 de c�digo civil, luego concluye, que en esas condiciones el conocimiento de las diligencias es competencia del juzgado de familia.

CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL El c�digo de procedimiento civil colombiano determina de manera espec�fica, la competencia que corresponde a las diferentes autoridades judiciales que conforman la jurisdicci�n ordinaria para el conocimiento de los conflictos de naturaleza civil y comercial, sin embargo es preciso definir lo pertinente a la situaci�n creada en el caso en estudio.

Necesario resulta entonces advertir, que la actuaci�n surtida es la establecida en la normatividad colombiana y en particular en cuanto a los casos de conflictos de competencia entre jueces de la jurisdicci�n ordinaria pero pertenecientes a diferente especialidad, como es el caso de un juez de familia y un juez civil del circuito. El procedimiento indica, que declarada la incompetencia por un juez, �ste debe pasar el asunto a quien considere que es el competente, y si �ste a su vez se declara incompetente, solicitar� que el conflicto se decida por la autoridad judicial que corresponda, a la que enviar� la actuaci�n. (c�digo de procedimiento civil, art�culo 148) Por su parte, el art�culo 18 de la ley estatutaria de la justicia ha conferido competencia para dirimir el conflicto, en caso de tratarse de jueces de diferentes especialidades dentro de la misma jurisdicci�n y distrito, a las salas mixtas cuya conformaci�n est� se�alada en el reglamento del tribunal.

La sala mixta ha observado en este caso y luego de estudiadas las razones expuestas por los jueces que originaron el conflicto de competencia, que le asiste raz�n a la Juez Veinte de Familia por sus consideraciones legales. En efecto, la ley 446 de 1998 en forma perentoria e imperativa fue enf�tica en dejar aclarado lo relacionado con los proceso que por su naturaleza y pretensiones son de competencia de lo jueces de familia y entre los enlistados no puede considerarse que encaje la acci�n que se debe adelantar con base en los presupuestos e indicaciones del art�culo 1824 del c�digo civil.

Es cierto, la norma sustantiva civil enunciada no tiene direcci�n a resolver una cuesti�n inherente o propiamente dicha en relaci�n a la liquidaci�n de la sociedad conyugal, su estatuto gira en torno a la imposici�n de una sanci�n, en raz�n a una actividad en que se incurri� con detrimento de los derechos de uno de los c�nyuges, situaci�n que no recoge la especifica relaci�n que hace el art�culo 26 de la ley 446 de 1998.

No comparte esta sala la apreciaci�n del Juzgado civil del circuito, de que aqu� la pretensi�n principal del actor es la de que se adicione la partici�n de los bienes de la sociedad conyugal y menos que dentro del tr�mite previsto para ese fin, como es el consagrado en el art�culo 620 del c�digo de procedimiento civil, se deba decidir lo relacionado con lo previsto por el art�culo 1824 del c�digo civil, pues no puede entrarse en esa adici�n a la partici�n sin antes declarar que el bien a que se refiere la demanda ha sido sacado ilegalmente del patrimonio social incurriendo en las sanciones que impone el art�culo 1824 del c�digo, que en este caso es la pretensi�n principal, siendo las dem�s meramente consecuenciales, si es que proceden.

Como es clara la demanda en establecer que la pretensi�n principal, es la de que se imponga a la demanda la sanci�n prevista en la premencionada disposici�n sustantiva civil y como consecuencia o resultado positivo de esa s�plica, que se tomen las determinaciones inherentes a la adici�n de la partici�n de la sociedad conyugal, no podr�a pensarse que en el tr�mite de la partici�n adicional se pudiera decidir lo previsto en esa norma civil, de la que se infiere que se debe determinar cuestiones relacionadas con presunta actuaci�n dolosa de parte de la demandada, luego en esos t�rminos se debe concluir, que la competencia para conocer y decidir este asunto est� en el juzgado civil del circuito, a quien le corresponde absolver lo relacionado con la pretensi�n declarativa, la cual no es procedente en un proceso simplemente liquidatorio, dentro del cual no puede procederse con la simpleza que pretende el juez civil a inventariar y partir un bien que, como se dijo, fue sacado del patrimonio social, por lo cual no podr�a inventariarse.

Es cierto que el hecho discutido tiene relaci�n con el derecho de familia en cuanto se discute una vulneraci�n dolosa de su conformaci�n, pero la ley no ha situado la competencia para su discusi�n en los jueces de familia en la lista taxativa que regul� el tema en la ley 446 de 1998 donde se dijo de manera expresa de cu�les procesos conoce la jurisdicci�n de familia, siendo los dem�s de competencia general de los jueces civiles.

Como consecuencia de lo analizado y concluido, la sala resuelve el conflicto ordenando que el proceso sea enviado para su conocimiento al Juzgado Diecinueve Civil del Circuito que es el Despacho al que le correspondi� por reparto y provoc� el conflicto. DECISION En raz�n a lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot� D. C. en Sala mixta, DIRIME el conflicto de competencia suscitado entre los Jueces Veinte de Familia y Diecinueve Civil del Circuito de Bogot� D. C. ORDENANDO que el conocimiento sea aprehendido por el segundo de los funcionarios mencionados, por las razones que se han consignado en la parte motiva.

En consecuencia rem�tanse las diligencias al juzgado Diecinueve Civil del Circuito de esta ciudad para lo de su cargo. NOTIF�QUESE Y C�MPLASE ALVARO FERNANDO GARCIA RESTREPO Magistrado JAVIER ARMANDO FLETSCHER PLAZAS Magistrado MILLES ESQUIVEL GAITAN Magistrado Proyecto discutido y aprobado en sala mixta del d�a 10 de diciembre del a�o 2007 PAGE  PAGE 1 Conflicto de competencia Proceso de Gustavo Alfonso Vargas Echeverria contra Ana�s Rodr�guez Ca�adulce. 2007-051-01 �'jvx������  K L � � 9VXF+N+O+�+�+�+5,>,H-`-c-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-6.:.;.A.B.C.E.F.L.M.�����������������ܺ�ܳܺ�������ܭ������֛��������0J j0JU5�6�CJ\�]�aJCJ5�CJ 5�CJ\�6�CJaJ5�CJ\�aJ5�6�CJ\�]�5�6�CJ\�]�aJ 5�CJ\�CJ5�CJ \�]�aJ mH $sH $5�CJ \�]�aJ CJ ]� OJQJ^J6����������&'ij����������������dh$dha$$a$X$$If�F�����"#�0�������6��������4� Fa� $$Ifa$6.�.��jkl���    K L M � � �  � � � � t u �����������������������$�L���dh^�L`���a$$dha$$dha$ $��dh^��a$��`��dhu 3 4 � � FG������59VWX��VW��hi��������������������������� $��dh`��a$$dha$���!�!x$y$�(�(A*B*C*B+C+D+E+F+O+P+Q+�,�,F-G-H-`-a-b-��������������������������$dha$ $��dh`��a$$dha$b-c-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-�-6.7.9.:.C.D.�����������������������h]�h����&`#$�h]�hdh $���<�^��`�<�a$$a$$dha$$dha$D.E.P.Q.j.�.�.�.�.��������$dha$$a$�h]�h����&`#$M.N.O.P.Q.�.�.�.�����5�6�CJ\�]�aJ \�]�aJ0J j0JU0JmHnHu0&PyP��/ �"I!��"�n#�� $�S%��q�S �� i>@��> Normal 7$8$H$_HaJmH sH tH 4@4 T�tulo 1$dh@&CJJ@J T�tulo 2$$dh@&a$5�6�CJ\�]�aJ@@@ T�tulo 3$$dh@&a$ 5�CJ\�:@: T�tulo 4$dh@& 5�CJ\�FA@���F Fuente de p�rrafo predeter.8@�8 Encabezado  ��8!aJ0)@�0 N�mero de p�gina: @: Pie de p�gina  ��8!JB@"J Texto independientedh 5�CJ\�:>@2: T�tulo$dha$5�CJ\�aJ �* B �������������&'ijkl���KLM�������tu3 4 � � F G � � ����59VWX��VW��hi����x y �$�$A&B&C&B'C'D'E'F'O'P'Q'�(�(F)G)H)`)a)b)c)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)6*7*9*E*P*Q*j*�*�*�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y�0�Y(0�Y�0�h%�0�h%�0�h%�0�h%�0�h%�0�h%�0�h%80�h%�0��%80�h%�0��%�0��%�0��%�0��%�0��%�0��%�0��%�0��%�0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0�� 0����M.�. ju �b-D.�.�. �!�!�������� +1UZen� !�#�#6*�*�*�*�*�*�*�*�*��9XH)c)�)�)6*7*8*�*�*�*�*��recoveryrecoveryrecoveryrecoveryrecoveryconsultaCSJvC:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de Conflicto Competencia Gustavo--Ana�s.asdCSJtC:\TRIBUNAL 2007\SALA CIVIL\PROVIDENCIAS\GARC�A R. �LVARO F\GRAF EN-DIC 07\Conflicto Competencia Gustavo--Ana�s.docCSJ|C:\RELATORIA GENERAL\SALA DE FAMILIA\2007 CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE JUEZ DE FAMILIA Y JUEZ CIRCUITO GRAF2007-051-01.docCSJrC:\RELATORIA GENERAL\SALA CIVIL\2007 CONFLICTO DE COMPETENCIA ENTRE JUEZ DE FAMILIA Y JUEZ CIRCUITO GRAF051-01.doc�����*���@����������*�@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&� �:�Arial"�������&���&�d�f�"J�q E!���xx��*"&2�Q���H��'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL Compaq UserCSJ�� �����Oh��+'��0������� $0 L X d p|����(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALRIB Compaq UserompompNormalUCSJ2JMicrosoft Word 9.0E@@lX�=�@6�77��@6�77���"�� ��՜.��+,��0 hp���� ���� � ��CompaqJ�*� (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL T�tulo  !����#$%&'()*+,-����/012345����789:;<=��������@����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �FdPF7��B�1Table������������"�WordDocument��������2BSummaryInformation(����.DocumentSummaryInformation8������������6CompObj����kObjectPool������������dPF7��dPF7�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q