TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTÁ DC SALA DE DECISIÓN PENAL Magistrado ponente: FERNANDO ADOLFO PAREJA REINEMER Radicación: 11001 6000 028 2017 02534 01 Procedencia: JUZGADO 39 PENAL DEL CIRCUITO DE CONOCIMIENTO DE BOGOTÁ Procesado: JOSÉ LUIS GUERRERO CERÓN Delito: HOMICIDIO AGRAVADO Asunto: APELACIÓN SENTENCIA ORDINARIA CONDENATORIA Decisión: CONFIRMA Aprobado en Acta: Nº 036 Ciudad y fecha: BOGOTÁ DC, 29 DE ABRIL DE 2019 1.
OBJETO Se resuelve la apelación interpuesta por la defensa de JOSÉ LUIS GUERRERO CERÓN contra la sentencia proferida el 13 de diciembre de 2018 por el Juzgado 39 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogotá, por la cual lo condenó como autor de homicidio. 2.
HECHOS El 10 de septiembre de 2017, a las 2:00 horas, en la carrera 91 Nº 145-89, Centro Comercial Subazar de Bogotá, ALEJANDRO PATIÑO fue lesionado por el procesado con arma cortopunzante, lo que le ocasionó la muerte, en una riña con varias personas que antes departían en la discoteca Bar Madeiros. 3.
ANTECEDENTES PROCESALES (i) El 11 de septiembre de 2017 ante el Juzgado 15 de Garantías de Bogotá se legalizó la captura del procesado, se le imputó homicidio agravado, cargo que no aceptó, y se le impuso detención carcelaria; (ii) el 10 de noviembre de 2017 la fiscalía presentó escrito de acusación, que adicionó para acusarlo también como autor de homicidio agravado tentado, por la lesiones causadas a CRISTIAN SAAVEDRA y BRANDON CARO.
El escrito fue repartido al Juzgado Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 39 Penal del Circuito de Bogotá; (iii) el 11 de diciembre de 2017 y 18 de enero de 2018 se hizo audiencia de acusación, en la que la fiscalía precisó que esta actuación solo cursaría por el homicidio agravado; (iv) el 15 de febrero de 2018 se aplazó la audiencia preparatoria;
(v) el 16 de marzo de 2018 se hizo audiencia preparatoria; (vi) el 30 de abril y 23 de mayo, 20 de junio, 26 de julio, 30 de agosto, 9 y 31 de octubre de 2018 se hizo el juicio; (vii) el 13 de diciembre de 2018 se profirió condena, que apeló la defensa; (viii) el 1 de febrero de 2019 el caso se asignó al ponente. 4. COMPETENCIA Esta Sala de Decisión Penal es competente para resolver la apelación porque según el artículo 34-1 de la Ley 906 de 2004, es superior funcional y territorial del juzgado que profirió la sentencia apelada en primera instancia.
5. SENTENCIA APELADA El juzgado condenó al procesado como autor de homicidio a 208 meses de prisión e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas. Hizo un recuento de las estipulaciones y de lo relatado por cada testigo, para con base en éstos y las imágenes de las cámaras de seguridad, concluir que la fiscalía estableció que una de las personas responsables era el procesado, quien fue entregado por NATALIA CARO, compañera del occiso, instantes después de cometido el delito.
Que las pruebas de la fiscalía no fueron controvertidas, por la cual no hay duda de los hechos y precisó que el agravante del motivo abyecto o fútil, por haber sacado a bailar una mujer, no fue acreditado, pues si bien hubo riña en la discoteca, se interrumpió por los guardias, evidenciando que se enfrentaron dos bandos, en lo que el occiso decidió participar.
Que MAIRON NEIRA afirmó haber visto en la riña cuando el procesado, a quien reconoció en la audiencia, portaba un cuchillo mediano y apuñaló al occiso, quien estaba mareado, versión Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 confirmada por su hermano JEISON, declaraciones que merecen credibilidad al coincidir entre sí y con el video, que analizó. Que luego de que el procesado fue lesionado, pierde su fuerza, se tambalea y cae, por lo que se concluye que fue herido en la pelea con el procesado, último con quien peleó, sin que no encontrar lago hemático en la escena lleve a concluir que la herida no se produjo en ese momento.
No reconoció legítima defensa, pues si bien fue la víctima quien se abalanzó sobre los hermanos GUERRERO CERÓN, no hubo proporcionalidad, pues el occiso no tenía arma blanca y el procesado sí. Tampoco reconoció el exceso en la legítima defensa, por no satisfacerse sus elementos. De los testigos de descargo concluyó que no son creíbles, pues evidencian interés de beneficiar al procesado y contradicen lo visto en los videos. 6.
APELACIÓN La defensa dijo que la condena del juzgado se centró en las imágenes de cámaras de seguridad y los testimonios de MAIRON y JEISON NEIRA. Analizó sus declaraciones para indicar que los videos desvirtúan lo narrado por los hermanos NEIRA, pues se ve que los hermanos GUERRERO CERÓN y SEBASTIÁN AMADO salen y se paran frente al centro comercial Subazar, sin tener contacto con el occiso, que luego se forma la riña frente al bar Madeiros, en la que intervienen el occiso y sus acompañantes con un grupo de personas, sin intervención de los hermanos GUERRERO CERÓN, luego de lo cual éstos son atacados por la espalda por el hoy occiso.
Que el occiso tuvo dos riñas con dos minutos de diferencia, habiendo dudas sobre quién causó la lesión, pues MARTHA SÁENZ, de Medicina Legal, dijo que una persona herida en la yugular puede durar de 10 a 45 minutos de pie. Pidió considerar las declaraciones de los técnicos del CTI sobre que no encontraron lago hemático en el lugar de la pelea, solo donde cayó el occiso.
Que GINA ABELLA, de Medina Legal, dio cuenta de las lesiones del procesado, y que NATALIA CARO, testigo de la fiscalía, dijo no haber visto arma blanca durante la pelea entre el procesado y el occiso, lo que coincide con lo dicho por BRANDON CARO. Que la pelea con los hermanos GURRERO CERÓN se generó dos minutos después de la Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 primera pelea del occiso, siendo éste quien atacó a los hermanos GUERRERO CERÓN por la espalda.
Criticó que el juzgado desestimara el testimonio de SEBASTIÁN AMADO, e insistió en revisar los videos que muestran que fue el occiso quien atacó a los hermanos GUERRERO CERÓN, analizando la valoración médica al procesado sobre una herida cortante causada con un cuchillo. Que no es cierto que hubo provocación del procesado, pues de ser así éste debió haber sido el primer agredido, pero no fue así. Lo que se observa en los videos es que los hermanos GUERRERO CERÓN trataron de impedir que SEBASTIÁN AMADO cogiera hacia ese sector y no lo lograron, por lo cual dieron la espalda para irse del lugar, cuando fueron agredidos.
Que la fiscalía probó la conducta típica y antijurídica, pero no la responsabilidad del procesado, y que el juzgado fundó la condena en testimonios que son contradictorios, por lo cual solicitó revocar la condena y en su lugar absolver al procesado. Subsidiariamente, de mantenerse la condena, solicitó reconocer las causales eximentes de responsabilidad previstas en el artículo 32- 6 y 7 del CP. 7.
CONSIDERACIONES La defensa pidió sentencia absolutoria porque el juzgado basó la condena en testimonios contradictorios desvirtuados por los videos, en los cuales se muestra que fue el occiso quien atacó al procesado y sus acompañantes. Se aclara que la pelea fue entre dos grupos: el de ALEJANDRO, el hoy occiso, conformado por su esposa NATALIA CARO;
BRANDON CARO, hermano de NATALIA; CRISTIAN SAAVEDRA, amigo de ALEJANDRO; y la mamá de NATALIA CARO (vestida con ropa oscura) y el acompañante de ésta. El grupo del procesado estaba conformado por él, su hermano JOHAN GUERRERO y SEBASTIÁN AMADO, amigo de ellos. 7.1 ANÁLISIS DE LOS TESTIGOS DE LA FISCALÍA (i)
HECHOS ANTES DE INGRESAR AL BAR MADEIROS Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 NATALIA CARO, esposa del occiso Se fue con su hermano BRANDON para el centro comercial Subazar, bar Madeiros, donde estaba la mamá, pero no pudieron entrar porque su hermano tenía una camiseta, por lo cual llamó a su esposo ALEJANDRO PATIÑO para que le llevara una chaqueta1.
Precisó que su esposo antes de entrar al bar había ingerido licor con los tíos desde la tarde2 y estaba tomado. Que la seguridad del sitio pedía cédula y requisan al ingresar3. BRANDON CARO, cuñado del occiso Cuando ingresaron al bar su cuñado no estaba tomado4. En este aparte se aprecia que los hermanos CARO incurren en una contradicción, pues mientras NATALIA reconoció que su esposo llegó tomado porque había ingerido licor con sus tíos desde por la tarde, BRANDON aseguró que no estaba tomado.
(ii) PELEA DENTRO DEL BAR MADEIROS NATALIA CARO, esposa del occiso Entraron al bar, bailó con su esposo y discutió con él, ella se sentó, su esposo le dijo que iba al baño, se le acercó un sujeto, la sacó a bailar y ella accedió5. El sujeto con el que estaba bailando se le acercó a una distancia no muy favorable, ella agachó la cabeza vio que su esposo retiró al sujeto, la tomó de la mano y la retiró, vio a su esposo empujar al muchacho, éste también lo empujó y empezó a pegarle y se metieron como 3 o 4 personas6, dentro de quienes estaba el procesado7, luego de lo cual los sacaron del bar8.
BRANDON CARO, cuñado del occiso Estaban bailando normal, tomando y de pronto salió a bailar con una muchacha que le apretó la mano, y le dijo mire lo que está pasando, él volteó a ver y vio a su cuñado a quien se le abalanzaron unos hombres, él reaccionó y se abalanzó sobre ellos9. Reconoció al procesado como una de las personas que se le abalanzó a su cuñado10.
Llegaron los de seguridad y lo sacaron, él esperó abajo, salió su hermana, su mamá, el amigo de ALEJANDRO, cuando éste salió, salió enganchado con otra persona a los puños y los de seguridad los separaron11. Se observa que el occiso inició el altercado en el bar porque JOHAN GUERRERO, hermano del procesado, sacó a bailar a NATALIA 1 Minuto 01:22:43 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 2 Minuto 02:16:16 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 3 Minuto 01:51:45 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 4 Minuto 01:35:32 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 5 Minuto 01:24:27 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 6 Minuto 01:25:48 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 7 Minuto 01:26:40 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 8 Minuto 01:27:26 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 9 Minuto 50:09 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 10 Minuto 50:49 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 11 Minuto 51:38 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018.
Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 CARO, esposa del hoy occiso, altercado que generó que fueran sacados del establecimiento. (iii)
HECHOS AL SALIR DEL BAR, ANTES DE LA PELEA NATALIA CARO, esposa del occiso Se devolvió por unas pertenencias, cuando salió del bar ella no vio a su esposo, su hermano le dijo que estaba en la esquina donde hay un Supergiro, habló con él, estaba llorando, le dijo que se calamara y se fueran para la casa12 (la testigo llora). Su esposo le dijo que sí, que estaba calmado y el amigo de éste (CRISTIAN SAAVEDRA) le dijo que hablaran mañana, ella se retiró, fue a mirar por qué se armó una pelea y su hermano no estaba con ella, se fue para donde su mamá, que estaba cerca de Madeiros y no supo más de su esposo13.
BRANDON CARO, cuñado del occiso Afuera del bar estaba molesto, no sabía qué había ocurrido, le dijo a ALEJANDRO que se fueran y ya se iban cuando CRISTIAN SAAVEDRA le dijo que él se llevaba a ALEJANDRO, que se fuera para la casa, se despidió y se devolvió a donde está su mamá y su hermana14. MAIRON NEIRA, testigo presencial, vecino del occiso Se dio cuenta desde el principio cuando sacaron a tres jóvenes y una muchacha de la discoteca Madeiros, los sacaron a las bravas, dijo que vio un muchacho que se puso a llorar y ahí lo reconoció, se dio cuenta que era un vecino del barrio, que el muchacho no lo reconoció, que pasó al lado de él y no lo reconoció, estaba un poco ebrio15.
Se metieron a una cuadra que queda al lado de un Supergiros en la esquina, ya estaban calmados y siguieron comiendo normal, vio que se retiraron la muchacha y el hermano, quedaron dos jóvenes ahí, entre ellos ALEJANDRO16. JEISON NEIRA, testigo presencial, vecino del occiso Siendo como la 1:20 o 1:30 ALEJANDRO salió de Madeiros en medio de una riña, escoltado por los de seguridad, se sentó en un andén a dos casas de donde estaba él, dijo que ALEJANDRO estaba triste, la esposa de éste lo estaba abrazando y estaban dialogando17.
Todos los testigos coincidieron en declarar que cuando ALEJANDRO fue sacado del bar, estaba triste y llorando. Sin embargo, llama la atención que solo NATALIA CARO hizo referencia a la que se identificará como pelea Nº 1 y en la que participaron muchas personas, sin reconocer que su grupo participó en la misma, como se aprecia en el video de las cámaras de seguridad del Centro Comercial Subarzar que se analizará más adelante.
(iv) ¿EL GRUPO DEL PROCESADO INCITÓ AL OCCISO? 12 Minuto 01:27:26 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 13 Minuto 01:28:28 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 14 Minuto 52:33 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 15 Minuto 02:30 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 16 Minuto 02:58 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 17 Minuto 05:21 video 1 del juicio del 23 de mayo de 2018.
Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 NATALIA CARO, esposa del occiso Dijo que los amigos del procesado se encontraban en una esquina e incitaron al occiso, lo llamaron a que fueran y pelearan, no recuerda qué palabras era la que les decía pero si lo estaban incitando18 BRANDON CARO, cuñado del occiso Había dos jóvenes en una acera, que empezaron a hacer un tipo de señas, no sabe qué decían19.
MAIRON NEIRA, testigo presencial, vecino del occiso Que los tres muchachos se pararon al frente, le hicieron señas al occiso, como retándolo, pero él no escuchó porque había bulla20. Los tres estaban al frente de Subazar, cerca en la otra acera21. JEISON NEIRA, testigo presencial, vecino del occiso Con el procesado había dos personas bajitas y una de éstas fue a torear a ALEJANDRO, y se iniciaron los hechos22, pues él reaccionó en defensa porque eran tres los que se le iban a lanzar, que en ese momento a ALEJANDRO lo tenían dos muchachas, los dos amigos no estaban a su lado, cuando se le lanzan ALEJANDRO se defendió23.
Al comparar las versiones de los hermanos CARO y la de MAIRON NEIRA, se concluye que son contrarias a lo que muestra el video de las cámaras de seguridad, en que se ve que el occiso y sus acompañantes salieron del grupo de varias personas que pelearon antes de los hechos que aquí se juzgan, y que el occiso fue atajado por sus acompañantes y forcejearon entre ellos.
Un hombre y dos mujeres trataron de calmar al occiso, mientras SEBASTIÁN AMADO retó tanto al occiso como a su grupo, caminó hacia ellos y luego JOHAN GUERRERO corrió a persuadir a AMADO, pidiéndole que no fuera, pero éste le dijo algo y empezó a caminar hacia donde estaba el occiso. Se debe reconocer que en el video no se aprecia que el procesado haga algún señalamiento o ademán, por el contrario, fue quien más distancia guardó24.
(v) PELEA NATALIA CARO, esposa del occiso Volvió a ver a su esposo cuando se agarra (sic) con uno de los sujetos, ella se metió a la pelea, el sujeto fue con quien ella bailó. Estaban como 4 personas, su esposo estaba solo, su hermano se metió a la pelea. CRISTIAN SAAVEDRA, amigo de su esposo, se metió también, se armó un bochinche, ella se metió a separarlos y alcanzó a ver que el procesado tenía un cuchillo con el que estaba apuñaleando a su hermano, ella gritó cójanlo, ella lo cogió de la espalda y se lo entregó a la policía diciéndoles que estaba apuñaleando a su hermano, el policía le dijo que se calmara y detuvo al procesado25.
Ella se puso a buscar a su esposo, no lo veía, lo 18 Minuto 01:39:00 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 19 Minuto 52:33 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 20 Minuto 19:30 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 21 Minuto 20:27 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 22 Minuto 19:48 video_1 del juicio del 23 de mayo de 2018. 23 Minuto 24:03 video 1 del juicio del 23 de mayo de 2018. 24 Minuto 02:00:10 del cd videos centro comercial Video 2: HCVR_ch31_main_20170910020001_20170910022500. 25 Minuto 01:29:12 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018.
Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 llamó y le contestó una voz que no reconoció, le dijo que su esposo iba muy herido para el hospital de Suba, ella llegó allá, no la dejan ingresar porque estaba alterada preguntando por su esposo y su hermano, dos policías le dijeron que había un capturado, dos heridos y un muerto, no imaginó que fuera su esposo26.
BRANDON CARO, cuñado del occiso Cuando volvió con su hermana y su mamá, se dio la vuelta y vio que ALEJANDRO estaba enganchado con otras personas dándose golpes, él ve que a su cuñado le están pegando tres personas, se devuelve y va sobre uno de ellos, caen al piso, le pone su brazo en el cuello, le dice que se tranquilice que no quiere problemas, al ver que el sujeto no le hace ningún tipo de fuerza, se levantan27.
MAIRON NEIRA, testigo presencial, vecino del occiso El hoy occiso y CRISTIAN SAAVEDRA ya salían, uno de ellos llevaba una cerveza y en el brazo recostado a ALEJANDRO, los vio calmados, cuando empezaron a alegar y se agarraron con el muchacho y los tres muchachos que salieron de la discoteca. Cuando vieron salir a los muchachos, no sabían que ellos eran los del problema28.
Se agarraron la víctima y su amigo, con los tres muchachos, después entraron a la pelea la señora, la muchacha y el otro muchacho, se metió un pocotón de gente, estaban cerca los de seguridad del centro comercial29. Que luego de que el procesado y sus acompañantes los amedrentaran, ALEJANDRO se acercó y se empezaron a agarrar30. Estaban peleando, ALEJANDRO se suelta y se sale, camina como mareado y ahí fue donde llegó el joven de frente con la derecha así (el CD es de audio y no se ve al testigo), estando de frente31.
Que ellos se quedaron como agarrándose frente a Subazar y ALEJANDRO salió hacia allá, ahí fue cuando el joven de camiseta blanca se salió, ALEJANDRO levantó la cara y cuando lo vio de frente también reaccionó, comenzó a golpearlo, pero el procesado sacó el cuchillo y ahí fue donde hizo lo que hizo, ALEJANDRO caminó tres metros y de desplomó32.
Que la mujer de ALEJANDRO no estaba en la riña, pero llegó en un momentico con su hermano y abrazó al procesado y luego la volvió a ver cuando lo subieron al taxi33. JEISON NEIRA, testigo presencial, vecino del occiso A los 5 minutos ALEJANDRO y sus acompañantes van a la esquina, pero se devuelven y tres tipos salen de Madeiros, uno se le manda a ALEJANDRO a enfrentarlo, empezó la riña con golpes, luego con arma cortopunzante34.
Reconoce al procesado como uno de quienes se enfrentaron a ALEJANDRO a puños, luego vio el arma cortopunzante en las manos del procesado, que se le lanzó a ALEJANDRO dándole en el cuello una puñalada35, éste dio tres pasos hacia el andén, se desplomó, nadie lo auxilio, él como creció a tres casas de la de ALEJANDRO, lo levantaron y lo subieron a un taxi con la esposa36.
Que de las tres personas que salieron de últimas de Madeiros y que atentaron contra ALEJANDRO, uno de ellos se dirigió hacia él, no sabe si a incitarlo a la pelea y ahí ALEJANDRO reaccionó, cree que dos mujeres tenían a ALEJANDRO, cuando eso pasa se lanzan los otros dos, que en medio de los hechos alcanzó a ver una cuarta persona. Recuerda al procesado porque sin piedad le mandó a ALEJANDRO el tajazo (sic) en el cuello37. 26 Minuto 01:30:50 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 27 Minuto 53:21 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 28 Minuto 03:30 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 29 Minuto 04:00 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 30 Minuto 21:48 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 31 Minuto 22:11 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 32 Minuto 22:45 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 33 Minuto 45:43 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 34 Minuto 06:19 video_1 del cd del 23 de mayo de 2018. 35 Minuto 07:28 video_1 del cd del 23 de mayo de 2018. 36 Minuto 08:53 video_1 del cd del 23 de mayo de 2018. 37 Minuto 22:33 video_1 del cd del 23 de mayo de 2018.
Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 NATALIA CARO incurre en una discrepancia, pues primero dijo que dejó a su esposo en la esquina del Supergiro y cuando lo volvió a ver estaba peleando, pero después aseguró haber visto al procesado y sus acompañantes incitando a su esposo a pelear. MAIRON NEIRA dijo, de acuerdo con el video, que hubo dos instantes en los que el occiso y la víctima se enfrentan: el primero, apenas el occiso se le tiró a JOHAN GUERRERO, el procesado sacó algo del bolsillo derecho trasero de su pantalón, hizo un movimiento con su mano sobre su espalda baja y atacó al occiso; el segundo, fue luego del altercado entre el occiso, el procesado, CRISTIAN SAAVEDRA y SEBASTIÁN AMADO, con la intervención de NATALIA CARO, en que se aprecia que el procesado intenta soltársele a NATALIA CARO y camina hacia donde el occiso, pero ella lo jaló, impidiéndolo, luego el occiso se alejó, dio unos pasos y cayó al piso.
Llama la atención que MAIRON NEIRA no haya dicho que al final del altercado, cuando el procesado y el occiso quedaron frente a frente, el procesado estaba siendo jalado por NATALIA CARO, como se aprecia en el video, además que, en ese momento, si bien hay un intento de agresión, no se alcanzaron a dar ningún golpe, a pesar de lo cual el testigo aseguró que NATALIA CARO no participó en la riña. Durante el contrainterrogatorio la defensa puso de presente a MAIRON NEIRA su entrevista del 10 de septiembre de 2017, la que leyó: “… los tres muchachos que salieron de la discoteca vieron que ALEJANDRO había salido primero de la discoteca, estaba sentado y se fueron hacia dónde él, estaba junto con la muchacha, esos tres sujetos que fueron a agredir a ALEJANDRO a los puños, entre los tres le estaban pegando puños por todo el cuerpo, al ver eso los amigos de ALEJANDRO que estaban cerca salieron a ayudarlo y ahí inició la pelea, la riña entre los grupos, ahí fue cuando yo vi a uno de los tres muchachos que había salido después de ALEJANDRO, que tenía un cuchillo en la mano derecha, se abalanzó sobre él y lo apuñaló en dos oportunidades en el cuello…”.
La entrevista de MARION NEIRA es contraria a lo que dijo en juicio, pues en la primera manifestó que los tres sujetos fueron a agredir al occiso a puños y solo cuando lo estaban agrediendo, los amigos de éste lo ayudaron, iniciando la pelea; mientras que en el juicio Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 dijo que la pelea inició cuando el occiso y su acompañante se agarraron con el grupo del procesado, luego de que éstos le hicieran señas, como provocando al occiso.
Si bien la defensa interrogó al testigo al respecto, explicó que cuando se le narra algo a un investigador, éste lo recorta porque ese día quería agregar cosas, como que con ellos tres había una muchacha38, explicación que, acudiendo a las reglas de la lógica, no es creíble por cuanto implicaría admitir que el investigador de la fiscalía alteró la prueba, advirtiéndose que tampoco es cierto que en el grupo del procesado hubiera una muchacha, pues esto no se aprecia en el video.
Los hermanos NEIRA aseguraron que NATALIA CARO se subió al taxi en el que el occiso fue trasladado al hospital, a pesar de que ella dijo que llegó al hospital de Suba después de llamar a su esposo y que una persona le contestó que lo llevaban al Hospital de Suba. (vi) ¿EL PROCESADO ESTABA ARMADO? NATALIA CARO, esposa del occiso Vio armando al procesado y que se le abalanzó con un cuchillo a su hermano39, pero no vio que el procesado, aparte de su hermano, hubiese lesionado a otros con el cuchillo40.
Que el procesado peleó con su esposo, pues lo cogió del cuello y le pegó, pero ahí no le vio arma, solo se la vio cuando agarró a su hermano41. Que el procesado la tomó del cuello y la arrinconó contra una pared, que la apuñaló en la pierna izquierda, pero que no se hizo valorar porque se sentía frustrada por lo que pasó42. No sabe dónde quedó el arma porque el procesado le apuñaló la pierna43, como si le hubieran pasado el cuchillo por la pierna, que la herida es como de un centímetro y sangró, se dio cuenta en el hospital de Suba, pero llegó a su casa y se acostó44.
(En el video no se aprecia a la testigo)45. Cogió al procesado de la espalda, que tenía las manos pegadas al cuerpo y le hizo la herida en la pierna, lo doblegó y se lo entregó forcejeando a un policía. No sabe dónde quedó el arma46. Que el procesado tenía el arma en la derecha, con las manos hacia atrás y no sabe cómo le lesionó la pierna izquierda47.
No recuerda el tamaño del arma, pero era un cuchillo48. BRANDON CARO, cuñado del occiso Él buscó a su cuñado, estaba peleando, intentó zafarlo cuando su mamá lo llamó y le dijo que estaba herido, que no se dio cuenta, pero al dar la vuelta, ve a un joven que tiene un cuchillo49. No recuerda el 38 Minuto 31:00 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 39 Minuto 01:34:07 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 40 Minuto 01:34:20 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 41 Minuto 01:41:50 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 42 Minuto 01:36:40 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 43 Minuto 02:08:54 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 44 Minuto 02:19:46 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 45 Minuto 02:21:33 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 46 Minuto 02:22:10 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 47 Minuto 02:24:09 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 48 Minuto 02:18:35 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 49 Minuto 54:21 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018.
Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 rostro de ese joven, recuerda el brazo y el cuchillo50. Escuchó a su hermana decir: cójanlo que está apuñalando a mi hermano, él se va hacia donde están su hermana y el procesado, hay un policía en medio de los dos y le dice a su hermana que se calme, que él vio al procesado con un cuchillo en la mano y lo botó51.
ALEJANDRO peleó con el procesado, no vio qué pasó, solo que se estaban dando puños, él no vio un cuchillo52. Que él fue lesionado por el procesado y vio cuando éste lesionó a su cuñado, que todo fue muy rápido, vio los golpes, vio el cabo del cuchillo, que era negro53. MAIRON NEIRA, testigo presencial, vecino del occiso El procesado, a quien reconoció en la audiencia, era el más alterado cuando salieron de la discoteca, y estaban ahí como esperándolos, vio cuando se empezaron a agarrar y el procesado tenía una navaja como de 10 ó 12 centímetros, mediano54.
Vio cuando ALEJANDRO iba como mareado, que caminó un poquito y en un momento se le acercó el procesado y de frente él vio que como que le hizo así de lado (el CD es de audio no se aprecia al testigo), y ALEJANDRO se desplomó del lado derecho y la imagen se le quedó en la cabeza, él no puede dormir por tener en la cabeza esa imagen55.
Que vio que el procesado le hizo dos lances a la víctima, pero no contó cuántas veces fue56 y que el arma que hirió al occiso era un cuchillo plateado, solo le vio lo plateado cuando le tiró al cuello, que él estaba al frente y ahí les daba de lado el cuchillo, que era como de 10 a 12 centímetros57. JEISON NEIRA, testigo presencial, vecino del occiso Que el arma cortopunzante era mediana, cree que era negra, medía de 10 a 15 centímetros aproximadamente58.
NATALIA CARO aseguró que vio cuando el procesado agredió a su hermano BRANDON con el cuchillo, que tenía el arma en la mano derecha, ella lo cogió con las manos hacia atrás y a pesar de que tenía las manos pegadas al cuerpo, le apuñaló la pierna izquierda, luego de lo cual lo entregó a la policía, sin saber qué pasó con el cuchillo, hecho que si bien no puso en consideración de las autoridades, se debe analizar teniendo en cuenta que ese día perdió a su esposo y su hermano estaba siendo atendido en el hospital por las heridas que presentaba.
Al verificar en el video, se ve el recorrido de NATALIA CARO y el procesado, y cuando ésta lo entregó a la policía, sin que se le hubiere hallado el arma. ÁLVARO NEGRETE, planimetrista del CTI59 50 Minuto 54:56 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 51 Minuto 55:14 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 52 Minuto 56:22 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 53 Minuto 01:39:42 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 54 Minuto 04:30 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 55 Minuto 05:22 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 56 Minuto 40:37 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 57 Minuto 40:55 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 58 Minuto 08:05 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 59 Minuto 52:00 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018.
Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 que introdujo60 el plano61 donde fue hallada un arma: lado izquierdo de la caseta del parqueadero, el procesado no estuvo en ese lugar, y la fiscalía no presentó esa arma como la que usó el procesado. BRANDON CARO dijo que cuando su hermana entregó al procesado a la policía, éste botó el cuchillo.
Pero la fiscalía no aportó prueba de eso, debiéndose considerar que los hechos se presentaron muy rápido, fueron confusos y después varias personas deambularon por la escena, que no fue acordonada por la policía. Al respecto, la fiscalía presentó en juicio al Patrullero CARLOS MONSALVO62, quien declaró que la central de radio les informó que en el lugar de los hechos había un arma, que fue recolectada por el CTI63.
La defensa impugnó la credibilidad de BRANDON CARO. Le pidió leer parte de su entrevista del 15-11-1764: “… estábamos todos compartiendo en el segundo piso del bar, estábamos normal hasta que yo salí a bailar con una muchacha, estaba en el bar, estaba bailando cuando la muchacha que baila conmigo, no sé cómo se llama, me dice que mire atrás y él voltea a mirar y ve que a su cuñado lo tienen unos muchachos, como 5, unos más, arrinconado en una mesa pegándole, entonces yo me meto y empiezo a dar puños a uno de los muchachos, a uno de los muchachos que recuerdo haberle pegado fue el mismo que apuñaló cuando estaba en la calle, estaba éste muchacho del bar tenía un buzo blanco, es alto como ALEJANDRO, de cabello corto, negro, trigueño, yo donde lo vea lo reconozco, lo tengo muy presente, yo recuerdo que los de seguridad se metieron y me sacaron del bar primero, ahí sale CRISTIAN y me pregunta por ALEJANDRO, pasaron unos minutos, no sé cuánto, yo veo que mi cuñado y CRISTIAN pasan la calle para la acera del centro comercial Subazar y veo que mi cuñado y CRISTIAN en frente de ellos van unas 8 personas, más o menos, creo haber visto como una mujer entre ellos y ya veo que hay un problema y tienen al piso a ALEJANDRO, mi cuñado, pegándole como tres hombres, yo de inmediato me meto a defender a mi cuñado y me agarro a golpes con uno de ellos, estaba en el piso, dándonos puños, cuando yo me paro me doy cuenta de mi cuñado, quitarle estaban encima los manes que estaban pegándole, pero solo le quito a uno y agarro a puños con él y en esa pelea es cuando escucho a mi hermana que grita diciendo cójanlo, cójanlo que está apuñalando a mi hermano, yo la verdad no me di cuenta, yo solo sentía que me estaba dando golpes con el que tenía en frente mío y no que alguien me estaba pegando en la espalda, pero hasta que mi hermana gritó que me estaban apuñaleando es que yo volteo y miro a mi hermana NATALIA que tenía abrazado al, por la espalda (sic), y este sujeto yo lo miro y lleva un cuchillo en la mano derecha, yo lo reconozco como el muchacho que yo le había pegado, como mencioné antes.
Un muchacho como cojo, joven, vestido de negro y tenía en la mano un cuchillo grande, me amenaza y me dice piérdase que esto se va a poner caliente, entonces yo me voy hacia dónde está mi hermana…”. 60 Minuto 01:20:43 video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 61 Folio 69 de la carpeta del juzgado. 62 Minuto 02:30 del cd del 20 de junio de 2018. 63 Minuto 24:27 del cd del juicio del 20de junio de 2018. 64 Minuto 01:25:38 video_0 del cd del juicio del 30 de abril de 2018.
Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 En la entrevista BRANDON CARO identificó al muchacho cojo vestido de negro (SEBASTIÁN AMADO) como el que tenía el cuchillo en la mano, aseguró que al occiso lo tenían tres hombres pegándole en el piso, hecho que no sucedió, según el video que será analizado. En juicio dijo que el cuchillo que le vio al procesado era negro.
La fiscalía presentó a MIGUEL TOLOSA, Técnico del CTI que hizo inspección técnica la cadáver65 y al lugar de los hechos, con quien introdujo66 dicho informe, en el que se aprecia en acápite al lugar de los hechos: “… en la puerta de entrada al parqueadero del Centro Comercial Subazar lado sur y sobre el piso en granito se halla una navaja con cachas de nacar, y se demarca como EMP CUATRO…” 67, se debe tener en cuenta que la fiscalía no presentó en juicio esa navaja como la que usó el procesado.
JEISON NEIRA coincidió con BRANDO CARO en que el cuchillo era negro. 7.2 LOS VIDEOS DEL CENTRO COMERCIAL SUBAZAR Video 1: HCVR_ch31_main_20170910015000_20170910020001 HORA DESCRIPCIÓN DE LO QUE SUCEDE 01:55:11 am Salen el procesado y sus amigos del bar Madeiros, pasan la calle y se ubican frente al Centro Comercial Subazar, en el andén. 01:55:36 am El procesado, su hermano JOHAN GUERRERO y su amigo SEBASTIÁN AMADO se ubican en el sendero peatonal de Subazar y se ponen a hablar, tienen una botella. 02:59:10 am Lado superior izquierdo de la pantalla se ve una pelea entre varias personas, el procesado y sus acompañantes corren hacia la acera para mirar el altercado.
En la pelea participan más de 15 personas, el procesado y sus acompañantes no se involucran. La mayor parte de esta pelea se aprecia en la parte superior de la pantalla, detrás de la caseta del parqueadero, por lo que no se puede apreciar, con claridad, qué sucedió. 01:59:54 am El procesado y su grupo continúan viendo la pelea. Video 2: HCVR_ch31_main_20170910020001_20170910022500 HORA DESCRIPCIÓN DE LO QUE SUCEDE 02:00:10 am La pelea continúa. 65 Video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 66 Minuto 50:30 Video_36 del cd del juicio del 30 de abril de 2018. 67 Folio 65 de la carpeta del juzgado.
Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 02:00:28 am En la parte superior media de la pantalla (saliendo de detrás de la caseta) el occiso es abrazado y retenido por sus acompañantes. Salen del grupo de personas que estaban peleando en la pelea Nº 1. El procesado y sus acompañantes continúan mirando. 02:00:38 am El procesado y sus acompañantes se vuelven a ubicar en el lugar donde estaban, cerca del centro comercial.
ACCIÓN DEL OCCISO: Al tiempo se ve en la parte superior izquierda de la pantalla que el occiso fue atajado por sus acompañantes, se jalaron y forcejearon entre ellos. Un hombre y dos mujeres trataron de calmar al occiso. ACCIÓN DEL PROCESADO: Mientras tanto SEBASTIÁN AMADO señala al occiso y su grupo, JOHAN GUERRERO corre a jalarlo, pero éste le dijo algo y empezó a caminar hacia el occiso.
Se ubicó detrás de la caseta (lo que impide ver qué hace), luego se ve acercarse al grupo del occiso, hay un forcejeo (parte superior izquierda de la caseta). Al tiempo el occiso corrió hacia los hermanos GUERRERO. El procesado estaba de espaldas y el occiso se lanzó sobre JOHAN GUERRERO. 02:01:32 am El occiso atacó a JOHAN GUERRERO, el procesado sacó su mano derecha del bolsillo derecho trasero de su pantalón, hizo un movimiento como si tuviera algún elemento y atacó al occiso, al tiempo que los acompañantes del occiso CRISTIAN SAAVEDRA y BRANDON CARO ingresaron a la pelea. 02:01:38 am BRANDON CARO peleó con JOHAN GUERRERO y cayeron al piso, al tiempo el procesado peleó con SAAVEDRA y el occiso, el procesado es golpeado por estos dos.
SEBASTIÁN AMADO alzó del piso una lata de cerveza que CRISTIAN SAAVEDRA dejó y la lazó contra CRISTIAN SAAVEDRA, éste se retira del altercado, llega NATALIA CARO y se acercó al grupo que está peleando, al tiempo que el procesado y el occiso continúa la pelea. 02:01:47 am PELEA ENTRE EL PROCESADO Y EL OCCISO. El occiso jaló al procesado, éste se volteó y golpeó al occiso en la espalda y la nuca, el occiso tiene la cabeza agachada y golpeó al procesado en la cara.
NATALIA CARO se acercó y enfrentó al procesado, al tiempo que el occiso se alejó. 02:01:52 am El procesado intentó soltársele a NATALIA CARO y caminó hacia donde el occiso, pero ella lo jaló. En este momento se ve algo que brilla en la mano del procesado. El procesado y el occiso se trataron de enfrentar otra vez, pero NATALIA jaló al procesado, impidiendo el enfrentamiento. 02:01:52 am NATALIA jaló al procesado, al tiempo que una mujer vestida con ropa oscura (la mamá de CARO) jaló al occiso, quien caminó unos cuantos pasos (la caseta del paradero obstaculizó la vista), y cuando se vuelve a ver, dio tres pasos y se desplomó. La fiscalía presentó en juicio a MARTHA SÁENZ, médico forense de Medicina Legal68 quien hizo la necropsia y explicó las heridas halladas al occiso: (i) herida 1.1 fue en la prominencia ósea de la mejilla, fue una herida que hizo corte en la piel, pero no penetró, no se puede determinar la trayectoria;
(ii) herida 2.1 es una lesión en la mejilla, solo comprometió la piel y el tejido subcutáneo, tampoco hay profundidad que permita concluir la trayectoria; (iii) herida 3.1, es una lesión es el lomito (sic) que se tiene en el arco del labio; (iv) herida 4.1, localizada en el labio inferior, mitad derecha, solo afectó piel y la mucosa del labio;
(v) herida 5.1, herida abierta en el tercio medio de la región cervical, explicó que ellos 68 Minuto 30:00 del cd del juicio del 26 de julio de 2018. Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 dividen todos los elementos corporales en tercios para que quede más fácil la localización, el cuello lo dividen en tres partes, la parte de arriba es el tercio proximal, la parte del medio es el tercio medial, y la parte inferior, sobre la clavícula sería el tercio distal, la herida está localizada en el tercio medio, en el músculo esternocleidomastoideo, y el arma que se usó atravesó todo el grosor del músculo hasta llegar al vaso que está localizado justo debajo del músculo, es una herida que tiene el ángulo hacia arriba y atravesó el músculo y llegó hasta la vena yugular interna;
(vi) herida 6.1 solo comprometió el cuero cabelludo y el tejido celular subcutáneo al igual que la 7.169. La testigo precisó que una persona con una herida como la del 5.1 – 5.3, puede durar, dependiendo de la circunstancialidad, más o menos entre 10 a 45 minutos70 y que con circunstancialidad se refiere a los hechos en que se desarrolla la lesión o se produce asociado, pues si estaba en riña, corriendo o en actividad de alto gasto cardiaco la perdida sanguínea es mucho más rápida, o si el paciente sufre algún tipo de enfermedad71.
La defensa dijo que, si el procesado causó la lesión al procesado, no era posible que cayera tan rápido al piso, como lo dijo la perito SÁENZ. Sin embargo, se debe considerar que el occiso había consumido alcohol, estaba peleando y alterado, lo que pudo ocasionar que cayera al piso de manera casi instantánea y muriera camino al hospital.
La fiscalía también presentó a GINA ABELLA, forense de Medina Legal que valoró físicamente al procesado72, testigo con quien se introdujo73 informe en el que hizo constar una herida en el codo izquierdo causada con un mecanismo contundente y cortante que le generó una incapacidad provisional de 7 días74. La perito explicó que una de las heridas que presentó el procesado era cortante, y que la misma la podía dejar un cuchillo, un vidrio, un filoo inclusive un elemento no cortopunzante75. 69 Minuto 01:06:49 del cd del juicio del 26 de julio de 2018. 70 Minuto 56:01 del cd del juicio del 26 de julio de 2018. 71 Minuto 01:05:26 del cd del juicio del 26 de julio de 2018. 72 Minuto 29:17 del video_1 del cd del 23 de mayo de 2018. 73 Minuto 43:50 del video_1 del cd del 23 de mayo de 2018. 74 Folio 73 de la carpeta del juzgado. 75 Minuto 41:15 del video_1 del cd del 23 de mayo de 2018.
Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 7.5 TESTIGOS DE LA DEFENSA (i)
HECHOS EN EL BAR MADEIROS JOHAN GUERRERO, hermano del procesado Esa noche se encontraba en la Discoteca Madeiros, tipo 10:00 pm, llegó con su amigo SEBASTIÁN AMADO y su hermano, el procesado, que al ingresar había detector de metales, que no se activó con ninguno y más arriba los requisaron bien76. Estaban pasando un rato agradable, cuando a las 1:30 am él sacó a bailar a la acompañante de ALEJANDRO, éste no estaba ahí. Explicó que él no conocía a ALEJANDRO, sino que vio a la mujer sentada y la sacó a bailar reggaetón, a lo que ella accedió, luego ALEJANDRO llegó por detrás y lo agredió77, le empezó a pegar, llegaron los de logística de la discoteca los separaron, los sacan a ellos (el occiso y su grupo)78.
Después de sacar al grupo de ALEJANDRO, los sacan a ellos, como a los 10 minutos79. SEBASTIÁN AMADO, amigo del procesado Ese día estaba en Centro Suba en la Discoteca Madeiros, estaba con los hermanos GUERRERO CERÓN, que llegaron a las 9:00 pm, les pidieron la cédula y los requisaron con un detector de metal80. Se sentaron y pidieron una botella de aguardiente, bailaron con unas muchachas que estaban en una mesa sola, dijo que él se fue para el baño y cuando salió ya se había formado el problema con los hermanos GUERRERO CERÓN con la mesa donde estaba ALEJANDRO81, a quien conocía del barrio donde él vivía de toda la vida, que hacía 6 meses no tenía comunicación, vio que estaban peleando los dos grupos, que con ALEJANDRO había como 6 personas82.
Los de vigilancia sacaron al grupo de ALEJANDRO, y 15 minutos después los sacaron a ellos83. Los testigos de la defensa coinciden con los de la fiscalía en este aparte, al manifestar que la pelea en el bar la inició el occiso cuando JOHAN GUERRERO sacó a bailar a la esposa del occiso. (ii)
HECHOS AFUERA DEL BAR MADEIROS ANTES DE LA RIÑA JOHAN GUERRERO, hermano del procesado Cuando salieron del bar, se ubicaron en el anden frente a la discoteca. Pensaron que se habían ido los del problema, luego se formó una pelea (pelea Nº 1) y era con el occiso y su grupo84. Había cerca de 20 personas, se daban, se triaban palos, mesas, de todo, pelea que 76 Minuto 03:50 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 77 Minuto 07:00 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 78 Minuto 07:48 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 79 Minuto 09:36 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 80 Minuto 37:20 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 81 Minuto 37:57 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 82 Minuto 39:00 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 83 Minuto 39:47 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 84 Minuto 10:57 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018.
Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 se presentó a unos 10 metros de donde estaban, pero estuvieron retirados de esa riña85, él le dijo a sus compañeros que se retiraran de ahí, pero luego llegó la víctima le pegó un puño a él86. SEBASTIÁN AMADO, amigo del procesado Cuando los sacaron de la discoteca, se cambiaron de acera para irse a la casa, que frente a la discoteca, observó que ALEJANDRO y su grupo tenían problemas con otras personas al lado de la discoteca87.
En ese problema había metidas cerca de 20 personas, se lanzaban botellas, mesas y sillas88. GUERRERO y AMADO coincidieron en declarar que el occiso y su grupo participaron en la pelea Nº 1, con cerca de 20 personas. (iii) ¿EL PROCESADO Y SUS ACOMPAÑANTES PROVOCARON AL OCCISO? JOHAN GUERRERO, hermano del procesado Antes de ser atacado no tuvo intercambió verbal con otras personas89.
SEBASTIÁN AMADO le dijo que iba a hablar con la suegra de ALEJANDRO para que se lo llevaran y evitar problemas, respondió que listo, pero llegó ALEJANDRO y le pegó por la espalda, y otro muchacho lo tira al piso90. SEBASTIÁN AMADO, amigo del procesado En el sector había luz, el vio golpeado a ALEJANDRO y se acercó a decirle que se fuera para la casa91.
Él se dirigió hacia ALEJANDRO, como lo vio alterado se acercó a la esposa de él y le dijo que se lo llevara a la casa, mientras los hermanos GUERRERO dieron la vuelta e iban para la casa92. ALEJANDRO estaba muy alterado93. AMADO aseguró que conocía al occiso de toda la vida en el barrio donde vivían y por esto se acercó a decirles que se lo llevaran a la casa porque estaba muy alterado.
Pero en el video se aprecia que AMADO hizo señalamientos al occiso y su grupo, al tiempo que movía su cabeza haciendo ademanes de provocación, luego de lo cual fue hasta donde está el grupo del occiso, que está siendo sujetado y se empujan. (iv) PELEA 2 85 Minuto 11:24 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 86 Minuto 12:24 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 87 Minuto 40:10 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 88 Minuto 41:00 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 89 Minuto 20:46 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 90 Minuto 22:33 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 91 Minuto 41:38 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 92 Minuto 42:00 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 93 Minuto 47:30 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018.
Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 JOHAN GUERRERO, hermano del procesado Estaba de medio lado, distraído y cuando ALEJANDRO ya estaba encima de él, le tiró un puño y ahí llegó otro muchacho y lo tiró al piso94. Lo agredió ALEJANDRO y el joven que lo tiró al piso95. Llegaron los acompañantes de ALEJANDRO y al ver que su hermano reaccionó porque le estaban pegando, se metió a defenderlo96.
Que entre la pelea inicial y ésta pasaron 2 minutos97. El procesado lo defendió y empezó pelear con quienes lo agredían98. Lo tiraron al piso y cuando se levantó vio que la policía tenía a su hermano esposado, se lo llevaron a la patrulla, que él se iba a retirar con SEBASTIÁN, pensaban que a su hermano lo soltarían en un rato, la policía los llamó, los cogieron y los llevaron para el CAI del Pinar, los tuvieron hasta las 6:00 am99.
No vio a ninguno con cuchillo100. SEBASTIÁN AMADO, amigo del procesado Después de hablar con la esposa de ALEJANDRO, éste y los compañeros se lanzaron a los hermanos GUERRERO, tumbaron a JOHAN al piso y el procesado reaccionó a defenderlo101. Que tiene una discapacidad, le falta una pierna por un accidente, está aprendiendo a caminar prótesis102 y que intervino en la pelea, como no podía hacer mucho, se metió a separarlos y hubo golpes.
Habían cerca de 5 personas agrediendo al procesado y su hermano103. Después llegó la policía y cogió al procesado, lo esposaron, lo montaron a la patrulla, él iba para la casa, pero la policía los cogió y los llevó al CAI diciéndoles que ellos estaban en el problema, tipo 5:60 – 6:00 am, los soltaron, cuando cambiaron de turno104. Al analizar la declaración de AMADO y al ver el video se observa que éste mintió, pues sí intervino en la pelea lanzándole a CRISTIAN SAAVEDRA dos latas de cerveza y provocó al occiso.
(v) ¿EL PROCESADO ESTABA ARMADO? JOHAN GUERRERO, hermano del procesado No vio a ninguno con arma cortopunzante105. SEBASTIÁN AMADO, amigo del procesado No vio arma cortopunzante cuando ALEJANDRO y sus acompañantes atacaron a los hermanos GUERRERO106. Reconoció que participó en la pelea, no recuerda si le pegó a alguien con una botella en la cabeza107.
El procesado no usó ningún arma cortopunzante108. 94 Minuto 13:03 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 95 Minuto 13:19 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 96 Minuto 13:28 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 97 Minuto 13:55 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 98 Minuto 14:08 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 99 Minuto 14:48 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 100 Minuto 25:04 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 101 Minuto 43:00 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 102 Minuto 43:51 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 103 Minuto 44:44 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 104 Minuto 45:29 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 105 Minuto 25:04 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 106 Minuto 50:56 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 107 Minuto 51:04 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018. 108 Minuto 57:23 del cd del juicio del 9 de octubre de 2018.
Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 Los testigos de la defensa aseguraron que no vieron armas cortopunzantes en la pelea. Finalmente, la defensa presentó en juicio a PABLO TERNERA, investigador de la defensa109 quien recolectó los videos de seguridad, sobre los que hizo un informe de congelación de imágenes110. Si bien los testigos de la fiscalía presentaron inconsistencias, las mismas no afectan su credibilidad ni lo apreciado en el video, en el que se vio al procesado sacando un objeto de uno de sus bolsillos traseros y realizando lances (no dio puños) con un objeto en su mano al cuerpo del occiso.
NATALIA CARO declaró que cuando el procesado peleó con el occiso, no lo vio armado, pero si vio el arma cuando peleó con su hermano, hechos que fueron concomitantes, además dio cuenta de haber recibido una herida cortante de él, en su pierna izquierda. Es cierto que hubo una pelea anterior en la que participó el occiso, pero de haber sido herido en este evento, según la declaración de la perito SÁENZ, el occiso por su estado de alteración y consumo de alcohol, no habría podido mantener una segunda pelea, como sucedió en este caso, y el hecho de que no se haya encontrado lago hemático en el lugar de la pelea, no desvirtúa su ocurrencia, máxime si en la necropsia se dejó constancia de que la ropa del occiso estaba impregnada en abundante cantidad de sangre111, ni el occiso permaneció suficiente tiempo en el mismo sitio como para derramar su sangre allí.
8. INEXISTENCIA DE LEGÍTIMA DEFENSA La defensa no cumplió con la carga de argumentar por qué en este caso se debe reconocer al procesado la legítima defensa, limitándose a citar el artículo 32-6 y 7 del CP. La premisa normativa de la legítima defensa está prevista en el artículo 32-6 del CP, que dice: “… No habrá lugar a responsabilidad penal cuando (…) se obre por la necesidad de defender un derecho propio o ajeno contra injusta agresión actual o inminente, siempre que la defensa sea proporcionada a la agresión…”.
La necesidad de defensa significa que no está disponible para el agente, en ese momento, otro medio 109 Minuto 09:00 del cd 1 del 31 de octubre de 2018. 110 Minuto 35:47 del cd 1 del 31 de octubre de 2018. 111 Folio 87 de la carpeta del juzgado. Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 con igual o mejor eficacia que el golpe defensivo para repeler la agresión y evitar que se consume el daño al derecho propio o ajeno. La agresión es el empleo de fuerza física o violencia eficaz para amenazar, destruir o degradar un derecho propio o ajeno. Es injusta si la víctima no la merece por no haberla provocado ni tener el deber de afrontarla, de modo que el agresor la hace contra derecho.
Es actual si su ejecución se inició, pero no se ha consumado. Es inminente si su ejecución no se ha iniciado, pero va a iniciar. Se probó que la víctima inició el ataque en contra del hermano del procesado, pero no portaba ningún tipo de arma, y si el procesado ingresó a la pelea para defender a su hermano, se debe considerar que éste se estaba defendiendo en las mismas condiciones en las que fue atacado (sin armas), a pesar de lo cual, el procesado sacó un arma cortopunzante, introduciendo un elemento que rompió con el equilibrio, tornando en desmedido el uso de un cuchillo para defender a su hermano, cuando además el bien jurídico que se protegería en ese caso seria la salud y no la vida, que fue la que él quitó al emplear el cuchillo, teniendo en cuenta que las heridas que causó fueron a partes mortales de la víctima El procesado decidió ingresar a la pelea en condiciones más dañinas, pues cuando el occiso estaba peleando con JOHAN GURRERO, sacó de su bolsillo un arma blanca y lo atacó, sin que éste estuviera armado.
En sentencia del 21 de septiembre de 2009, radicado 28.940, la Sala de Casación Penal dijo: “… en el entorno de una riña, dada su naturaleza ilícita, por cuanto sus protagonistas tienen la intención de causarse daño recíproco, no es viable, en principio, reconocer la excluyente punitiva de la legítima defensa, salvo cuando los contrincantes rompen las condiciones de equilibrio del combate, como así se ha precisado por la Corte, entre otras, en la siguiente providencia: (…) “Cuando dos personas deciden simultáneamente y de manera intempestiva irse a las armas con la intención de agredirse, en efecto, se sitúan al margen de la ley y en el marco de una riña donde no hay lugar a alegar legítima defensa, salvo cuando en su curso alguno de los contrincantes rompe las condiciones de equilibrio del combate…”.
Radicado 11001 6000 028 2017 02534 01 La defensa no probó que el occiso estuviera armado, condición que hubiera legitimado al procesado para sacar su arma y defender a su hermano. Se debe considerar la subjetividad del procesado, pues en forma voluntaria quiso dañar a la víctima al actuar como lo hizo. Por estas razones se confirmará la sentencia apelada.
En mérito de lo expuesto, la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior de Bogotá DC, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley 9.
RESUELVE
9.1 Confirmar la sentencia apelada. 9.2 Contra esta sentencia procede su casación. 9.3 En firme la sentencia, devuélvase el expediente.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE RAMIRO RIAÑO RIAÑO ALBERTO POVEDA PERDOMO FERNANDO ADOLFO PAREJA REINEMER