��ࡱ�>�� ���� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Y� ��u�bjbj[�[� �T9� \9� \�+0��������#v$Ti$i$i$$�����$�$�$P�$��&��$QpU'U'"w'w'w'f(f(f(�P�P�P�P�P�P�P$T�5Wf�Pi$f(f(f(f(f(�Pi$i$w'w'��P�-�-�-f(�i$w'i$w'�P�-f(�P�-�-�>��?w'������b��������*$�>zP�P0Q�>�W,��W,�?�?��Wi$f@f(f(�-f(f(f(f(f(�P�P�,�f(f(f(Qf(f(f(f(���������������������������������������������������������������������Wf(f(f(f(f(f(f(f(f(M e": $RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL POR EL EJERCICIO DE ACTIVIDADES PELIGROSAS � PRESUPUESTOS.
RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL POR EL EJERCICIO DE ACTIVIDADES PELIGROSAS � CARGA DE LA PRUEBA: En principio, a quien le corresponde acreditar todos los elementos para que se configure la responsabilidad, es a quien los reclama. RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL POR EL EJERCICIO DE ACTIVIDADES PELIGROSAS � CAUSA EXTRA�A: Para que exonere de responsabilidad debe demostrarse.
No hay lugar a declarar que los demandados son civil y extracontractualmente responsables, en forma solidaria, de los da�os y perjuicios causados a los demandantes con ocasi�n del accidente de tr�nsito, en el cual falleci� su familiar, quien transitaba en una motocicleta como pasajera, siendo que la parte demandante no logr� demostrar los presupuestos legales que rigen este tipo de responsabilidad, por cuanto no se acredit� que el accidente tuvo como causa la conducta antijur�dica del conductor de la volqueta al no observar las normas de tr�nsito ni el nexo causal; ni es factible atribuir de manera exclusiva el da�o al conductor de la motocicleta, en tanto tal suceso tampoco fue acreditado. ___________________________________________________________________ REP�BLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER P�BLICO TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PASTO SALA CIVIL FAMILIA Magistrada Ponente: A�DA VICTORIA LOZANO RICO Ref.
Proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual de ROSARIO MALES DE NUP�N y otros en contra de LATINOAMERICANA DE CONSTRUCCIONES S.A. -LATINCO S.A. y otro. (Apelaci�n de sentencia). Rad: 52001-3103-002-2015-00081-01 (290-01). San Juan de Pasto, ocho (08) de octubre de dos mil diecinueve (2019). Decide la Sala el recurso de apelaci�n interpuesto por Rosario Males de Nup�n, Mar�a Isabel, Luis Arturo, Mar�a Nelly, Beatriz del Carmen y Rosa Albina Nupan, contra la sentencia proferida el 11 de abril de 2019, por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto, dentro del proceso ordinario que promovieron frente a Latinoamericana de Construcciones -Latinco S.A- y H�ctor Hern�n Villacorte.
I.
ANTECEDENTES Pretensiones. Por conducto de apoderado, los se�ores Rosario Males de Nupan, Mar�a Isabel, Luis Arturo, Mar�a Nelly, Beatriz del Carmen y Rosa Albina Nupan, demandaron a Latinoamericana de Construcciones -Latinco S.A- y H�ctor Hern�n Villacorte, para que se les declare que son civil y solidariamente responsables por los perjuicios materiales y morales, causados con ocasi�n del deceso de la se�ora Leonor del Socorro Nup�n, como consecuencia del accidente de tr�nsito ocurrido el 8 de mayo de 2013, entre los veh�culos identificados con las placas TGA-104 y YKH-41A.
En consecuencia, se les condene al pago de los perjuicios materiales y morales, en las cuant�as indicadas en la demanda, suma que solicitaron fuera debidamente indexada y, adicionalmente, se ordenara el pago de los intereses legales. B. Hechos. 1. Refieren los demandantes que el 8 de mayo de 2013, siendo aproximadamente a las 7:00 A.M., el se�or Richard Eduardo Rivera y su esposa Leonor del Socorro Nup�n, se desplazaban en una motocicleta de placas YKH-41A, por la Calle 22 No. 11-44 en la v�a principal del SENA � Pasto. 2.
Que el se�or H�ctor Hern�n Villacorte conduc�a una volqueta marca Internacional de placas TGA-104, de propiedad de Latinoamericana de Construcciones S.A., que colision� con la motocicleta que estaba siendo transitada por los esposos Rivera Nup�n. 3. Aseguran que el accidente ocurrido, se debi� a la imprudencia e impericia del conductor de la volqueta, ya que transitaba a gran velocidad y no conserv� la distancia de seguridad, por lo que embisti� de manera violenta el rodante conducido por el se�or Richard Rivera y su copiloto la se�ora Leonor del Socorro Nup�n, quienes fallecieron como resultado de la colisi�n, siendo el deceso de la segunda, la causa de los da�os materiales y morales, cuya condena se reclama.
C. Actuaci�n procesal de primera instancia. El conocimiento del asunto le correspondi� al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto, autoridad judicial que mediante auto del 11 de junio de 2015, admiti� la demanda, orden� notificar personalmente a los demandados y dispuso imprimirle el tr�mite correspondiente. Surtido el tr�mite de notificaci�n, la entidad demandada, Latinoamericana de Construcciones S.A., se opuso a las pretensiones del libelo y plante� como excepciones de m�rito las que titul� como: �Inexistencia de nexo causal, culpa exclusiva de un tercero�, �Inexistencia de responsabilidad de Latinoamericana de Construcciones S.A. y exceso en la cuantificaci�n de los perjuicios� .
Fundament� su contestaci�n en que el accidente fue producto de la irresponsabilidad y negligencia del conductor de la motocicleta, quien contraviniendo normas de tr�nsito, al intentar adelantar por el lado derecho la volqueta de propiedad de la empresa demandada, se resbal�, cayendo en las llantas de la parte derecha de dicho automotor; adem�s, indic� que el motociclista se desplazaba a alta velocidad, por lo que asegura se configur� un eximente de responsabilidad, consistente en el hecho exclusivo de un tercero. En escritos separados, la referida convocada llam� en garant�a a las compa��as ASEGURADORA DE FIANZAS S.A. -CONFIANZA S.A. y a SEGUROS GENERALES SURAMERICANA S.A. - La Compa��a ASEGURADORA DE FIANZAS S.A. -CONFIANZA S.A.-, por intermedio de su apoderado manifest� abstenerse de hacer pronunciamiento alguno, respecto de las pretensiones de la demanda, al desconocer su fundamento f�ctico.
No se opuso frente al llamamiento realizado, siempre y cuando se cumplan los presupuestos contractuales de la p�liza de seguros, y condiciones generales de la misma. Formul� las excepciones de fondo que denomin� �Ausencia de prueba del hecho externo � incumplimiento del principio procesal del onus probandi incumbi actori � culpa exclusiva de la v�ctima�, �Falta de acreditaci�n de los perjuicios que se pretenden � frente al contrato de seguros�, �Prescripci�n de las acciones derivadas del contrato de seguro�, �existencia deducible pactado�, �La p�liza opera en exceso de las coberturas del seguro de autom�viles � suscrita o no � del veh�culo causante del hecho� y �Gen�rica�. -Por su parte, Seguros Generales Suramericana S.A., formul� como excepciones de m�rito a la demanda principal, las siguientes: �Inexistencia de la obligaci�n de indemnizar porque el accidente de tr�nsito ocurri� por culpa exclusiva de un tercero�, �Inexistencia de la obligaci�n de indemnizar por rompimiento del nexo causal por el hecho exclusivo de un tercero�, �Inexistencia de la obligaci�n de indemnizar porque no est�n probados todos los elementos de la responsabilidad civil�, �Inexistencia de la obligaci�n de indemnizar porque la empresa aseguradora y el conductor del veh�culo de placa TGA-104, no son responsables de la ocurrencia del siniestro�, �Inexistencia de la obligaci�n de indemnizar el lucro cesante a favor de los familiares de la se�ora Leonor del Socorro Nupan, porque el mismo no est� demostrado�, �Cobro de lo no debido frente a las pretensiones de la demanda�, �Inexistencia de la obligaci�n de indemnizar por haber operado el fen�meno jur�dico de la prescripci�n�, �Adherencia de las excepciones de m�rito propuestas por la empresa llamante en garant�a� y �La innominada� y como excepciones subsidiarias propuso: �Concurrencia de actividades peligrosas y compensaci�n de culpas� y �Reducci�n de la indemnizaci�n por concurrencia de culpas�, las que sustent� principalmente en la inexistencia de nexo causal entre los actos del conductor de la volqueta H�ctor Villacorte y el resultado da�oso, habida cuenta que las consecuencias negativas del accidente son atribuibles al se�or Richard Eduardo Rivera, no existiendo responsabilidad civil extracontractual de la demandada Latinco S.A. y, en consecuencia, inexistencia de responsabilidad de la aseguradora.
Frente al llamamiento formul� como medios defensivos, los que denomin�:�Prescripci�n de las acciones derivadas del contrato de seguro de responsabilidad civil� y �La innominada�, el cual Como excepciones de m�rito subsidiarias formul�: �La eventual obligaci�n de indemnizar est� sujeta a las condiciones particulares y generales de la p�liza�, �Inexistencia de una obligaci�n solidaria entre la empresa aseguradora y Suramericana�, �Limite de responsabilidad por agotamiento de los valores asegurados en la p�liza y/o por el saldo o disponibilidad de los mismos� y �cobro de lo no debido frente a obligaciones emanadas del contrato de seguro�.
El demandado H�ctor Hern�n Villacorte, fue notificado a trav�s de curador ad litem, previo emplazamiento, auxiliar de la justicia que en la contestaci�n de la demanda, manifest� atenerse a lo que resulte probado en el proceso. D. Sentencia de Primera instancia. El a quo profiri� fallo el 11 de abril de la presente anualidad 2018, en el que resolvi� absolver a los demandados de las pretensiones formuladas, por lo que consider� innecesario, pronunciarse frente a las excepciones de m�rito propuestas y los llamamientos en garant�a y dispuso no imponer condena en costas.
Como fundamento de esa determinaci�n, consider� que no se demostr� la conducta antijur�dica y la relaci�n de causalidad, entre la conducta culposa y el da�o producido. II. EL RECURSO DE APELACI�N En contra del fallo de primera instancia, la parte actora interpuso la alzada, con base en los siguientes argumentos: -La juzgadora de primera instancia no valor� las pruebas, con las que se demostr� el nexo de causalidad, sino que abord� su estudio de manera ambigua; desconoci� la �flagrante situaci�n volum�trica que constituye dominio pleno entre una volqueta y una motocicleta� y que fue la impericia y negligencia del conductor de la volqueta, el que produjo el deceso de 2 personas, hechos que se demuestran con el informe de tr�nsito, en el que se incluye, como hip�tesis del accidente, para el veh�culo de propiedad de la sociedad comercial demandada, la de �no mantener la distancia de seguridad�, medio persuasivo que asegura no fue controvertido y cuya conclusi�n se refuerza con el testimonio del se�or Luis Giovany Aguilar L�pez. -No se demostr� la exoneraci�n de responsabilidad del conductor de la volqueta, pues las hip�tesis planteadas por el perito, no dan cuenta de la responsabilidad exclusiva del conductor de la motocicleta.
III. PROBLEMA JUR�DICO Le corresponde a la Sala determinar si el accidente ocurrido el 8 de mayo de 2013, entre los automotores de placas YKH 41 A y TGA 104, en el que se produjo el deceso de la se�ora Leonor del Socorro Nup�n, fue causado por el actuar antijur�dico del conductor del segundo de los automotores mencionados, al no observar las normas de tr�nsito y, si se encuentran satisfechos los elementos que configuran la responsabilidad civil extracontractual, a saber: el hecho, el da�o, el nexo de causalidad o, si fue el conductor de la motocicleta, quien con su conducta caus� el referido accidente, exonerando de cualquier responsabilidad a los demandados.
IV. TESIS DE LA SALA La parte actora no cumpli� con la carga de probar, como le correspond�a, en desarrollo del mandato contenido en el art�culo 167 del C�digo General del Proceso, que el accidente de tr�nsito tuvo como causa la conducta antijur�dica del conductor del automotor de placas TGA 104, raz�n por la cual, al no hallarse presentes todos los elementos de la responsabilidad civil extracontractual, espec�ficamente los correspondientes a la conducta o hecho antijur�dico y el nexo causal, se impon�a negar las pretensiones de la demanda, determinaci�n que no obedece a que se atribuya de manera exclusiva el da�o al conductor de la motocicleta, pues tal suceso tampoco fue acreditado, luego mal podr�a concluirse que hubo una ruptura del nexo causal, a causa del hecho de un tercero, cuando aquel no qued� demostrado.
En consecuencia, se confirmar� la sentencia apelada. V. CONSIDERACIONES Reunidos como se encuentran los denominados presupuestos procesales y no advirti�ndose vicio alguno capaz de invalidar lo actuado, tampoco aparece reproche en cuanto a la legitimaci�n en la causa tanto por activa como por pasiva, se procede a emitir el fallo de segundo grado.
En efecto, con las copias de los registros civiles de nacimiento visibles a folios 17 a 22 del cuaderno principal uno, se demostr� el parentesco entre los demandantes y la fallecida Leonor del Socorro Nup�n, mientras que con respecto a la sociedad comercial demandada, era la propietaria del veh�culo volqueta de placas TGA 104, seg�n certificado de propiedad obrante a folio 15 de la misma encuadernaci�n y, como tal debe responder directamente de cualquier da�o causado por ese automotor, as� como por el conductor del mismo, labor que ejerc�a para la �poca del accidente, el se�or H�ctor Hern�n Villacorte.
Ahora bien, corresponde se�alar que las pretensiones de la demanda est�n dirigidas a que se declare que los demandados son civil y extracontractualmente responsables, en forma solidaria, de los da�os y perjuicios causados a los demandantes con ocasi�n del accidente de tr�nsito ocurrido el 8 de mayo de 2013, en el que se vieron involucrados los veh�culos motocicleta de placas YKH - 41 A y la volqueta TGA � 104, que produjo como resultado el deceso de la se�ora Leonor del Socorro Nup�n. El petitum de la demanda se enmarca dentro de las instituciones de la responsabilidad com�n por los delitos y las culpas, de que trata el C�digo Civil en el T�tulo XXXIV (34); de cuya preceptiva se extrae un principio general, seg�n el cual �la persona que causa da�o a otra, es obligada a indemnizarlo.� La jurisprudencia y la doctrina son un�vocas en afirmar que quien pretenda indemnizaci�n con base en el art�culo 2341 del C�digo Civil, debe probar los tres elementos cl�sicos, que estructuran la responsabilidad aquiliana; esto es, el da�o padecido, el hecho intencional o culposo atribuible al demandado y la relaci�n de causalidad entre �sta y aqu�l. Sin embargo, trat�ndose de actividades peligrosas, en desarrollo de lo dispuesto en el art�culo 2356 ibidem, a la v�ctima de un determinado accidente que provenga del ejercicio de aquella, le basta demostrar la existencia de �ste y que le es completamente ajeno; que el control de la referida actividad est� en cabeza de las personas jur�dicas o naturales a quienes se demanda y que por causa de tal acci�n se produjo el da�o, quedando relevada de demostrar la culpa del demandado, pues ella se presume, siendo labor de quien es convocado, comprobar que el accidente ocurri� por una causa extra�a, a saber: la culpa exclusiva de la v�ctima o de un tercero, o la intervenci�n de una fuerza mayor o caso fortuito.
En ese sentido, con respecto a las actividades catalogadas de peligrosas, la Honorable Corte Suprema de Justicia defini�: �(�) aqu�lla que aunque l�cita, es de las que implican riesgos de tal naturaleza que hacen inminente la ocurrencia de da�os, (�)�, o la que �(�) debido a la manipulaci�n de ciertas cosas o al ejercicio de una conducta espec�fica que lleva �nsito el riesgo de producir una lesi�n o menoscabo, tiene la aptitud de provocar un desequilibrio o alteraci�n en las fuerzas que (�) despliega una persona respecto de otra��.
Recientemente la misma Alta Corporaci�n afirm�, que la actividad peligrosa de conducci�n de veh�culos automotores, prevista en el art�culo 2356 del C�digo Civil: �consagra una presunci�n de responsabilidad que opera en favor de la v�ctima de un da�o causado producto de una labor riesgosa, aspecto que la releva de probar su existencia de la culpa en el acaecimiento del accidente y, por tanto, para que el autor del mismo sea declarado responsable de su producci�n, s�lo le compete demostrar la conducta o hecho antijur�dico, el da�o y la relaci�n de causalidad entre �ste y el perjuicio.� En ese orden, en aquellos casos como el que ocupa la atenci�n de la Sala en el cual los demandantes, lo hacen en su condici�n de progenitora y hermanos de quien si bien no conduc�a la motocicleta que hizo parte de la colisi�n, transitaba en la misma en su condici�n de pasajera y falleci�, como resultado de la actividad peligrosa, desarrollada por quienes ejerc�an la labor de conducci�n, frente a los cuales se les presume la culpa, correspondi�ndole a la parte actora demostrar el hecho da�oso, la conducta o hecho antijur�dico y la relaci�n de causalidad entre �ste y el perjuicio.
As� lo destac� en un caso que guarda simetr�a con el que ahora se decide, la Sala de Casaci�n Civil de nuestro m�ximo �rgano de la Jurisdicci�n Ordinaria: �En ese caso, la Sala en desarrollo de lo previsto en el art�culo 2356 del C�digo Civil, tiene decantado que la responsabilidad se juzga bajo el alero de la �(�) presunci�n de culpabilidad (�)�.
Cualquier exoneraci�n, por tanto, debe plantearse en el terreno de la causalidad, mediante la prueba de un elemento extra�o (fuerza mayor o caso fortuito, hecho de un tercero o culpa exclusiva de la v�ctima). (�) �Con mayor raz�n, cuando el pasajero, al decir de la Corte, �(�) a no dudarlo, en su condici�n de tal, no despliega �por regla general- comportamiento alguno que pueda calificarse como peligroso.
Su actividad, en relaci�n con el automotor que lo transporta, de ordinario es t�picamente pasiva y, por tanto, incapaz de generar un riesgo de cara a la conducci�n material de aquel. Muy por el contrario, est� sometido a uno de ellos: el que emerge de la prenotada conducci�n vehicular. Mutatis mutandis, el ocupante, en dichas condiciones, no es m�s que un mero espectador; un sujeto neutro enteramente ajeno a la explotaci�n o ejecuci�n de la actividad catalogada como peligrosa o riesgosa (�)�. Decantadas las anteriores premisas, corresponde a esta Colegiatura, determinar si la parte actora cumpli� con la carga probatoria a ella impuesta en desarrollo del mandato legal contenido en el inciso 1 del canon 167 del C�digo General del Proceso, espec�ficamente con respecto al nexo de causalidad y la conducta antijur�dica del conductor de la volqueta, cuya ausencia de demostraci�n condujo al a quo a negar las pretensiones de la demanda y que fue precisamente, argumento en el que se finc� la alzada.
Obra en el expediente el informe policial de accidente de tr�nsito No. A 52001000 del 8 de mayo de 2013, ocurrido a las 07:00 horas, en �l se establece que la v�a en el lugar de la colisi�n, corresponde a una recta, plana, pendiente, con aceras, de doble sentido, una calzada, de dos carriles, en asfalto, en condici�n h�meda y con huecos, sin iluminaci�n artificial, se�ales de sentido vial y demarcaci�n de l�nea de carril, se�alando en la parte de observaciones respecto al �veh�culo No. 2�, para referirse a la motocicleta que se encuentra punteado, por ser movido del lugar de los hechos para sacar a los heridos.
Como hip�tesis del accidente se determin� que el veh�culo No. 1 (volqueta) no conserv� la distancia de seguridad; sin embargo, el croquis muestra que el veh�culo No. 2 (motocicleta) se encontraba detr�s del veh�culo No. 1, de donde se infiere que mal resultar�a exigir distancia de seguridad, si la motocicleta ocupaba una posici�n detr�s de la volqueta, siendo en principio, a �ste �ltimo a quien podr�a exig�rsele guardar una prudente distancia; adem�s, el lugar del impacto para el automotor 2, seg�n ese informe, correspondi� a su parte delantera, mientras que con respecto al otro rodante, el punto de choque se produjo en el costado lateral trasero, con lo cual se avala una de la hip�tesis acerca de que el conductor de la motocicleta transitaba por detr�s de la volqueta.
Cabe advertir que ese medio probatorio no es suficiente, por s� solo, para estructurar la responsabilidad civil extracontractual endilgada al conductor de la volqueta, requiri�ndose para ese prop�sito, un conjunto de pruebas que de manera fehaciente sustenten los supuestos y conclusiones plasmadas en ese informe. Adicionalmente, en respuesta a la solicitud de pruebas elevada por la llamada en garant�a Compa��a Seguros Generales Suramericana S.A., fueron obtenidas las copias de la investigaci�n adelantada por la Fiscal�a Diecis�is Local Seccional de Vida de esta localidad, con radicaci�n No. 520016000485201304020, por la presunta comisi�n del delito de homicidio culposo agravado que se adelanta en contra del se�or H�ctor Hern�n Villacorte, con ocasi�n del accidente de tr�nsito que concita la atenci�n de la Sala, se adjunt� copia de los resultados de la investigaci�n de campo FPJ-11- realizada el 7 de julio de 2015, por el perito �lvaro Villota Viveros, quien seg�n se indic� en ese documento, es ingeniero civil, estad�stico, catedr�tico en f�sica, matem�ticas y v�as.
En el referido concepto, el experto responde los interrogantes que le fueron formulados para establecer o calcular la velocidad en la cual se desplazaban los conductores, ante lo cual puntualiz�: �Las velocidades se estiman en funci�n de las longitudes de las huellas de frenado y/o arrastre. En este caso en particular no aparecen consignadas ni medidas dichas huellas para el veh�culo de placas TGA 104.
Por lo tanto no es factible determinar la velocidad para este automotor. Aparece dimensionadas huellas de arrastre que obviamente corresponden a la motocicleta de placas YKH 41A, no obstante y si se considera la diferencia de masa entre los dos automotores involucrados, la energ�a de la motocicleta en el post impacto, se altera significativamente y por ello tampoco es posible definir la velocidad para la mencionada motocicleta�.
Adicionalmente, respecto a la pregunta relacionada con establecer cu�les son las causas del accidente, indic� lo siguiente: �[e]l croquis revela que los dos automotores, al momento del accidente, ocupaban el mismo carril, situaci�n contraria a la definici�n de carril que corresponde al espacio destinado para la circulaci�n de un solo veh�culo�.
El croquis indica una colisi�n en la que el automotor de placas TGA 104 impacta con su parte lateral derecha y la motocicleta con su parte lateral izquierda delantera. Esto significa que el impacto es lateral y no de la motocicleta con la parte trasera del otro automotor�. Concluyendo la existencia de tres hip�tesis del accidente: �a.- si ambos automotores viajaban paralelamente a una misma velocidad, la responsabilidad es compartida porque dicha circulaci�n no es permitida. b.- si el automotor de placas TGA 104 adelantaba a la motocicleta YKH 41A, la responsabilidad del accidente es del automotor de placas TGA 104 puesto que adelantaba a la motocicleta sin tomar la suficiente distancia con respecto a la motocicleta durante la maniobra. c.- Si la motocicleta de placas YKH 41A, adelantaba el automotor de placas TGA 104, la responsabilidad en el accidente es de la motocicleta por adelantar por un sector prohibido para la maniobra.� Y finaliza se�alando que el informe policial del accidente de tr�nsito �no es claro ni define cu�l de las tres circunstancias planteadas sucedi� (�)�.
De tal manera que a partir del informe rendido por el experto de polic�a judicial, no se estableci� la posible causa del siniestro y al no aparecer consignadas, ni medidas las huellas del automotor de placas TGA 104, no era factible determinar la velocidad para este automotor, sin que tampoco lo fuera para la motocicleta YKH 41A, teniendo en cuenta la diferencia de masa entre los dos automotores y la energ�a de la motocicleta en el post impacto.
Por lo que, con sustento en ese concepto, no fue posible determinar la velocidad a la que transitaban los veh�culos, ni tampoco el m�ximo permitido en esa zona, ni las causas del accidente, estableciendo que si de acuerdo con el croquis, el rodante de placas TGA 104 impacta con su parte lateral derecha y la motocicleta con su parte lateral izquierda delantera, �el impacto es lateral y no de la motocicleta con la parte trasera del otro automotor�.
Bajo ese horizonte, no se demostr� que la causa del deceso de la se�ora Leonor del Socorro Nup�n, obedeciera a la conducta antijur�dica del conductor de la volqueta, habida cuenta que de las pruebas obrantes en el plenario, no se corroboran las circunstancias de modo, tiempo y lugar expuestas por los demandantes, en tanto que si bien es cierto que de acuerdo con el informe del polic�a de tr�nsito se atribuye como posible hip�tesis, no conservar distancia de seguridad por parte del conductor del automotor de placas TGA 104, tambi�n lo es que el experto estableci� tres posibles hip�tesis como causantes del accidente, sin que ninguna de ellas haya sido acreditada e, inclusive, sostiene que a�n de tener en cuenta aquel documento, el impacto ser�a posiblemente lateral y no de la motocicleta con la parte trasera del otro automotor.
Tan distantes resultaron las conclusiones por �l obtenidas que en el informe sobre el estudio de accidentalidad, el ingeniero �lvaro Villota �sugiere solicitar al se�or ORLANDO TIMANA, perteneciente a la Secretaria Municipal de Tr�nsito y Transporte (que diligenci� el Informe Policial de accidente de Tr�nsito), aclarar si los automotores viajaban paralelamente, si era el automotor de placa TGA 104, quien realizaba adelantamiento o si esta maniobra la ejecutaba la motocicleta de placas YKH 41A.
Con fundamento en esta respuesta se puede establecer la causa del accidente� . Informe al que es dable atribuir valor probatorio, si se tiene en cuenta que el mismo se orden� incorporar al expediente, mediante prove�do calendado a 20 de marzo hoga�o, sin que respecto de �l, la parte actora hubiese efectuado alg�n tipo de reparo, por lo que a dichos documentos es procedente otorgarle entera credibilidad y, adem�s, por no haber sido redarg�idos, a trav�s de alg�n otro medio de convicci�n por la parte demandante.
Aunado a lo ya expuesto, debe se�alarse que el �nico testigo que depuso acerca de la ocurrencia del accidente, el se�or Luis Giovanny Aguilar L�pez, no presenci� las circunstancias en las que se produjo, sino que lleg� al lugar de los hechos luego de producido el accidente, as� refiri�: �ya ven�amos en la v�a y llegando casi a la parte del SENA, nosotros ven�amos en el carro de ella y enfrente hab�a una volqueta grande y hab�a mucha gente en frente, cuando me asom� para ver a la gente ah�, porque hab�a como una protesta, unos muchachos ah� con pancartas y cuando se par� la volqueta, cuando iba como rapidito, nosotros paramos, cuando ya me baj� del carro y fui a ver, y yo mir� que hab�an atropellado una moto roja, ya me asom�, pero ya con la mano de sangre y la griter�a, era una se�ora bajita pero pues no reconocimos� y al ser interrogado por el juzgado acerca de si observ� el lamentable evento, precis�: �Mirarlo no porque la volqueta iba frente a nosotros, como le digo yo iba de pasajero y mire fue ya el como que sali� volando algo, pero ya la gente estaba enfrente y cuando paro (sic) la volqueta pues la gente se amonton� y eso�.
En ese sentido, se concluye que no se demostr� que la causa del deceso de la hermana e hija de los demandantes, sea atribuible a la conducta del se�or Villacorte y, por ende, a la sociedad comercial due�a del automotor que colision� con la motocicleta, en la que se transportaba como pasajera, la se�ora Leonor del Socorro Nup�n, es decir, se incumpli� la carga impuesta en el art�culo 167 del C�digo General del Proceso, en tanto que no obran en el expediente medios de convicci�n suficientes para llevar al juzgador el convencimiento de sus alegaciones, sin que se acreditara la actuaci�n antijur�dica atribuida al demandado H�ctor Hern�n Villacorte, como tampoco la relaci�n de causalidad entre el actuar de �ste y el da�o producido, como es el deceso de la mencionada se�ora Nupan, no siendo dable acceder a las pretensiones de la demanda, por lo cual se impone la confirmaci�n de la sentencia de primer grado.
De lo anterior, resulta que al no haberse acreditado el memorado nexo causal, mal podr�a indicarse que se produjo su ruptura como consecuencia de la demostraci�n de la culpa exclusiva de un tercero, pues tal aspecto ni siquiera fue abordado por el fallador de primera instancia e, incluso, resulta un aspecto extra�o en este caso, ante la ausencia de demostraci�n de uno de los elementos que integran la responsabilidad civil, a saber, el nexo causal, por lo cual si no se prob� su estructuraci�n, no puede indicarse que su quiebre obedeci� a un hecho extra�o, como lo sostiene la parte apelante.
De otro lado, con relaci�n a que el a quo no hizo una adecuada valoraci�n probatoria, es de se�alar que contrario a esa afirmaci�n, en la providencia censurada se hizo referencia a la escasa prueba documental y testimonial recaudada, concluyendo a partir de ella que no se hab�a logrado acreditar la conducta antijur�dica y la relaci�n de causalidad entre esta y el da�o sufrido, por lo que en virtud de dicha determinaci�n se resolvi� absolver a la parte demandada, sin que pueda olvidarse, como ya se advirti� que en virtud de lo dispuesto por el art�culo 167 del C�digo General del Proceso, le correspond�a a la parte demandante probar el supuesto de hecho de las normas, que consagran el efecto jur�dico que ellas persiguen.
En punto del reparo atinente a que en el informe elaborado por la polic�a de tr�nsito se estableci� como hip�tesis de la ocurrencia del accidente �No mantener la distancia de seguridad�, con relaci�n al automotor de clase volqueta, debe se�alarse que seg�n qued� expuesto, de acuerdo con el informe rendido por el perito ingeniero �lvaro Villota Viveros, las conclusiones all� contenidas no resultan claras, ni consistentes, toda vez que se desconoce la fuente que dio origen al accidente de tr�nsito, sin que pueda sostenerse que la causa eficiente del da�o se debi� a que la volqueta de placas TGA 104, no mantuvo la distancia de seguridad, m�s a�n cuando del informe rendido por el mencionado experto, se logr� concluir que el croquis indica que la colisi�n fue lateral y no de la motocicleta, con la parte trasera de dicho veh�culo, lo que contradice la observaci�n dejada en el referido documento, sobre el cual la parte actora funda sus pretensiones.
Por otra parte, debe se�alarse que de acuerdo con la reflexi�n efectuada por la parte impugnante, relacionada con que el extremo demandado no ejecut� ninguna acci�n, tendiente a desvirtuar las consideraciones consagradas en el informe de accidente de tr�nsito, y la prueba testimonial, como se dijo, en virtud de lo dispuesto por el art�culo 167 del C�digo General del Proceso, en principio, a quien le corresponde acreditar todos los elementos para que se configure la responsabilidad, es a quien los reclama, de tal suerte que a pesar de que la parte demandada no ofreci� mayores medios de convicci�n, tal conducta no es justificaci�n razonable para tener como satisfechos los presupuestos necesarios para encontrar configurada la responsabilidad que se busca atribuir a los convocados a la lid.
En suma, si bien la parte demandante alleg� algunos elementos probatorios, con el fin de acreditar la responsabilidad civil de los demandados, esta Sala coincide con la primera instancia, al afirmar que tanto el informe policial de tr�nsito, como el testimonio del se�or Luis Aguilar L�pez, no fueron concluyentes en acreditar que la conducta desplegada por el se�or H�ctor Hern�n Villacorte result� antijur�dica, as� como tampoco se demostr� la relaci�n de causalidad entre el da�o y la conducta del demandado, afirmaci�n que concuerda con el informe realizado por perito al interior de la investigaci�n 520016000485201304020, donde adem�s se establece que la motocicleta no fue impactada por la parte de atr�s, sino lateral, circunstancia contraria a las afirmaciones esbozadas en el libelo introductorio, por la parte demandante.
En consecuencia, se concluye que no se demostr� la conducta antijur�dica del conductor de la volqueta, como tampoco el nexo causal entre esta y el da�o, correspondiente al tr�gico deceso de la se�ora Leonor del Socorro Nupan y, en ese orden, al no estructurarse todos los elementos de la responsabilidad civil, mal podr�a condenarse a los demandados a responder por los perjuicios que se reclaman en el libelo.
Emerge de lo expuesto, el fracaso de todas pretensiones formuladas por la parte actora, lo que de suyo, comporta la confirmaci�n del fallo de primera instancia. Teniendo en cuenta que la parte demandante se encuentra amparada por el beneficio de amparo de pobreza, no habr� lugar a condenar en costas en esta instancia. III. DECISI�N En m�rito de lo expuesto, la SALA CIVIL FAMILIA del TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PASTO, administrando justicia en nombre de la Rep�blica de Colombia y por autoridad de la Ley,
RESUELVE
Primero.- CONFIRMAR la sentencia proferida el 11 de abril de 2019, por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto. Segundo. SIN LUGAR A CONDENAR EN COSTAS EN ESTA INSTANCIA, a la parte apelante, por encontrarse amparada con el beneficio de amparo de pobreza. Tercero.- ORDENAR devolver el expediente al juzgado de origen. Por la secretar�a of�ciese y d�jense las constancias a que haya lugar.
Esta providencia de notifica en estrados, de acuerdo al art. 294 del C. G. del P. No siendo otro el objeto de la presente audiencia, la misma se da por terminada. Se ordena a los asistentes que antes de retirarse, procedan a firmar el formato de control de asistencia, que hace parte del acta a que se refiere el art. 107 del C. G. del P. Gracias.
A�DA VICTORIA LOZANO RICO Magistrada AIDA M�NICA ROSERO GARC�A Magistrada MARCELA ADRIANA CASTILLO SILVA Magistrada �(�) cabe indagar qu� sucede cuando el demandante que pretende la reparaci�n de perjuicios fue v�ctima del accidente por ir como pasajero en uno de los veh�culos que colisionaron entre s�, a fin de determinar si en ese caso fatalmente la misma no puede acudir a la comentada presunci�n de culpa del demandado en la medida en que de alg�n modo aparece involucrada en la actividad peligrosa que representa el hecho de la conducci�n de automotores por su propia voluntad; o si, por el contrario, en tal caso el demandante debe ser considerado como sujeto activo de la pretensi�n de responsabilidad civil de manera aut�noma y como persona ajena a tal ejercicio, para en tal condici�n acudir al beneficio de la presunci�n de culpa del demandado.
Sobre el particular importa se�alar, en pro de la �ltima de las referidas alternativas, que d�ndose esa circunstancia debe tenerse en cuenta que, en hip�tesis, la v�ctima puede optar por demandar a uno y otro conductor o propietario de los veh�culos accidentados, o a ambos si as� lo desea, a fin de que respondan de los perjuicios que haya padecido, a quienes el art�culo 2344 del C. Civil les impone la solidaridad legal, �por la cual se ata a varias personas cuando todas ellas concurran a la realizaci�n del da�o, sin importar la causa eficiente por las que se les vincula como civilmente responsables, solidaridad legal que se presenta ante la concurrencia de varios sujetos que deben responder civilmente frente a la misma v�ctima por los da�os que a �sta le han irrogado, tiene por �nico objeto garantizarle a ella la reparaci�n �ntegra de los perjuicios; es en tal virtud que le otorga la posibilidad de reclamar de todos o de cada uno de ellos el pago de la correspondiente indemnizaci�n, y para el efecto cuenta entonces con varios patrimonios para hacerla efectiva, de acuerdo con lo que m�s convenga a sus intereses.
Vistas las cosas desde esa perspectiva hay que entender que la acci�n que finalmente instaura la v�ctima en orden a recabar la indemnizaci�n respecto de apenas uno de los responsables, constituye una actuaci�n independiente, que, justamente por ser as�, en tesis general, no da lugar a que se comunique la respectiva definici�n judicial en relaci�n con los dem�s sujetos que son civilmente responsables que no han sido demandados o que lo son en otro proceso; salvo, claro est�, en lo que sea para evitar que haya un doble o m�ltiple pago de la indemnizaci�n� (Sentencia de casaci�n civil No. 075 de 10 de septiembre de 1998) Significa lo anterior que queda al talante de la v�ctima demandar a cada una de las personas naturales o jur�dicas civilmente responsables, s�lo una o todas ellas simult�neamente, por virtud de la comentada solidaridad legal; y que, por ende, sea lo que hiciere, respecto de cada una el ejercicio de la acci�n es aut�nomo e independiente, a�n en el evento de que se involucren en la misma demanda por efectos del litisconsorcio voluntario por pasiva que eventualmente se integrar�a entre las mismas.
De manera que si tal efecto tuitivo de la v�ctima no desmerece por mediar distintas causas eficientes de donde puede dimanar la obligaci�n de reparar los perjuicios a cargo de las personas que concurren a la realizaci�n del mismo da�o, debe concluirse tambi�n, sin ambages, que nada se opone a que en relaci�n con uno de tales obligados el demandante deba eventualmente sobrellevar la carga de demostrar la culpa, y que frente a otros se halle relevado de hacerlo por obrar en contra de ellos la presunci�n de culpa; como igual cabe afirmar, con apoyo en similares fundamentos, que si varias personas se unen integr�ndose entre ellas un litis consorcio facultativo por activa con el fin de demandar a una de las que potencialmente son civilmente responsables, no existe �bice para que un demandante se halle en la necesidad de demostrar la culpa, y otro quede exento de hacerlo por virtud de la presunci�n que obra contra el demandado, desde luego que individualmente ejercen una acci�n independiente y aut�noma�� (Subrayado fuera de texto) (CSJ 7 Sep. 2001, exp. 6171).
As� mismo, en un caso que guarda simetr�a manifest� que: �(�) Es incontrastable, conforme lo prev� el art�culo 2344 del C�digo Civil, en materia de responsabilidad civil extracontractual, es principio general, cuando hay pluralidad de sujetos obligados, se predica la solidaridad pasiva, sin importar que el mismo resultado da�ino sea atribuido a una o a varias conductas separables entre s�.
La �ltima hip�tesis concierne con la llamada coautor�a, en cuyo caso, al decir de la Corte, el �(�) deber indemnizatorio ha de catalogarse como concurrente y, por lo tanto, frente a la v�ctima, lo que en verdad hay son varios responsables que a ella le son extra�os y respecto de los cuales cuenta con una verdadera opci�n que le permite demandarlos a todos o a aqu�l de entre ellos que, de acuerdo con sus intereses, juzgue m�s conveniente (�)�.
Sucede lo propio en la colisi�n de dos automotores terrestres, verbi gratia, uno de servicio p�blico de transporte de personas y otro particular, hecho del cual resulta efectivamente afectado un pasajero. En palabras de la doctrina, es el �(�) ejemplo de Ticio, que transportado en un autob�s, sufre un da�o en su persona por culpa de su conductor y del otro veh�culo que choca con el autob�s (�)�, evento en el cual, al decir de la Sala, �(�) la v�ctima puede optar por demandar a uno u otro conductor o propietario de los veh�culos accidentados, o a ambos si as� lo desea (�)�.
La raz�n de ser de lo anterior estriba en que, sin perjuicio de los efectos internos de la solidaridad, el tercero perjudicado con el ejercicio de esa actividad, considerada sin discusi�n alguna como peligrosa, no est� precisado a soportar sus consecuencias nocivas (�) Advirti�, que � verificado en el ejercicio de la citada actividad peligrosa un resultado da�ino, se debe aceptar la ocurrencia de algo anormal.
Empero, como esa conducta, en principio, no es oponible al agraviado, por l�gica, en su contra para nada puede jugar, respecto de los civilmente responsables, la prueba de la diligencia y cuidado; tampoco es dable, frente al desequilibrio que un proceder tal comporta, cargar al afectado no s�lo el perjuicio, sino tambi�n imponerle demostrar la culpa del demandado.
En ese caso, la Sala en desarrollo de lo previsto en el art�culo 2356 del C�digo Civil, tiene decantado que la responsabilidad se juzga bajo el alero de la �(�) presunci�n de culpabilidad (�)�. Cualquier exoneraci�n, por tanto, debe plantearse en el terreno de la causalidad, mediante la prueba de un elemento extra�o (fuerza mayor o caso fortuito, hecho de un tercero o culpa exclusiva de la v�ctima).
(�) Y, relev� que �Con mayor raz�n, cuando el pasajero, al decir de la Corte, �(�) a no dudarlo, en su condici�n de tal, no despliega �por regla general- comportamiento alguno que pueda calificarse como peligroso. Su actividad, en relaci�n con el automotor que lo transporta, de ordinario es t�picamente pasiva y, por tanto, incapaz de generar un riesgo de cara a la conducci�n material de aquel.
Muy por el contrario, est� sometido a uno de ellos: el que emerge de la prenotada conducci�n vehicular. Mutatis mutandis, el ocupante, en dichas condiciones, no es m�s que un mero espectador; un sujeto neutro enteramente ajeno a la explotaci�n o ejecuci�n de la actividad catalogada como peligrosa o riesgosa (�)�. En esa hip�tesis, respecto del hecho de un tercero, incluido el de otro conductor no convocado al proceso, la destrucci�n del nexo causal por quienes aparecen como demandados debe ser absoluta.
Ning�n grado de participaci�n contra ellos, por lo tanto, cabe quedar en pie, porque de ser as� pervivir�a la solidaridad in integrum, al margen, desde luego, de la colisi�n de responsabilidad interna derivada precisamente de la coautor�a�� (Subrayado fuera de texto) (CSJ STC 13594-2015, 6 Oct. 2015, rad. 2005-00105-01). �Con mayor raz�n, cuando el pasajero, al decir de la Corte, �(�) a no dudarlo, en su condici�n de tal, no despliega �por regla general- comportamiento alguno que pueda calificarse como peligroso.
Su actividad, en relaci�n con el automotor que lo transporta, de ordinario es t�picamente pasiva y, por tanto, incapaz de generar un riesgo de cara a la conducci�n material de aquel. Muy por el contrario, est� sometido a uno de ellos: el que emerge de la prenotada conducci�n vehicular. Mutatis mutandis, el ocupante, en dichas condiciones, no es m�s que un mero espectador; un sujeto neutro enteramente ajeno a la explotaci�n o ejecuci�n de la actividad catalogada como peligrosa o riesgosa (�)�.
En esa hip�tesis, respecto del hecho de un tercero, incluido el de otro conductor no convocado al proceso, la destrucci�n del nexo causal por quienes aparecen como demandados debe ser absoluta. Ning�n grado de participaci�n contra ellos, por lo tanto, cabe quedar en pie, porque de ser as� pervivir�a la solidaridad in integrum, al margen, desde luego, de la colisi�n de responsabilidad interna derivada precisamente de la coautor�a�� (Subrayado fuera de texto).
En esa l�nea de pensamiento, le corresponde a la parte demandante, demostrar la conducta o hecho antijur�dico, el hecho da�oso y el nexo de causalidad entre estos, MARCELA ADRIANA CASTILLO SILVA Magistrada Folios 388 y 389, cuaderno 2. Folios 64 a 72, ib�dem. Folio 1 a 2, cuaderno 2 Folio 1 a 2, cuaderno 3 Folios 120 y 121, cuaderno 1. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci�n Civil, sentencia de 25 de julio de 2014, expediente SC9788-2014, radicaci�n N� 11001-31-03-005-2006-00315-01, M.P. Dra. Ruth Marina D�az Rueda.
M�s recientemente, sentencia de 29 de julio de 2015, expediente SC9788-2015, radicaci�n N� 11001-31-03-042-2005-00364-01, M.P. Dr. Fernando Giraldo Guti�rrez. Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci�n Civil de 12 de junio de 2018, expediente SC2107-2018, radicaci�n N� 11001-31-03-032-2011-00736-01, M.P. Dr. Luis Armando Tolosa Villabona. CSJ STC 13594-2015, 6 Oct. 2015, rad. 2005-00105-01. �Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jur�dico que ellas persiguen�. Folios 11 a 15, cuaderno 1 Folios 132 y 133, cuaderno 0 de pruebas de la parte demandante, informe Fiscal�a. Folio 132, cuaderno pruebas demandante Folio 133, ib�dem. Folio 133, ib�dem. Folio 133, ib�dem. Folio 179 y env�s, cuaderno 1. Minuto 1:38:38 a 1:39:46, CD folio 201 Minuto 1:40:46 a 1:41:08, CD folio 201. Corte Suprema de Justicia Sala de Casaci�n Civil de 6 de octubre de 2015, expediente STC13594-2015, radicaci�n N� 2005-00105-01. PAGE \* MERGEFORMAT20 PAGE Ref.
Proceso ordinario de responsabilidad civil extracontractual de ROSARIO MALES DE NUP�N y otros en contra de LATINOAMERICANA DE CONSTRUCCIONES S.A. -LATINCO S.A. y otro. (Apelaci�n de sentencia). Rad: 52001-3103-002-2015-00081-01 (290-01). QbP Q � � � a ~ � � � � ` } � � � ����ƽ�������n\��T�L�D�h�&�OJQJhvpNOJQJh�LlOJQJ"h�y@���OJQJmH $nH $sH $tH $(h�yh�y@���OJQJmH $nH $sH $tH $h��@���OJQJ^Jh6R1@���OJQJ^J h�>�h6R1@���OJQJ^JhBPhBPOJQJh��OJQJh,O�5�OJQJh��h,O�5�OJQJh��5�OJQJh��h��5�OJQJh��h �5�OJQJh��hBP5�OJQJbcQ R � � � � � � & ( Y l m n � � �������������������������$����^�`���a$gdWV�$��dh^��a$gd�+_$a$gdWV�$a$gd��$a$gd��$a$gdG!�� � � � � � � � ' ( ) 8 > @ } � � � � � & ' m �������÷�嫟�������lIlDjh�+_hMf�5�@���B*OJQJU^JmHnHphsH $tH $u(h�+_h�!G5�@���B*OJQJ^Jph"hj�5�@���B*OJQJ^Jphh�yOJQJmH $sH $h��OJQJmH $sH $hA9OJQJmH $sH $h�_�OJQJmH $sH $hO}MOJQJ^JhO}MOJQJmH $sH $h*�OJQJmH $sH $h-O�OJQJmH $sH $ hhrh-O�OJQJmH $sH $m � � � � � � � � � � � � � 5��ų�����n_nM�;#h�)hlM5�CJOJQJ^JaJ#h�)hD-5�CJOJQJ^JaJ h�)5�CJOJQJ^JaJ#h�)h�e5�CJOJQJ^JaJ h�)h�eCJOJQJ^JaJ h�)hD-CJOJQJ^JaJ h�)h�!GCJOJQJ^JaJ#h�)h�!G5�CJOJQJ^JaJ#h��h�!G5�CJOJQJ^JaJ(h�+_h�!G5�@���B*OJQJ^Jph%h�+_h�!G@���B*OJQJ^Jph5BHIJLdhkn���������������ν������x�x�gVH:h��CJOJQJ^JaJh�!GCJOJQJ^JaJ h�)h�4�CJOJQJ^JaJ h�)h�w�CJOJQJ^JaJ h�)h��CJOJQJ^JaJ h�)hD-CJOJQJ^JaJ h�)h�CJOJQJ^JaJ#h�)h�!G5�CJOJQJ^JaJ h�)h�!GCJOJQJ^JaJh�)CJOJQJ^JaJ h�)h��CJOJQJ^JaJ#h�)h�5�CJOJQJ^JaJ�������&'6EJex�������ν������~�~qbQC2Q h�+_h�1�CJOJPJQJ^JhcU*CJOJPJQJ^J h�+_h�W ��������┄x�i�Z�Z�G���$hWV�hWV�CJOJQJ^JmH $sH $ h+s�hWV�CJOJQJ^J h�+_hWV�CJOJQJ^JhWV�CJOJQJ^J hWV�CJOJQJ^JmH $sH $ h�)CJOJQJ^JmH $sH $ h��CJOJQJ^JmH $sH $ h�+_h�*pCJOJQJ^J hgwCJOJQJ^JmH $sH $ h�+_h;�CJOJQJ^J h�+_h�&�CJOJQJ^J h�+_h�{�CJOJQJ^J������������+5@LMR����ȸ���xiYixJiJix�J;� h�+_h@:CJOJQJ^J h�+_h�`�CJOJQJ^J h 2h�+_hYj�B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_h�~GB*CJOJQJfHphq� ���� h�+_h�' CJOJQJ^J)jh�b�h�B�0JCJOJQJU^Jh�B�CJOJQJ^J h�B�CJOJQJ^JmH $sH $ h�b�h�B�CJOJQJ^Jh�piCJOJQJ^J'h�zwh�pi5�CJOJQJ^JmH $sH $!h�zw5�CJOJQJ^JmH $sH $h�zw5�CJOJQJ^J +,@[fipw������˱��|�|b|�|H|0/h�B�6�B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_h�r�B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_h��B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_h��B*CJOJQJfHphq� ����4h�{�B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 2h�+_h�' B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_hYj�B*CJOJQJfHphq� ����4h�B�B*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $�������*,YZ[\]_�̰�����nS92h�+_h��B*CJOJQJfHphq� ����5h�+_h)=)6�B*CJOJQJfHphq� ����)jh�+_h&c 0JCJOJQJU^J h&c h�B�0JCJOJQJ^J7h�B�6�B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 7h�B�6�B*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $/h�B�6�B*CJOJQJfHphq� ����5h�+_h�B�6�B*CJOJQJfHphq� ����_z}�������̵��eK04h�K�B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 2h�+_h��B*CJOJQJfHphq� ����4h�B�B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h�C�B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 2h�+_hQ}�B*CJOJQJfHphq� ����,h�B�B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_h��B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_h)=)B*CJOJQJfHphq� ����� !45Agp{�����d f �ʰ�ʰʰʰ{�`�E.,h�CB*CJOJQJfHphq� ����4h�CB*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4hkC�B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4hsDB*CJOJQJfHmH phq� ����sH 2h�+_h�K�B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_hQ}�B*CJOJQJfHphq� ����4h�K�B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4hq�B*CJOJQJfHmH phq� ����sH f g h k r s } � � � � � �ϵ���e�J�02h�+_hL�B*CJOJQJfHphq� ����4h�CB*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h�CB*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $4h�]B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 2h�+_hyG�B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_hR&B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_h�CB*CJOJQJfHphq� ����,h�' B*CJOJQJfHphq� ���� � � � � � � � � � � ��寕u�[�[u[D*2h�+_h�CB*CJOJQJfHphq� ����,hR&B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_hL�B*CJOJQJfHphq� ����?jh�+_h�]0JB*CJOJQJUfHphq� ����2h�+_hR&B*CJOJQJfHphq� ����4h:B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h��B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4hbJ|B*CJOJQJfHmH phq� ����sH : H I J j � � � � �ʰ��z_E�.,h�CB*CJOJQJfHphq� ����2h�+_htF�B*CJOJQJfHphq� ����4h�CB*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h#,�B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h�CB*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $2h�+_h:B*CJOJQJfHphq� ����4h:B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h �B*CJOJQJfHmH phq� ����sH � q r � � � � � ��沗|�aF�̲/,h�!B*CJOJQJfHphq� ����4h�3B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h�CB*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $4h�CB*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4hPlB*CJOJQJfHmH phq� ����sH 2h�+_h�!B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_hB,�B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_h_B*CJOJQJfHphq� ���� � � � � � � � � � � � � �Ǧ�tYt>$Y$2h�+_h�@HB*CJOJQJfHphq� ����4hb_�B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h rB*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h�CB*CJOJQJfHmH phq� ����sH ,h�#fB*CJOJQJfHphq� ����@h�z�h�#f6�B*CJOJQJ]�fHmH phq� ����sH :h�C6�B*CJOJQJ]�fHmH phq� ����sH 4hk?4B*CJOJQJfHmH phq� ����sH � � � ! ! !2!:!;!E!d!e!q!r!�!�γ�|_|A_|A|A_:h�C6�B*CJOJQJ]�fHmH $phq� ����sH $8h�Kh�C6�B*CJOJQJ]�fHphq� ����2h�C6�B*CJOJQJ]�fHphq� ����8h�Kh�U6�B*CJOJQJ]�fHphq� ����4h�CB*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $,h�CB*CJOJQJfHphq� ����4h�9�B*CJOJQJfHmH phq� ����sH �!�!�!�!�!�!" " " "'"("6"E"F"S"�"�"�"�"�"�"�".#/#1#2#3#w#�#�#�#�#�#�#$$$$$E$d$j$|$}$~$$�$�$�$�$���������ū�����ū����ū��������ū�����Ŋ@h�Kh�C6�B*CJOJQJ]�fHmH phq� ����sH 2h�+`6�B*CJOJQJ]�fHphq� ����8h�Kh�C6�B*CJOJQJ]�fHphq� ����:h�+`6�B*CJOJQJ]�fHmH $phq� ����sH $2�$�$�$�$%%%%S%T%W%Y%�%�%�˯�y�[=[=[=�:h�C6�B*CJOJQJ]�fHmH phq� ����sH :h�+`6�B*CJOJQJ]�fHmH phq� ����sH 4h�+`B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h�CB*CJOJQJfHmH phq� ����sH 7h�+`6�B*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $4h�+`B*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $2h�+_h�CB*CJOJQJfHphq� ���� �%�%�%&& &)&*&+&=&�&�&�&�&�&�&�&�&>'�˱��}���c�cHc�c4h�+`B*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $2h�+_hg/7B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_h@:B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_hWy�B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_h-�B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_h3T�B*CJOJQJfHphq� ����4h$B*CJOJQJfHmH phq� ����sH � 1'2'�'�'�)�)�*�*�*�*�+�+�,�,�,�,;- 'Z'['e'f'u'y'{'�'�'�'�'�'�'�'�'�����δ�y]yC�)�2h�+_hl[.B*CJOJQJfHphq� ����2h�+_hV�B*CJOJQJfHphq� ����7h�+`B*CJOJQJ]�fHmH $phq� ����sH $:h�+`6�B*CJOJQJ]�fHmH $phq� ����sH $8h�u`h�+`6�B*CJOJQJ]�fHphq� ����2h�+`6�B*CJOJQJ]�fHphq� ����4h�+`B*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $,h�+`B*CJOJQJfHphq� �����'�'( ( ( ( (�)�)�)�)�)�ʯʔ�vXA�'2h�+_h/KB*CJOJQJfHphq� ����,h�r�B*CJOJQJfHphq� ����:hl[.6�B*CJOJQJ]�fHmH phq� ����sH :h�+`6�B*CJOJQJ]�fHmH phq� ����sH 4h�+`B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4haf�B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h�.B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h�bEB*CJOJQJfHmH phq� ����sH �)�)�)�)* *E*a*�*�*�˰�y�_D#Ajh�+`0JB*CJOJQJUfHmH $phq� ����sH $4h�+`B*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $2h�+_h�M�B*CJOJQJfHphq� ����7h�+`6�B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h�+`B*CJOJQJfHmH phq� ����sH 4h/KB*CJOJQJfHmH phq� ����sH 2h�+_h/KB*CJOJQJfHphq� ����4h� vB*CJOJQJfHmH phq� ����sH �*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*��嫎sW:!W!W0h*}�B*CJOJQJaJfHphq� ����9hX3�h*}�6�B*CJOJQJaJfHphq� ����6hX3�h*}�B*CJOJQJaJfHphq� ����5h�+_hI,5�B*CJOJQJfHphq� ����8h;3�h;3�5�6�B*CJOJQJfHphq� ����=h;3�h;3�5�B*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $4h�M�B*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $4h;3�B*CJOJQJfHmH $phq� ����sH $ �*+ + +&+7+L+U+W+�+�+�,�,�,�,�,�������oSD5 h-N5�CJOJQJ^JaJ h�Tb5�CJOJQJ^JaJ6h�+_h-NB*CJOJQJaJfHphq� ����0h-NB*CJOJQJaJfHphq� ����0hPR�B*CJOJQJaJfHphq� ����6h�+_hM�B*CJOJQJaJfHphq� ����hM�CJOJQJ^JaJ6hX3�h*}�B*CJOJQJaJfHphq� ����0h*}�B*CJOJQJaJfHphq� �����,�,�,�,�,;- h�+_h�d�B*CJOJQJaJfHmH phq� ����sH h�B66�CJOJQJ^JaJh�B6CJOJQJ^JaJh`v�h�o�OJQJ^Jh+s�h�o�OJQJ^Jh�o�OJQJ^J#h�+_h/k�5�CJOJQJ^JaJ#h�+_h0wP5�CJOJQJ^JaJ �h�OJQJ^Jh9}TOJQJsHtHh�0�OJQJ^Jh�"sOJQJ^Jh�/h�"sOJQJ^Jh�mfOJQJ^Jh6�h6�5�OJQJh9}Th�!G5�OJQJh9}T5�OJQJhIG�OJQJmH $sH $hGX�OJQJmH $sH $h6�OJQJmH $sH $h�mfOJQJmH $sH $h"J�OJQJmH $sH $h9}TOJQJmH $sH $hhrOJQJmH $sH $�:�:n �h�i�@���OJQJ^JhIG�@���OJQJ^J"h�>�h�6�@���OJQJ]�^Jh�s@���OJQJ^Jh2D@���OJQJ^Jh��@���OJQJ^Jh�@���OJQJ^Jh�P�@���OJQJ^J h�>�h�@���OJQJ^J#}@�@�@�A�ABBB#B=BDBEBFBGB�C�C�C�C�C�C�CD�����Ǻ��֦���n_�UH;Hh�M/h�p�OJQJ^Jh�M/hZx�OJQJ^Jha�OJQJ^J h"J�6�CJOJQJ^JaJ/jh�2�h�2�6�CJH*OJQJU^JaJ#h�2�h�2�6�CJOJQJ^JaJh"J�h�2�OJQJ\�^Jh�2�OJQJ^Jh"J�OJQJ^Jh�+_h�2�OJQJ^J h��hdC�@���OJQJ^JhwK7OJQJ^Jh�+_h\G>OJQJ^Jh6�OJQJhc�hwK7OJQJDDDD D!D8DxD�D�D�D�E8F:F;F *CJOJQJ^JaJ#h(2hHra6�CJOJQJ^JaJ h�M/h�KCJOJQJ^JaJh�M/h}OGOJQJ^Jh�M/hHraOJQJ^Jh�M/h�f�OJQJ^Jh�M/hZx�OJQJ^JhGX�OJQJ^JqF�F�F�F�F�F�F�F�F�F�F�F�F G7GIGRG^G�G�G�G�G/H�H�H�H%I&I�J�����������泡�}�k�k�k�k�k^J&hc�hc�6�CJOJQJ\�^JaJhwK7hc�OJQJ^J"hc�@���OJQJmH $nH $sH $tH $"h�@�@���OJQJmH $nH $sH $tH $"h�z�@���OJQJmH $nH $sH $tH $"hwK7@���OJQJmH $nH $sH $tH $(h�Fh�F@���OJQJmH $nH $sH $tH $hwK7OJQJ^Jh�fOJQJ^Jh�@�OJQJ^Jh�Fh�FOJQJ^Jh�Fhj6�OJQJ^J �H%I&I�J�JvMwMtOuO�Q�Q�T�T/V0V1Y2Y�Y�Y[}\�������������������� $�7^�7a$gd� - $dha$gd�#� #$dh�a$gd�#�#$��dh�`��a$gd47g #$�7�^�7a$gdc� $dha$gd�@��J�J�J�J�JsMtMvMwM9NFNnNoN�NO OsOuO�O�����烙��t�fWfI8 h�#�h�#�CJOJQJ^JaJh�#�CJOJQJ^JaJ h�mf6�CJOJQJ^JaJh�mfCJOJQJ^JaJ'jhc�0JCJOJQJU^JaJhUhCJOJQJ^JaJhc�CJOJQJ^JaJh47gCJ OJQJ^JaJ &jhUh0J6�CJOJQJUaJ)hc�hc�6�>*CJOJQJ\�^JaJ&hc�hc�6�CJOJQJ\�^JaJ hc�hc�6�CJOJQJaJ�O�O�O�O�O�O~P�P�P�P�P Q�Q�Q�QR0R;R>RTRVRcR�R�R "OJQJhd�OJQJh�eOJQJh�POJQJh�#�OJQJhJm�h�#�OJQJh�?GOJQJh�#�h�#�OJQJh�#�h�#�OJQJ^Jh�#�h�#�OJQJ^Jh�#�CJOJQJ^JaJ-jh�#�h�#�0JCJOJQJU^JaJ h�#�h�#�CJOJQJ^JaJ h�#�h�#�CJOJQJ^JaJ"�T�T�T�T/V0V@V�V7WbW�W�W�W�WX*X,X@XlX}X�X�X�X�X�X�X_YiY�Y�Y�Y�Y�Y�Y[����������殤������}�����������lX&h� -h�#�6�CJOJQJ]�^JaJ h� -h� -CJOJQJ^JaJ%jh�+_h� -0JOJQJU^Jh� -OJQJ^Jh�CfOJQJ^Jh�#�OJQJ^Jh�+_h�#�OJQJ^Jh�?GOJQJ^Jh�CfOJQJ^Jhhp�hd�OJQJ^Jhd�OJQJ^Jh�#�OJQJ^Jh�#�OJQJh�?GOJQJ"[[z\{\}\~\�\�\�\�\�\�]�]�]�]�]�]�^�^�^�^'_+_,_���۴�����y�y�fYyYy���Lh��h��OJQJ^Jh�>"6�OJQJ]�^J%jh��0J6�OJQJU]�^Jh�#�6�OJQJ]�^Jh��6�OJQJ]�^Jh��OJQJ^Jh�#�OJQJ^Jh�+_h�#�OJQJ^J h%U�h�#�6�OJQJ]�^J-jh��0J6�CJOJQJU]�^JaJ&h� -h�#�6�CJOJQJ]�^JaJ h� -h�#�CJOJQJ^JaJ}\~\�]�]�^�^+_,_�_�`�a�a(b)b�c�c�e�e�h�h>k?k�l�luqvq�������������������������$��dh^��a$gd�#� $��^��a$gd�� $dha$gd�#�,_1_�a�a�a�a�a�a�a�a�a�a�a(bb�b�b�b�c�c�cdd�d�d�d�dXe�e���ݹ�����������wj�`�`�V`V`Kh0X�6�OJQJ^Jh�>"OJQJ^Jh0X�OJQJ^Jh�`dh�#�OJQJ^Jh�`dh�#�OJQJ^Jh��OJQJ^Jh�#�OJQJ^Jh��OJQJ^Jh�#�OJQJ^Jh�+_h�#�OJQJ^Jh�+_h�#�6�OJQJ^J*jh��0J6�CJOJQJU^JaJ#h��h�#�6�CJOJQJ^JaJ h��h�#�CJOJQJ^JaJ �e�e�e�e�eWf�fAg�g�gh h h0h�h�h�hi(i�i/j0j8k9k:k;k>k?kCkNk_k�k�kl�������������������ƹƪ���vi�iV�%jh��h�#�0JOJQJU^Jh��h�#�OJQJ^Jh�i�h�#�OJQJ^Jh�>"OJQJ^Jh�#�OJQJ^J%jh�+_h�#�0JOJQJU^J h �h�#�0JOJQJ^Jh�>"6�OJQJ]�^Jh�#�6�OJQJ]�^JhKuOJQJ^Jh0X�OJQJ^Jh�#�OJQJ^Jh0X�h�#�6�OJQJ^J!ll[l^lsl�l�l�lmtm}m�m�m�mnn�n�n�o�o�o�o2p3p4p5pYp�p@qFqrqsquq�������������Ȼ����������~vh]h�Rhy:h�#�OJQJh3�6�OJQJ]�hy:h�#�6�OJQJ]�h3�OJQJh�#�OJQJ!jh3�0J6�OJQJU]�h�#�6�OJQJ]�hSnj6�OJQJ]�hkB�h�#�6�OJQJ]�h�#�6�OJQJ]�^Jh3�OJQJ^JhKuOJQJ^Jh� 7h�#�OJQJ^Jh��h�#�OJQJ^Jh�#�OJQJ^J uqvq�qqrrr�r�rCs�s�s�s�s�s�s�stt t>tOthtot�t�t u u�u�v�v`wawbw�w�wxdxix�x�xCyby�y�y>zRz]z�z�z�z�z�z�z&{�{�{U|V|�}����������ɾ���������������諶�������������������������hSnjOJQJh�P�6�OJQJh�#�6�OJQJ]�h�P�OJQJhy:h�#�OJQJh�eOJQJ^Jhy:h�#�OJQJ^Jh�eOJQJh�sOJQJh3�OJQJh�#�OJQJ9vq u uawbw=z>z�}�} � �^�_���������>�?�M�N� � ����������������������� �3 5$7$8$9DH$gd�#�$ �3 5$7$8$9DH$a$gd�#�gd�#� $dha$gd "� $dha$gd�#��}�}�}�}5~]~s~�~�~�~ � ����� �&�)�B�G�H�I�g�h�v�������ׁ������� �>�ςۂ� �Z�������� � �L�]��������������������ʽ���������������������������������h�eOJQJ^Jh�+_h�eOJQJ^Jh_�OJQJ^Jh�#�OJQJ^Jh�+_h�#�OJQJ^Jh�#�OJQJ^Jh_�6�OJQJhSnjOJQJh�Fh�#�OJQJh�#�OJQJh_�OJQJ6]�^�_�n�o�'�������K�R�b�c���������>�?�N�k�~�������������������s�bN *OJQJh47g6�>*OJQJhUhCJ OJQJ^JaJ h�mfCJ OJQJ^JaJ h_�CJ OJQJ^JaJ h_�OJQJmHsH h�+_h_�5�CJOJQJ^Jhc�CJ OJQJ^JaJ h�#�CJOJQJ^J h�+_h�#�CJOJQJ^J h�+_h�#�5�CJOJQJ^Jh�#�5�CJOJQJ^J h�w�h�#�CJOJQJ^J^�_�`������������������������������������������������������������������gd_� $d�a$gd_�#$��dh�`��a$gd47gd�gd�#�������e�f�\�]�����Ǜțɛʛ� �۞ܞ!�"�,�0�1�1�2������������������������ #$���`��a$gd47gdhgd47g#$��dh�`��a$gd47g$��dh`��a$gd47g����/��n��ғd�f�[�]�H�s�a�T�������������ƛǛțɛʛϛ����������̷�����y�y�ym^�O h47g6�OJQJ\�^JaJ h_P�hc�CJ OJQJaJhc�CJ OJQJaJh47gCJ OJQJaJh47g6�CJOJQJaJ h_P�h47gCJ OJQJaJ+hiMh47g6�>*B*CJOJQJaJph�(hiMh47g6�B*CJOJQJaJph� hGj�h47g6�CJOJQJaJh47g6�OJQJhGj�h47g6�>*OJQJhGj�h47g6�OJQJϛ�� �R�?�Ԟ�����+�,�1�9�:�>�?�@�ɢ/�2��������ͪ��|�hYG�G"h Zh47g6�OJQJ\�^JaJ h47g6�OJQJ\�^JaJ &h� �h47g6�CJ OJQJ\�^JaJ h47gCJ OJQJ\�^JaJ #h� �h47gCJ OJQJ\�^JaJ h47g6�CJOJQJaJ h_P�h47g6�>*CJOJQJ%h Zh47g6�>*OJQJ\�^JaJ %h_P�h47g6�>*OJQJ\�^JaJ h -�h47g6�CJOJQJ"h -�h47g6�OJQJ\�^JaJ 2�ĥťɥʥץإ�������������ų��nVnCn�/&h Zh47g6�CJOJQJ\�^JaJ $hiMh47g6�B*OJQJaJ ph�.hiMh47g6�>*B*OJQJ\�^JaJ ph�+hiMh47g6�B*OJQJ\�^JaJ ph�/hiMh47g6�B*CJ OJQJ\�^JaJ ph�,hiMh47gB*CJ OJQJ\�^JaJ ph�"h Zh47g6�OJQJ\�^JaJ h47g6�CJOJQJaJ(hiMh47g6�B*CJOJQJaJph�/hiMh47g6�B*CJOJQJ\�^JaJ ph� 2�ťɥʥ��������M� � �įůƯǯȯ����������������� $d�a$gd fy$ �(�d�a$gd fy #$dh�a$gdj6� #$���^��a$gd�i� $��^��a$gdGX� $dha$gd�+_$��dh`��a$gd47g#$��dh�`��a$gd47g��P�7�C�c�t�u�y�}�~�������������ЪӪ֪L�_� �����Ŷ����������ybPy>yby"h�fhj6�6�CJOJQJ]�aJ#hGX�6�CJOJQJ\�]�^JaJ,h�fhj6�6�>*CJOJQJ\�]�^JaJ)h�fhj6�6�CJOJQJ\�]�^JaJ#h�f6�CJOJQJ\�]�^JaJh47gOJQJ^Jh47gCJ OJQJaJ h_P�h47gCJ OJQJaJ h47g6�CJOJQJ\�^JaJ &h Zh47g6�CJOJQJ\�^JaJ )h Zh47g6�>*CJOJQJ\�^JaJ ����� � � � �ïįůƯǯȯد���÷÷���|obUE5 h�+_hF�5�CJOJQJ^J h�+_hM�5�CJOJQJ^Jh fy5�CJOJQJ^Jh��5�CJOJQJ^Jh�w�5�CJOJQJ^JhGX�CJ OJQJ^JaJ hGX�hGX�CJOJQJ^JaJhGX�CJOJQJ^JaJhj6�CJ OJQJ^JaJ h�fCJOJQJaJ h�fhj6�CJOJQJaJ)h�fhj6�6�CJOJQJ\�]�^JaJ/jh�fh�fCJH*OJQJU]�^JaJ��������8�9�:�;�@�I�K�R�S�T�`�m�n�z��������Ǹ����r�r^��O��O�:)jhth�+`0JCJOJQJUaJ hth�CCJOJQJaJ&hth��6�CJOJQJ]�^JaJ hth��CJOJQJ^JaJ hth��CJOJQJaJ)jhth��0JCJOJQJUaJ hth�B�CJOJQJ^JaJ hth�B�CJOJQJaJ)jhth�B�0JCJOJQJUaJh�m�OJQJmHsHh�}�OJQJmHsHhF�OJQJmHsH�������������������������� � � � � �������������������������������������gd fy ������9�S�m����������n���� � �6�K�l����������������������������gd�#�gdUh #$�a$gdUh$a$gd�f�gd�]gd&c gd�B�gd fy������%�B�L���������������m���ɴ�ɑ�qfQB6)hUh6�CJOJQJaJhUhCJOJQJaJ hthc�CJOJQJaJ)jhthc�0JCJOJQJUaJhUhhUhOJQJ!jhUhhUh0JOJQJU hth��CJOJQJaJ)jhth��0JCJOJQJUaJhSnjCJOJQJ^JaJ(hth��CJOJQJ^JaJmH sH hth��CJOJQJ^JaJ-jhth��0JCJOJQJU^JaJ hth�+`CJOJQJaJm�n�o���������� � �� �!�-�6�7�C�J�K�L�l���˶����w�wg�wgڛZJ�� h�>"h�#�6�CJOJQJaJh�>"6�CJOJQJaJ hth��6�CJOJQJaJ hth��CJOJQJaJ)jhth��0JCJOJQJUaJh�>"CJOJQJaJ hth� -CJOJQJaJ)jhth� -0JCJOJQJUaJ hth�#�CJOJQJaJ)jhth�#�0JCJOJQJUaJ hUhhc�6�CJOJQJaJl�m�������������B�C�D�E�G�H�J�K�M�N�P�Q�f�g�i�j�k�l�m�n������Ϻ�����������}n}X}nTPFjh��0JUh�Nh�#�+h��h��CJOJQJaJmHnHsH u h�#�h�#�CJOJQJaJ%jh�#�h�#�CJOJQJUaJjh� `Uh� ` hP/�h�fCJOJQJaJ hth�fCJOJQJaJ)jhth�f0JCJOJQJUaJ hth3�CJOJQJaJh5�CJOJQJaJ)jhth3�0JCJOJQJUaJ��C�D�F�G�I�J�L�M�O�P�k�l�m�v�w�x�k�l�m�n�o�p�q������������������������$a$gd�4�$a$gd�#��h]�h����&`#$$a$gd�!G$a$gd�fn�t�u�v�x�}���ӵ� �?�C�j�k�l�o�p�q�r�s�t�u������������ɸ쥔�}�ymh�m�OJQJmHsHh� `,h�4�h��CJKH OJQJ^JaJnH $tH $ h�q:h��CJOJQJ^JaJ$hdW�h��CJOJQJ^JmH $sH $ h�#�h��CJOJQJ^JaJ h�#�h�#�CJOJQJ^JaJ#h�#�h�#�5�CJOJQJ^JaJh��jh��0JU h��0Jq�r�s�t�u�����gd fy $1$5$H$a$gd�4�9 0&Px1�h:pWV� ��/ �"I!��"��#��$��%��7�� ��D 0 0PP&Px1�h:p�u� ��/ �"I!��"��#��$��%��p�� ���CDd� l ���� � � ���A�?������\� escudoImagen 1Descripci�n: Descripci�n: Descripci�n: escudo"����b�eB�� ��(Z��y�3 O�ABDn �9B�� ��(Z��y�3 O��PNG IHDR�� ���PLTE�����������f��3���������̙��f��3�������������f��3���f��f��f��ff�f3�f�3��3��3��3f�33�3�������f�3������������f��3���������̙��f��3��̙�̙�̙�̙f̙3̙�f��f��f��ff�f3�f�3��3��3��3f�33�3�������f�3������̙����f��3�������̙̙��f��3�������̙����f��3���f��f̙f��ff�f3�f�3��3̙3��3f�33�3���̙��f�3�f��f��f��f�ff�3f�f��f��f̙f�ff�3f�f��f��f��f�ff�3f�ff�ff�ff�fffff3fff3�f3�f3�f3ff33f3f�f�f�fff3f3��3��3��3�f3�33�3��3��3̙3�f3�33�3��3��3��3�f3�33�3f�3f�3f�3ff3f33f33�33�33�33f333333�3�3�3f333�������f�3�����̙�f�3��������f�3�f�f�f�fff3f3�3�3�3f333���f3�����wUD"�����wUD"�����wUD"�����ݻ��������wwwUUUDDD"""����tRNS�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������J? �bKGD� H cmPPJCmp0712Hs�=�IDATx^�}Mo�V��\bK�$^�6ֲ��H�w�ޔ�wU�D����V���m 7�f�'�+@�nW���7��b��ʪ�n}�"�� ��0M���畜5��-��� Sފ��U� �s#�j�J��m�?�\n��S{j�T���6���e ��ɖemoY��:r�L ����ƽ�{ 9K��n��s� RPeOXE���2��~Z��I '�St��m�#M�� ���փOAex NW�D�� �-t��M����>N{���0��t��� ���9�0m\Qz�=�/�T �t� U� �:�\ }^ B��aj8% ���i"-���� tLg4����J��z��=�qQ��j� \]d�v�j*�9 T�$�>�c o.�*W]��s �s�� ܫ�� p\�Y3\�g@���-��Rc����:���|k(�A�V��q=� 0l�.G����OcHf/��Y� �,����C��� ���i��5�-j�p��:���}����!�䮨@; 7L�\DiJ�ȩ+"Ȃ��i)�D 1�^&m�U�v ����.hb�?TVK�K�"��iē l +���a=7��NP0�`��9 ��q.�9��7 �1�!� ��@�$�V��zZ��a��~�ȝ� ѷ1:I{�)y�f�Rz3?��[ � �F�螹D��0B�O'�-�"�R$9f��ҹ�(�cx;�� G�vT��L��t�v�6�F�1����=`= %� ��h���3 "���XjH���MdT�� ��y�j=���aiq��ѦY����sM ����� ��5*�)�`��D��k~���X��y-X��G�|��|�)�:,,�X\��p4�km ��#�=���HC�l\ Y�͇Q�M �g3��`�����8�hL����T���QR��̺ F��� �]�o���?E|�����v��� 4��ҡA � D�1M�F5�}�dܭ�6��V��;�X˘�"7�yG����ێ�A�v���T�,w@ %�+M���-��� ʰ ��F���J�|�d���U�y� �VG��� >n;���Y:���_T#O4!��ޠt��.�@�Ae��b~jO.̭q� )���0 �U�Rr�|�f7�Z�6 9���(�� k�jyRtTbg?_��Y���|~�1΅)#u��F��j�z���L�D�ܴ:��Y "�����M��Q(�N��In��a� ��1]&c�J�B j�ګ�� \�v�bi��jV��8��^*�E�6 a�C�T��t��� �4������bȔaH� ֶW�|5�P4��^�c����J��6�3Ş�(���-�t����`;���! �$�rS��- W���Ny*�G�V ^lnS��q�L&Ӯ[���/3�c��[�/FH�z��)O �i��5J�-s��2'�}�E횣2-� ��{k��U�6� ��ۺB��N�am�J%ct%~�L˖�}XLp�&��ȷF�W� ��Zw�m����#l N2qh�3w�q��k���(��p����0*�g�� ��o!���/�QHUс�� ��^MO��X܇,n���JT�W��������1Y�����U�E���kdTLKِf�#J5'�FC R�C��OE����G� �j�?հ�V�k�+��B�Z�j���tL®�7:�-Ͼ�^ňu�18 ��ۉ��= ��C�� 2�� h|�ҵ���uP�Ŷr�����wkVu��L]�2W���aʼ`�]Ï^�-�u��ʇ� gi����3>� ������}O�@�m�C�Ů!?")�dS�9�T[#ǩ�T�`�n)������k��vÚlC�*��2J\q�[=��U� 6� ���~ԃ���V�$����B����Q���w�Z �?��r�� ]# ��X �2��� �/EN-_�� �� �:�'�e�b�Wv f:c�4��bUQ^��^����@n^I�Ż[=`v|�!^��S��N ��F��� %0�0Y�P2j��5���8�y�/Z����G��A�a����7��n�u�'����*9O�M�=��y�`�;�(]�J ���� �z�#g�hU2��RN>�}���u��0�Rv��p��3�QF����G��˧l���T(���IMî�F�R}o��(��R�RE�Y�8V)����A� �N�j�Dv��%I��%'ul����pRD�0X��6� �{?�Ƣ��駇��i���)89 `��R" ��\�blZ�܈4�����( a��0)�)x_IU�9�����1f���;}�Ѐ��T��K�B�jN���N��n7(f����1�TV1j�BB �7���`CЂ��'��teF��&t����{���-�b@:5z%�#w�ې|:*p5ȵ(C��1GvԌ%� 9_%@�B�TkYYG��$�L�"[��~�mU�~#7��>j!� �5�,A�_��v �h|�ϥHI���z���o`���S�u�3�Z��|~��[H]d?oA�? 3�[ ѹ/�A֤�|)��x1 a�\ ��q8�TƟ^�m���; v���D)�Ѡ^d_%���Y�>�s�d�#G��ىU1�D&aKw����v 5W� � /�~mQ� �}��X���fwJ%�z��w�Nl� `�{�]ώB��V����j�����9���`����o{A�-��t�I�~ �\ rrt�X�� ���}�!���X�j�E�Ѷ��x�S1�Z� |��d��� ������˯�d /?�vTɡ`�k�Zy��gd�����t O!s����)�KF��vf�r=�[nl��V�8O]g >-6/�������up�c�����w/a܉S¨P���D� ����93�U #@"gͱJ�ct���VKǷʱ�4p� 'H�� �6!��v�Zf�����@�� �������� � t ���c���'�>pƾ��^��*� 0 Ŀ H�u�BG�f�pHj�(�, �\x��m��5 �u%?@;ܲ`�lK�1�>��6��4����7_{�5�Q6��Hi*�%D�t�9��"O @��"_��2J��{]EVq��Put �̟Kf5���#c?I�0��Xlf�Uy��C6��RIwv��b͉1|�j ����aC ��a;� � D�� ��f �]b� �L������;�5�JG���r��� ���N����EB�q���@�Hj��OnP7�����:;@��7���0>*��-��K���p����i�X� ������J�P�Pz�$x%��a]dw� �J1˩-ୖQ GG?N�b� ���*�z�����ɗ+�]��D rj Ea����CC2�,Lml�R�����;LTL5�s��:;���h6����� =Z�K�x˾�����^i�A��2� �����S����2���.Œ ��G�=(��וc� X�&��,UA�"; �_2[%��=�# ��Jja��� O��A�K ��������Ie2��� ��#�i�u�W.#ҝK%,5��P��E��F�� �M��wU���D������\Ò,��;� f�X+Ul�3�b� ��1̂ ��Q8�`��I�2gI+�UӜ�V~O��叏��� �n�T����! b�?c��-qm ? ��Xث,� ��m;�"�/w-�eg ~p�!("E��\q���r�>�5)t��S��h �E��۰[����6����N��|Xg��z�w�����9hQ�|��yݢS~��C�EaA�~@ˤ�-�=�D]�W~p��{4� �DO�����Z����檻+�l��(ҧ��3��� �-t0���#� !�i&���亮W�a̴A�M�`�Ga�x���������6\|7>X�����̊�ȩi:G���n:�V��5(��%3$ ����êOPtY9�9�"8}0��r٭c5�A�D ��:ä��:^P� �G�����6@[.3`�?��|�(�ر�� �@=(W��LE���r���&"��*.A14���� )�KP������T �F(��)�F'���3L_��{~�=(�ӈf�T@I0j�$k�nh}���`v��g]v��d�� t�G�k:#���Ȭn��HF 8�4H��;!�\�Z���i% ��ԧ�E -�z~� ��)�u�B�9GM�g��ش ��{/���i��d /��T�J����5 gmt50���"Q� !�J��/ �:ڣdڃ�d�Xd)�K �� ��6Wt��ح�����j��Rw�ca�t�K����� Wt0�� D���:,6��� �{�A���N�KC�% �眀�)��N������0W��ʟ�]�~qv�����*?X���-!�F�L��'|)�)��Ca���@0"AY"��� �t�� ���i�g�)z|#z����9X��ۻ�K�)��/� ���:M�5�ZEW�|��tȀ?���]t�����@I0��w t�x�3��9*�}���)*4��64@7 J����H�@���A���$;@�^t��`�� S f��y�B7W`\GQ�7���IY"p��`#����ɹ��fμ�"M�Z&�H���� !�N ��(I�/�� C�{W:F�=��Pm�tC�H� �s��P�+�,=�i�λ ���?䄈&DMh�z܇�K�'��A&MK��jC'��چ���1'g��Tt���`� X��T� t*$�j�b{;�=z���>8��EL��� L�\b�M t��� ��' v��945�b�-o�9 䖇�@���2���ƈ�=����jb��+`�6;��s�.F���]b�Q�����h��+ �@�*��/��>K�j�Bo�Tn���܍ \̺��� F�Gf�D��>.��c�r"r څ. ��B M�h���+.x��4͔)q� �����2���`�E��j��7t����TD���>p�:GD{�_T ��&HJ}2�N�6r�X�^��L�m%�����]����C�{��8�F]�.�J��֛�kvW¨,D�2�:��2&� �n���dThuE� - ���XQ�|8��hu��*U�~c��U7~�ȇf`d���k"K3��z~QV]�|�!������"e��1x� �}�� *�!!DQ�[=@{؎%P��������yG.{_o�_�J^wfK� �| 2�� ��fM�� cd~%^�>��m=��I��3] ×H c���j:����J2�̘$���@ ��yw��M\Ҷ}����ȌzY�H���u f�� D�� �LyF��Ɍ�y�vܳ"'A�d �K�#��/�X=�Y��'� �"͞�ǯ7��5=72�.PW�|�ϓ�L��e�����S�`�s�5�����'̊?; y|^ $�ƪ�N�f���iÉ�}� �VM4�^��g]8@DH���DTH?�s��4]T�C� # %d�J�c� ���n�ht?.�������b�6�/�4�q ��]�J(�K��%mR`�� x� �:�[�h�n�J!9D(��ۂ��Nt �)1��#sC-��8�-�Ve�� d���"� ���J�Q�M뼖iD�� �gU5��zk&Xc�f E��_ﬣ�y� !���&�� ��0F�Tn� UH�5�C������rhp�ؕ�(�B����!��K�˪�X�.� ŀP�S)�"��\"�Y�Ղ�55�n��h�n� �.�4[̓�u������ jE�ozA�_t�:B�`�����f@q!Wx`����&\6��BC:�0l�V�UX�>�_y�4�c"8�� ���!��/@۠�X���p�� �G,��Â�Jх�SE�� �z��ٜBG�����8jY�ك>�h�M+�������� �ڛ����'���Y��Ti�a`BO��-�7����4���B ���Y:NZ��>����`���g_���1[��C�2g s: G��J���A����J���o��o��x�O�l �mP� �niw��Dz_o�|�\m#���D�B�|I�@� �pI�t���:��Q�� �L 7�Ö���= �[6������̂M�T�|�K�lΰ�3S�d�9��=��l9��B� �smo�%�\�c���^���뚭����t� �&�n08�R98�)z �p�F~l�a �_O > C�Ts �s�Û�Q�y�L��-���Ҝ�9�au�A����0�+��g����n��-?��d6 ��� Xr�U�� ϰWm� " P��Y������ӂ ����{ܴ���AA�V�K]d ���^JS�I�������bs�� � Ϗ��'P�O��px�+����ߚ�O����H�e ��*�h5�|���XeMW�v8 �$4�j�W6�b:��ȶǪ�|�g��dR��:��� �e� � @���k������;��؛���t��ؚ�v�V��$O����GOy���;T��T��� ������C�W���Oe�6Ri��P4��z�%� �� ���%�p�-w���bY�lNpW7�)�Mj���� ��},�c��X�T�ó�(� 1�Q )ۙ`O3�(���"Sv�=]�[�S�:�7ܝ�@�� V��sM�J�.7 B� D��5�]0|&��Y���O���s}�� �� B֜��Y��� �M��s��b3y�ִǝtzݛ�= �䐫���Q7�p�V�1���?� �>����*�g*+_j:�.K��p7~���In�N��a.L,������ �`ߐ�wN�#ɬ8),���J���f�A�=��*�Hٻ��gH6XaC1����e�aY��_��n�oȌ7��w9���3�r�4CNit�g��э7���ޥ��|��ޭ��� n��+�����A:|�{Ґw,W��B���� �މ{C��l� EA����Y����QLo��w�=���� $�z�t"� Ё �$#�>B���EER.{�:���]����ۑ�N�j"��-9� *k�Dd�w��J����8H�i�F����l�2[+K a3#j� ҏ�;��0����S:� �����dw䒦i�c.�z������iu ��a|i�iB�U�u�7���nc����#�dK]�ri���f⺈����pP AF���nFb*�-�p�w����Jm�?�� i�i�{��t�V0o/LK�|��!� !=N�طY�̺~B��-���p��B�wOG� �v���� q���I�W���N�� �.�����!N�˭X�8�ޓ�}oq��M��vβ_���� X�`绗��Լ�-��#K��x_����{����B��u| ��ګ�ɕ� K�v$�ߕB��ă�Wi�([�h��}xw�~�`�� �T�3�Q?���W/���� t�� �� o5m��C���{�ڷ:�?��V���>����7�]�IEND�B`� (s��������666666666vvvvvvvvv6666>6666666666666666666666666�666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62���� 0@P`p������2(�� 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p��8X�V~�������� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@ OJPJQJ_HmH $nH $sH $tH $L`��L �!GNormal$CJOJPJQJ_HaJmH sH tH ^^ �!GT�tulo 1$dh@&a$!5�>*CJOJQJ\�mHsHtHbb o��T�tulo 2$��� *CJOJPJQJ\�^JaJdB@d �!GTexto independiente dha$CJOJQJmHsHtH^�/��^ �!GTexto independiente CarCJOJPJQJ^JaJV @"V �!G Pie de p�gina ��8!OJ QJ mHsHtHR�/��1R �!GPie de p�gina CarCJOJ PJQJ ^JaJ8)@�A8 �!GN�mero de p�ginaD @RD �!G0 Encabezado �C�"mHsHP�/��aP �!G0Encabezado Car CJOJPJQJ^JaJtH 6 @r6 �!G�Texto nota pie,Texto nota pie Car Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Car,FA Fu Car,FA Fu,Texto nota pie Car Car Car,Footnote Text Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char,Footnote reference CJOJPJQJaJmH $sH $tH��/���� �!G�Texto nota pie Car,Texto nota pie Car Car Car1,Footnote Text Char Char Char Char Char Car Car,Footnote Text Char Char Char Char Car Car,FA Fu Car Car,FA Fu Car1,Texto nota pie Car Car Car Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Car1CJaJmH $sH $&`��� �!G�Ref. de nota al pie,Fago Fu�notenzeichen,Texto de nota al pie,Appel note de bas de page,referencia nota al pie,Footnotes refss,Footnote number,BVI fnr,f,Ref. de nota al pie 2,Pie de P�gina,FC,4_G,16 Point,Superscript 6 Point,Texto nota al pie,Pie de P�gH*j�O�j �!GTexto independiente 31dh5$7$8$9DH$a$CJaJP��P �!G0Texto de globoCJOJQJaJmHsHX�/���X �!G0Texto de globo Car CJOJPJQJ^JaJtH V�/���V �W ��>��Aީ��^���W*6q�z�֫���F0Ҕ����4;]?�j����[�V�^�_�������+P������D��+P��7�W���W�_���K��W7� R n�K~�,G�C&�^��ׯW2�+̆|v�.&,��Z� �H�������Qr�g�LC�x33ͥJ�_����ԕ���H���� �h�| >J�L����A^�����g����'9y����ϩ#�� ���ի���ɧ�_Ͼ{��+;������_��a������ ϟ����?xl��t�Ç$�ܹ����,������A�v�ݢ O9�����'B}m�(��:،��$�� 2��*�� bj��2� �\QD���!�H�H����LO1eNo�9��\O`�Zү���ӾO��L9���C���.;
B�l��C �?�)��L����\!� ���M������(�Ni5A�yb��ě�;X� �Jj@� =�H|���ɺ���:��o�XFu^��늺�&��p�� �dLοvw� b9V�nJ�[�'G�N�7ȴAB�n& U�x��������0[Q^�x�\7W)5��P,WÊF��o�8k��n]h�+���[��0eFh�r'���� ��[^D���l$�t��EYf ]��4�JtR5����CI�r����@c�!�[��pn�5AV�9H��d U�gKK6�t��s@��MS̯�eDŽ�ןr�1�ϙ�����Za�dW����Pڎ�,DYE�� c[� �"�;:>sEnF�G�PzT�U�Y9c�c3hri��u� :Tn����Ur�� 2S|�*-ȧu�T����;T���� )4(-///////2� m 5��x~��s5��_�f � � � � �!�$�%>'�'�)�*�*�, 1�4�:}@DqF�J�O�T[,_�eluq�}]���ˈ-���ϛ2��������m�l�n�u�\^_`acdefhijklmnopqrstuvwxz{|}~�������������������������������� 2O 5R �R ]V c "�$�W$�i$�y$�%�N%+}%�&&�M&R&�&='�':c'�q'2!( /(00(�\(K_(Cs(o{()=)�d)�f)9*cU*E_*++W%+N+F`+�s+�,� -U-w8-�S-�T-�.�.�.q.AE.l[.�p.9/�M/m/� 0q0� 0�40�[0=#1431�>16R1�R11r1q2(2�?2�3,3@ 3XI3M3�Y3]33n3`4�#4�:4k?4 \G>�t>d5?�n?�@�R@fS@�.A�@A�IA�hA�B�$B�7B�VB�XB�C2DC DWDsD^1E�9E�bE�mE�F�MFcFS G�!G�-G�?GCAG�BG}OG�~G�2H�@H�nHz9I�RJeJ�K�K' K�K/Ko L�.LViL�oLpLlM MO}M�N�/Ng3N>N�KNvpN-NBOOT?O�VO`nO�xO�PBP�P�HP0wPZQ�*QYFQ�KQ�aQ:eQ�gQnhQ�1R�S S'S T�.T9}T�?U [U�aU�-V�^V*uVGW�MWVW�uWF#X�/X�6X?X fXToX�pX.!YSY�eY� ZXZTZ�1Z�AZOPZ Z [�>[c?[bR[ !k� {�X{�|* |?0|bJ|#}�}� }�"}�S}�~c(~� q+;c�`��p��~�4�a��C��a�� ��1�j6�4J�4a�Wy�| �� ����l��x�� -��B��Q�F���(�9��n����"��2�6�^C�-O��n�z�}v���|��1�s8��\�- �%5�zg��*�?0�"J�*}�*����>�S8��8�~h��/�dC�I�OS�u����.�7g��b��o�Xs���"#�hS��%��K��~�,7�`=���^��D�Yb�tm� |�F�!#��D��K�\U��f�Rl��z����D��]��i������+�#K�Q�}T�F\� ���'#��6� ��R��[��{� ���Z*�#,� ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �Fp��b���@Data ��������������C1Table����������WWordDocument �����TSummaryInformation(�������������DocumentSummaryInformation8��������MsoDataStore�����������b�����b����CDUA�H�E��D�Y��R��R�Q==2�����������b�����b���Item ���� ����Properties������������UCompObj���� v���������������� ���� �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q