��ࡱ�>�� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Y� ����bjbj[�[� 89� \9� \�}P ]�������||dgH����������8�4/��i*~�����! ! ! �)�)�)�)�)�)�)$�-��0R*�� ! ! � � *����H#*f&f&f&� ������)f&� �)f&f&f&������wt�������!Lf&�)9*0i*f&�0"�0f&f&&�0��&H! "C f&[ o �! ! ! **2#4! ! ! i*� � � � ���������������������������������������������������������������������0! ! ! ! ! ! ! ! ! |M�: TRIBUNAL SUPERIOR DE MANIZALES SALA DE DECISION PENAL Magistrada Ponente: GLORIA LIGIA CASTA�O DUQUE Aprobado Acta n�. 339 de la fecha.
Manizales, diecinueve (19) de marzo de dos mil diecinueve (2019). 1. ASUNTO Procede la Sala a trav�s de la presente decisi�n a pronunciarse sobre la acci�n de revisi�n incoada por el representante judicial del se�or CARLOS ANDR�S OCAMPO DIOSA, condenado por el delito de HOMICIDIO SIMPLE por parte del Juzgado Sexto Penal del Circuito de Manizales, Caldas. 2.
HECHOS Tuvieron ocurrencia aproximadamente a las 2:00 a.m. del 20 de abril de 2008 en el barrio Comuneros de la ciudad de Manizales, Caldas, donde se present� un enfrentamiento entre el menor xxxxxx y el se�or CARLOS ANDR�S OCAMPO DIOSA, por el cobro de veinte mil pesos ($20.000) que la v�ctima le hizo a �ste, producto de la venta de un celular.
A ra�z de lo anterior, el se�or OCAMPO DIOSA le manifest� al joven xxxxxxxxxxxxxx que le devolver�a el tel�fono; sin embargo, el �ltimo le manifest� al se�or Carlos Andr�s que su deseo era pelear con �l, por lo cual, se suscit� la pugna con ocasi�n de la cual el menor xxxxxx recibi� varias heridas con arma blanca que, en �ltimas, le ocasionaron la muerte. 3.
ANTECEDENTES PROCESALES 3.1. El d�a veintiocho (28) de abril de dos mil ocho (2008) la Fiscal�a le formul� imputaci�n al se�or CARLOS ANDR�S OCAMPO DIOSA, por el delito de homicidio simple en los t�rminos del art�culo 103 del C�digo Penal, inform�ndole de la prohibici�n legal de otorgar alg�n beneficio como rebaja de pena o subrogados penales, en virtud de lo establecido en el art�culo 199 de la Ley 1098 de 2006, por tratarse de un homicidio de un menor de edad; no obstante lo anterior, el se�or CARLOS ANDR�S se allan� a los cargos. 3.2.
El diecisiete (17) de junio de dos mil ocho se llev� a cabo la audiencia de individualizaci�n de la pena, para luego, el dos (02) de julio de dos mil ocho (2008), dictar el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Manizales fallo condenatorio, de conformidad con el allanamiento a cargos que tuvo lugar desde la audiencia de formulaci�n de imputaci�n. Para la dosificaci�n punitiva se tuvo en cuenta el aumento de la Ley 890 de 2004, para imponer as� una pena de diecisiete (17) a�os y cuatro (4) meses de prisi�n (m�nimo legal), al paso que se neg� cualquier rebaja de pena y, correlativamente, cualquier mecanismo sustitutivo de la pena, atendiendo la prohibici�n de que trata el art. 199 de la Ley de Infancia y Adolescencia. Frente a la sentencia no se interpuso recurso alguno.
4. LA DEMANDA Y TR�MITE ANTE EL TRIBUNAL. 4.1. El abogado defensor del se�or OCAMPO DIOSA, interpuso acci�n de revisi�n, alegando en el correspondiente escrito la concurrencia de la causal s�ptima de que trata el art�culo 192 del C�digo de Procedimiento Penal. Adujo que, por expresa prohibici�n legal emanada de las Leyes 1121 y 1098 de 2006, los delitos de Terrorismo, Financiaci�n de terrorismo, Secuestro extorsivo, Extorsi�n o aquellos contra la vida o la integridad, formaci�n y libertad sexuales que se cometan sobre ni�os, ni�as o adolescentes, no tienen opci�n de rebaja de pena por sentencia anticipada, ni posibilidad de acceder a los subrogados penales o mecanismos sustitutivos de la pena de prisi�n o la libertad condicional.
Base conceptual que se�al� en su demanda que la Sala de Casaci�n Penal de la Corte Suprema de Justicia abord� en un nuevo estudio, para clarificar que el aumento de penas gen�rico de la Ley 890 de 2004, cuya g�nesis se dio en aspectos procedimentales y no sustanciales a partir de la implementaci�n del nuevo C�digo de Procedimiento Penal, el cual velaba por un sistema que determinara la culminaci�n de la mayor�a de procesos de forma anticipada, exced�a los l�mites de proporcionalidad de la pena, pues ese incremento justificado en un modelo de pol�tica criminal de justicia premial, no pod�a ser aplicado para aquellos delitos en los que este modelo no era operante por haber sido excluidos de cualquier clase de beneficios por cuenta de las Leyes 1121 y 1098 del 2006.
Precisamente, advirti� que en el caso del se�or OCAMPO DIOSA, el Juez de instancia acudiendo a la entonces posici�n de la jurisprudencia nacional en punto a la exclusi�n de cualquier beneficio para esta clase de delitos, tuvo en cuenta no solo el aumento de pena contenido en la Ley 890 de 2004, sino que adem�s neg� la posibilidad de rebajar la misma de conformidad con los beneficios por allanamiento a cargos del C�digo Penal, refiriendo as� que ante el cambio de postura de la M�xima Colegiatura en lo Penal, se actualizaba la causal 7 del art�culo 192 del C�digo de Procedimiento Penal para la interposici�n de �sta acci�n excepcional de revisi�n. 4.2.
Una vez interpuesta la demanda de revisi�n, esta Colegiatura decret� su admisi�n mediante providencia del dieciocho (18) de octubre de dos mil dieciocho (2018) y se orden� la remisi�n, por parte del Juzgado Sexto Penal del Circuito de Manizales, Caldas, del proceso penal, adelantado en contra del se�or CARLOS ANDR�S OCAMPO DIOSA por el delito de homicidio simple bajo el Rad. 17001-61-06799-2008-80823-01. 4.3.
El treinta y uno (31) de octubre siguiente, de conformidad con el art�culo 195 del C�digo de Procedimiento Penal, se abri� el periodo probatorio por el t�rmino de quince (15) d�as, durante el cual, las partes podr�an solicitar las pruebas que har�a valer en la audiencia subsiguiente. Ante la imposibilidad de ubicaci�n de las v�ctimas, se procur� la garant�a de sus derechos a trav�s de la designaci�n de un representante judicial adscrito a la Defensor�a P�blica. 4.4.
Durante el t�rmino probatorio no se present� reclamo de prueba alguna, raz�n por la que no hubo lugar a su decreto, ni pr�ctica. 4.5. El diecinueve (19) de marzo de la anualidad avante se celebr� audiencia en la cual tuvo lugar los alegatos de las partes, luego de lo cual se aclar� la legitimaci�n para actuar del abogado demandante como presupuesto para emitir la presente decisi�n. 5.
CONSIDERACIONES: 5.1. Esbozo de la tem�tica a desarrollar. Tres son los temas que deber� abordar la Sala previamente para analizar el caso concreto que nos convoca en esta oportunidad: de un lado, se deber� hacer referencia a la naturaleza de la Acci�n de Revisi�n consagrada en el nuevo ordenamiento procedimental, de otro lado, habr� de estudiarse su procedencia en los casos de terminaci�n anticipada del proceso y, finalmente, se examinar�n los motivos jur�dicos que la sustentan respecto a la causal s�ptima consagrada en el art. 192 del C.P.P. 5.2.
La Acci�n de Revisi�n. El C�digo de Procedimiento Penal -Ley 906 de 2004- consagr� en el T�tulo VI �La Actuaci�n�, Cap�tulo X, la Acci�n de Revisi�n, como un mecanismo para conseguir la realizaci�n de justicia, esto es, como un medio excepcional contra la inmutabilidad de la cosa juzgada, por la concurrencia de ciertas causales que una vez configuradas, desvirt�an la oponibilidad de la sentencia en firme y la seguridad jur�dica que le sirve de fundamento. As� las cosas, la base jur�dica de esta acci�n procedimental es la de subsanar los defectos de las providencias con las cuales se puso fin al proceso penal y que, a la luz de las nuevas circunstancias f�ctico-jur�dicas, no resultan ajustadas a derecho, por estar en contrav�a de la recta administraci�n de justicia, el inter�s general de la verdad y de la justicia material como forma de desarrollar los fines del Estado Social y Democr�tico de Derecho, atendiendo a los postulados de �orden justo�.
En otras palabras, lo que se quiere con este mecanismo excepcional es evitar la condena de un inocente, ora una condena injusta o excesiva a un culpable cuando se logra determinar a ciencia cierta la base o fundamentaci�n de la causal invocada. La jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, ha establecido: �Como lo tiene decantado la Sala, la acci�n de revisi�n tiene como finalidad particular remover la intangibilidad propia de la cosa juzgada.
Por ese motivo, procede �nicamente contra providencias que hayan cobrado ejecutoria (fallos, resoluciones de preclusi�n de la investigaci�n o autos de cesaci�n de procedimiento). �Esa misma circunstancia determina que este tr�mite, al margen del sistema procesal aplicable, esto es, bien sea la Ley 600 de 2000 o la 906 de 2004, es independiente del proceso finiquitado con ocasi�n de la determinaci�n cuya revisi�n se solicita y se ci�e a normas especiales que regulan su desarrollo.� Bajo este entendido, es una oportunidad procesal viable para derruir la cosa juzgada, sin afectar el principio del Non Bis In �dem, tal y como lo tiene decantado la Corte Constitucional al puntualizar: �Con todo, el principio de la cosa juzgada no tiene car�cter absoluto pues puede llegar a colisionar con la justicia material del caso concreto.
Para enfrentar tal situaci�n se ha consagrado la acci�n de revisi�n, la cual permite en casos excepcionales dejar sin valor una sentencia ejecutoriada en aquellos casos en que hechos o circunstancias posteriores a la decisi�n judicial revelan que �sta es injusta. En este sentido puede afirmarse que la revisi�n se opone al principio �res iudicata pro veritate habertur� para evitar que prevalezca una injusticia, pues busca aniquilar los efectos de la cosa juzgada de una sentencia injusta y reabrir un proceso ya fenecido.
Su fin �ltimo es, entonces, buscar el imperio de la justicia y verdad material, como fines esenciales del Estado.� Ciertamente, bajo el amparo legal y jurisprudencial en la materia, este mecanismo debe ser invocado bajo unas causales taxativas que trae el C�digo de Procedimiento Penal indicadas en su art�culo 192, para lo cual habr�n de aportarse por parte del accionante, medios de prueba id�neos, pertinentes, serios y con suficiente grado de credibilidad y trascendencia para conducir a la rectificaci�n de la irregularidad que se enrostra a la providencia demandada, super�ndose as� la injusticia adjudicada. 5.3.
Procedencia de la Acci�n de Revisi�n en procesos terminados anticipadamente. Respecto a la viabilidad de este mecanismo excepcional contra las sentencias ejecutoriadas que se hubieren proferido cuando derivaron de un allanamiento a cargos o la celebraci�n de un preacuerdo, la Corte Suprema de Justicia ha puntualizado: �Ha sido materia de discusi�n, la posibilidad de debatir en sede de revisi�n, los fundamentos probatorios de un fallo, cuando el condenado, por iniciativa propia o en virtud de un acuerdo con la Fiscal�a, acept� voluntariamente la responsabilidad en los hechos. �La Corte, en postura jurisprudencial que ahora se reitera, ha tomado partido por la hip�tesis que postula la procedencia del debate en sede de revisi�n, sustentada en que, (i) la revisi�n, en su concepci�n de acci�n, es aut�noma e independiente del proceso por el cual a �sta se acude; ii) no es una prolongaci�n del proceso instancial; y (iii) los fallos dictados dentro del marco de la justicia consensuada pueden tambi�n contener errores in iudicando de car�cter hist�rico, determinantes de decisiones materialmente injustas.
Al respecto, en cita dentro del radicado 29954 del 24 de noviembre de 2008 ha dicho: �Esta limitaci�n no se extiende a la revisi�n, que como se sabe no es un recurso sino una acci�n, a trav�s de la cual se puede intentar remover la condici�n de cosa juzgada a que ha hecho tr�nsito una decisi�n que se considera injusta, y es evidente que a las particulares circunstancias previstas en la ley como causales taxativas no escapan los fallos por el simple hecho de ser fruto de un acuerdo o del allanamiento del sindicado. �En el caso concreto de la causal tercera de revisi�n, que es la aducida en este asunto, si bien el condenado admiti� su responsabilidad con la prueba que entonces exist�a en el proceso, no ser�a acertado cerrar la posibilidad de que ante hechos no conocidos o pruebas nuevas se pueda revisar, pues ello ser�a desconocer que la aceptaci�n del implicado pudo deberse a razones tan poderosas, que a�n siendo inocente, no tuvo en ese momento alternativa distinta. �Y en materia de ejemplos se puede ir m�s lejos, es posible que el acusado haya aceptado la responsabilidad y despu�s se conozca que para ese momento sufr�a de un trastorno mental.
No ser�a razonable decir que no hay lugar a revisi�n simplemente porque el procesado pidi� sentencia anticipada�.(�)� En las se�aladas condiciones, la procedencia de este mecanismo procesal en trat�ndose de sentencias dictadas en virtud de allanamiento a cargos o preacuerdos, no puede ser entendida como una violaci�n al principio de irretractabilidad o desconocimiento del consenso al cual se lleg� en el proceso penal, sino como el ejercicio de un derecho leg�timo por parte del procesado respecto de las causales consagradas en la Ley para su procedencia. 5.4.
La causal s�ptima consagrada en el art�culo 192 del C.P.P.: cambio Jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia. La causal en virtud de la cual se solicita la revisi�n en esta oportunidad, es la s�ptima de que trata el art�culo 192 de la Ley 906 de 2004, la cual dicta: �Cuando mediante pronunciamiento judicial, la Corte haya cambiado favorablemente el criterio jur�dico que sirvi� para sustentar la sentencia condenatoria, tanto respecto de la responsabilidad como de la punibilidad�.
Cuando se acude a la causal s�ptima, la Sala de Casaci�n Penal ha se�alado que la procedencia de la demanda se condiciona a que el actor acredite que la postura argumentativa en virtud de la cual se dict� la sentencia objeto de reproche, fue variada por esa misma Corporaci�n a trav�s de un pronunciamiento que contiene razonamientos cuya aplicaci�n al caso concreto, benefician al condenado, o que si bien se produjo con antelaci�n no fue aplicada en ese asunto.
En punto al tema de los requisitos espec�ficos para que proceda la causal, la M�xima Colegiatura en lo Penal defini�: �Ahora, si la causal invocada es la contenida en el numeral 7� del art�culo 192 del Estatuto Procesal de 2004, esto es, cuando mediante pronunciamiento judicial la Corte ha cambiado favorablemente el criterio jur�dico que sirvi� para sustentar la decisi�n que se somete a revisi�n, ha dicho la Sala que para efectos de su postulaci�n, se exige que el actor acredite que la postura argumentativa en virtud de la cual se dict� la sentencia objeto de reproche, fue variada por esta misma Corporaci�n a trav�s de un pronunciamiento posterior, o que aun siendo anterior no se hubiere aplicado al caso concreto y resulte favorable a los intereses del sentenciado (CSJ SP, 17 Oct 2012, Rad. 36793 y 4 Mar 2013, Rad. 40208, entre otros). �Implica lo anterior que para invocar la aplicaci�n de la causal 7� del art�culo 192 de la Ley 906 de 2004, el demandante debe acreditar, como m�nimo, los siguientes requisitos: �(i) Que se dirija contra una sentencia ejecutoriada cuya condena se haya fundamentado en un criterio jurisprudencial espec�fico de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci�n Penal; �(ii) Que el referente jurisprudencial de la Sala Penal se cambie mediante un fallo proferido con posterioridad a la providencia que se revisa; o que aun siendo anterior no se hubiere aplicado al caso concreto y resulte favorable a los intereses del sentenciado �(iii) Que a trav�s de un an�lisis comparativo se pueda demostrar que fundamentado en el nuevo razonamiento jur�dico el prove�do atacado habr�a sido m�s beneficioso para el demandante. �Igualmente y a efectos de satisfacer el estadio de admisi�n de la demanda, debe aflorar de los argumentos expuestos, cuando menos como posibilidad, que se verifica alguno de los supuestos de la causal o causales invocadas con la entidad de desvirtuar la doble presunci�n de acierto y legalidad que ampara al fallo que ha cobrado ejecutoria material, y adquirido, en consecuencia, el car�cter de cosa juzgada.� En tal sentido, exige un an�lisis comparativo susceptible de demostrar que el nuevo pronunciamiento resulta m�s ben�fico a los intereses del procesado, de ah� que sea necesario explicar cu�l es la incidencia de ese re-direccionamiento de la posici�n que se hab�a sostenido con antelaci�n y que determina una modificaci�n de los t�rminos de la sentencia. 5.5.
Caso Concreto. 1. En el caso que centra la atenci�n de la Sala, el demandante invoca como causal para la procedencia de la acci�n de revisi�n, la consagrada en el numeral 7 del art�culo 192 del C�digo de Procedimiento Penal, por considerar que la providencia condenatoria proferida en contra del se�or CARLOS ANDR�S OCAMPO DIOSA se bas� en una interpretaci�n de la Ley que la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci�n Penal, ha tenido oportunidad de modificar en punto a las consecuencias punitivas para los delitos excluidos de rebajas y beneficios.
Y una vez examinada la solicitud del petente, esta Colegiatura tuvo oportunidad de encontrar acreditada la causal por cumplirse los requisitos exigidos para ello. Veamos el fundamento de tal conclusi�n: 2. Tras una revisi�n del expediente penal proveniente del Juzgado Sexto Penal del Circuito de Manizales, Caldas, se observa que la sentencia condenatoria de primera instancia proferida el dos (02) de julio de dos mil ocho (2008), de un lado, se encuentra en firme, y de otra parte, lo es como producto de un allanamiento a cargos temprano por parte del se�or CARLOS ALBERTO OCAMPO DIOSA, dictada por el delito de homicidio simple.
Hall�ndose adem�s que, a pesar de la terminaci�n anticipada del asunto, el procesado OCAMPO DIOSA no obtuvo ning�n tipo de rebaja de pena, la cual se determin� improcedente por virtud del art. 199 de la Ley 1098 de 2006, por lo que se tas� sin morigeraciones, y teniendo presente el aumento gen�rico de penas que represent� la Ley 890 de 2004.
Fue por lo anterior que para dosificar la sanci�n se tom� como l�mite inferior de la pena de prisi�n diecisiete (17) a�os y cuatro (4) meses y como l�mite superior treinta y siete (37) a�os y seis (6) meses, guarismos que no se corresponden con el original art. 103 del C�digo Penal, sino ya con las penas aumentadas por la Ley 890 de 2004. Tarea de dosificaci�n punitiva que d�gase en este punto, estaba conforme con la interpretaci�n que efectuaba para la �poca la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci�n Penal, como quiera que en los delitos con restricciones de rebajas por sentencia anticipada, como los delitos de extorsi�n (Ley 1121 de 2006), o el homicidio contra menor de edad (Ley 1098 de 2006), no hab�a ninguna morigeraci�n conceptual y, en ese sentido, la pena se impon�a teniendo en cuenta tanto el aumento gen�rico de penas de la Ley 890 de 2004, como la prohibici�n de las figuras propias de la justicia premial.
Luego, en el presente caso la exclusi�n de beneficios oper� por cuenta de un criterio consolidado, seg�n el cual, quien comet�a el delito de homicidio en contra de menores, deb�a quedar excluido de rebajas de pena, sin ser ello �bice para acoger las penas que contemplaba el C�digo Penal desde la implementaci�n del sistema acusatorio. 2.
No obstante, a partir del a�o dos mil trece (2013) la Sala de Casaci�n Penal de la Corte Suprema de Justicia en sentencia de casaci�n del veintisiete (27) de febrero, radicado 33254, tuvo ocasi�n de adentrarse en una evaluaci�n de la naturaleza y teleolog�a del aumento gen�rico de penas de la Ley 890 de 2004, considerando que ella se explica s�lo como herramienta para hacer efectiva, sin margen de impunidad, la justicia premial, deduciendo as� que los delitos que representan una imposibilidad de acceder a reducciones punitivas por la aceptaci�n temprana de responsabilidad, y que fueron fallados por sentencia anticipada, no deber�an sancionarse conforme al incremento punitivo del art�culo 14 de la Ley 890 de 2004.
Tras el anterior pronunciamiento, el novedoso criterio adoptado se reprodujo y solidific� en subsiguientes decisiones, en las que se aval� que en los delitos excluidos de rebajas punitivas por prohibiciones contenidas en la Ley 1121 de 2006 y 1098 de 2006, era dable que quien se hubiese allanado no fuese sancionado conforme al desproporcionado aumento de penas de la Ley 890 de 2004.
Para arrimar a esta conclusi�n se enunci� en tales providencias que el incremento de la norma del 2004 se estableci� como respuesta a la implementaci�n del nuevo esquema procesal penal introducido mediante el Acto Legislativo N� 03 de 2002, cuyo art�culo 4� facult� a la Comisi�n Redactora para expedir, modificar o adicionar el C�digo Penal, a fin de armonizarlo con el nuevo sistema, comprendi�ndose as� que el prop�sito asignado al aumento generalizado de penas, concretado en el art�culo 14 de la Ley 890 de 2004, surgi� como medio id�neo para permitir la aplicaci�n de acuerdos y negociaciones.
Por ello, al reiterarse que este aumento gen�rico de penas, �nicamente encontraba justificaci�n en la concesi�n de rebajas al aplicar los institutos de la justicia premial regulados en la Ley 906 de 2004, no pod�a ser aplicado en aquellos eventos en los que el Legislador hubiese decidido prohibir los descuentos punitivos bajo la Las Leyes 1121 y 1098 de 2006 en tanto medida de pol�tica criminal en lo procesal, pues resultaba abiertamente desproporcionado: �Esa consecuencia implica, pues, afirmar que en relaci�n con los delitos enlistados en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006 �en eventos cuyo juzgamiento se gobierna por la Ley 906 de 2004--, el aumento de penas de la Ley 890 se ofrece injustificado en la actualidad, en tanto el legislador �nicamente lo motiv� en las antedichas razones, de orden meramente procesal, sin ninguna otra consideraci�n de naturaleza penal sustancial o constitucional.� Y a manera de conclusi�n, puntualiz� la Sala de Casaci�n Penal en la providencia estudiada: �Por consiguiente, a la luz de la argumentaci�n aqu� desarrollada, fuerza concluir que habiendo deca�do la justificaci�n del aumento de penas del art. 14 de la Ley 890 de 2004, en relaci�n con los delitos incluidos en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006 --para los que no proceden rebajas de pena por allanamiento o preacuerdo--, tal incremento punitivo, adem�s de resultar injusto y contrario a la dignidad humana, queda carente de fundamentaci�n, conculc�ndose de esta manera la garant�a de proporcionalidad de la pena. �As� mismo, en ejercicio de su funci�n de unificaci�n de la jurisprudencia, la Sala advierte que, en lo sucesivo, una hermen�utica constitucional apunta a afirmar que los aumentos de pena previstos en el art. 14 de la Ley 890 de 2004 son inaplicables frente a los delitos rese�ados en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006.
No sin antes advertir que tal determinaci�n de ninguna manera comporta una discriminaci�n injustificada, en relaci�n con los acusados por otros delitos que s� admiten rebajas de pena por allanamiento y preacuerdo, como quiera que, en eventos de condenas precedidas del juicio oral, la mayor intensidad punitiva no ser�a el producto de una distinci�n arbitraria en el momento de la tipificaci�n legal, ajustada por la Corte, sino el resultado de haber sido vencido el procesado en el juicio, sin haber optado por el acogimiento a los incentivos procesales ofrecidos por el legislador; mientras que, frente a sentencias condenatorias por aceptaci�n de cargos, la menor punibilidad, precisamente, ser�a la consecuencia de haberse acudido a ese margen de negociaci�n, actualmente inaccesible a los delitos referidos en el art. 26 de la Ley 1121 de 2006.�.
Postura que fue reiterada, a manera de ejemplo, en la decisi�n del diecinueve (19) de junio de dos mil trece (2013) radicado 39719 en la que esa Alta Corporaci�n se�al�: �La decisi�n en comento, cabe recordar, a partir de la aplicaci�n del principio de proporcionalidad y la verificaci�n del querer del legislador al expedir la Ley 890 de 2004, concluy� que a los delitos a los cuales cobija la prohibici�n de rebajas o beneficios del art�culo 26 de la Ley 1121 de 2006, entre ellos la conducta punible de extorsi�n, no les es aplicable el incremento generalizado de pena establecido en el art�culo 14 de la primera normatividad citada. �Empero, de lo expuesto por la Corte hacen los representantes de la Fiscal�a y la Procuradur�a una equivocada lectura, pues, no deriva de all� que la eliminaci�n del incremento opere general e indiscriminada para esos delitos rese�ados en el art�culo 26 de la Ley 1121 de 2006, sin que importen las vicisitudes procesales del caso concreto. �Todo lo contrario, en la jurisprudencia objeto de an�lisis, dentro al apartado final del t�pico referido al tema en cuesti�n, la Corte advirti�: (�) �Claramente el apartado trascrito contiene una restricci�n al concepto de inaplicaci�n del aumento de penas establecido en el art�culo 14 de la Ley 890 de 2004, pues, precisamente para que el principio de igualdad respecto de personas a quienes se condena por la v�a ordinaria en delitos diferentes, no sea vulnerado, establece como premisa b�sica que el no incremento s�lo opera cuando el procesado se acoge a los mandamientos de justicia premial que contienen las figuras del allanamiento a cargos y preacuerdos. �Vale decir, en los casos en los cuales la persona vinculada por delitos contemplados en el art�culo 26 de la Ley 1121 de 2006, no hace manifiesta su intenci�n de acogerse a la terminaci�n anticipada del proceso, v�a allanamiento o preacuerdo, y ello no se materializa en la consecuente definici�n anticipada del asunto, la pena aplicable debe consultar tambi�n el incremento dispuesto en el art�culo 14 de la Ley 890 de 2004. �Pues, de no ocurrir as� quedar�a hu�rfana de soporte la tesis que gobierna la jurisprudencia examinada, que tiene como objeto central de definici�n la imposibilidad de incrementar penas de Ley 890, a quienes no acceden a la justicia premial.
(�) �En consecuencia, la Corte reafirma que por inescapables razones de igualdad y funcionalidad del sistema, la prohibici�n del incremento de penas general dispuesto en el art�culo 14 de la ley 890 de 2004, respecto de los delitos enlistados en el art�culo 26 de la Ley 1121 de 2006, �nicamente remite a aquellos casos en los cuales la persona se allan� a cargos o lleg� a un acuerdo con la Fiscal�a y en atenci�n a ello se termin� anticipadamente el proceso�. 3.
Se cuenta, pues, con insumos suficientes para explicar la raz�n por la que el cambio jurisprudencial es aplicable en el caso del se�or CARLOS ANDR�S OCAMPO DIOSA, quien se encuentra purgando pena que no fue susceptible de reducci�n por el allanamiento a cargos, y que fue ensanchada en atenci�n a la norma que s�lo logra explicarse como herramienta para viabilizar la justicia premial que ten�a por norte el sistema penal acusatorio.
En otras palabras, se est� ante una persona condenada por un delito en relaci�n con el cual el l�mite inferior de su sanci�n de prisi�n fue de 17 a�os y 4 meses y el l�mite superior fue fijado en 37 a�os y 6 meses, explic�ndose ello en la aplicaci�n desproporcionada de la Ley 890 de 2004, a pesar de que el procesado acept� cargos y ello no activ� ninguna gracia penol�gica, siendo as� como se le impuso una alta pena que en su caso no resultaba proporcional.
Como consecuencia de lo anterior, esta Colegiatura declarar� fundada la acci�n de revisi�n objeto de an�lisis, insistiendo en que su procedencia est� marcada porque el se�or OCAMPO DIOSA se allan� a los cargos en su momento, adem�s porque en su caso concurren las circunstancias jurisprudencialmente estipuladas para el efecto, tal y como se estableci� en los p�rrafos superiores.
En ese orden de ideas, se tiene que la determinaci�n a adoptar est� enmarcada en dejar sin efecto parcialmente la dosificaci�n punitiva realizada en la sentencia de primera instancia proferida el dos (02) de julio de dos mil ocho (2008) por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Manizales, Caldas, mediante la cual se conden� anticipadamente al se�or CARLOS ANDR�S OCAMPO DIOSA, para en su lugar emitir la providencia respectiva, conforme lo dispone el numeral 1� del art�culo 196 de la Ley 906 de 2004, sin tener en cuenta los aumentos contemplados en la Ley 890 de 2004, y aclarando que se respetar�n los criterios adoptados por el a quo al momento de dosificar la pena. 5.6.
Readecuaci�n de la pena. Para tal menester, es necesario tener en cuenta que el Art�culo 103 de la Ley 599 de 2000, en su texto original, sin la modificaci�n del art. 14 de la Ley 890 de 2004, estableci� como sanci�n para el delito de homicidio una pena que oscila entre 13 y 25 a�os de prisi�n. L�mites que generan un �mbito de movilidad de doce (12) a�os, el que dividido en cuatro nos da tres (3) a�os, rango que tendr� cada cuarto, como a continuaci�n figura en el siguiente cuadro: Primer CuartoSegundo CuartoTercer CuartoCuarto Cuarto13 a�os a 16 a�os16 a�os y 1 d�a a 19 a�os19 a�os y 1 d�a a 22 a�os22 a�os y un d�a a 25 a�os Como bien se se�al� con antelaci�n, esta Colegiatura solo realizar� una modificaci�n en punto al aumento que se tuvo en cuenta en la dosificaci�n de conformidad con la Ley 890 de 2004; luego, al igual que se realiz� por parte del Juez en primera instancia, se partir� del cuarto m�nimo para la sanci�n y se situar� en el extremo m�nimo del mismo, atendiendo a id�nticas razones expuestas en la sentencia de primer nivel.
Por ello, la pena privativa de la libertad del se�or CARLOS ANDR�S OCAMPO DIOSA por el delito de homicidio simple ser� readecuada al monto total de TRECE (13) A�OS DE PRISI�N. En todo lo dem�s, la sentencia permanece vigente. Mismo monto al que deber� readecuarse la pena accesoria de interdicci�n de derechos y funciones p�blicas, en la medida que, de conformidad con el inc. 3� del art. 52 del C�digo Penal, ella es tasada en igual cantidad que la principal privativa de la libertad.
Finalmente quiere acotar la Sala que, atendiendo que se tiene informaci�n conforme a la cual, el se�or CARLOS ANDR�S OCAMPO DIOSA se encuentra privado de la libertad desde el a�o dos mil ocho (2008), es preciso que de forma inmediata se d� cuenta al Juez Primero de Ejecuci�n de Penas y Medidas de Seguridad de Manizales, Caldas, el cual vigila su pena, a efectos de que estudie si con la redenci�n de pena por trabajo, estudio o ense�anza, hay lugar a alg�n subrogado, sustituto o, incluso, a su liberaci�n. En raz�n y m�rito de lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DE MANIZALES, SALA DE DECISION PENAL, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la Ley, RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR FUNDADA la causal 7� del art�culo 192 del C�digo de Procedimiento Penal, dentro de la demanda de acci�n de revisi�n presentada por parte del apoderado judicial del se�or CARLOS ANDR�S OCAMPO DIOSA en contra de la Sentencia Condenatoria proferida por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Manizales, Caldas, el dos (02) de julio de dos mil ocho (2008).
SEGUNDO: DECLARAR PARCIALMENTE SIN EFECTO la sentencia condenatoria proferida por el Juzgado Sexto Penal del Circuito de Manizales, Caldas, el dos (02) de julio de dos mil ocho (2008), �nicamente en lo que concierne a la dosificaci�n de las penas que le han sido impuestas por el delito por el que ha sido condenado.
TERCERO: FIJAR, producto de la re-dosificaci�n y de manera definitiva, la pena de TRECE (13) A�OS DE PRISI�N, mismo monto al que se readecua la pena accesoria de interdicci�n de derechos y funciones p�blicas.
CUARTO: En todo lo dem�s, la sentencia permanece indemne.
QUINTO: SE ORDENA la devoluci�n inmediata del expediente 17001-61-06799-2008-80823-01 al Juzgado de origen en donde se incluir� copia de la presente providencia.
SEXTO: El Juzgado Sexto Penal del Circuito de Manizales, Caldas, deber� comunicar esta determinaci�n a cada una de las autoridades a quien les hab�a comunicado la sentencia condenatoria para los fines legales pertinentes. De igual manera se encargar� de remitir copia de la presente decisi�n al Juez vig�a de la condena, a efectos de que actualice su informaci�n y realice el estudio en torno al cumplimiento de la pena al que se ha hecho alusi�n en la parte considerativa.
Notif�quese y C�mplase, Los Magistrados GLORIA LIGIA CASTA�O DUQUE DENNYS MARINA GARZ�N ORDU�A C�SAR AUGUSTO CASTILLO TABORDA -Valentina Gonz�lez R�os- Secretaria Hizo referencia a la sentencia del 27 de febrero de 2013, radicado 33254 M.P. Jos� Leonidas Bustos Mart�nez y a la sentencia del 30 de Abril de 2014, radicado 41157 M.P. Fernando Alberto Castro Caballero. Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, auto del 09 de septiembre de 2008, Radicado 30275. Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, auto del 02 de septiembre de 2008, Radicado 30285. Corte Constitucional, Sentencia C-871 de 2003. Sentencia de 4 de agosto de 2004, radicado 18453, y auto de 6 de febrero de 2007, radicado 23839, entre otros. Revisi�n 12365, auto de 18 de diciembre de 1996. Ver entre otros, Corte Suprema de Justicia Sala Penal, auto del 20 de octubre de 2010, Radicado 29533. Auto del 25 de febrero de 2015, radicado 45131. Auto del 17 de junio de 2015, radicado AP3365-2015, 45411. Auto del 25 de febrero de 2015, radicado 45133. Ver folios 98 y 99 del cuaderno contentivo de la actuaci�n penal. Por ejemplo: Sentencia de la Corte Suprema de Justicia del 30 de abril de 2014 radicado 41157 M.P. Fernando Alberto Castro Caballero y sentencia del 04 de marzo de 2015, radicado 37671.
M.P. Jos� Le�nidas Bustos Mart�nez. En la mencionada sentencia bajo el radicado 33254 se lee: �Bien se ve, con base en la anterior rese�a, que el plurimencionado aumento de penas se justific� bajo un �nico supuesto: potencializar la aplicaci�n de los acuerdos, negociaciones y allanamientos, a fin de mantener los m�rgenes de proporcionalidad estimados por el legislador al expedir el C�digo Penal.� Este mismo planteamiento ha encontrado respaldo en recientes providencias de revisi�n, tales como: del veinticuatro (24) de junio radicado SP8307-2015 (41777), del primero (01) de julio radicado SP8366-2015 (44453), del veintis�is (26) de agosto radicado SP11238-2015 (41674), o del dos (02) de septiembre radicado SP11619-2015 (43562). De acuerdo con la p�gina oficial del senado: Texto original de la Ley 599 de 2000:
ARTICULO 103. HOMICIDIO. El que matare a otro, incurrir� en prisi�n de trece (13) a veinticinco (25) a�os Texto de la Ley 599 de 2000, con las penas aumentadas por la Ley 890 de 2004: ART�CULO 103. HOMICIDIO. El que matare a otro, incurrir� en prisi�n de doscientos ocho (208) a cuatrocientos cincuenta (450) meses Informaci�n extractada de la p�gina oficial de la Rama Judicial www.ramajudicial.gov.co/web/ciudadanos P�gina PAGE 21 ACCI�N DE REVISI�N: 2008-80823-01 CARLOS ANDR�S OCAMPO DIOSA Homicidio Simple Rep�blica de Colombia Tribunal Superior de Manizales Sala Penal 78Lgxy|�����������˶��|j��WDWD1W�%hH-5�CJOJQJ^JaJmH sH %h&s5�CJOJQJ^JaJmH sH %h�&�5�CJOJQJ^JaJmH sH "h�&�CJOJQJ^JaJmH sH "hH-CJOJQJ^JaJmH sH "h�j�CJOJQJ^JaJmH sH +h 4�h�j�5�CJOJQJ^JaJmH sH (h 4�h�j�CJOJQJ^JaJmH sH h�m�h�j�mH sH +h�m�h�j�5�CJOJQJ^JaJmH sH %h�g<5�CJOJQJ^JaJmH sH 78Lg��������� � � �����������������$��dh�`��a$gd�j�$�dh�^�a$gd�j�$dh�a$gd�j�$����dh�^��`��a$gd=r�gd�?K$dh�&dP��a$gd�j�$dh�a$gd�j������������% 7 D F b c h � � � � � � � ����ð�����r�h�^�S�I�S>�h�j�5�CJOJQJh�aSCJOJQJh�B�5�CJOJQJh�W�CJOJQJh=r�CJOJQJh'=�h�j�5�CJOJQJh�j�CJOJQJ%h�4 5�CJOJQJ^JaJmH sH %h�k�5�CJOJQJ^JaJmH sH %h�j�5�CJOJQJ^JaJmH sH +h 4�h�j�5�CJOJQJ^JaJmH sH %h=r�5�CJOJQJ^JaJmH sH %h�pe5�CJOJQJ^JaJmH sH � � � � � � � � � . 4 ������Ķ����xfTB0x"h2JCJOJQJ^JaJmH sH "h��CJOJQJ^JaJmH sH "h�aSCJOJQJ^JaJmH sH "h�j�CJOJQJ^JaJmH sH "h=r�CJOJQJ^JaJmH sH h�k�5�CJOJQJh�5�CJOJQJh�j�5�CJOJQJh�4 5�CJOJQJh�V�h�j�5�CJOJQJh�k�CJOJQJh�CJOJQJh�aSCJOJQJh�B�CJOJQJh�j�CJOJQJh�Y�CJOJQJ Y��������FG���������������$�Sdh�`�Sa$gd�j�$dh�a$gdoW$�Sdh�`�Sa$gdIT�$dh�a$gd N$dh�a$gd�j�$���dh�^�`��a$gd=r�$���dh�^�`��a$gd=r� dh�gd�4 4 5 6 7 8 < > B G K O P � � � � � � � -3y����ʸ�ʦʦ����p�^H^�^H+h�O�h�O�5�CJOJQJ^JaJmH sH "h�j�CJOJQJ^JaJmH sH "h�<CJOJQJ^JaJmH sH "hK>�CJOJQJ^JaJmH sH "h�%�CJOJQJ^JaJmH sH "h2JCJOJQJ^JaJmH sH "h�#YCJOJQJ^JaJmH sH "h�aSCJOJQJ^JaJmH sH "h=r�CJOJQJ^JaJmH sH "h�F�CJOJQJ^JaJmH sH ��������Feflmu����������������ܸܦܦܸܦܦܦ��{p{f\�Oh�F�h�F�CJOJQJh�k�CJOJQJh�CJOJQJhFl5�CJOJQJh�V�h�j�5�CJOJQJh�j�5�CJOJQJ"h�k�CJOJQJ^JaJmH sH "h=r�CJOJQJ^JaJmH sH "h�<CJOJQJ^JaJmH sH "hK>�CJOJQJ^JaJmH sH "h�j�CJOJQJ^JaJmH sH "h�O�CJOJQJ^JaJmH sH � ' F ` b ������T_��EK��������Ee~��������͵����⫌���xnd�Z�P�Ph� CJOJQJhpKCJOJQJh�4�CJOJQJh�CJOJQJh."MCJOJQJh:qCJOJQJh�[CJOJQJh�o>CJOJQJh�j�5�CJOJQJh�j�CJOJQJhl �hl �CJOJQJh[B�5�CJOJQJh[B�CJOJQJh�F�5�CJOJQJh`�CJOJQJhl �CJOJQJh�F�CJOJQJ~�������!"#$)+,-23GS� 9������Ĺ�Ġ��|�|�|i|W�M�Ch�~ICJOJQJh`�CJOJQJ"h"^�CJOJQJ^JaJmH sH %h�4�5�CJOJQJ^JaJmH sH "h�j�CJOJQJ^JaJmH sH "h�4�CJOJQJ^JaJmH sH h�k�5�CJOJQJh(y�h�j�5�CJOJQJh�j�5�CJOJQJh�CJOJQJh� {CJOJQJh�M�CJOJQJh�j�CJOJQJh� CJOJQJh�[CJOJQJ���"#$�����uv78�������������������$�Sdh�`�Sa$gd`�$�Sdh�`�Sa$gd�YR$��dh�`��a$gd�j�$�Sdh�`�Sa$gd�j�$dh�a$gd�j�$dh�a$gd� {9=CJ��� "(,.7���� FGHs����345<������$&([����������������������������얌��w�m�h�BCJOJQJh -5�CJOJQJhNS�CJOJQJh0�CJOJQJh�YRCJOJQJh -CJOJQJh"^�CJOJQJjh�j�0JCJOJQJUh`�CJOJQJh;VyCJOJQJh��CJOJQJhdECJOJQJh�j�CJOJQJh� *CJOJQJ*[�������1Qv{���� 234Joqwxy����������� ������������������쯹��������쥹��������{h3 CJOJQJh�k�5�CJOJQJhZ�CJOJQJh�x5�CJOJQJh`�CJOJQJh"^�CJOJQJh�xCJOJQJh�j�5�CJOJQJh�a�CJOJQJh��CJOJQJh0�CJOJQJh�j�CJOJQJh�YRCJOJQJ0)+-29:��������467������ ;fsvw|x����������������⺰�����vlv���bWbh�&�5�CJOJQJh�&�CJOJQJh�?KCJOJQJh0�h0�CJOJQJh0�CJOJQJh��CJOJQJh��5�CJOJQJh��h��5�CJOJQJh�pCJOJQJh`�CJOJQJh��CJOJQJh`�CJOJQJh��CJOJQJh�j�CJOJQJh3 CJOJQJh�xCJOJQJ!��vwyz����!�!�!�!x#y#m%n%�&�����������������$��dh�`��a$gd��$dh�a$gd�Z!$��dh�`��a$gd�j�$dh�a$gd�j�$�Sdh�`�Sa$gd��$�Sdh�`�Sa$gdzz$dh�a$gd��xyz��������� � � � � � ! !+!,!-!:!�!�!�!�!�!�!�!�!v#w#$$S$�����¸�ޢ�����������������u��e�[�h\;kCJOJQJjh�j�0JCJOJQJUh8S�h�j�5�CJOJQJh�5�CJOJQJh`�CJOJQJh�?KCJOJQJh�p5�CJOJQJh�?K5�CJOJQJh�j�CJOJQJh�@Qh�j�5�CJOJQJhZ5�h�j�5�CJOJQJh�j�5�CJOJQJh�k�CJOJQJh�&�h�&�CJOJQJ#S$T$�$�$m%n%�%�%c&u&�&�&�'�'�'�()))�)�)�)�)�)�,�,����������������o��d�`�Q�hlYh�j�CJOJQJaJh�j�h�j�6�CJOJQJ)jh\;kh�j�0JCJOJQJUaJ$h\;kh�j�CJOJQJaJmH sH h\;kh\;kCJOJQJaJh�j�CJOJQJaJh\;kh�j�CJOJQJaJh�~�CJOJQJhUQ�h�j�CJOJQJh`�CJOJQJh�?KCJOJQJh�j�CJOJQJh\;kCJOJQJ�&�&�'�'))�)�)�,�,�.�.�.C/D/E/8090?1@1�3��������������������$dh�a$gd�Z!$��d��^��a$gd�j�gd�?K$�Sdh�`�Sa$gd�j�$��^��a$gd�j�$��dh�`��a$gd�j��,�,�,�-�-�.�.�.�.�.�.�.�.C/D/E/�/�/8090:0�0�0>1?1@1A1]2^2�3�4����������غ���؛ؗ�|�|�|�|e|Uhhgh�j�6�CJOJQJaJ-jhhgh�j�0JCJOJQJU^JaJhhgh�j�CJOJQJaJh�j�CJOJQJaJh�j�h�l�CJOJQJh�CJOJQJh�j�5�CJOJQJh�k�CJOJQJh�?KCJOJQJhAc�CJOJQJh�j�CJOJQJhUQ�h�j�CJOJQJjh�j�0JCJOJQJU�3�3\5]5*7+7X8Y8::�:�:<<L>M>'A(A�A�A�������������������$��^��a$gd�j�gd�?K$�Sdh�`�Sa$gd�j�$��dh�`��a$gd�j�$��^��a$gd�/�$�S^�Sa$gd�j��4�4Q8R8U8V8W8X8Y8�8�8::\:k:�:�:�:�:�:�:�:�:��ɺ�����~�tf[f[Pt�C9Ch*M]CJOJQJh�q�h�j�CJOJQJh�j�5�CJOJQJh�/�5�CJOJQJh�t�h�j�5�CJOJQJh�CJOJQJh�Z!CJOJQJh�j�CJOJQJh�k�CJOJQJ#jh�j�0JCJOJQJUaJh�j�CJOJQJaJh�_ h�j�CJOJQJaJ0jhhgh�j�0J6�CJOJQJU^JaJhhgh�j�6�CJOJQJaJh�j�6�CJOJQJaJ�:;);+;,;3;<<<<!<(<*<W<i<�=�=L>M>N>h@i@&A'A(A)A������������������p]pBp�5h�-�h�j�B*CJOJQJaJmH nH ph�sH tH $h�-�h�j�CJOJPJQJ^JaJh�-�h�j�CJOJQJaJh�j�'jh�j�0JCJOJQJU^JaJh*M]CJOJQJ^JaJ hXbTh�j�CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJaJh�Dh�j�CJOJQJaJh�m�h�j�CJOJQJh�/�CJOJQJh�j�CJOJQJ)A_A�A�A�A�B�B)C�C�C�CXDYDZD�E�E�E�EVGWGZG[G\GpG��������}i}[M>h�j�5�CJOJQJ^JaJhb/�CJOJQJ^JaJh�CJOJQJ^JaJ'jh�j�0JCJOJQJU^JaJh�j�CJOJQJ^JaJ#jh�j�0JCJOJQJUaJh�j�CJOJQJaJh�-�h�j�6�CJOJQJaJ'h�-�h�j�6�CJOJPJQJ^JaJ!h�j�6�CJOJPJQJ^JaJ$h�-�h�j�CJOJPJQJ^JaJh�-�h�j�CJOJQJaJ�A�B�B�C�CXDYD�E�EZG[G\GpGqGrG�I�IXJYJ L LcM���������������������$��dh�`��a$gdL)�$dh�a$gdb/�$��dh�`��a$gd�j�$��^��a$gd�j�$�n^�na$gd�j�pGqGrGuG�G�G�G�G�H�H]I~II�I�I�I�I�I�I�I�I�I JJ6JVJYJ[J���ĶĨęĨ���}�}�}�}�o�a�O#h�o�h�o�5�CJOJQJ^JaJhdECJOJQJ^JaJh*M]CJOJQJ^JaJhb/�CJOJQJ^JaJh�tBCJOJQJ^JaJh�Z!5�CJOJQJ^JaJhL)�CJOJQJ^JaJh�Z!CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJ^JaJh�j�5�CJOJQJ^JaJh�k�5�CJOJQJ^JaJh�5�CJOJQJ^JaJ[J\J]J�J�J�J�J�J�J�J�J�JKKKK!K&K2K6K;K<K=KJKKKbKsK�K�K�K�K�K�KL L_LkL�L�L�M���Ⱥ�ֺ��֬ȺȺȺȺȞ����ց�����s�seshAc�CJOJQJ^JaJhCJOJQJ^JaJhb/�5�CJOJQJ^JaJho�CJOJQJ^JaJh{�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJhL)�CJOJQJ^JaJhb/�CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJ^JaJhdECJOJQJ^JaJh�o�CJOJQJ^JaJ'cMdM�N�NQQ`RaR7U8U�V�VYY�Z�Z���������������$dh�a$gd�~�$��dh�`��a$gd�j�$dh�a$gd$��dh�`��a$gd�b $��dh�`��a$gd��$��dh�`��a$gd$��dh�`��a$gdL)��M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�MN2NYN\NeNjNmN�N�N�N�N�N�N�N�N�N�NO7OnO�O�����ֺ֬����䐞���|�n�`��R�nhW�CJOJQJ^JaJh*M]CJOJQJ^JaJh�b CJOJQJ^JaJ'jh�P_0JCJOJQJU^JaJh�P_CJOJQJ^JaJheW*CJOJQJ^JaJh�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJhI�CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJ^JaJhCJOJQJ^JaJhL)�CJOJQJ^JaJ �OPPmP�P�P QQQ)QDQEQIQJQNQYQ�Q�QNR]R_RaRbRdRS6S9S�S�S�T���ŷũ����������q�bS�qq�qh�j�5�CJOJQJ^JaJh�o�5�CJOJQJ^JaJh�o�CJOJQJ^JaJh*M]CJOJQJ^JaJhW�CJOJQJ^JaJh�%CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJ^JaJhCJOJQJ^JaJhfBCJOJQJ^JaJh�b CJOJQJ^JaJ h�P_h�j�CJOJQJ^JaJh�g<CJOJQJ^JaJ�T�T�T5U6U8U{U�U�U�U�V�V�V�V�V�V�V�V�W�W*XXXY��п������rc�U�rGr�r�rh3 �CJOJQJ^JaJh�U�CJOJQJ^JaJhpT�5�CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJ^JaJ'jhpT�0JCJOJQJU^JaJh��CJOJQJ^JaJhpT�CJOJQJ^JaJh3 �5�CJOJQJ^JaJ h�o�h3 �CJOJQJ^JaJ h�o�h�j�CJOJQJ^JaJ h�o�h�o�CJOJQJ^JaJhL�CJOJQJ^JaJYYSZ|Z�Z�Z�Z�Z�[�[]\a\�\�\�\�\�\�\]] __�c,dGdIdJdfffftgughhj����ݳ��������y�k�g����k�kZ�Z�Z�Z�ZhS�h�j�CJOJQJh�h��CJOJQJ^JaJ(h�3h�j�CJOJQJmH nH sH tH h�3h�j�6�CJOJQJh�3h�j�CJOJQJh�j�CJOJQJh�k�CJOJQJ^JaJh3 �CJOJQJ^JaJh>CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJ^JaJ'jh�j�0JCJOJQJU^JaJ#�Z�\�\]] _ _�c�cIdJdffsgtg hhjj�k�l�l�l�l�����������������������gdpT�$��dh�`��a$gd>$��dh�`��a$gd�j�$��^��a$gd�j�jj�k�k�l�l|n}n~nn�n�n o$o3p6pcpqptp�p�p�p�p�p�pqq#q@qAqhquq�q�q�q��������˼������tft�Xf�Xf�X�X�X�Xth7CJOJQJ^JaJh�ZCJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJh�tBCJOJQJ^JaJh�Z5�CJOJQJ^JaJhpT�CJOJQJ^JaJhpT�5�CJOJQJ^JaJh�5�CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJ^JaJjhpT�0JCJOJQJUhS�h�j�CJOJQJh�j�CJOJQJ"�l~nn�n6p7prr�s�s'v(v)vHvIvJv[w\w�����������������$��dh�`��a$gd�/�$dh�a$gd0\�$��dh�`��a$gd-|�$dh�a$gd�&$��dh�`��a$gd�tB$��dh�`��a$gd�j�$��^��a$gd�j��q�qrrrrr(rsr�r�r�r�r�r�r ss2s>s�s�s�s�s�s�s�sItLtNtOtPtUtYt������ֶ���}�}�}�}oaoa�oSoS�oh\}�CJOJQJ^JaJh-|�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJh�&CJOJQJ^JaJh(,�CJOJQJ^JaJh�y>CJOJQJ^JaJh�y>5�CJOJQJ^JaJ#h7h�j�5�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJh7CJOJQJ^JaJ Ytftjtotptvtxt{t�t�t�t�t�t�t�t uTuUu�u�uvv'v(v)v0v:vHvIv�������������ǹ֫֝֎րr`Q`rhh#5�CJOJQJ^JaJ#hh#hh#5�CJOJQJ^JaJh�CJOJQJ^JaJho�CJOJQJ^JaJh�j�6�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJhL�CJOJQJ^JaJh�W~CJOJQJ^JaJh��5�CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJh\}�CJOJQJ^JaJIvJvmv�v�v�v�v�vw&w1w@wBwEwGwHwIwXwZw[w\w�w�w�w�w�w�wxxxxx���Ⱥ��䞺��|��n�n�`�`�`�R���h�UCJOJQJ^JaJhsJQCJOJQJ^JaJh�W~CJOJQJ^JaJ'jh�W~0JCJOJQJU^JaJh�NCJOJQJ^JaJh�/�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJh0\�CJOJQJ^JaJh�eyCJOJQJ^JaJh>CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJ^JaJh�k�CJOJQJ^JaJ\wxxx,x;xIxWx�������$dh�$Ifa$gd*�$��dh�`��a$gd�j�xWxXxixjx�x�x�x�x�x�x�x�x�x�x�xOyay�y�y�y�yzzPzazmzpzuz�z�z�z����������湨���|�n���n�n�`�R`�hL�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJh�'CJOJQJ^JaJh>�CJOJQJ^JaJh$CJOJQJ^JaJh�j�OJQJ^JaJmH sH h�Nh�k�CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJ^JaJ h�5^h�j�CJOJQJ^JaJhsJQCJOJQJ^JaJh�5^h�j�#h�5^h�j�5�CJOJQJ^JaJWxXxjx�x�x�xD3333$dh�$Ifa$gd���kd$$IfT�l��\���,t� �q�q�q�r t��0�������6���������������������4�4� la�p�(��������yt*��T�x�x�x�x�xD77.��`��gd�j�$dh�a$gd�N�kd�$$IfT�l��\���,t� �q�q�q�r t��0�������6���������������������4�4� la�p�(��������yt*��T�xbzczE{F{K|L|N~O~P~�~�~y�z�����������������������$��dh�`��a$gd;o/$��dh�`��a$gd�j�$dh�a$gd�$dh�a$gd�$�Sdh�`�Sa$gdsJQ$�Sdh�`�Sa$gd�j��z�z�z�z�z�z�z�z{{{D{E{o{�{�{�{�{�{�{�|�|�|�|�|}����Ը�𩚐ukaWakWkakLkBhwC'CJOJQJhwC'5�CJOJQJhL�CJOJQJh�CJOJQJh�U�CJOJQJh��CJOJQJ hsJQh�j�CJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJh�j�5�CJOJQJ^JaJh��5�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJhsJQCJOJQJ^JaJh�j�CJOJQJ^JaJh�'CJOJQJ^JaJhsJQ5�CJOJQJ^JaJ}#}D}K}S}\}d}i}�}�}�}~H~J~M~N~O~P~u~�~�~�~ +,���������������������|�qf[P��ȑh�k�5�CJOJQJh�5�CJOJQJh�5�CJOJQJh�1v5�CJOJQJh�UCJOJQJh�j�5�CJOJQJh�j�CJOJQJh�k�5�CJOJQJ^JaJh�5�CJOJQJ^JaJh��5�CJOJQJ^JaJhL�CJOJQJjhwC'0JCJOJQJUhwC'CJOJQJh-7ACJOJQJh�U�CJOJQJ��������B�O�R�T�V�[�`�l�v�y�z�������׀�� ������&�0�3�=�W�p�������ȁ������������������������������������������rhL�hL�5�CJOJQJh�1vCJOJQJh�5�CJOJQJh�1vh�1vCJOJQJh�1v5�CJOJQJhu5�5�CJOJQJhu5�CJOJQJh�j�5�CJOJQJh�UCJOJQJh� NCJOJQJh�5�CJOJQJh�j�CJOJQJh�CJOJQJ,�����&�(�����������łȂЂقڂ���� � ���J�i�j�k�r�}������������������ǽ�������ǽ��|�|�|r�|����|�h^h^h� vCJOJQJh�E�CJOJQJhe6�CJOJQJh�CJOJQJhZ�CJOJQJh�j�CJOJQJh�j�5�CJOJQJh�5�CJOJQJh�1vh�j�CJOJQJh�1vCJOJQJh�1v5�CJOJQJhL�5�CJOJQJh�5�CJOJQJhL�hL�5�CJOJQJhL�CJOJQJ$������ǂȂj�k�F�G�_�o�p�q����������������������$��dh�`��a$gd�j�$dh�a$gd;o/$dh�a$gd�j�$�Sdh�`�Sa$gd;o/$�Sdh�`�Sa$gd�j�$��dh�`��a$gd�$dh�a$gd�$��dh�`��a$gd�j�������H���E�F�G�^�p�q���������ʅ˅̅ͅ��������������������������}�ybQ h��h�j�CJOJQJ^JaJ-jh��h�j�0JCJOJQJU^JaJh�!�h�CJOJQJh�CJOJQJh�5�CJOJQJh;o/5�CJOJQJh�5�CJOJQJh�Eh�j�5�CJOJQJh�j�5�CJOJQJh�@�h�j�CJOJQJh�.�CJOJQJh�1vCJOJQJh�UCJOJQJh�j�CJOJQJ��������˅̅ͅ���z����P����(�Z����������������������$a$gd�P_gd�j�$a$gd\;k$a$gd��$��dh�`��a$gd�k�$dh�a$gd�j� dh�gd;o/$��dh�`��a$gd�j��������#�+�,�7�<�@���Æ��z�{�������P�Q�������(�)�Z������������ӱ��rgrgrgrgrgVgVgVg!jhXih�j�0JCJUaJhXih�j�CJaJ-jhXih�j�0JCJOJQJU^JaJ h\;kh�j�CJOJQJ^JaJ-jh\;kh�j�0JCJOJQJU^JaJ h�=�h�=�CJOJQJ^JaJ h��h�j�CJOJQJ^JaJh�=�CJOJQJ^JaJh�BCJOJQJ^JaJ h��hNS�CJOJQJ^JaJZ�[�f�g�i�l�n��������������&�+����������վ�����sasH1-jhpT�hpT�0JCJOJQJU^JaJ0h3 �h�j�CJOJQJ^JaJmH nH sH tH #h3 �h�j�6�CJOJQJ^JaJ h3 �h�j�CJOJQJ^JaJ-jh3 �h�j�0JCJOJQJU^JaJhpT�hpT�CJOJQJ^JaJ h3 �hpT�CJOJQJ^JaJ-jh3 �hpT�0JCJOJQJU^JaJh�P_h�P_OJQJ^JheW*OJQJ^J%jh�P_h�P_0JOJQJU^J������A�B�q�r�����R�Վ؎A�B�D�E�G�H�J�K����������������������� d��gd�j�$a$gd�W~$a$gdpT�$d��a$gdpT�$a$gd3 �gdpT�$a$gdpT��%�R�������������Ōƌ������8�9�>�?�A�B�C�r����������������������������������Խ��}i}iRi},h0\�h�W~CJOJPJQJ^JaJnH $tH $&h0\�CJOJPJQJ^JaJnH $tH $,h�W~h�W~CJOJPJQJ^JaJnH $tH $/h�W~h�W~5�CJOJPJQJ^JaJnH $tH $ h�W~h�W~CJOJQJ^JaJ-jh�W~h�W~0JCJOJQJU^JaJhpT�hpT�OJQJ^JhpT�CJOJQJ^JaJ hpT�hpT�CJOJQJ^JaJ��!�P�[�^�_�j�k�ԎՎ؎َڎ�@�A�B�C�E�F�H�I�K�L�N��սթթ��uqmfqbZbZbZbZbjh1M�Uh1M�h�h�h�hwC'jhwC'0JUh�W~(h0\�h�W~OJPJQJ^JaJnH $tH $ h0\�h0\�CJOJQJ^JaJ&h0\�CJOJPJQJ^JaJnH $tH $/h�W~h�W~5�CJOJPJQJ^JaJnH $tH $,h�W~h�W~CJOJPJQJ^JaJnH $tH $&h�W~CJOJPJQJ^JaJnH $tH $K�M�N�b�������ȏ>�o�������������������������$��dh�`��a$gd�k��v�^�v�gd*� ����d��^��gd*�gd*�$�v�^�v�a$gd�4 $�v�^�v�a$gd*� d��gd�j�N�T�U�V�\�]�_�`�a�b�v���������ŏ�ҷ�����s^L:L^+h�m�h�%CJ OJQJaJ #h*�B*CJOJQJ^JaJph���#h�4 B*CJOJQJ^JaJph���)hT-�hB*CJOJQJ^JaJph���&h*�B*CJOJQJ^JaJhph���1h�<B*CJOJQJ^JaJhmHnHph���u,hT-�h�%B*CJOJQJ^JaJhph���5jhT-�h�%B*CJOJQJU^JaJhph���,hT-�hB*CJOJQJ^JaJhph���,hT-�h�Y�B*CJOJQJ^JaJhph���ŏǏȏ��=�>�K�M�n�o�}����������������������䲥������mb^ZVh�!�h1M�h*�h\:h*�CJaJ'h�m�h*�5�@�CJ EH OJ QJ aJ 'h�m�h�%5�@�CJ EH OJ QJ aJ h�m�h*�6�CJ OJQJaJ h�%6�CJ OJQJaJ h�m�h�%6�CJ OJQJaJ,j�h�h�CJ UaJ mHnHtH $uh�m�h�%CJ aJ h�m�h*�CJ aJ h�m�h�%CJ OJQJ^JaJ 6&Px1�h:pl��/ �"I!��"��#��$��%��������$$If�!vh#vG#vQ#vH#vI:V�l t��0�������6,�5�q5�rp�(��������yt*��T�$$If�!vh#vG#vQ#vH#vI:V�l t��0�������6,�5�q5�rp�(��������yt*��T2Dd�%�vs�� � ��d��A�?�������escudoImagen 1escudo"����b�21�~C� K�H�efj�1�' n�1�~C� K�H�efj��PNG IHDR��j��FsRGB@�}�0PLTE���������������������������O&I0sIDATx�흽o+Iv�ψXPzM����'�� Vw'yo�c�� ���6�!= B��=FÝ\� ��FC�8r&Ñ�Q�k(�W磾��l�I�(v�ш[��?�:_u���uj���{�vl=���ر�;�`����z�[�c�vl=���ر�;�`�����]�bMw݁���v��Nf b��qﺋ{ p���㮻 �Q����oF�ݜN��)�b�ˮ�;��n��b;|+C�A������砾S��#��|����.����iJ�Yh^CH"��>|I����+�y�O�HT���h���ͬX��!A��}����?��b�|��_�����ﮨ�s��W�JGcxF�����g����xLi���P~]c �\+��Ҁ `|us�D0M��D��7�V�S��X !|������<=�3E�%���rS�/VBJ�Wx/>���r�f��3~7��T�S��{���J[x=c @�o|����u��Ur�s�~��FC�{���/�� @=��j�����9!��ژ����Ʈ�*�ف<��$-x �˦��yU�GH�<-xu7�(�nJY�_I ����8��A��@���O%�x]����*�3�D���~@1���f5Ճy �������'?#�c�����C��7���u ?Q�� �=p�e�D�"�h���Sq -Aa8���,<�J�Z?�>�M�"����,��_��c�Z�D��s2��ȝ�b�n?C @�@%J������G�[���w�ߚ��.Ʉ_���2�7~,�N��p��x���2 R"�~A���~vu`p �# P$Pt���[C~���;�TQ�ǖ^Qx�E���1i�/�I���k�I�!gY�S��.�\�7p,���|�Xh�LTt�S��K15��̭��xL9A�RU��Pt?��an1�@G:J�>���� ��p�ɌSC�m��j��/��3�$�����[hF��F�����"`��\�'����p�C�ԫ��s�j��<-�Ս�������;�Uψ0A��mg�xd��i�p��>��E�m�3yl�8��^ [����h?����"Siǔ_5tn��m��b��PW8~� (��� ��8� ���cu��Չ��x�a`� �(l���t��l���� C�ޏ��Y�#�A}2z��EY��`��/�uϟ p<>2�8~��@x|�a3��!��딨χ�xZ ��ǿ�)%+��ꧏW7�+��9<�?9��������Լ:�t�u���P�O�?( |�C ��~Z��7�W��7�k����0P���0Cx=?g�+���:��@7.���Q�]>�*o��v�b�`�˰�T?����D�W��D-�R8�W�z���� �k��(���4'�KO��I��\���3w�xzZ�H�#��w�MV��=�`�i����Ƒ���8�������s�gt�Q�/)��������LM� N�D�ys�B���y1������\°�:ZD�G�BW[L!d��2�=4u�'�qM�A�:�o�T��+�>�~<6��o| T�����:E%���,�GT��\�)� S��p�vt��x�K����@!̇�P�����1�@4����<v����Ǐ�4C�~>���Q�����y�SJ�S��GJ�����(ՠ^QyN=�ǮtT��C �G��j[l���ӡ(p3+��8n/h<�lC8%����ܐ�qE�볎Q:߫����ES�2Z\?�8V�� g�M�w��J�B"�@D��!�C��f������QrKG z���lL�ܪ:.�@;GL��&*װ`���?R��dE0<ڦ3���Q�ٛ��|��7�lqkn��n���]��U-��k���D7�WV����`+�?�W��֩�WJ�S�p�� ��Fc�e�𣃷I08�����e��� $8A{y�C�S6M%ۊ'`� y+W��<�2��(�{��;��S������S@�#6ra�tP���~�05�N�o`�4���@ T-��?zU>N�(4!�=/7�l�xl&:ʙ���(�+Ê�3�N�F��,�Χi��W�[�&�p����AT(7뜐�˝��2{M�#]��{=��� ��+-���.��W�z�u��u>\$�Q�K��.�_�`�fp���F%��e���,E~�+8�&ӛ����$�Z^'�k=ڛ>��Yu��N����6_ U�Q���bVs����2��3 �/UDAh:�&FIR�24�L�vPiAP8�v���q�Pf4�~<���d̪{�a��YU�n4��ҋ��:�r(l������F[�*���X+�M�����.P�X��M� T����R�&�fR�� `Ѐ���h_��d����U.� F���u��V�������θ�3�*�N�8�E�y��WP�2k�X�%1�h�h\�c~��h�4`�0�A3�L&j���y+�,��J�/��q@��,��Q�߲��� I�)?��،"��!�|9a'v���m�N����l.�r���b6�)vm�������^���2��l.xW/��Eg�d@тv��L �A�v��aΓ�¶���oxY�q��2�zý<+)�ی ٔ���f e_`��T�X>F���/$�'�q�f������`zqq�_�Ļ%�v��Z��'��iT����B�A֣�k���$ڼ�|�D� M�m ���`��a�n��~`�� �:0�$��t j�� �-̛��$ބ�lPK��-.?��T��j��6c�70UB�����7=` Y�Vv7�@�\���,(��^���A ����3"1zm$4I��W/���HR��� �*Q���h�r���1���q����`P4`@^���+wc��eA2�����ƍqƂ��1�D��0T���=u�h����Ln.�:_W�w����8H)���;��&D',��I����I�WYy�Vڍ¸�e���, �!M����! "�q�c���<��� @g�"��1�Yݿ���R!BQ�P��E����Е@���,�G��_����EUH�RI`����ĈcpqU�v��⛝�f��٦�;{d�0oC�u�KB`�LV��yhQ����sŕ�I�a�O��(@�ғ�t��$ ��]�&�_0�%�F��d�B���9�AI�M���'���dJ�=!Ԃ=D�ޢ�T)��c���� aLrN�XѮ�2ptk��*��]�*m� @6s��Q$2��KHn�'����֍iH����?%��s��U`��Z�]5x�<]Z��(3������~G��|���ňH��8!H�MT������O���5яT����.y����f��M�� �ׂ��D� dIJ�'@�I"�/c �p��H��K�b�%� ��b�i�X��w�4A�@��sqD�b �[�f<(`J0G��y�B���@Li�$��Yj�I��,���XE[�,Ę��h�+�L��� ����y�m��&���b�Y���Q�K��a, �ư~:_fK�+�R|-bK/��L�=1=x��\]��] "��IFT1�v�X�D�g��O)��5�p�넪;X��ߤJ��ר��o�ϓ&'�B��\SR���pq1�V��� ���&��<�O�D��j��H��$�<6��1l�շ$P..r��Y���&��U��Y`�%�� ���6�H�=�+��X���=:��;�;S�B��:��є������:��`>M���/�fO�$~2Z�����L�"Z�[ƪk ��D/rŲ�LG��Ê �Ԉęע�{ ��r\��ɥR�x�h+_.��lp�8�j���S�ǍǢT�g�4�oh��Tj�O�{��%��oS��@�Ez}��0�|�4q���K�q� ��fO�6�c(�P������L��!�Sv�N��}@dH���'��Vo����<��@�{���*T�轺zfhX�Y�T<���9 =l{��Y�ѻ����� ��(�,���<</:��f%P���Ia�1�w�؊ �.����e�!N��ɕs�Oh F8b��h9���s}��~��w�U��ڼ`����~¹<��#�\!]&���g��>���x�� �(T�\#��e:=1"��-�i��x,F7y���$Pф:�H/Tg۫G i��0��Y���jH���a���ξ*��JA 0-LS-��z�(�q1�������LLp#@}V��M����V%�q��^&��X6��p)���'�� y�W�X§ Km����M7��9�-�j'��h��@��8��Ku�w���^�R=j`*K��+�9�7������g]�����&]�R5�S�����j��t�u]�e�*5h�H`������I fU�(r'����v �:W�����d&Ze�I�5����1�g��d�U��Ɖ �������\X�:N�����u�M7ru�e�Pi��|���U�rPh�&� �����ӧ��Wģ�v����Ff� 3��Y$62=9������X��Q`�p���w�:�T�Tg5�{�����L�]q���j�QU� v�R���P�>�����m�X?I�ޢ�*�R�o+��9�Y��H��˅'g�w���":б��rt�O�����E�)���yt�n��mwuV���b���� � A�h>P3\�%g��F��E�.@�e��IVP\j*8�� ����!�^&�X0�%�X'M���@� 6�(�#�v>�p���Z������c~�:�r��C_���}������@\��3��z�}�`�u`�LyZ���Z���Q�J�����*�(���e���� �I���&n�x��b��`�Qs��z(2EuC��J�8�ix��#_�L��뾋W� ���'a�d�H�߬{bf+�g�V�i��j��᧾^��@Ek&�����/d�݊�u�U���l��.'�������h�m�[�e�A��8B ��Ͱ��w�Ke���׀��K�+6��d̅nA,�� ��^4�&`YjP�0�Px5C3���V�_�x�o�������F���5J�%�J���t�@��Z ����%˪_�AAqB�D)mp�t�����ڝ�9"H6g��|Y�b�e��چb>��QQE��j%J�SԂ����Z�4�g�`[���O�"8�4�a�����M�^6�Wl������J Tq�"��h1*�3F8��&U�&��d�.4 ��~,�w�J Tq�í���ya(G���r�����@�$*��b�1 GX!�D�h��Ԛ=*�Ǘ�g��bb�� �rAkt�@A5�%�:�h���N>�@q�HUmq)�#x�2����?5"����i�$�����F.Q,��э�T!�0E�'I�"�?�����~� h��\��_x�r/�(�~cS��@.������ͬ����e� �$f�����5���_������� C����XU|�P aUX-@�g#��5��� '�>M��K$P܈J�0D��Nř�AU�bz� �MvSUV�_��L�^ؓ���j�r,� �2F�e���VVDP����j��2[��yJ��!o�q�F�� ��1T��u�j5��=�D��R�ץ��9�R�[��q�Dv���60��Tj��)):`U�X�6��8���R����3A�j��7���M�\$���g.��z�$��i���P�@�:p��G�U9��rԀ� ��g|�:#�gA����[X�K���\�X�@���ʩD ��UQ��$��<Je%t&E���wYMiH�ɽdPI�hӁCx��_��މ�Y��H�����{V��U��g\A|���F�/�de��.�d_�?Z�"d$n)08]��o=+\P������za��A:��µ�hU��X���T�85=���Nh��zK��IK`�#��jA�n`V��Er�a��T���H-�S����p�{&-�M���� ��x�zZ��< #R�@Z_�ZSv��z���� ����-te�� @� ���xtd4,[{AW砳Yu ЮQ�$���#]Н!q�&�����~ƣY���2AWk����0��vu�-hcaW9����B�˔�Wc��u����<=�U2��CX����7���!m�뀴.L@������X�k��9 ��&��AV�R���lǒU�]��\:���AV�s�rP����Ic�Dz�"�f\�� ��D�r��Y�M?v�U;��>�A@LO_��u`���EQb�;80Q�=,d�guq��f��q�����e�|�Wi����fW1�Q�a(�@��Eo����=%HFD�9��h�HL�с���/�8� �}�����p �+������3�xJ�P�����A����ﬤ���7��P��0�Y����%�Kh+�+��6ʮ���r}7ӕ1w�,��2@N�T�2OF���S����X��D2=����c% Xto��2�#Z�DdJ�=�&~brYA��YIo�����ei���J?^'�!\�Fi@���������I9`�&��Ғ�{S��f>�5Hj�%�'[:@�͡n2�A����ْ�1%�szÞB[a3+�~ �T7��U�lR���Xxiցxn��@�6������д`�k2��Ԕ�o+�8#�`e���7�����AX�ɀ�1�BIzsy�����{�ÿ�۟�ũX���H�J�j˳�z��Hu������� ���3�at` ����?�qfo���}�5 ��(���R��ޞ�n�E#�lϢ��w��d^��D��\��V˘H��/�A��*1H��!��j���ї�?���d��Yѹ"ȳrY�ZF� W��� -?���6;6�KuO�6����G��g�����۟9��9kT��i Ȩ\�aJ6&�!,�5�1�ͲFl�o��]a���0�GyĊ ?P���/�iHA�'"�2cQ�@y�(?F�Y�D����8�y��^65I ^�4=�ϑ�7�U���s�k|}��mJ�h �Gu�{���u���R��O�uq��҄/���+��Z �e �=�@l�� �A��k��r3��rգ>�)���o��t�hX?���{ �~Q���]L[��ER��QUnJ]��J�~���J����s� �_��g�u���B�줟��#�$��=��;���;��-[�E}i5=7�d��!�~����ܳ5�ĥJ�N��*@������/��K�����A'�=X;��=��LkB��D�f��%X`j��m�QW��J��+@֦_� {*&�*��%������E��~����?�<+m^@��s�?l���!X+@��I,\���I��'J��6 �Au�QT�J�F$�g��X'@w���h�V����T�3j@ ���~o|��-����h4O�sB�[#���$g��t��F���0Z�;y�7�C+�,��3�] �H�H" ހ�}��c��v�7�:Xj��FT���6��:�����̣0.� ���YT��U�T�Z�D�ë�-ɣ`'~T��)PU���M��n�x�����m����p.�9i p�����.�k4"��1���̣�!��!셚hD� ���z�]� �!��Ҵ �!��ر����~�k�3\�|y�"?��9�˶�N�,��J�r��>��{�wɈ���D��Ar'�5l����3�e�:��Z���x������<���� =(�Τ ^� c<b~�VZ ? n�/��y�,�X����~�1rޫĸdWg'����ݪ��9m��F�aZ�������\�ӕ���`!�Ƭ��dtqѨ�� r�-��c�� >�R,��Y@���f��w�}�uɈh�n,��:LDt�$�v:��*?Ɵ̴�� ַ�6@u�����m��}�u]7F��9�0l!L�M�cXa�\�����`p�=?Ћ�}+�Z�~��`�x�n��x�_h�aY� ���K`�Z �O��;Y�Y�`B��0T��c�U�b"�M�]����k(���|��� ڈ���7�9M6�]~�L`�ߜ�����"}�����76�7�sQ�L�k%��z��Q�E]6F����Z��燱�g�NZqcp��1~��N,l�����JGLjxyW#�a#�����̭���yd6"3z��\/2�(E��²��s��:�k�x�y�N��/${���88'�'��0����U�~(Ҟ ��߳������G�O��n�N���Q_�Xx>��5E�|��g&����ݨ{��{FX4K �g��GP?l�!\�ƴՁjL���"�p@eCЈ8Oj�ڊ2�_p�Xp���/@��t�(Y��0Qٯ�D�v�+ ��`/yF/�'[�}?�/v9h��# ��Kgp���:W�!@��W����Fy�S�9������s��<0�ϑ���aH`C(b�YT6%��� "���f�_�K 'T�;+�J�l�{�A�GV���|�6C9ϙ��kE�<�5���w����6��`k t6�&��N$2o��rҒ/�W�چP(�\��3"=�7�����R/�D8�k��h�=�X6+�J���#��?�C5"��NZ $-7\q���7������<k��X�O��sE�L���۵!;8�VOU?�q5��#³-����#�2)i�M��]l5�] \sd��B�s��_;G�5@GR1",��_�~����?���kו� ��~��l���?G�J��&�u��6��g:l����Q����H6f�Cx�kN�$[�B:Oe�����x6���+��G.� ��V�!��^q��2�!��|�&+"���|��6��%X�L�|c�}C�`���hoJ��0�%h�$�}`C������w���0��1w}_ׁ�8x�e�_��n���u���Y����>��h������G7�M�?�7d�x1|���~.��w_�;h��E��NO*^���f#Bi�Q���}�M���U� ��]f�9t7�!�vnD���6h-�Z�$�o �\�Y�`c�81g�J`������Y�N���6Lj��T5?(u��vp�X���u㣼����ݛ�Qs�����{�������ţ�l)#|����3�3��Bao��ۭM��-�Yae�O��㣼�V�a%�_6�^�S�yT0��L�t+�N��TX�3 T�w5k�@�d������\/�3�!��$+�$�,g@���:i�@P6��-ĭ���Js��r�V��3��D�&�?�Z�/G����{4�_���3��<�N��&�?={S}+�5D�P�/�EP5_�ڈ ��q)GK[��a�#�7�o�?H��5�M��3���@p�y�8���%ԫ@@7P��� 'x��r۳!��%�i^�&@VX��z��-���|W�M �%��߽�"x�{���\CE��Ep�M���@����`6����wc����߉�C�S�!��r �"x�M�Wgo`�e���<�t ���F�f��yJҨ$oq�����xbm�5"�fm{jD�4��<�uDҨ$�ntU�J��=�^K=��l�l�;�ɺ4�@2�.@k�=���7 �J �����Z� |kA������A�=^x*r�Ѵ�9��3w�H��G"�k�� /��0��/8�DB/?��E��7�y(2�h�|�1�h�A��aҋ��� _>ʭ5������V^o��@���B����o���Qo`y������sb��+��162�_9�)���� �C�.1��{aD^P��V��i�F�v�'�T N�M��Rio� /��!<�ʨ>Oi�NL����kO�w��;���^Æ�p`T�'�4g,&�i_�><�� ���4��<a�52F��K��0(�`�U��[�U�R�E;�eYYv�����bZ��1��x��,t��7uRf�����'�xGG|-��i}@��sz���hU�3�N����8�D�|�h6#~ja�2�X�J���J��KH�R�p��2��X���b�H�꣠��M,�:LJ5&1�A��d�K����-�d1��7k�6�i��/���l�A�%�,@�Z2�y[����U�/������t�f���]�f~��f$@_G���t�� @�%�t��V-�]�O�����#`Y�t�n����3���>P�5`���6�P�N:#��p���`�� ���U�P��4��$��^_�>%������@�� �F���_����#Z�) T����O��f�[�iI�#��̪S�g'��_&B�Bବ tB0�V�Ch����[8H��:Q���P���H.U"t�0fe�j���e�����H.�#t�0(���M�u�3�e n^��Ut��n��]Toi�����@]% �>����Nd�ɂ�ls���* <�� ���7���7�N)�i�+�ݑ�����X�_�5@#l�'d���wG��e+#໎4�D?�]��S� y^�1̫��f�ۙL �ց� y^�q W%��@ëc{�|5�_�9@E���M�;η8�C���y&����ã�u�##�|�e&�)���|��H�nsO����9aQ���A,V���Jjڿ}D�u��l�h霳���C�,c�U�+�� �BU#�K8@��x�0�;���[u�"�Ӈ��G�_?��|���M�l ���ع�`�6+ѓy�����%r?�w�{����Kn��,V ��PJ�,���_���r���C���)���=���lcb#f.��Z3�i5Ŷ� 0+̈́*@oS�(K#�ԑ��� �q0��rub��X`��26s�K�P4ި�K���AY�Q�VqK��5g���/X�.����f&�m��VA���t�v�x��=���\���CX7����L6�\\�A{,�!��u2`K\W�dm� zO. �t�0����>հ��A����.ᒥZ�Z��j�m�`z�{���g�$���ù�B+�V[sh����q5��z"��_}��/Y�J�w�p�,];l>�"g�x8b�W���_vg�Q�n�7�%��=��!��C�5�{o�b���&�z��b��r���\7%�T��`G�ɮi��SX͵����d�B�m�7�خ��M�����R�c�e����@�z�~����z���4@�f��خ��5�R�1"K�Q��\X�=��m�P� auH�Ҙ����j=���)q��j�{��[�[s��[6"fZ4�=��-���zV�¡������3���}˯{���R�t���ԟ��l�kjMB���C^c���:���}�v싶�!���t)G�+��j!��ر+�So�nӂ���;�`@�^�NWxUvf�2�Ŋ����+��u�����%�iOgM����.��{Y���;���ر/=�� ��)�\�m?v��R�?��.��\�roE�yj=���ppf8��������>2"�9#����{0��\�.Ѯ�s�fo5SP�ر����!����i�%J���ն`�@E-��Cp��p����rX���b4�'s`x!��q�= ��߮���B�Y��P�4@�>Nf''����S�-��G�vl=���ر�;�`����z�[�c�vl=���ر�;�`�����?\���ؓ��IEND�B`� s ���������666666666vvvvvvvvv666666>66666666666666666666666666�666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666p62���� 0@P`p������2(�� 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p��8X�V~�������� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@ OJ PJ QJ _HmH nH sH tH J`��J�j�Normald��CJ_HaJmH $sH $tH NA ���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri@���R 0Tabla normal�4� l4�a�,k ���, 0 Sin listaF@�F�j�0 Encabezadod���C�"L�/��L�j�0Encabezado CarOJ PJ QJ ^JmH $sH $D�@D�j� P�rrafo de lista ^��m$ &`��! �j��Ref. de nota al pie,Ref,de nota al pie,Texto de nota al pie,referencia nota al pie,FZ,Ref. de nota al pie 2,Footnotes refss,Appel note de bas de page,BVI fnr,Footnote symbol,Footnote,Nota de pie,Pie de pagina,Ref.,Ref1,FC,Footnote number,f,4_GH*N�`��2N�j� Sin espaciadoCJ_HaJmH $sH $tH pB@Bp�j�Texto independiented��a$ CJOJPJQJaJmH sH tH j�/��Qj�j�Texto independiente Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH `�b`�j� Profesi�ndh��na$5�CJ OJPJQJaJtH L rL0 Pie de p�ginad����8!R�/���R0Pie de p�gina CarOJ PJ QJ ^JmH $sH $J@�J IT�0Texto nota pied��CJaJ\�/���\IT�0Texto nota pie Car CJOJ PJ QJ ^JaJmH $sH $`^�` �P_0Normal (Web)d��d�d[$\$CJOJPJQJaJtH $ ��� �P_b_ajV��V "^�0Texto de globod��CJOJQJ^JaJ\�/���\"^�0Texto de globo Car CJOJPJ QJ^JaJmH $sH $<U ���<�0Hiperv�nculo>*B*phc�PK!����[Content_Types].xml���N�0E�H���-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r��Ø��J��B+$�G]��7O٭V��<a������(7��I��R�{�pgL�=��r����8�5v&����uQ�뉑8��C����X=����$�?6N�JC�������F�B.ʹ'�.�+���Y�T���^e5�5�� ��ð�_�g -�;�����Yl�ݎ��|6^�N��`�?���[��PK!�֧��6_rels/.rels���j�0���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0���O�R�Bd���JE�4b$��q_����6L��R�7`�������0̞O��,�En7�Li�b��/�S���e��е������PK!ky���theme/theme/themeManager.xml�M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ����7��՛K Y,� �e�.���|,���H�,l����xɴ��I�sQ}#Ր���� ֵ+�!�,�^�$j=�GW���)�E�+& 8���PK!8#3��theme/theme/theme1.xml�Y]�7}/�?���k�K���I��$�NJ���QV32#y7&J�X(��� ���m ����f۔6���^i�cɖ�ɒ�R��eFs��ѽҹ���K�"�������x��$���[�~��:\�x�(�q�]`�^�����hG�8���|��P��N��GЌ�6�1<��$Bn�iq��c��b�T�#DbQn�`㌱s}2!#��.��(�.F4H�8�Ѱ�òD�h�!�r��1;�{�u(��ܒ�s���h'3�b��f�W�]f0>��>��Aީ��^���W*6q�z�֫���F0Ҕ����4;]?�j����[�V�^�_�������+P������D��+P��7�W���W�_���K��W7� Rn�K~�,G�C&�^��ׯW2�+̆|v�.&,��Z� �H�������Qr�g�LC�x33ͥJ�_����ԕ���H���� �h�|>J�L����A^�����g����'9y����ϩ#�� ���ի���ɧ�_Ͼ{��+;������_��a������ϟ����?xl��t�Ç$�ܹ����,������A�v�ݢO9�����'B}m�(��:،��$��<�k��\�ǫad���X�pU���y8���Γ����Б���F~{�h+��BlмAQ,��X8�;��2�;�q�'��q6��t��dH�ٴ2�B"���F�m�f���a�6�.>2��*��bj��2��\QD���!�H�H����LO1eNo�9��\O`�Zү���ӾO��L9���C���.;
B�l��C�?�)��L����\!����M������(�Ni5A�yb��ě�;X� �Jj@� =�H|���ɺ���:��o�XFu^��늺�&��p���dLοvw�<��a�l����^����to[��^�W �-���V]mܣ��� �t �q�u�P��}h�v���q�.�J��4A��I����p���ˮt2��)wf�ö_5[}K<�G�l�������4�Ī�����!Rt��z��+�S���$ m߆�֙I�j!Q_6� �s����;aѴ�hH��Tm�jyV`����������Q!��2Oi���U�|���Lc�>b9V�nJ�[�'G�N�7ȴAB�n& U�x��������0[Q^�x�\7W)5��P,WÊF��o�8k��n]h�+���[��0eFh�r'������[^D���l$�t��EYf ]��4�JtR5����CI�r����@c�!�[��pn�5AV�9H��d<����Ӯ��H�����*�>U�gKK6�t��s@��MS̯�eDŽ�ןr�1�ϙ�����Za�dW����Pڎ�,DYE��<�+)�騻<�]6f���Le�ՃjTӼj��V�Ӎd�4�\�LCUdմ���ò���lE^c�1�K�§ҽ.�֭ͥ��*��g��oP4j��j��K��Z�ڱ�)�ޤHhŧ�t���FX���3U~�[���4Y�+U��ɇ~4��xt�#� �R � �@U�T6`���Ҁ+g���{�䷽���R����W*4�v����j��K�N�Fe?=u�ç(���^T���K���vaĢ"S�*EE\���+��Kz��������J�Ymvj�f��/x�N��j�B�Ի�n�7���s��^�x�^�P+A���$�F�P�*��Wo7z^�A�������«x����PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/]�QAsم(����#��L�[������PK-!����[Content_Types].xmlPK-!�֧��60_rels/.relsPK-!ky���theme/theme/themeManager.xmlPK-!8#3���theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>F v!�$]*Q0V0�5�=V?�F�MQ|fGo�u�� �,��+^��6h���P�O R ������ \\\\\_�� 4 ��~9[xS$�,�4�:)ApG[J�M�O�TYj�qYtIvx�z}������Z���N�ŏ��IKLNOPQSTUWXZ\]^`acdefhjklnrstuwyz|}� ���&�3�AcM�Z�l\wWx�x�x������K���JMRVY[_bgimopqvx{~_!�����T� #�����@���������H ��0�( � ����0�( � ��B �S���� ?���t�� u�� �+|d���+�d��C*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter��2008 ha�890, a �ProductID����fl� � �#�#�#�#�#�#�*�*�*+�.�.�}G~O~B�D�E�G�H�J�K�M�N������}B�D�E�G�H�J�K�M�N����� y|����������fluxz������pjpq}�}�}�}�}B�D�E�G�H�J�K�M�N�����ȇO�����y|������������4567��YY��fl�����'b� # $ uxyy�������%�%�&�&�&�&C'D'X0Y0p?q?�D�D�N�N�R�R�R�RHnIn�o�opppp�p�p�q�qur�r�s�s�s�svHvNvOv�v�v�v�vww+w,wxxyx�x�xzzzz�z�zj{j{�{�{�|�|p}p}�}�}A�B�D�E�G�H�J�K�M�N�U�`�����tc�l�v��^�N Y�U�Y�aZ�[3 �~ �4 �b �' N -3��/T�x�H-7>4<�U)X� �Z!h#$�%�&wC'� *eW*E!,�o,;o/�/0�*9j;�<�g<�o>�y>-7A�BfB�tB: EdE�nH�~I2JpK�?K."M� NsJQiR�YR�aSoT�>UoW`xW�#Y]FY�Z�U\*M]Fm^3_�P_�`Zb�lb c�pe}Tf�Hi�Si-di�%j�kj�4k\;kFl�p:q&s�Ps� v�1v�aw;Vy�eyzz� {�W~��[lIT�\}�1l�3 �Z�0��o��2��V�6�y4��C��� ��W�I���Ac�1M���;��j�NS������M��/�>�*�u5���"^�W�/��4�[B����%�� ��J����i�?o�=r����~�|c��F��/�{��E���`�K>��!�pT����&�l ��3��h� ��.����=�e6�L��O��o����U��a� d��U�B^�-|�L)��r��h�&�(,��j��B����k��2�o�:$�b/��0\�Z<�`��l�����Y��v�(F��}�}�@�llll���@��Unknown������������ G��.�Cx� �Times New Roman5��Symbol3.��*�Cx� �ArialA.���Arial NarrowG=�� �����j�MS Mincho-�3� fgK,��Bookman Old StyleQN� Edwardian Script ITCe&��Arial Narrow Special G1Symbol?��Angsana NewIN���Monotype Corsiva7.�����@�Calibri5.��.�[`�)�TahomaA����$B�Cambria Math"q������q�u ����sg `�j@���srE��������r0�}��O����HP �� $P�����������������������j�2!xx����TS_SP1_Jud6 Full name�������Oh��+'��0p������� � ,8 DPX`h�TS_SP1_Jud6NormalFull name4Microsoft Office Word@v�A@��~���@rH����@�Tt��`�j����՜.��+,��0�hp�������� ���Hewlett-Packard Company�@�}T�tulo !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �Fpgyt���Data ��������������31Table����������0WordDocument ����8SummaryInformation(�������������DocumentSummaryInformation8���������MsoDataStore���������Tft���wt��3���205Z�E0���T1E�2�L�==2���������Tft���wt��Item ���� �����Properties������������UCompObj���� v���������������� ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������<b:Sources SelectedStyle="\APASixthEditionOfficeOnline.xsl" StyleName="APA" Version="6" xmlns:b="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography" xmlns="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"></b:Sources> <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?> <ds:datastoreItem ds:itemID="{71F9DB76-D9A7-46C4-AFD2-04DB12172C2F}" xmlns:ds="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/customXml"><ds:schemaRefs><ds:schemaRef ds:uri="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"/></ds:schemaRefs></ds:datastoreItem>�� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q