Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Ibagué

Radicado: 73 001 31 04 007 2014 00027 01

Sala: SALA PENAL

Ponente: Héctor Hugo Torres Vargas

Fecha: 2019-02-04

Sujetos procesales: PROCESADO: OLGA LUCÍA MÉNDEZ RAMÍREZ, LUIS JAIME GARZÓN CHICA, LUIS FREDDY FLORIDO GRANADOS Y LUIS HUMBERTO DUQUE GÓMEZ

��ࡱ�>�� ;>����6789:����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Y� ���bbjbj[�[� ;f9� \9� \�))0��������RR�*Z /��1�1�1���� 2 2 28B2�&5, 2 l^R6R6h6h6h6W7W7W7�k�k�k�k�k�k�k$go�r��k�1W7W7W7W7W7�k�1�1h6h6��k;;;W7��1h6�1h6�k;W7�k;;��F|Hh6�������������U:v Gtk�k0 l2G��r�::�r$HH�r�10ID"W7W7;W7W7W7W7W7�k�k;W7W7W7 lW7W7W7W7���������������������������������������������������������������������rW7W7W7W7W7W7W7W7W7R$ v): $ TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE IBAGU� SALA DE DECISION PENAL Ibagu�, cuatro de febrero de dos mil diecinueve Magistrado Ponente: H�ctor Hugo Torres Vargas Radicaci�n: 73 001 31 04 007 2014 00027 01 Aprobado por Acta 057 OBJETIVO Resolver el recurso de apelaci�n interpuesto por el Procurador 10� Judicial Penal II, contra la sentencia adiada el 27 de junio de 2018, a trav�s de la cual el Juzgado S�ptimo Penal del Circuito de Ibagu�, absolvi� a la se�ora Olga Luc�a M�ndez Ram�rez, como autora de los delitos de peculado culposo en concurso con contrato sin cumplimiento de requisito legales, y a los se�ores Luis Jaime Garz�n Chica, Luis Freddy Florido Granados y Luis Humberto Duque G�mez, por el �ltimo punible citado y respecto de quienes decret� la prescripci�n de la acci�n penal por el delito de peculado culposo.

ANTECEDEDENTES De acuerdo a la resoluci�n de acusaci�n y a las pruebas aportadas, se presentaron irregularidades en el desarrollo del Convenio Interadministrativo 0672 de 2001, celebrado entre el Ministerio de Cultura y el Departamento del Tolima, el cual ten�a como objeto la restauraci�n del Pan�ptico de Ibagu�, espec�ficamente, durante las etapas del Contrato Estatal 215 de 2006, suscrito entre la entidad territorial antes mencionada y el Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima representado por Luis Jaime Garz�n Chica Se destaca igualmente, que existieron anomal�as en el Contrato 058 del 14 de septiembre de 2004, suscrito entre el Departamento del Tolima y el arquitecto Luis Humberto Duque G�mez, para la realizaci�n de dise�os y consultor�a del proyecto �Pan�ptico de Ibagu�, al no haberlos elaborado de manera adecuada, por lo que al momento de suscribir el contrato de obra antes referido, fue necesario reformularlos mediante la inclusi�n de 127 �tems, sin afectar el valor.

Debido a la inexactitud de los dise�os, planos y presupuesto presentado por el arquitecto, se presentaron inconvenientes en la ejecuci�n del contrato de obra, como el desmonte, demolici�n y restablecimiento de unos murales, por lo que fue necesario adicionarlo en $999.999.587, y 197 �tems, destin�ndose finalmente para la obra $5.177.069.545, de los cuales se utilizaron $ 3.279.610.675, en tanto que la cifra inicialmente prevista por el dise�ador fue de $1.209.415.421.

Se indica en la acusaci�n que en el Contrato 215 de 2006, se presentaron numerosas adiciones, por obras necesarias o indispensables, generando mayores plazos de ejecuci�n, cantidades de obra y aumentos importantes de recursos econ�micos, violando el principio de planeaci�n que rige la contrataci�n estatal; adem�s, las modificaciones al contrato y a los dise�os en su fase de ejecuci�n, estaban condicionadas a la aprobaci�n del Ministerio de Cultura y el Departamento del Tolima, lo que no se hizo por parte del contratista, interventor y dise�ador.

El 22 de agosto de 2007, la Fiscal�a 53 Seccional dio apertura a la Investigaci�n Previa por el presunto delito de �celebraci�n indebida en de contratos� (sic), en raz�n a la denuncia presentada por la doctora Gladys In�s Pacheco Garc�a, por las presuntas irregularidades en la contrataci�n para restaurar, reconstruir y construir obra nueva en el Pan�ptico de Ibagu�.

El 20 de febrero de 2009, se inici� investigaci�n penal contra Luis Jaime Garz�n Chica, por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales. Mediante Resoluci�n del 21 de noviembre del 2012, la Fiscal�a 22 Seccional de Ibagu� resolvi� la situaci�n jur�dica del se�or Luis Jaime Garz�n Chica, imponi�ndole medida de aseguramiento consistente en de detenci�n preventiva, la que no se ejecut�.

El 23 de julio de 2013, se decret� el cierre de la investigaci�n y se corri� traslado por 8 d�as para presentar alegatos de conclusi�n, lapso durante el cual se pronunciaron los apoderados de Camilo Andr�s Bustos Var�n, Alejandro Martin Rozo Gaeth, Luis Fredy Florido Granados y el Ministerio P�blico. El 3 de septiembre de 2013, se precluy� la investigaci�n a favor de Luis Fredy Florido Granados, Olga Lucia M�ndez Ram�rez y Luis Humberto Duque G�mez, por los delitos de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, peculado por apropiaci�n, falsedad ideol�gica en documento p�blico y peculado culposo, y se profiri� resoluci�n de acusaci�n en contra de Luis Jaime Garz�n Chica como interviniente de la primera conducta mencionada, en concurso heterog�neo con peculado por apropiaci�n.

Providencia que fue apelada por el defensor y el Ministerio P�blico. El 14 de mayo de 2014, la Fiscal�a Primera Delegada ante el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagu� revoc� la preclusi�n decretada en favor de Olga Lucia M�ndez Ram�rez, Luis Fredy Florido Granados y Luis Humberto Duque G�mez, y los acus� por contrato sin cumplimiento de requisitos legales en concurso con peculado culposo, y confirm� la acusaci�n por el primer delito referido respecto de Luis Jaime Garz�n Chica, a quien tambi�n lo acus� por peculado culposo.

La actuaci�n le correspondi� al Juzgado S�ptimo Penal del Circuito, Despacho que mediante auto del 21 de agosto de 2014, corri� el traslado previsto en el art�culo 400 de la Ley 600 de 2000, en tanto que, la preparatoria se realiz� el 24 de febrero de 2015. El 21 de agosto del 2015, se inici� la audiencia p�blica en el que se interrog� al se�or Luis Humberto Duque G�mez, sesi�n que continu� el 30 de enero de 2017, data en la que se escucharon a los se�ores de Mar�a Victoria Ayala Paloma y Manuel Medina y se interrog� al se�or Luis Fredy Florido Granados, en tanto que, el 20 de febrero siguiente declar� el perito Juan Carlos Ibagu� Pinilla; el 28 de marzo del mismo a�o depuso H�ctor Eugenio Cervera Botero; el 10 de agosto siguiente testificaron V�ctor Armando Cort�s Torres y Sonia Luz Alvarado Calvache y el 12 de septiembre de esa anualidad se presentaron alegatos de conclusi�n.

El 27 de junio de 2018, el Juzgado S�ptimo Penal del Circuito de Ibagu�, absolvi� a Olga Lucia M�ndez Ram�rez, Luis Jaime Garz�n Chica, Luis Fredy Florido Granados y Luis Humberto Duque G�mez por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, y en relaci�n con los �ltimos tres decret� la prescripci�n de la acci�n respecto de la conducta punible de peculado culposo, sentencia que fue apelada por el Ministerio P�blico.

PRUEBAS PRACTICADAS Testimoniales Se recibieron las declaraciones de Nohora Esperanza Luna Perdomo, Jos� Alejandro Barrera Espinal, C�sar Augusto Gonz�lez Contreras, Isabel Cristina Arbel�ez Jaramillo, Rafael Rinc�n Calixto, Olga Leguizam�n Ram�rez, Gustavo Lozano, Oscar German Lee Torres, Andrea Abril Rinc�n, Olga Lucia Li�vano Ram�rez, Nelson Enrique Ospina Franco, Mario Fernando Cifuentes Segovia y Alejandro Santamar�a Bonilla, Carlos Rene Orjuela G�lvez, Esperanza Tovar Cala y Julio C�sar Mora Bustos.

Fueron indagados Luis Jaime Garz�n Chica y se le amplio la misma, Luis Humberto Duque G�mez, Olga Lucia M�ndez Ram�rez, Luis Fredy Florido Granados y Camilo Andr�s Bustos Var�n. Periciales Dictamen Pericial emitido dentro del proceso de responsabilidad fiscal 2013 00640 2012 del 10 de abril de 2015, proferido por la Especialista en Estructuras Erika Luc�a Guio Cort�s.

Dictamen pericial del 19 de mayo de 2016 suscrito por el ingeniero Ricardo de Jes�s Zuleta Arroyave. Dictamen del 15 de noviembre de 2016, presentado por el Juan Carlos Ibagu� Pinilla, Ingeniero Profesional Investigador I, Grupo Arquitectura, Ingenier�a Civil y Topograf�a del C.T.I. Documentales: Convenio Interadministrativo 672 celebrado entre el Ministerio de Cultura y el Departamento del Tolima el 27 de diciembre de 2001;

Aclaraci�n 001 del citado convenio del 28 de diciembre de 2001; Otrosi 01 de 2001 del 29 de noviembre de 2002. Resoluciones 014 del 15 de marzo de 2004, 0200 del 16 de febrero de 2011 y 067 del 12 de agosto de 2005, proferidas por el Ministerio de Cultura Documentos relacionados con el concurso del anteproyecto para la restauraci�n, el dise�o arquitect�nico, interior y paisajismo del Pan�ptico de Ibagu�, incluido, el contrato 058 del 14 de septiembre de 2004 celebrado entre el Departamento del Tolima y Luis Humberto G�mez Duque.

Estudio de conveniencia y oportunidad del contrato u orden del contrato del septiembre de 2005 suscrito por se�or �lvaro Puertas Coima Director de Cultura, en el que se establece la necesidad de iniciar la Licitaci�n p�blica No. 014 de 2005. Carta de informaci�n del Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, presentado a la Direcci�n de Contrataci�n de la Gobernaci�n del Tolima, Anexo 2.

Formato an�lisis jur�dico Licitaci�n P�blica 014 de 2005, del 1o de diciembre de 2006, suscrito por �lvaro Restrepo Valencia, Carlos Ren� Orjuela G�lvez, Hugo Nelson Jim�nez y �ngela Patricia Charry, empleados de la Direcci�n de Contrataci�n de la Gobernaci�n del Tolima. Adenda al pliego de condiciones respecto de los estados financieros del 22 de noviembre de 2005 suscrito por el Secretario de Hacienda de la citada entidad; acta de cierre de la Licitaci�n P�blica del 24 de ese mismo mes y a�o y calificaci�n t�cnica de la propuesta del Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima sin fecha. Oficios 1871 y 1890 del 21 y 22 de diciembre de 2005, emitidos por el Departamento Administrativo de Asuntos Jur�dicos de la Gobernaci�n; actas de audiencia de adjudicaci�n de la Licitaci�n P�blica 014 de 2005 del 21, 22 y 23 de diciembre del mismo a�o y 17 de mayo de 2006.

Resoluci�n 214 del 17 del �ltimo mes y a�o citado, mediante la cual se adjudic� el contrato. Acta de entendimiento el 11 de agosto de 2006, suscrita por Elvira Cuervo Jaramillo en representaci�n del Ministerio de Cultura, y Fernando Osorio Cuenca como Gobernador del Tolima.. Estudio de conveniencia y oportunidad para convenio (sic) para la interventor�a t�cnica, administrativa y financiera de las obras de restauraci�n, obra nueva, construcci�n de obras exteriores y de paisajismo del museo Pan�ptico de Ibagu�, del 17 de julio de 2006, suscrito por el supervisor del convenio 672 de 2001, Jos� Afranio Ortiz Bernal, Director de Cultura del Tolima.

Contrato de obra 215 de 2006, suscrito entre el Gobernador del Tolima Fernando Osorio Cuenca y el Representante del Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, Jaime Garz�n Chica por $4.117.069.958.97. Denuncia presentada por la doctora Gladys In�s Pacheco Garc�a, en representaci�n de V�ctor Armando Cort�s Torres y Sonia Luz �lvaro Calvache, radicada el 13 de abril de 2007 ante la Defensor�a del Pueblo.

Texto del 02 de junio de 2006, con propuestas de modificaciones suscrito por Jaime Garz�n Chica. Oficios 060 del 27 agosto de 2007, suscrito por Luis Fredy Florido Granados en su condici�n de Representante Legal de la Funtolima, dirigido a la arquitecta Olga Lucia M�ndez, Supervisora del Proyecto Pan�ptico de Ibagu�. Oficio radicado el 6 de diciembre de ese mismo a�o, en el que Luis Jaime Garz�n Chica solicita al Gobernador del Tolima adici�n en el valor y tiempo al contrato. Actas y conceptualizaciones 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7,8 y 9, en la que se realiz� la fijaci�n de precios no previstos que aport� la Directora de Contrataci�n de la Gobernaci�n mediante de oficio 639 del 17 de junio de 2018 al Asesor de la Secretar�a de Desarrollo F�sico y Departamental de esa entidad: actas de Comit� Administrativo Mensual del Contrato 215 de 2006.

Informe de supervisi�n del 3 de diciembre de 2007, suscrito por la Supervisora del citado Contrato Olga Lucia M�ndez Ram�rez. Memorial adiado el 3 de agosto de 2006 suscrito por la ingeniera Sonia Luz �lvaro Calvache, dirigido a la doctora Beatriz Canal, Secretaria del Ministerio de Cultura; comunicaci�n del 1� del mismo mes y a�o suscrita por Olga Lucia Li�vano Rodr�guez, Directora del Departamento de Asuntos Jur�dicos de la Gobernaci�n del Tolima, y memoriales del 10 y 27 de julio signados por Sonia Luz �lvaro Calvache y V�ctor Armando Cort�s Torres;

Oficio del 28 de julio de 2006 firmado por Jaime Garz�n Chica, en representaci�n del Consorcio Ingenieros y Arquitectos de Tolima. Memorial de 16 de agosto de 2006, suscrito por los se�ores Sonia Luz �lvaro Calvache y V�ctor Armando Cort�s Torres, dirigido al Gobernador del Tolima. Carta de informaci�n del Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima del 2 de noviembre de 2005;

Acta 003 del 22 de junio de 2006 suscrita por Sonia Luz �lvaro Calvache y V�ctor Armando Cort�s Torres; Reglamento Interno del Funcionamiento y Manual de Procedimiento del citado consorcio, adiado del 15 de junio del mismo a�o. Comunicaci�n suscrita por el se�or Luis Freddy Florido Granados, representante de la Fundaci�n Tolima, y respuesta del 17 de noviembre de 2006, firmada por Mario Montoya G�mez, Director Financiero de Tesorer�a de la Gobernaci�n del Tolima Resoluci�n inhibitoria del 31 de diciembre de 2007, suscrita por el Fiscal General de la Naci�n a favor del Gobernador del Tolima Fernando Osorio Cuenca.

Oficios OG 029 2006 y OG 043 2006 emanados de la Fundaci�n Tolima Presente dirigidos a Sonia �lvaro Calvache y Armando Cort�s Torres. Acta de la Diligencia de Inspecci�n Judicial a documentos realizada a la Direcci�n de Contrataci�n de la Gobernaci�n del Tolima, por los investigadores Roc�o Murillo Casta�o y Alejandra Ram�rez Jaramillo, adscritos al C.T.I. Oficio 415 de 2014, emitido por el Ministerio de Cultura dirigido a Luis Humberto Duque; oficio 1 32 237 1896 del 20 de mayo de 2009, suscrito por el Jefe de Divisi�n de Gesti�n y Asistencia al Cliente Direcci�n de impuestos de Bogot� D.C., dirigida al se�or Luis Jaime Garz�n Chica. Copias de procesos ejecutivos adelantados en contra de Luis Jaime Garz�n Chica; informe sobre el Contrato 058 del 14 de marzo de 2012, suscrito por el Gerente Departamental del Tolima de la Contralor�a Departamental del Tolima.

Sentencia del 20 de abril de 2015, proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima, dentro de la acci�n de controversias contractuales 73001 23 004 2014 0074 00. Concepto T�cnico sobre el proyecto definitivo de restauraci�n, obra nueva, paisajismo, museograf�a, y los estudios t�cnicos del Pan�ptico de Ibagu�, emitido por la Secretaria de Educaci�n y Cultura del Tolima, adiado el 27 de junio de 2016.

Informes 6048 FGN-CTI-GAP del 29 de septiembre de 2006, suscrito por los investigadores criminal�sticas del Cuerpo T�cnico de Investigaci�n Luis A. Arciniegas y N�stor O., y 6899 del 31 de octubre de ese mismo a�o. Informes 1832 del 4 de abril de 2007 y 27 de octubre de 2008 y 28 de noviembre de ese mismo a�o. Informe inicial de las irregularidades del proyecto de restauraci�n del pan�ptico de Ibagu�, realizado por el ingeniero Fernando Godoy Bustos de la Contralor�a Departamental.

Resultados de la Misi�n de trabajo 649 del 20 de febrero de 2009; Informes MT-1488 INF 1622 elaborado por el C.T.I., suscrito por la Arquitecta Mar�a Luz L�pez Aristizabal el 6 de agosto de 2009; G.A.P No. 1758 del 21 de agosto de 2009, suscrito por investigador de Criminal�stica Edwin Jos� Guti�rrez Carrascal; y G.A.P. No. 1760 del 13 de julio de ese mismo a�o.

Informe T�cnico de Espacios P�blicos, realizado por el arquitecto Jos� Antonio Veland�a Clavijo, en atenci�n al Contrato 1333 de diciembre 14 de 2009. Informe del 3 de noviembre del �ltimo a�o citado, suscrito por el arquitecto Carlos Alberto Tirado Triana de la Direcci�n Nacional de Investigaciones Especiales de la Procuradur�a General de la Naci�n.

Informe T�cnico sobre las actividades ejecutadas del proyecto Pan�ptico de Ibagu�, emitido por la Contralor�a Departamental del Tolima, e informes de Nuevas observaciones a la citada obra del 15 de diciembre de 2009 de esa misma entidad y de control fiscal al proyecto de restauraci�n. Informe preliminar del 19 de junio de 2012, emitido por la ingeniera Alejandra Ram�rez Jaramillo, investigador criminal�stico del C.T.I..

Informe del 10 de enero de 2017, presentado por Juan Carlos Ibagu� Pinilla, Ingeniero Profesional Investigador I, Grupo Arquitectura, Ingenier�a Civil y Topograf�a del C.T.I, y aclaraciones del 20 de febrero de 2017, suscritas por el citado profesional, del dictamen del 15 de noviembre de 2016. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Luego de referirse a los hechos, identidad de los procesados, actuaci�n procesal, acusaci�n, alegatos de conclusi�n y a los elementos de los tipos penales de peculado culposo y contrato sin cumplimiento de requisitos legales, se�al� el Juez que las pruebas practicadas no demostraron con certeza la ocurrencia de las conductas punibles ni la responsabilidad de los acusados en las mismas, ya que desde que fue formulada la acusaci�n no hubo claridad sobre la configuraci�n de ninguna de ellas y que la acci�n penal respecto del peculado culposo prescribi� en sede de instrucci�n. Expuso que a trav�s del Convenio Interadministrativo 672 de 2001, se promovi� el proyecto para la restauraci�n del Pan�ptico de Ibagu� por su valor hist�rico, que el Ministerio de Hacienda aprob� $4.500.000.000, para esa obra y que la administraci�n departamental celebr� el contrato de consultor�a 268 de 2001 que fue adjudicado al Consorcio Patrimonio Hist�rico de Ibagu�, y el 2 de diciembre de 2002 se public� el aviso 063 para la invitaci�n a contratar los estudios t�cnicos.

Explic� que mediante Resoluci�n 066 de 11 de septiembre de 2003, se autoriz� el proyecto de obras de liberaci�n en el entorno del Pan�ptico y aunque se pact� 12 meses para la materializaci�n del citado convenio, el mismo fue adicionado en 50 meses, es decir hasta el 17 de marzo de 2007 y que el 30 de mayo del mismo a�o ser�a liquidado, por lo que estim� que se cumpli� con las etapas precontractual, contractual y de liquidaci�n, lo que incluso admiti� la fiscal�a. Refiri� que el 19 de diciembre de 2003, se celebr� el contrato entre el Departamento del Tolima y la Sociedad Colombiana de Arquitectos, para convocar al concurso del anteproyecto de la restauraci�n del Pan�ptico, que le fue adjudicado a Luis Humberto Duque G�mez, para lo cual se suscribi� el Contrato 058 del 14 de septiembre de 2004, para la consultor�a del citado proyecto que se autoriz� mediante Resoluci�n 067 del 12 de agosto de 2005, y se llev� a cabo la Licitaci�n P�blica 014 de 2005, a la que se presentaron 4 proponentes, pero 3 de ellos se encontraban inmersos en causales de rechazo, quedando habilitado el Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima a cargo de Luis Jaime Garz�n Chica, sin que en ese proceso se evidenciara ninguna irregularidad.

Manifest� que luego de unas modificaciones al cronograma de la licitaci�n y las empresas proponentes actualizaran las p�lizas, se continu� con el tr�mite de licitaci�n y mediante Resoluci�n 214 se adjudic� el contrato al referido Consorcio, el 8 de junio de 2006 se design� como supervisora a la arquitecta Olga Luc�a M�ndez Ram�rez y el 9 del mismo mes y a�o se celebr� el Contrato de obra 215 para la ejecuci�n del proyecto, al que se le asign� el presupuesto de $4.177.069.958.97, adicion�ndole posteriormente $999.999.587.36, y para la interventor�a el 7 de julio de 2006, se celebr� el contrato 263 con la Fundaci�n Tolima a cargo de Luis Freddy Florido Granados por $400.473.707.80.

Se�al� que el proyecto fue suspendido en varias ocasiones, por razones no previstas en el pliego de condiciones y debido a la falta de �tems que no fueron relacionados en el dise�o original para la reconstrucci�n del Pan�ptico, por lo que debi� adicionarse el presupuesto, el t�rmino de ejecuci�n fue aplazado y al 16 de febrero de 2008 el contrato 215 se encontraba ejecutado en un 95.78%, raz�n por la que el se�or Camilo Andr�s Bustos Var�n, quien fue designado supervisor el 11 de febrero de dicha anualidad, orden� la ejecuci�n del contrato de interventor�a a cargo de la Fundaci�n Tolima Presente.

Destac� que el 31 de marzo de 2008, se dieron a conocer inconsistencias en cuanto al dise�o y calidad de las obras, y por inconvenientes entre Gustavo Lozano, quien fue interventor del proyecto desde 6 de marzo del mismo a�o, y el supervisor Camilo Andr�s Bustos Var�n, se solicit� la liquidaci�n del contrato. Expuso que no se demostr� que entre los proponentes y los contratantes hubo concertaci�n para tramitar de manera irregular los Contratos 058 del 14 de septiembre de 2004, 215 y 263 del 9 de junio y 7 de julio de 2006, respectivamente, y que le correspond�a a la administraci�n con fundamento en el principio de planeaci�n, verificar y establecer la viabilidad de las propuestas presentadas para el proyecto de restauraci�n del Pan�ptico, lo que tuvo ocurrencia, y que las irregularidades se presentaron en la ejecuci�n del contrato.

Indic� que la conducta que reproch� la fiscal�a fue la ejecuci�n de los Contratos de Consultor�a 058 del 14 de septiembre de 2004, de Obra P�blica 215 del 9 de junio de 2006 y de Interventor�a 263 del 7 de julio de ese mismo a�o, pero que como los requisitos esenciales para sancionar la contrataci�n sin el cumplimento de los mismos, se refieren al tr�mite, celebraci�n y liquidaci�n y no a su ejecuci�n, se deb�a absolver a los acusados en vez de declarar la nulidad de la actuaci�n. Adujo que la fiscal�a insisti� en que los procesados incurrieron en las conductas punibles objeto de acusaci�n, debido al incumplimiento en las obligaciones de los referidos contratos, sin que hubiera hecho referencia a las irregularidades en las etapas contractuales, ni tampoco se�al� por qu� no se tuvieron en cuenta los requisitos esenciales para celebrar los referidos convenios.

Manifest� que no era procedente atribuirle responsabilidad como autora a la interventora Olga Luc�a M�ndez Ram�rez, respecto de la liquidaci�n de los contratos, ya que solo estuvo a cargo de supervisar su ejecuci�n, y aunque en los informes y actas de entrega se falt� a la verdad, sobre el cumplimiento de las obligaciones de la obra, ello no fue objeto de acusaci�n f�ctica por la fiscal�a y no todas las acciones irregulares del interventor o supervisor se configuran en conductas punibles.

Expuso que a pesar de que la fiscal�a consider� que la participaci�n de Lu�s Jaime Garz�n Chica se deb�a reprochar penalmente por falta de previsibilidad en el presupuesto destinado al proyecto para la restauraci�n del Pan�ptico, como un elemento esencial para la suscripci�n de dicho contrato, lo que vulneraba el principio de planeaci�n, de admitirse esa aseveraci�n se debi� investigar a todos los proponentes, quienes presentaron propuestas semejantes en cuanto al presupuesto a utilizar para ejecutar el proyecto, y que los verdaderos responsables por la planeaci�n deficiente fueron las personas que tuvieron a cargo las entidades estatales.

Mencion� que aunque el se�or Luis Jaime Garz�n Chica, ten�a solo el 40% de participaci�n en el Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, el cual ten�a diferencias con los dem�s consorciados y que en su contra hubo varios procesos ejecutivos, ello en nada acredita su participaci�n en el punible contra la administraci�n p�blica. Se�al� que se demostr� que las interrupciones y reiniciaciones durante las etapas precontractual y contractual fueron debidamente justificadas y que las irregularidades presentadas en la �ltima etapa, son propias de la ejecuci�n del contrato, evidenciando un incumplimiento a esta etapa y no a la celebraci�n del mismo sin sus requisitos legales, y que con aquella negligencia se configuraba el punible de peculado culposo, el que se encuentra prescrito.

Expuso que a pesar de que la fiscal�a reproch� el comportamiento de los acusados en la fase de ejecuci�n del Contrato 058 de 2006, no especific� concretamente en qu� se present� la irregularidad, por lo que se quebrantando el principio de estricta tipicidad, y que lo que protege el tipo penal es el tr�mite, celebraci�n y liquidaci�n de los contratos estatales y no la indebida ejecuci�n del contrato de obra, adem�s se demostr� que las modificaciones o adiciones al contrato inicial tuvieron informes de supervisi�n, justificaci�n t�cnica y econ�mica siendo debidamente aprobados.

Refiri� que si bien se evidenciaron irregularidades en la liquidaci�n del contrato, las mismas fueron atribuidas al ordenador de gasto y no al contratista Luis Jaime Garz�n Chica, tal como lo indic� el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Tolima, y que esas circunstancias f�cticas ni siquiera fueron contempladas en la acusaci�n. RECURSOS DE APELACI�N El Procurador 10� Judicial Penal II, solicit� revocar la absoluci�n del se�or Luis Jaime Garz�n Chica por el punible de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, al considerar que aunque la fiscal�a formul� acusaci�n de manera gen�rica con ocasi�n al convenio interadministrativo 672 de 2001, para la restauraci�n del Pan�ptico, el precitado tuvo participaci�n para que se suscribiera de manera irregular el contrato de obra 0215 de 2006.

Destac� que entre los principios de la contrataci�n estatal consagrado en la Ley 80 de 1993, est�n los de transparencia en la escogencia del contratista y el de econom�a para escoger la propuesta m�s favorable al Estado, por lo que los servidores p�blicos se encuentran obligados a verificar el cumplimento de los mismos, al igual que los contratistas los que ejercen funciones p�blicas, desde de celebraci�n de los contratos hasta la ejecuci�n y liquidaci�n de los mismos.

Insisti� en que se desconoci� el principio de planeaci�n, ya que ni siquiera se elaboraron bien los dise�os del proyecto, y que la �nica intenci�n fue la adjudicaci�n del contrato a fin de obtener provecho econ�mico, ya que de los informes t�cnicos se determin� que la reconstrucci�n que pretend�a realizar el Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, era inviable y los elementos que se iban a utilizar eran de mala calidad, lo que conllev� a incumplir lo pactado.

Expuso que la participaci�n del se�or Luis Jaime Garz�n Chica no se sustrae al incumplimiento en la ejecuci�n de la obra para la reconstrucci�n del Pan�ptico, y que lo que conllev� a que aquel incurriera en el punible contra la administraci�n p�blica, fue el desconocimiento de los principios que orientan la contrataci�n estatal, ya que la responsabilidad no es solo de quien escoge al contratista, sino que este tambi�n conoce el pliego de condiciones para ejecutar la obra de la cual ser� responsable.

Se�al� que antes de presentarse al proceso de selecci�n en la licitaci�n, el acusado sab�a que no ten�a la capacidad de ejecutarla, con lo cual desconoci� el principio de responsabilidad que rige la contrataci�n estatal, por lo que debe ser condenado como interviniente del punible de contrato sin cumplimiento de requisitos legales NO RECURRENTE El defensor de Luis Jaime Garz�n Chica pidi� que por falta de sustentaci�n se declare desierto el recurso de apelaci�n presentado por del Ministerio P�blico, el cual expuso de manera equivocada la interpretaci�n del tipo penal por el que pretende sea condenado su prohijado.

Manifest� que el apelante desconoci� las pruebas practicadas y la realidad procesal, dando simplemente sus apreciaciones personales, de las que se evidenci� que su �nico inter�s es que su defendido sea sentenciado por una conducta punible de la que ni siquiera se demostr� su configuraci�n. Expuso que no hay claridad sobre los temas de controversia a los que se refiere el Ministerio P�blico, el cual no atac� los argumentos del juez de primer grado, ni indic� el yerro en el que aqu�l incurri� al considerar que los procesados eran inocentes, ya que no se demostr� la ocurrencia de los hechos objeto de acusaci�n, por lo que conforme a pronunciamientos de la Sala de Casaci�n Penal de la Corte Suprema de Justicia se debe declarar desierto el mismo.

CONSIDERACIONES Competencia. De conformidad con lo se�alado en el numeral 1� del art�culo 76 de la Ley 600 de 2000, esta Sala es competente para resolver el recurso de apelaci�n interpuesto por el Procurador 10� Judicial Penal II, contra la sentencia adiada el 27 de junio de 2018, proferida por el Juzgado S�ptimo Penal del Circuito de Ibagu�, para lo cual �nicamente se pronunciar� sobre los aspectos de disenso y los que est�n �ntimamente ligados.

Problemas Jur�dicos. �El Ministerio P�blico sustent� en debida forma el recurso de apelaci�n interpuesto contra la sentencia en menci�n? �De ser as�, el fallador de primer grado incurri� en errores en la valoraci�n probatoria? �Las pruebas practicadas demuestran la ocurrencia del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales? �De ser afirmativa la respuesta anterior, est� o no demostrada la participaci�n y responsabilidad del se�or Luis Jaime Chica Garz�n en calidad de interviniente? Respuesta a los problemas jur�dicos Inicialmente, debe se�alarse que a pesar de que la defensa del se�or Luis Jaime Garz�n Chica solicit� declarar desierta la apelaci�n por falta de sustentaci�n, el a quo al momento de resolver si se conced�a o no el recurso no emiti� ning�n pronunciamiento sobre el particular, por lo que la Sala abordar� el tema.

Aunque revisado el recurso de apelaci�n interpuesto por el Procurador 10� Judicial Penal II, se avizora que el citado funcionario lo sustent� en varios de los argumentos expuestos durante los alegatos de conclusi�n, al punto que trascribi� apartes de los mismos, tambi�n lo es que, present� algunos fundamentos que atacan la sentencia de primer grado, entre estos, que el Contrato 215 de 2006 fue suscrito por el se�or Luis Jaime Garz�n Chica a pesar de que era consciente de no cumplir con las exigencias requeridas, pues en su criterio, ten�a pleno conocimiento de su falta de idoneidad y capacidad econ�mica para ejecutarlo; adem�s, no se percat� que los dise�os para adelantar dicha obra presentaban deficiencias, las que finalmente desencadenar�an en una serie de irregularidades durante la elaboraci�n de la misma, actuaci�n que seg�n el apelante vulner� los principios de econom�a, responsabilidad y transparencia. As� las cosas, considera la Sala que el recurrente present� algunas razones de hecho y de derecho por las que no compart�a la absoluci�n del prenombrado, inconformidades que debe resolver la segunda instancia. Ahora bien, el art�culo 209 de la Constituci�n Pol�tica se�ala que �La funci�n administrativa est� al servicio de los intereses generales y se desarrollar� con fundamento en los principios de igualdad, moralidad, eficacia, econom�a, celeridad, imparcialidad y publicidad, mediante la descentralizaci�n, la delegaci�n y la desconcentraci�n de funciones��.

(Destacado de la Sala) As� mismo, el canon 23 de la Ley 80 de 1993, se�ala que: �Las actuaciones de quienes intervengan en la contrataci�n estatal se desarrollar�n con arreglo a los principios de transparencia, econom�a y responsabilidad y de conformidad con los postulados que rigen la funci�n administrativa. Igualmente, se aplicar�n en las mismas las normas que regulan la conducta de los servidores p�blicos, las reglas de interpretaci�n de la contrataci�n, los principios generales del derecho y los particulares del derecho administrativo�.

(Resaltado fuera del texto). A su vez, el art�culo 29 ib�dem, establece: �� La selecci�n de contratistas ser� objetiva. Es objetiva la selecci�n en la cual la escogencia se hace al ofrecimiento m�s favorable a la entidad y a los fines que ella busca, sin tener en consideraci�n factores de afecto o de inter�s y, en general, cualquier clase de motivaci�n subjetiva��.

El canon 410 de la Ley 599 de 2000 se�ala que: �El servidor P�blico que por raz�n del ejercicio de sus funciones, tramite contrato sin la observancia de los requisitos legales esenciales o lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento de los mismos, incurrir� en prisi�n de cuatro (4) a doce (12) a�os, multa de cincuenta (50) a doscientos (200) salarios m�nimos legales mensuales vigentes, e inhabilitaci�n para el ejercicio de derechos y funciones p�blicas de cinco (5) a doce (12) a�os�.

Norma de la que se extractan los siguientes elementos; el sujeto activo es cualificado, pues, debe tener la calidad de servidor p�blico; debe desarrollar la conducta delictiva en raz�n del ejercicio de sus funciones, de modo tal que si act�a por fuera de estas, no incurre en ese tipo penal. Presenta tres verbos rectores: Tramitar, esto es, realizar �cada una de las diligencias que exige la realizaci�n de un negocio�; celebrar, es decir, llevar a cabo, suscribir; liquidar, que equivale a dar por terminado �hacer el ajuste final de una cuenta�, seg�n el diccionario Larousse.

La conducta est� precedida de un elemento de car�cter normativo, cual es, �sin la observancia de los requisitos legales esenciales�, es decir, que se trata de un tipo penal en blanco, haci�ndose necesario acudir a otras normas para determinar cu�les son esas exigencias. A pesar de que la conducta punible en menci�n tiene un sujeto activo cualificado, pues la misma se predica de los servidores p�blicos que tienen la atribuci�n legal de actuar en el proceso contractual, tambi�n puede incurrir en dicho comportamiento en calidad de interviniente, el particular que contrata con la Administraci�n P�blica, de conformidad con lo dispuesto en los art�culos 30 del C�digo Penal y 56 de la Ley 80 de 1993.

Sobre los elementos que configurar el punible en menci�n, la Sala de Casaci�n Penal de la Corte Suprema de Justicia, ha se�alado que: �El supuesto de hecho descrito encierra el actuar de un servidor p�blico que entre sus atribuciones deba intervenir en el proceso de contrataci�n y haya incumplido los presupuestos sustanciales en su tr�mite, u omitido verificar su concurrencia en las etapas de tr�mite, celebraci�n o liquidaci�n. Encierra dos modalidades alternativas de ejecuci�n: la primera, incumplir los presupuestos legales sustanciales en el tr�mite, lo que involucra todos los pasos hasta su celebraci�n y, la segunda, omitir la verificaci�n del cumplimiento de los condicionamientos legales para su perfeccionamiento inclusive los atinentes a la fase precontractual, y los relacionados con la liquidaci�n. De esta forma la ley distingui� la conducta ejecutada por los servidores p�blicos competentes para tramitar el contrato, de la que cumple el representante legal o el ordenador del gasto en las fases de celebraci�n y liquidaci�n. La primera modalidad alude al tr�mite del contrato sin observar los requisitos legales esenciales, en tanto que en la restante el contenido de la prohibici�n se hace consistir en no comprobar el acatamiento de las exigencias legales esenciales en dichas fases.

Distinci�n fundamentada en la forma desconcentrada como actualmente se cumple la funci�n p�blica en las entidades estatales. Las etapas previa y de ejecuci�n asignada al personal de nivel ejecutivo y las de celebraci�n y liquidaci�n al ordenador del gasto. Labor que �ste ejecuta evidenciando el cumplimiento de las formalidades legales en la etapa previa, por ser el funcionario autorizado por la Carta Pol�tica y la ley para disponer, en este caso de los recursos del ente territorial.� (�) Estos objetivos tienen como prop�sito determinar, entre otros aspectos principales, los siguientes: La necesidad de la celebraci�n del contrato.

Las opciones existentes para satisfacer dicha necesidad, junto con las razones que justifiquen el tipo de contrato escogido. Las calidades, especificaciones, cantidades y dem�s caracter�sticas que puedan o deban reunir los bienes, las obras, los servicios, etc., cuya contrataci�n, adquisici�n o disposici�n se haya determinado necesaria, incluyendo la elaboraci�n de los dise�os, planos, an�lisis t�cnicos, etc.

Los costos, valores y alternativas que a precios de mercados reales, podr�a demandar la elaboraci�n y ejecuci�n de esta clase de contrato, consultando las especificaciones, cantidades de bienes, obra, servicios, etc., que se pretende y requiere contratar, as� como la modalidad u opci�n escogida o contratada para el efecto. La disponibilidad de recursos o la capacidad financiera de la entidad contratante, para asumir las obligaciones de pago.

Significa lo anterior que la realizaci�n de los estudios de conveniencia y oportunidad antes de la escogencia del contratista o de la firma del contrato, seg�n sea el caso, constituye un requerimiento fundamental del tr�mite para seleccionar el m�s favorable, derivado de los principios de econom�a y planeaci�n que articulados con los de legalidad, transparencia, selecci�n objetiva y responsabilidad definidos por los art�culos 24, 26 y 29 de la Ley 80 de 1993, procuran evitar que la celebraci�n de los contratos p�blicos se conviertan en una injusticia, perviertan la legalidad del proceso contractual, y soslayen los objetivos de la funci�n p�blica.

En conclusi�n, si un contrato de esta �ndole es tramitado sin observar esta exigencia, incumple uno de los requisitos principales del proceso contractual tipificando el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, a trav�s de alguna de sus modalidades.� �En la administraci�n p�blica, el cumplimiento de las funciones contractuales es compleja, requiere la intervenci�n de varios funcionarios para la coordinaci�n y direcci�n de una persona que dirige la entidad, pero la misi�n de �ste no se agota con el examen formal de la actuaci�n, ni con la firma mec�nica de los contratos, sino con su deber ineludible de observar, estudiar, examinar y controlar la verificaci�n de los requisitos legales esenciales que demanda la observancia de los principios de planeaci�n y responsabilidad.� Expuso el apelante que est� demostrado que el se�or Luis Jaime Garz�n Chica incurri� en el punible de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, ya que de manera irresponsable y sin ninguna planeaci�n suscribi� el Contrato de obra 215 de 2006, pese a las deficiencias de los dise�os y su falta de idoneidad y de capacidad financiera, con la �nica finalidad de que le asignaran los recursos p�blicos.

Antes de abordar las anteriores inconformidades, observa la Sala que la resoluci�n de acusaci�n adiada el 3 de septiembre de 2013, aunque hizo referencia al contrato en el que intervino el se�or Garz�n Chica, omiti� referirse concretamente a los requisitos esenciales desconocidos por el precitado durante las etapas pre-contractual, contractual o de liquidaci�n, esto es, no los identifico de manera puntual, sino que se limit� a indicar de forma abstracta que hab�a transgredido los principios de la contrataci�n estatal; olvidando tambi�n hacer alusi�n a las premisas f�cticas espec�ficas que sustentaban el comportamiento penal objeto de reproche, que es lo que permite delimitar con claridad e equivocadamente el tema de prueba.

Sobre el particular, en reciente pronunciamiento la Sala de Casaci�n Penal de la Corte Suprema de Justicia precis� que: �De otro lado, la Sala ha establecido par�metros para delimitar la normatividad que puede tenerse como referente para completar el contenido del art�culo 410 en cada caso en particular, en orden a salvaguardar el principio de legalidad, habida cuenta de que se trata de un �tipo penal en blanco�.

En tal sentido, en la decisi�n CSJ SP 3963, 22 mar. 2017, Rad. 40216, la Sala, basada en sus propios precedentes y en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, reiter� que aunque es cierto que los principios consagrados en el art�culo 209 de la Carta Pol�tica y los que rigen la actividad contractual estatal en general son aplicables a cualquier tipo de contrato celebrado por los servidores p�blicos en ejercicio de sus funciones, ello no implica que la alusi�n gen�rica a la trasgresi�n de dichos principios pueda aceptarse como referente suficiente para tener por estructurado el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales.

Aclar�: (�) En diversas oportunidades la Sala ha hecho hincapi� en la necesidad de que la Fiscal�a estructure con cuidado la hip�tesis de hechos jur�dicamente relevantes que pretende incluir en la acusaci�n, entre otras cosas porque la misma determina el tema de prueba. Aunque buena parte de esos pronunciamientos se han hecho en el �mbito de la Ley 906 de 2004, los mismos tienen plena aplicaci�n en la Ley 600 de 2000, pues la �nica diferencia relevante de las acusaciones en estos sistemas procesales es que en el primero la Fiscal�a debe indicar los hechos jur�dicamente relevantes y debe descubrir las pruebas que pretende hacer valer en el juicio, as� como las que resulten favorables al procesado, mientras que en el segundo debe fijar la premisa f�ctica y explicar las pruebas que la sustentan.� En efecto, la fiscal�a, sin percatarse que se estaba pronunciando respecto de varios procesados, se�al� que la imputaci�n por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales (sin indicar respecto de qui�n), consist�a en que se firmaron actas de entrega parcial y que las obras presentaban deficiencias, lo que afect� la liquidaci�n del Contrato 215 de 2006.

Al igual que estim� que no se debieron realizar adiciones del contrato antes aducido, haciendo seguidamente referencia a las pruebas que acreditar�an las irregularidades e inconsistencias de la restructuraci�n y construcci�n del Pan�ptico de Ibagu� y las anomal�as presentadas durante la liquidaci�n. Advirti�ndose adem�s, que respecto del tema objeto de apelaci�n, �nicamente se�al� que durante la etapa precontractual el se�or Luis Jaime Garz�n Chica desconoci� el principio de planeaci�n, ya que no se percat� de que los dise�os presentaban falencias y estaban incompletos, dedicando parte de la providencia a mencionar las pruebas que demostraban las diferentes irregularidades que se dieron en la fase de ejecuci�n del Contrato 215 de 2006, las cuales, en su criterio, acreditaban la responsabilidad del encausado.

A su vez, la Fiscal�a Delegada ante el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagu�, en la Resoluci�n adiada el 14 de mayo de 2014, sobre el particular expuso que se configuraba la conducta punible prevista el art�culo 410 de la Ley 599 de 2000, porque se hab�a vulnerado el principio de planeaci�n, ya que fallaron los c�lculos sobre el costo de la obra y existi� improvisaci�n, lo que se vio reflejado en que pese haber trascurrido m�s de dos a�os desde la publicaci�n de los pliegos de condiciones mediante la cual se ofert� la realizaci�n del proyecto, al celebrar el contrato no se actualizaron los valores, ni se previ� la variaci�n de precios.

De modo tal, que la fiscal�a no cumpli� con la carga de exponer en la resoluci�n de acusaci�n las presuntas irregularidades en que incurri� el acusado y contratista, pues, solo se refiri� de manera general a las circunstancias que demostrar�an la falta de planeaci�n durante la etapa precontractual, sin que ni siquiera precisaran por qu� era deber del se�or Garz�n Chica verificar los dise�os y el presupuesto asignado.

Sin embargo, como de las pruebas que obran en el expediente se puede colegir que el prenombrado en representaci�n del Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, celebr� el Contrato de obra 215 de 2006, con el Gobernador del Tolima Fernando Osorio Cuenca y la Secretaria de Desarrollo F�sico Olga Lucia Ram�rez, por valor inicial de $4.117.069.958.97, el cual deb�a ejecutarse en 12 meses, se centrar� el estudio en la naturaleza de la referida actuaci�n. As� las cosas, le corresponde a la Sala establecer si: i) era deber del contratista verificar los planos, dise�os y supervisi�n arquitect�nica de la restructuraci�n, construcci�n de la obra nueva, obras exteriores y paisajismo del Pan�ptico de Ibagu�, con fundamento en los cuales se estructur� el contrato en menci�n, y si el presupuesto designado para la ejecuci�n era suficiente; ii) si el Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima contaba con la capacidad financiera y la idoneidad exigida para la suscripci�n de la citado contrato; y iii) si las irregularidades que se presentaron durante la fase de ejecuci�n permiten la configuraci�n del delito previsto en el art�culo 410 del C�digo Penal respecto del contratista.

De la vulneraci�n del principio de planeaci�n �estudios previos de conveniencia, dise�os del proyecto y presupuesto asignado. Sobre el particular, aparece demostrado que el 27 de diciembre de 2001, se celebr� el Convenio Interadministrativo 672 suscrito por los doctores Araceli Morales L�pez, en representaci�n del Ministerio de Cultura, y Guillermo Alfonso Jaramillo Mart�nez, Gobernador del Departamento del Tolima, cuyo objeto fue �cooperar y aunar esfuerzos para la Restauraci�n del Antiguo Pan�ptico de Ibagu�, Monumento Nacional�, en el que se orden� contratar la elaboraci�n de estudios previos (estudios preliminares, levantamiento fotogr�fico, estudios de instalaciones, t�cnicos y de vulnerabilidad, presupuesto detallado, entre otros) necesarios para llevar a cabo dicho proyecto, aclarando que los subcontratos se regir�an conforme a lo establecido en la Ley 80 de 1993 y decretos reglamentarios, con plazo de 12 meses.

Se estableci� igualmente, que dentro de las obligaciones se encontraba la de �contar con arquitectos o ingenieros matriculados con facultades suficientes para estudiar y resolver los problemas que surjan durante la ejecuci�n del convenio, profesionales que deber�n ser aprobados por la Direcci�n Nacional de Patrimonio�, as� como que �El Departamento no podr� iniciar la Interventor�a hasta tanto se obtenga aprobaci�n del Ministerio de Cultura�.

As� mismo, mediante Aclaraci�n 001 al Convenio 672 del 28 de diciembre de 2001, se adicion� la cl�usula para la creaci�n del Comit� Operativo integrado por arquitectos o ingenieros con experiencia en obras de restauraci�n, los que deb�an reunirse una vez al mes. Aparece demostrado que el 29 de noviembre de 2002, se suscribi� �Otrosi No. 01� al Convenio 672 de 2001, entre Mar�a Beatriz Canal Acero, en nombre del Ministerio de Cultura, y el Gobernador del Tolima, Guillermo Alfonso Jaramillo Mart�nez, en el que se estableci� el contenido de los estudios preliminares y el plan de manejo y sostenibilidad del inmueble destinado para la restauraci�n del Antiguo Pan�ptico de Ibagu�, pactando como t�rmino el 31 de julio de 2003, y celebrar los contratos necesarios para �la realizaci�n de los estudios t�cnicos preliminares, el proyecto integral de restauraci�n, previa selecci�n objetiva, y en Coordinaci�n con la Direcci�n Nacional de Patrimonio�.

Igualmente se se�al� que para la elaboraci�n de los pliegos de condiciones para el proceso licitatorio, el Departamento deb�a tener aprobaci�n del Interventor y Supervisor del convenio, as� como informar a aquellos sobre �cualquier error que encuentre en los planos o discrepancias entre estos, y las especificaciones�, y �contar con arquitectos e ingenieros matriculados con facultades suficientes para estudiar y resolver los problemas que surjan durante la ejecuci�n del convenio, profesionales que deber�n ser aprobados por la Direcci�n Nacional de Patrimonio�.

Est� probado igualmente que el 9 de junio de 2005, entre la se�ora Mar�a Beatriz Canal Acero, en representaci�n del Ministerio de Cultura, y Gustavo Enrique Garc�a Bate, Secretaria de Hacienda del Tolima, se ampli� el plazo para entregar el plan de manejo y sostenibilidad el Pan�ptico Ibagu�, hasta el 28 de junio de 2005. Aparece acta de entendimiento del 11 de agosto de 2006, suscrita entre Elvira Cuervo Jaramillo, en representaci�n del Ministerio de Cultura, y Fernando Osorio Cuenca, Gobernador del Tolima, en el que se indic� que el ente territorial ten�a hasta el 31 de octubre siguiente para entregar el Plan de Manejo y Sostenibilidad del inmueble Antiguo Pan�ptico, y se suspendi� el inicio de obras hasta que no se diera la aprobaci�n de dicho plan por parte de la mencionada cartera ministerial.

En tanto que, el 13 de octubre de 2005, el arquitecto Luis Humberto Duque G�mez, consultor del proyecto, present� el presupuesto de obra por $4.345.559780.81, y al siguiente d�a se suscribi� escritura p�blica 2012, de cesi�n del predio que hizo Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario �INPEC� al municipio de Ibagu�, y en el mismo mes se elabor� el pliego de condiciones, se incluy� minuta del proyecto indic�ndose que se contaba con un presupuesto de $4.241.110.731, el cual se deb�a ejecutar en un plazo de 12 meses, se emiti� el aviso y se abri� la convocatoria p�blica.

Mediante Resoluci�n 578 del 4 de noviembre de 2005, emitida por la Secretar�a de Hacienda, se dio apertura al proceso de Licitaci�n P�blica 014 de ese a�o, y el 11 siguiente el Gobernador del Tolima crea el Pacto de Probidad para garantizar la transparencia de la referida licitaci�n p�blica, y el 22 y 28 del mismo mes y a�o, se expidieron dos adendas modificatorias y finalmente el pliego de condiciones definitivo, y se efectu� el aviso habiendo convocado a veedur�as ciudadanas.

El 23 y 24 de noviembre de 2005, los proponentes participantes presentaron sus respectivas propuestas, entre ellos, el Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, por $4.177.069.958.97, y en la �ltima fecha referida se realiz� el acta de cierre de la convocatoria y se descubrieron las propuestas presentadas. Del informe 1832 FGN � CTI GAP del 4 de abril de 2007, elaborado por Jefe de Unidad del Cuerpo T�cnico de Investigaci�n, se extracta que el 24 de noviembre de 2005, se emiti� el acta de cierre de convocatoria y se expidi� Resoluci�n 617 sobre la conformaci�n del Comit� T�cnico Econ�mico para la evaluaci�n de las propuestas, en tanto que, el 5 de diciembre siguiente, se profiri� acto administrativo modificatorio y aclaratorio del pliego de condiciones y el cronograma; el 6 del mismo mes y a�o y de acuerdo con la citada evaluaci�n, el Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima obtuvo 55 puntos.

El 15 de diciembre de 2005, se aplaz� la audiencia de adjudicaci�n y nombramiento de otro miembro del Comit� Evaluador sobre el an�lisis financiero de las propuestas, el 16 del mismo mes y a�o se modific� nuevamente el cronograma de licitaci�n, y el 21 siguiente se dio respuesta a las objeciones presentadas por los proponentes y los miembros del Departamento Administrativo de Asuntos Jur�dicos del Departamento del Tolima.

En la misma fecha se dio inicio a la audiencia de adjudicaci�n de la licitaci�n p�blica, la que fue suspendida en varias ocasiones, no obstante, el 22 de diciembre de 2005, el Departamento Administrativo antes aducido estim� que 3 de los proponentes se encontraban inmersos en causales de rechazo, quedando habilitado jur�dicamente solo el consorcio representado por el ingeniero Luis Jaime Garz�n Chica.

El 23 de diciembre de 2005, el Comit� Evaluador asign� puntaje en el que el Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima qued� en segundo lugar con 70 de puntos, y mediante Resoluci�n 130 del 27 de diciembre siguiente se modific� nuevamente el programa de la licitaci�n y se se�al� el 3 de febrero de 2006 para la audiencia de adjudicaci�n.

Aparece igualmente acreditado que el 28 del �ltimo mes y a�o citado, el se�or Javier Enrique D�az, veedor ciudadano, denunci� irregularidades en el proceso licitatorio; entre febrero y marzo de 2006, los proponentes actualizaron las p�lizas; el 19 de abril de dicha anualidad se modific� el cronograma de licitaci�n y el 21 de abril siguiente, la Directora de Patrimonio, Mar�a Claudia L�pez Sol�rzano, llam� la atenci�n de la Gobernaci�n del Tolima para que se abstuviera de adjudicar el contrato sin que el Ministerio de Cultura conociera el orden de elegibilidad, ante lo cual el doctor Wilson Guarnizo Carranza, Gobernador encargado, solicit� la designaci�n de un funcionario de dicha cartera para verificar el proceso de contrataci�n.

En tanto que, el 2 de mayo de 2006, el precitado emiti� concepto para la declaratoria de desierta de la Licitaci�n P�blica 14 de 2005 y el 15 del mismo mes y a�o, la doctora Mar�a Claudia L�pez Sol�rzano, se pronunci� sobre el proceso de adjudicaci�n y la presentaci�n del Plan de Manejo de Sostenibilidad descrito en el Convenio Interadministrativo 672 de 2001.

Finalmente, el 17 de mayo de 2006, se culmin� la audiencia de adjudicaci�n de la licitaci�n p�blica, en la que se dio lectura a la Resoluci�n 214 de la misma fecha, a trav�s de la cual se adjudic� el contrato al Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, por valor de $4.177.069.958.97. Se prob� igualmente que previo a la suscripci�n del contrato de obra, el contratista propuso sustituci�n o modificaci�n de algunas cl�usulas que no fueron incluidas en el pliego de condiciones, y el 24 de mayo de 2006 se celebr� contrato de obra 0215, entre el doctor Fernando Osorio Cuenca, Gobernador del Departamento de Tolima, Olga Lucia Ram�rez, Secretaria de Desarrollo F�sico de la misma entidad, y Lu�s Jaime Garz�n Chica, Representante del Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, por el valor antes indicado y por el plazo de 12 meses, previo perfeccionamiento y legalizaci�n, en tanto que, el 8 de junio siguiente, se design� a la arquitecta Olga Luc�a M�ndez Ram�rez, como supervisora del contrato de obra.

En dicho contrato se indic� que el contratista no se encontraba inhabilitado para la celebraci�n del mismo, el cual se reg�a bajo los par�metros de la Ley 80 de 1993 y dem�s normas complementarias, habiendo estipulado que �el Departamento del Tolima ha adelantado los estudios de factibilidad, estructurales, dise�os, anteproyecto y proyecto relacionados con la RESTAURACI�N DE OBRA NUEVA, CONSTRUCCI�N DE OBRAS EXTERIORES Y DE PAISAJIMO DEL PANOPTICO DE IBAGUɔ, as� como que el Consorcio representado por el se�or Luis Jaime Garz�n Chica fue escogido mediante Licitaci�n 014 de 2005, conforme a lo sugerido en los informes de evaluaci�n �tal y como constan el expediente del proceso de selecci�n�, obra que se debi� desarrollar de acuerdo a los estudios t�cnicos aprobados por el Ministerio de Cultura en Resoluci�n 067 de 2005.

Ahora bien, la contrataci�n de las entidades p�blicas para aquella �poca se reg�a por Ley 80 de 1993 y el Decreto 2170 de 2002, y en este caso en particular, adem�s por los Decretos Departamentales 267 de 2000 y 236 de 2003, primera normativa cuyo art�culo 32 consagraba �son contratos de obra los que celebren las entidades estatales para la construcci�n, mantenimiento, instalaci�n y, en general, para la realizaci�n de cualquier otro trabajo material sobre bienes inmuebles, cualquiera que sea la modalidad de ejecuci�n y pago.� A su vez, el canon 25 de la citada ley establec�a que: �En las normas de selecci�n y en los pliegos de condiciones o t�rminos de referencia�para la escogencia de contratistas, se cumplir�n y establecer�n los procedimientos y etapas estrictamente necesarios para asegurar la selecci�n objetiva de la propuesta m�s favorable.

Para este prop�sito, se se�alar�n t�rminos preclusivos y perentorios para las diferentes etapas de la selecci�n y las autoridades dar�n impulso oficioso a las actuaciones. (�) 6o. Las entidades estatales abrir�n licitaciones o concurso e iniciar�n procesos de suscripci�n de contratos, cuando existan las respectivas partidas o disponibilidades presupuestales.

(�) 7o. La conveniencia o inconveniencia del objeto a contratar y las autorizaciones y aprobaciones para ello, se analizar�n o impartir�n con antelaci�n al inicio del proceso de selecci�n del contratista o al de la firma del contrato, seg�n el caso. (�) 12. Previo a la apertura de un proceso de selecci�n, o a la firma del contrato en el caso en que la modalidad de selecci�n sea contrataci�n directa, deber�n elaborarse los estudios, dise�os y proyectos requeridos, y los pliegos de condiciones, seg�n corresponda.

Cuando el objeto de la contrataci�n incluya la realizaci�n de una obra, en la misma oportunidad se�alada en el inciso primero, la entidad contratante deber� contar con los estudios y dise�os que permitan establecer la viabilidad del proyecto y su impacto social, econ�mico y ambiental. Esta condici�n ser� aplicable incluso para los contratos que incluyan dentro del objeto el dise�o.� As� mismo, el Decreto 2170 de 2002 establec�a los lineamientos para la celebraci�n de los contratos estatales, definiendo en su art�culo 8� que los estudios previos permit�an analizar �� la conveniencia y la oportunidad de realizar la contrataci�n de que se trate, tendr�n lugar de manera previa a la apertura de los procesos de selecci�n�.

Estudios que deber�an contener i) la definici�n de la necesidad que la entidad estatal pretend�a satisfacer con la contrataci�n; ii) la definici�n t�cnica de la forma en que la entidad puede satisfacer su necesidad, que, entre otros, puede corresponder a un proyecto, estudio, dise�o o pre-dise�os; iii) las condiciones del contrato a celebrar, tales como objeto, plazo y lugar de ejecuci�n del mismo; iv) el soporte t�cnico y econ�mico del valor estimado del contrato; v) el an�lisis de los riesgos de la contrataci�n y, en consecuencia, el nivel y extensi�n de los riesgos que deben ser amparados por el contratista.

Por su parte, los art�culos 1� y 2� del decreto en menci�n preceptuaban que la entidad publicar�a los pliegos de condiciones o t�rminos de referencia de los procesos de licitaci�n o concurso p�blico, a efectos de suministrar al p�blico en general la informaci�n que le permita formular observaciones al contenido de los documentos antes mencionados, en la p�gina web de la entidad por lo menos 10 d�as calendarios antes de la fecha que ordena la apertura del proceso de selecci�n correspondiente, en tanto que los pliegos de condiciones definitivos deber�an ser publicados al momento de iniciar el proceso.

Advierte la Sala que el Contrato 215 de 2006, tiene origen en el Convenio Interadministrativo 672 del 27 de diciembre de 2001, suscrito entre el Ministerio de Cultura y Departamento del Tolima, en el que se estableci� como una de las obligaciones de la entidad territorial: �cumplir a cabalidad con el objeto de Convenio y en la ficha EBI (�) 2.

Contratar la elaboraci�n de los estudios previos necesarios para la restauraci�n integral del Antiguo Pan�ptico (Estudios preliminares: Rese�a hist�rica, investigaci�n constructiva y tipol�gica. Estudios T�cnicos: Levantamiento general y detallado del inmueble. Levantamiento topogr�fico. Calificaci�n y diagn�stico. Estudio de instalaciones el�ctricas, hidr�ulicas y sanitarias.

Estudios de vulnerabilidad s�smica, estudio de suelos, estudios de sanidad de madera, proyecto integral de restauraci�n con la memoria explicativa del proyecto. Presupuesto detallado de la obra �tem, unidad de medida, cantidad, valor unitario, especificando t�cnicas, y los correspondientes an�lisis de precios unitarios y programaci�n (�) y los dem�s estudios requeridos para el desarrollo del objeto del proyecto��.

As� mismo, se estableci� en el citado convenio que el Departamento del Tolima deb�a �Presentar para la aprobaci�n de la Direcci�n Nacional de Patrimonio el estudio de prefactibilidad, de manejo del inmueble y plan de sostenibilidad del proyecto�, determin�ndose igualmente, que la selecci�n del contratista se har�a por el sistema de precios unitarios y plazo fijo, sin f�rmula de reajuste, habi�ndose asignado $ 4.500.000.000, oo, para el desarrollo del proyecto.

De lo anterior se colige que el responsable de la elaboraci�n de los dise�os y dem�s estudios t�cnicos exigidos por el Ministerio de Cultura, previo a la suscripci�n del contrato de obra que materializar�a el proyecto de restauraci�n y reconstrucci�n del Pan�ptico de Ibagu�, era el Departamento del Tolima, en cabeza del Gobernador y los dem�s servidores p�blicos que tuvieran competencia para intervenir en el proceso.

Para lo cual se celebr� el Contrato de Consultor�a 058 del 14 de septiembre de 2004 con el Arquitecto Luis Humberto Duque G�mez, el que ten�a como objeto elaborar el proyecto definitivo de restauraci�n obra nueva, paisaj�stica, museograf�a y los estudios t�cnicos del Pan�ptico de Ibagu�- suelos, estructurales, hidr�ulicos, sanitarios, el�ctricos, voz y datos, ventilaci�n mec�nica y control, presupuesto, programaci�n y control de obra y manejo ambiental, as� como la supervisi�n arquitect�nica posterior.

Proyecto que fue aprobado sin objeci�n alguna por la Directora de Patrimonio del Ministerio de Cultura, a trav�s de Resoluci�n 067 de 12 de agosto de 2005 en la que se indic� �Autoriz� el proyecto para la restructuraci�n integral, Paisajismo, Museograf�a, y Proyecto t�cnicos Pan�ptico de Ibagu�, lo que habilit� al Departamento del Tolima para iniciar la Licitaci�n P�blica 014 de ese mismo a�o, previa realizaci�n del respectivo estudio de conveniencia y oportunidad del contrato u orden de contrato y los pliegos de condiciones, tal como fue plasmado en el numeral 4� del Contrato 215 de 2006.

Estudio de conveniencia en el que se consign� que el proyecto de restauraci�n y reconstrucci�n del Pan�ptico de Ibagu�, deb�a realizarse porque se contaba con: �a) un margen de tiempo aceptable para adelantar el proceso de selecci�n respectivo, b) Los recursos econ�micos dispuestos en el Presupuesto General de Rentas y Gastos de la entidad de la vigencia 2005� As� mismo, en el proyecto de pliego de condiciones que obra en el proceso, el cual est� incompleto, se indic� el objeto del contrato, r�gimen jur�dico aplicable, el plazo de la obra- 12 meses-, disponibilidad presupuestal, cronograma del proceso de licitaci�n y las condiciones m�nimas de los participantes.

En cuanto a la disponibilidad presupuestal, el citado documento estableci� que �El Departamento del Tolima seg�n certificado 2484 de agosto 18 de 2005 por valor de (�) $3.975.130.456,24, certificado de disponibilidad No. 2483 de agosto 18 de 2005, (�) por valor de $3. 474.320, oo. Certificado de disponibilidad 2482 de Agosto 17 de 2005 (�) 81.362.044.60.

Certificado de Disponibilidad: No. 3018 de Septiembre 20 de 2005(�) $185.000.000�. Durante la licitaci�n se presentaron cuatro propuestas, entre ellas, la del Consorcio de Ingenieros y Arquitectos el Tolima por valor de $4.177.069.058.97, con un total de 380 folios, seg�n lo indicado en el acta de cierre de la licitaci�n p�blica, tres de las cuales fueron rechazadas, tal como se plasm� en la Aclaraci�n a las observaciones de la Licitaci�n 014 de 2005.

As� mismo, advierte la Sala que en el numeral 5� de la cl�usula segunda del Contrato de Obra 215 de 2005, relacionaron los �tems que se obligaba a ejecutar el consorcio antes referido, representado por el se�or Luis Jaime Garz�n Chica, avizor�ndose adem�s, que se describi� la obra, unidad, cantidad, valor unitario y valor total, habi�ndose concluido que el total de costo directo era de $3.452.123.933.oo, y los gastos en p�lizas, imprevistos y utilidades, para un total de $4.177.069.958.97, monto que correspond�a al valor de la propuesta.

De lo que se extracta, que el se�or Luis Jaime Garz�n Chica, representante legal del Consorcio e Ingenieros y Arquitectos del Tolima y ahora procesado, no desconoci� el principio de planeaci�n, ya que previo a suscribir el contrato, el Departamento contaba con los dise�os y estudios t�cnicos, de conveniencia y los pliegos de condiciones, que le permitieron establecer con claridad cu�l era el objeto y valor del mismo.

Por lo que no puede pretender el recurrente que se le endilgue autor�a y responsabilidad penal al precitado por no haber detectado las posibles deficiencias que presentaba el proyecto definitivo de restauraci�n, obra nueva, paisaj�stica, museograf�a y los estudios t�cnicos del Pan�ptico de Ibagu� elaborados por el arquitecto Luis Humberto Duque G�mez, en cumplimiento del contrato de consultor�a 058 del 14 de septiembre de 2014, pues se reitera, ello era responsabilidad de las entidades p�blicas que suscribieron el convenio que dio origen posteriormente al contrato de obra.

No debe olvidarse que los anteriores dise�os hab�an sido aprobados por el Ministerio de Cultura, lo que en principio le permit�a establecer que cumpl�an con las exigencias requeridas a efectos de desarrollar el proyecto. Adem�s, aunque se advierte que el Gerente Departamental Tolima de la Contralor�a General de la Rep�blica, mediante oficio 2012IS01479 del 14 de marzo de 2012, le dio a conocer al se�or Luis Humberto Duque G�mez las observaciones al proyecto de dise�o, entre ellas, que el mismo conten�a 364 �tems por valor de $4.345.559.780, sin embargo, en el Contrato de Obra 215 de 2006 se adicionaron 127 m�s, para un total de 491, �tems que efectivamente fueron relacionados en el numeral 5) de la cl�usula segunda del citado contrato, ello no es suficiente para considerar que el contratista vulner� el principio de planeaci�n por no haber detectado tal anomal�a. No se puede perder de vista, que la elaboraci�n de los dise�os y dem�s estudios previos antes de la celebraci�n del contrato y la presentaci�n al Ministerio de Cultura para su aprobaci�n, fue una de las obligaciones adquiridas por el Departamento del Tolima al momento de suscribir el Convenio Interadministrativo 627 de 2001 y no del contratista, quien solamente deb�a velar porque existiera el estudio de conveniencia y las especificaciones t�cnicas y estructurales que deb�a tener la obra a contratar, tal como lo prev� la Ley 80 de 1993 y los dem�s decretos reglamentarios vigentes para la fecha de los hechos.

Aunado a lo anterior, no debe olvidarse que la contrataci�n estatal se rige tambi�n por el principio de la buena fe previsto en el art�culo 83 de la Constitucional Pol�tica, el cual se�ala: �Las actuaciones de los particulares y de las autoridades p�blicas deber�n ce�irse a los postulados de la buena fe, la cual se presumir� en todas las gestiones que aquellos adelanten ante �stas.� En cuanto a la aplicaci�n del citado principio durante la contrataci�n estatal, la Corte Constitucional ha precisado: �En relaci�n a la existencia y aplicaci�n del principio de buena fe dentro del r�gimen colombiano de contrataci�n estatal, es oportuno destacar que a partir del fundamento constitucional al que se ha hecho menci�n, el mismo aparece expresamente contenido en el art�culo 28 del Estatuto General de Contrataci�n de la Administraci�n P�blica -Ley 80 de 1993, que, al hacer referencia a los criterios de interpretaci�n de las reglas contractuales, dispone: �En la interpretaci�n de las normas sobre contratos estatales, relativas a procedimientos de selecci�n y escogencia de contratistas y en la de las cl�usulas y estipulaciones de los contratos, se tendr� en consideraci�n los fines y los principios de que trata esta ley, los mandatos de la buena fe y la igualdad y equilibrio entre prestaciones y derechos que caracteriza a los contratos conmutativos�.

El valor �tico de la confianza como fundamento del contrato administrativo adquiere relevancia particular porque contribuye a humanizar las relaciones entre la Administraci�n y el administrado. Dada la supremac�a jur�dica de la Administraci�n P�blica es necesario que su conducta se someta a los dictados �ticos de la buena fe; por ejemplo, en los contratos administrativos, que es el objeto de esta tutela, en los que el derecho le confiere a la Administraci�n una posici�n de potentior personae, que se manifiesta no s�lo en la atribuci�n de las potestades de modificarlo, terminarlo o interpretarlo mediante el ejercicio de la decisi�n unilateral y ejecutoria, sino tambi�n en otros poderes y privilegios, tales como el de control y direcci�n, el de imponer sanciones, etc.� Bajo estos lineamientos, considera la Sala que exigirle al se�or Luis Jaime Garz�n Chica e incluso los dem�s consorciados, que ten�an la obligaci�n de percatarse de los errores que presuntamente ten�an los dise�os y estudios t�cnicos elaborados por un arquitecto contratado por la administraci�n p�blica, en raz�n a su idoneidad y su experiencia en el tema, ser�a tanto como desconocer el principio de buena fe y partir de que la entidad territorial, aprovechando su posici�n privilegiada dentro de la relaci�n, buscaba exigirle al contratista la realizaci�n de una obra inejecutable o en la que se iban a generar m�ltiples problemas durante la fase de ejecuci�n, como efectivamente ocurri�, porque no se contaban con todas las especificaciones t�cnicas y dise�os o los mismos presentan irregularidades.

Es que no se debe perder de vista que el principio de planeaci�n tiene su g�nisis en el de econom�a, previsto en el art�culo 25 de la Ley 80 de 1993, y debe entenderse como las diferentes actividades previas que tiene que desarrollar la entidad estatal, antes de iniciar el tr�mite contractual, con el fin de establecer con claridad la necesidad, el objeto y el presupuesto con el que se cumplir� el mismo.

Planeaci�n que evita la celebraci�n de contratos improvisados, ya que previo a la apertura del proceso para escoger al contratista, la entidad p�blica deber� realizar el estudio de conveniencia, estudios previos, entre ellos, los dise�os y especificaciones t�cnicas y el pliego de condiciones. Sobre el particular, la Sala de Casaci�n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en reciente pronunciamiento expuso: �El principio de planeaci�n constituye un requisito esencial del tr�mite del contrato p�blico, derivado del de econom�a previsto en los numerales 7 y 12 del art�culo 25 de la Ley 80 de 1993, de acuerdo con el cual la administraci�n est� obligada a realizar los estudios, dise�os y proyectos necesarios, adem�s de elaborar los pliegos de condiciones, antes de iniciar el procedimiento de selecci�n del contratista o de la firma del contrato.

La Sala en armon�a con el criterio del Consejo de Estado, viene exigiendo que estos estudios, ex�menes y dise�os sean serios y completos. �Es oportuno destacar que las entidades oficiales que celebran contratos p�blicos est�n obligados a respetar y a cumplir, entre otros principios y deberes, el de planeaci�n, en virtud del cual resulta indispensable la elaboraci�n previa de estudios y an�lisis suficientemente serios y completos que permitan a la vez asegurar con una alta probabilidad que el objeto contratado se podr� ejecutar en el t�rmino previsto y acordado y seg�n las condiciones �ptimas requeridas� En otra ocasi�n, expres�: �La planeaci�n, entonces, desempe�a un papel de suma importancia en la actividad contractual, pues se trata de una t�cnica de la administraci�n encaminada a lograr el uso eficiente de los recursos y permite cumplir los fines del Estado de una manera oportuna y adecuada.

Es por eso que las entidades p�blicas, antes de iniciar un proceso de selecci�n o de celebrar un contrato estatal, tiene la obligaci�n de elaborar estudios, dise�os, proyectos y pliegos de condiciones que permitan determinar, entre otras cosas, la conveniencia o inconveniencia del objeto a contratar, la modalidad de selecci�n del contratista, el tipo de contrato y la disponibilidad de recursos.

Se evita as� la improvisaci�n en la gesti�n p�blica, los gastos excesivos y se garantiza que la administraci�n actu� con objetivos claros, cuestiones que a su vez aseguran la prevalencia del inter�s general (�). La planeaci�n es la conducta siempre esperada en la actividad contractual. Detr�s de la elaboraci�n de un contrato de obra, por ejemplo, est� el inter�s general y la necesidad de defender el patrimonio p�blico, que puede verse afectado justamente por falta de planeaci�n�� As� las cosas, considera la Sala que no era deber del se�or Luis Jaime Garz�n Chica, como representante legal del Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, verificar si los dise�os entregados por el se�or Luis Humberto Duque G�mez estaban completos o presentaban deficiencias, pues, si bien de conformidad con lo dispuesto en la Ley 80 de 1993, es uno de los requisitos esenciales del contrato estatal, en este evento no est� en discusi�n la ausencia de los mismos, sino las presuntas anomal�as que presentaban, circunstancia que no fue detectada por la administraci�n ni el Ministerio de Cultura, entidad �sta que los aprob� sin ninguna objeci�n, lo que generaba confianza de que los mismos cumpl�an con la calidades exigidas para la ejecuci�n de la obra.

De otro lado, considera la Sala que la fiscal�a tampoco demostr� la vulneraci�n del principio de planeaci�n por parte del se�or Garz�n Chica, por no haber previsto que el presupuesto designado inicialmente para la restructuraci�n y construcci�n del Pan�ptico de Ibagu� era insuficiente, pues, aunque la delegada de manera generalizada hizo referencia a que entre la elaboraci�n de los dise�os que establec�an el valor de contrato de obra y la celebraci�n del mismo trascurrieron m�s de dos a�os, sin haberse efectuado ninguna actualizaci�n del monto, las pruebas que obran en el expediente permiten colegir que el Consorcio de Ingenieros y Arquitectos del Tolima, present� la propuesta conforme al valor establecido en el pliego de condiciones, incluidos los 127 �tem que al parecer no hab�an sido previstos inicialmente, pues as� fue consignado en el contrato de obra, lo que en principio permite inferir que se hizo un estudio sobre este aspecto, concluyendo que era posible desarrollar el objeto contractual con el monto designado por la entidad estatal, incluso, con el valor estimado en la propuesta.

V�ase, que una vez se dio apertura a la Licitaci�n P�blica 014 de 2005 a trav�s de la Resoluci�n 578 del 4 de noviembre de ese mismo a�o, se presentaron propuestas por parte del Consorcio Pan�ptico Ibagu�, Uni�n Temporal Proyectamos Edificaci�n Ltda., y otros, Consorcio RSO Ibagu� y el Consorcio de Ingenieros y Arquitectos del Tolima, por valor de $4.231.846.971. 46, $4.228.387.397.oo, $ 4.177. 729.007,40 y $ 4.177.059.958.97, lo que es indicativo que todos los proponentes despu�s de revisar los dise�os y especificaciones t�cnicas de la obra y las exigencias contenidas en los pliegos de condiciones, consideraron que era razonable el presupuesto asignado por el Departamento del Tolima.

Adem�s, revisado detenidamente la prueba documental sobre la etapa precontractual, pese a lo dispersa e incompleta de la misma, se observa que mediante oficio del 5 de octubre de 2005, el Director de Cultura de la entidad territorial antes referida, le remiti� a la Directora de Contrataci�n los documentos necesarios para la apertura de la licitaci�n, entre ellas, la ficha estad�stica b�sica de inversi�n, los certificados de disponibilidad presupuestal, el estudio de conveniencia y oportunidad y el proyecto de pliegos de condiciones y sus anexos, este �ltimo en medio magn�tico.

Evidenci�ndose igualmente un formato que parece estar incompleto, en el que se relacionan los �tems que debe tener en cuenta el contratista para el desarrollo de la obra, el cual consta de la descripci�n de la misma, la cantidad, unidad, preci� unitario y precio total, observ�ndose adem�s, que desde ese momento fueron incluidos 127 �tems relacionados con el acueducto y alcantarillado de la obra, en el que se determina que el presupuesto para la primera etapa era de $4.345.559,81.

Listado que fue suscrito por el arquitecto Luis Humberto Duque G�mez, profesional a quien se le encomend� la elaboraci�n del proyecto de dise�os, especificaciones t�cnicas y posterior supervisi�n del aspecto arquitect�nico de la restauraci�n., informaci�n que se advierte tambi�n en el CD que contiene el tr�mite del Contrato 215 de 2006, y que se denomina �Presupuesto de obra (�.) Noviembre de 2005�.

Lo anterior, permite colegir que para el momento en que se dio apertura a la Licitaci�n 015 de 2005, ya se hab�a previsto la realizaci�n de los 127 �tems antes aducidos, incluso, se hab�a asignado presupuesto para ello, lo que a su vez descarta la posibilidad de que los proponentes no los hubieran tenido en cuenta al momento de efectuar el an�lisis financiero.

En cuanto a la no actualizaci�n del presupuesto requerido para desarrollar la restructuraci�n del bien cultural, advierte la Sala que el 14 de junio de 2005, el dise�ador Luis Humberto Duque G�mez le solicit� a la Directora de Patrimonio del Ministerio de Cultura, la autorizaci�n del proyecto de restructuraci�n integral de la obra nueva, paisajismo, monograf�a y proyectos t�cnicos del Pan�ptico de Ibagu�, habi�ndose accedido a ello a trav�s de Resoluci�n 067 del 12 de agosto siguiente, misma anualidad en las que se expidieron los certificados de disponibilidad presupuestal y se dio apertura a la Licitaci�n P�blica 014, en tanto que el 24 de mayo de 2006, se celebr� el contrato 215, de lo que concluye que solo trascurri� un a�o entre la aprobaci�n de los estudios que inclu�an el presupuesto que se requer�a para realizaci�n de la obra y la adjudicaci�n del contrato.

Por lo anterior, no es posible sustentar la responsabilidad penal del se�or Luis Jaime G�mez Chica, por la conducta punible de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, por no haberse percatado de esa situaci�n y no solicitar la correspondiente actualizaci�n e indexaci�n del presupuesto antes de la suscripci�n del contrato, m�xime, cuando la propuesta del consorcio en el que aquel fung�a como representante legal fue radicada en noviembre de 2005 y se ajustaba al presupuesto previsto por la entidad para cumplir con el objeto del contrato.

Adicionalmente, no puede olvidarse que el contrato 215 de 2006, fue celebrado con el fin de que se ejecutara una obra p�blica, para lo cual se hab�a asignado presupuesto superior a las $4.000.000.000.oo, lo que hac�a m�s complicado establecer de manera precisa el costo de la misma, incluidos los imprevistos, m�xime cuando, se reitera, no era deber del contratista verificar si los dise�os contaban con todas las especificaciones para cumplir el objeto contractual o si, por el contrario, estaban incompletos o deficientes.

V�ase, que sobre este mismo aspecto, la Asesor�a e Informe T�cnico asignado por la Direcci�n Nacional de Investigaci�n Especiales de la Procuradur�a General de la Naci�n el 3 de noviembre de 2009, conceptu� que respecto del proyecto de restauraci�n del Pan�ptico de Ibagu� �Los dise�os contenidos en los planos aprobados y que reposan en el Ministerio de Cultura, frente a las obras hasta el momento adelantadas, en su cap�tulo de conservaci�n del edificio cruciforme y los aspectos testimoniales del anterior uso que se le dio por decena de a�os a este edificio y que se pretende conservar mediante el ejercicio de restauraci�n, que se estuvo adelantando por intermedio del contrato 215 de 2006.

Es de anotar que este tipo de proyectos at�picos a las dem�s construcciones cotidianas y en especial a las obras nuevas, son susceptibles de una serie de imprevistos, que pueden ir apareciendo a medida que se ejecute las liberaciones de construcciones sin valor patrimonial, o a medida que se desarrollen las obran de demolici�n, restituci�n o reforzamiento estructural (�) Estos imprevistos conllevan a los responsables de las obras a retomar los estudios previos para analizar de forma particular nuevas opciones frente a nuevas necesidades, en casos muy puntuales y por lo general aislados, que no alcanzan a afectar sustancialmente la esencia general del proyecto� (resaltado fuera de texto) No debe dejarse de lado, que el legislador previ� en el inciso 2� del par�grafo �nico del art�culo 40 de la Ley 80 de 1993, que en los contratos estatales se pueden presentar imprevistos, por lo que despu�s de la suscripci�n se puedan hacer adiciones, al respecto la citada normativa consagra: �(�)En los contratos que celebren las entidades estatales se podr� pactar el pago anticipado y la entrega de anticipos, pero su monto no podr� exceder del cincuenta por ciento (50%) del valor del respectivo contrato.

Los contratos no podr�n adicionarse en m�s del cincuenta por ciento (50%) de su valor inicial, expresado �ste en salarios m�nimos legales mensuales�. Sobre el particular, el Consejo de Estado reiter� que: �Se acepta entonces, sin necesidad de definici�n legal, que el contrato de obra a precio unitario es aqu�l en el que el precio del objeto contractual a cargo del contratista, se configura por tres elementos: una unidad de medida, el estimativo de la cantidad de cada medida y u precio por cada unidad; siendo claro que lo m�s probable es que el monto del precio del objeto contractual sea uno al momento de la celebraci�n del contrato y otro cuando concluya la ejecuci�n, como pasa a explicarse.

Es sabido y lo regula la ley contractual, que todo proceso de selecci�n debe estar precedido de los estudios de necesidad y oportunidad, en los cuales la entidad contratante analiza y determina las condiciones de costos, calidad, plazo, etc., que incorporar� a los pliegos de condiciones o sus equivalentes una vez inicie el proceso en menci�n, en el que, al concluir con la adjudicaci�n correspondiente, se precisar�, entre todas las condiciones, el valor por el cual se celebrar� el contrato.

Trat�ndose de contratos de obra, que en el proceso previo al de selecci�n se determina adelantar bajo la modalidad de pago por precios unitarios, los pliegos o su equivalente, la adjudicaci�n y el consiguiente contrato, recoger�n una suma como precio, que corresponde a un �valor inicial� en la medida en que resulta de multiplicar las cantidades de obra contratadas por el precio unitario convenido.

Pero a lo largo de la ejecuci�n del contrato, ese precio inicial sufrir� variaciones, bien porque las partes hayan acordado reajustar peri�dicamente cada precio unitario, bien porque la cantidad de obra contratada aumente o disminuya, o bien por la concurrencia de ambas situaciones. Entonces, finalizado el contrato, porque se concluy� su objeto o por otra circunstancia, el resultado de multiplicar los precios unitarios reajustados por la cantidad de obra efectivamente ejecutada, determinar� el �valor final�.

Reafirmando el criterio expresado en el concepto de julio 18 de 2002, radicaci�n No. 14394, para la Sala sigue siendo claro que el aumento o la disminuci�n de las cantidades de obra contratadas, no comporta una modificaci�n al objeto del contrato sino, una consecuencia de las estipulaciones del mismo, lo cual ha de determinarse en cada caso, con la medici�n peri�dica de los avances de la obra; �stos, recogidos en actas o como se haya estipulado en el contrato, van a reflejar, con la misma periodicidad, un valor del contrato proveniente de su ejecuci�n real; requiri�ndose, dado el caso, el tr�mite del recurso presupuestal en cuanto exceda la apropiaci�n inicial, adem�s de las formalidades establecidas por las partes.

Asunto diferente es aqu�l en el que por raz�n de la ejecuci�n de la obra contratada, surge la necesidad de modificar el objeto contractual en el sentido de a�adir o agregar una nueva obra; es decir, se requiere �adicionar� el contrato. El estatuto contractual vigente contempla esa posibilidad, pero expresamente la limita con referencia al valor, dice la Ley 80 de 1993� (Resaltado fuera de texto).

As� las cosas, considera la Sala que no se le puede endilgar responsabilidad penal al se�or Luis Jaime Garz�n Chica por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, al no haber advertido que el presupuesto inicialmente previsto por el Departamento del Tolima para la restauraci�n y reconstrucci�n del Pan�ptico de Ibagu� era insuficiente, ya que es habitual que durante la ejecuci�n de objeto contractual se presenten adiciones, en raz�n a los imprevistos, lo que conlleva a que el valor real del contrato s�lo se establezca cuando se termina o se liquida el mismo.

A la vez, se insiste en que el valor de las dem�s propuestas que se presentaron para la restauraci�n del Pan�ptico de Ibagu�, presentan muy poca diferencia con la allegada por el Consorcio de Ingenieros y Arquitectos del Tolima, lo que permite inferir que todos quienes participaron en la licitaci�n consideraron que con el presupuesto destinado por el Estado para esa obra se pod�a cumplir con el objeto del contrato.

De la falta del requisito de capacidad jur�dica, t�cnica y financiera La actividad estatal est� condicionada al principio de legalidad, previsto en los art�culos 6� y 121 de la Constituci�n Pol�tica, por lo que dentro de la etapa precontractual deben cumplirse con los requisitos previstos en la normativa aplicable al caso concreto, a fin de lograr la selecci�n objetiva del contratista.

Para ello la entidad p�blica elaborar� los estudios de conveniencia y necesidad de la contrataci�n, as� como el dise�o de los estudios previos y pliegos de condiciones, exigencias a las que se deben sujetar los oferentes durante la presentaci�n de la propuesta y el perfeccionamiento del contrato, de ser seleccionado. Uno de los presupuestos esenciales habilitantes que tienen la obligaci�n de demostrar los oferentes, al momento de presentar la propuesta, es precisamente la capacidad jur�dica, financiera, de organizaci�n y experiencia o idoneidad para cumplir con el objeto contractual, para lo cual deben anexar a la entidad estatal la informaci�n y soportes exigidos.

En lo que tiene que ver con la capacidad jur�dica para participar en la Licitaci�n P�blica 014 de 2005, la que ten�a como finalidad la restauraci�n y construcci�n del Pan�ptico de Ibagu�, los se�ores Luis Jaime Garz�n Chica, V�ctor Armando Cort�s Torres y Sonia Luz �lvaro Calvache constituyeron el Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, habiendo suscrito para ello carta de informaci�n denominada Anexo 2.

Documento en el que se precis� que el t�rmino de duraci�n del consorcio correspond�a al mismo de la ejecuci�n del objeto contractual y la participaci�n de cada uno de los integrantes, era del 40%, 40% y 20%, respectivamente, inform�ndole adem�s a la Gobernaci�n del Tolima que el representante legal era Luis Jaime Garz�n Chica. El art�culo 6� de la Ley 80 de 1993, se�ala que �Pueden celebrar contratos con las entidades estatales las personas consideradas legalmente capaces en las disposiciones vigentes.

Tambi�n podr�n celebrar contratos con las entidades estatales, los consorcios y uniones temporales�, de lo que se colige claramente que la citada normativa le reconoce capacidad jur�dica a los consorcios para contratar con las entidades p�blicas. As� mismo, el inciso segundo del par�grafo 1� del canon 7� �dem, se�ala que: �Los miembros del consorcio y de la uni�n temporal deber�n designar la persona que, para todos los efectos, representar� al consorcio o uni�n temporal y se�alar�n las reglas b�sicas que regulen las relaciones entre ellos y su responsabilidad�.

(Resaltado fuera del texto) De modo tal, que en uso de la autonom�a de la voluntad, era v�lido que varias personas naturales o jur�dicas se agruparan con el prop�sito de participar y ser seleccionados para ejecutar el objeto contractual previsto en el Licitaci�n P�blica 014 de 2005, y cumplir con la experiencia, idoneidad e incluso capacidad financiera exigidas por la Gobernaci�n del Tolima, calidades que seg�n lo indicado en la observaciones efectuadas por los dem�s participantes al pliego de condiciones eran altas, lo que resulta razonable si se tiene en cuenta que se trataba de la realizaci�n de una obra representativa para la cultura de los ibaguere�os.

Por lo anterior, no genera ninguna suspicacia que los profesionales V�ctor Armando Cort�s Torres, Sonia Luz �lvaro Calvache y Luis Jaime Garz�n Chica, se unieran a trav�s del multicitado consorcio para participar en la licitaci�n antes aducida, habiendo presentado la propuesta y la documentaci�n que demostraba su capacidad jur�dica y sus calidades t�cnicas y financieras.

Exigencias que consistieron en la informaci�n del consorcio, certificados de seguridad social (salud, pensi�n y riesgos profesionales) y dem�s parafiscales, estados financieros, la propuesta t�cnico econ�mica, clasificaci�n emitida por el Departamento de Impuestos y Aduanas Nacionales, certificado de inscripci�n en el registro �nico de proponentes, p�liza de garant�a de seriedad de la oferta, certificados de contratos celebrados que acreditaban el cumplimiento de los mismos y de calidad del proponente ISO 9001, capacidad disponible o residual de contrataci�n KDC, entre otros, tal como qued� consignado en el documento que obra a folios 230 a 231 del Anexo 9.

Documentaci�n que seg�n lo indicado en el formato del 1� de diciembre de 2005 denominado �An�lisis Jur�dico licitaci�n Publica No. 014 de 2005�, fueron sujetos a an�lisis jur�dico por parte de los se�ores �lvaro Restrepo Valencia, Carlos Rene Orjuela G�lvez, Hugo Nelson Jim�nez Quinche y �ngela Patricia Charry, empleados de la Gobernaci�n del Tolima, habi�ndose concluido que todos los proponentes se encontraban habilitados para la evaluaci�n t�cnica econ�mica, incluido el Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima.

Adem�s, se advierte que para la realizaci�n de la propuesta econ�mica, el Consorcio antes aducido anex� el balance general con corte a 31 de diciembre de 2004 y estado de p�rdidas y ganancias, y notas a los estados financieros (art�culo 36 del CC y Ley 222 de 1995), entre otros documentos, conforme se precis� en la adenda modificatoria y aclaratoria No. 03 al pliego de condiciones definitivo.

A su vez, se efectu� la calificaci�n financiera, para lo cual, seg�n lo indicado por parte del Comit� Evaluador del Departamento del Tolima, integrado por Lida Alexandra D�az Clavijo, H�ctor E. Cervera Botero y Harol Leal Pava, se analizaron los pasivos y activos de cada uno de los integrantes del consorcio, cumpliendo con todos los �ndices exigidos y se realiz� la evaluaci�n t�cnica correspondiente, asign�ndole finalmente una puntuaci�n de 55,00.

As� las cosas, advierte la Sala que durante el proceso precontractual, el Consorcio de Ingenieros y Arquitecto del Tolima demostr� el cumplimiento de los requisitos relacionados con la capacidad. Ahora bien, consider� el apelante que el se�or Luis Jaime Garz�n Chica hizo uso de la citada figura con el �nico prop�sito de que le adjudicaran el contrato estatal y as� obtener los recursos p�blicos, para lo cual no solo enga�o al Departamento del Tolima sino a los se�ores V�ctor Armando Cort�s Torres y Sonia Luz �lvaro Calvache, ya que seg�n su criterio, utiliz� a estos �ltimos para acreditar la capacidad financiera, experiencia e idoneidad exigidas.

No obstante, dentro de la actuaci�n no obran pruebas (documentales, testimoniales, periciales o indicios) que generen certeza de que la creaci�n del consorcio en menci�n por parte del procesado solo fue para presentar la propuesta y acreditar de manera formal los requisitos exigidos en el pliego de condiciones, para luego ejecutar solo el contrato y recibir la contraprestaci�n, situaci�n que de haber ocurrido, no implicar�a vulneraci�n del principio de responsabilidad sino del de trasparencia, pues habr�a enga�ado a la entidad estatal, impidiendo a su vez que esta escogiera el contratista que objetivamente cumpl�a con los exigencias requeridas.

Sobre el precitado principio, la Secci�n Tercero Tercera del Consejo de Estado en providencia del 27 de enero de 2012 radicado 19.932 expuso: �Ahora bien, el principio de transparencia, al que debe sujetarse la contrataci�n estatal, encuentra concreci�n en las reglas para la escogencia objetiva del contratista, tal como se puso de presente en el tr�mite legislativo del estatuto de contrataci�n que se expresaba en el art�culo 29 de la Ley 80 de 1993, ahora subrogado por el art�culo 32 de la Ley 1150 de 2007 y m�s recientemente por el Estatuto Anticorrupci�n en su art�culo 88, al prescribir factores de selecci�n y procedimientos diferenciales para la adquisici�n de los bienes y servicios a contratar.

En este sentido, la forma de presentaci�n y evaluaci�n de las propuestas resulta especialmente exigente para garantizar un procedimiento objetivo y transparente, cerrando as� el paso a cualquier consideraci�n subjetiva o discriminatoria que pudieren llevar a cabo las autoridades competentes�. Sobre este tema, est� demostrado que d�as despu�s de la adjudicaci�n y suscripci�n del contrato 215 de 2006, los consorciados Sonia Luz �lvaro Calvache y V�ctor Armando Cort�s Torres, revocaron la representaci�n legal del se�or Luis Jaime Garz�n Chica a trav�s de Acta 003 del 22 de junio (sic), en la que se dej� consignado, entre otros aspectos, que la actuaci�n del precitado �ha sido absolutamente individual y unilateral, sin contar con los dem�s miembros del consorcio�.

Remoci�n que le fue informada a la gobernaci�n del Tolima, la cual no acept� el cambio efectuado porque �se estar�a aceptando la variaci�n de las condiciones preestablecidas dentro de la licitaci�n p�blica que origin� la suscripci�n del contrato��, conforme al concepto jur�dico emitido por la doctora Olga Lucia Li�vano Rodr�guez el 1� de agosto de 2006.

Situaci�n que tambi�n le fue informada al Ministerio de Cultura, entidad que mediante oficio del 5 de diciembre de 2006, le contest� a los consorciados que era el Departamento del Tolima como ejecutor del contrato al que le correspond�a tomar las decisiones correspondientes. As� mismo, el 22 de junio de 2006 los se�ores Sonia Luz �lvaro Calvache y V�ctor Armando Cort�s Torres, solicitaron que para el desembolso del anticipo del contrato se actuara en concordancia con la cl�usula sexta del contrato, siempre y cuando se haya nombrado al interventor, y a trav�s de oficio del 21 de julio de 2006 dirigido a la Directora de Contrataci�n de la Gobernaci�n del Tolima, reiteran su solicitud de no entregar dichos recursos al se�or Luis Jaime Garz�n Chica.

Se acredit� igualmente que los prenombrados acudieron ante el interventor del contrato -Fundaci�n Tolima Presente-, el cual tambi�n desconoci� la nueva representaci�n legal asignada por el consorcio, tal como fue consignado en la respuesta ofrecida a trav�s de oficio OG 029 2006, e incluso, se dirigieron al ordenador del gasto. Por solicitud del Ministerio P�blico, en la audiencia p�blica celebrada el 10 de agosto de 2017, se recibieron los testimonios de Sonia Luz �lvaro Calvache y V�ctor Armando Cort�s Torres, quienes coinciden en afirmar que el se�or Luis Jaime Garz�n Chica, fue quien los busc� para presentarse a la Licitaci�n P�blica 014 de 2005, y que durante la ejecuci�n del contrato no los dej� entrar a la obra, por lo que no tuvieron participaci�n en la misma.

La primera de las citadas indic� que, el acusado fue el que los invit� a participar en la licitaci�n, quien le explic� que necesitaba socios que tuvieran la experiencia espec�fica en restauraci�n, lo cual acept�, pero como no les alcanzaba la capacidad econ�mica, ella invit� a su socio V�ctor Armando Cort�s Torres, quien adem�s tiene t�tulo de restaurador.

Expuso que el acusado pidi� ser el representante legal, a lo cual se accedi�, su �socio el director de obra de restauraci�n e ingeniera administrativa�, present�ndose el inconveniente cuando con posterioridad a la adjudicaci�n del contrato fueron a adquirir las p�lizas respectivas y se percataron que el procesado ten�a una serie de demandas, por lo que lo llamaron para hacer un nuevo documento consorcial, el cual no suscribi� el procesado.

Expres� que ante esa situaci�n acudieron a la Gobernaci�n del Tolima, pero ya se hab�a suscrito el contrato, por lo que allegaron un documento indic�ndole a cu�l de los integrantes se le deb�a girar el anticipo, lo que no tuvo en cuenta el ente territorial; expuso que la obra la iba a dirigir el se�or V�ctor Armando Cort�s Torres y que el acusado, como representante legal, deb�a ejercer todas las actuaciones con el Departamento y dem�s entidades, y que ella aportaba la experiencia en restauraci�n Aspectos en los que coincidi� el se�or Cort�s Torres, quien se�al� que al tratar de conseguir las p�lizas exigidas, la aseguradora (sin indicar cu�l) le inform� que el se�or Garz�n Chica ten�a problemas que le imped�an tomarlas, percat�ndose luego que el procesado ya las hab�a adquirido, sin embargo, cambiaron el representante legal del consorcio, lo que fue aceptado por el Departamento de Impuestos y Aduanas Nacional, pero no por el Departamento del Tolima.

Reiter� el testigo que el acusado no los dej� ingresar a la obra, y sobre los roles de cada uno dentro de la uni�n consorcial, precis� que como el proyecto era del se�or Garz�n Chica se le permiti� ser el representante legal, que �l era el director de obra y as� fue presentado ante la entidad contratante, y que su aporte al consorcio consist�a b�sicamente en equipamiento, capital para los gastos y la experiencia en temas de restauraci�n, la que tambi�n ten�a la ingeniera.

Las anteriores probanzas lo �nico que demuestran es que los se�ores Luis Jaime Garz�n Chica, Luz Sonia �lvaro Calvache y V�ctor Armando Cort�s Torres conformaron el Consorcio de Ingenieros y Arquitectos del Tolima para participar en la Licitaci�n 014 de 2005, y de ser el caso ejecutar el objeto contractual, el cual fue adjudicado y suscrito por el primero de los citados en su condici�n de representante legal, sin embargo, pocos d�as despu�s de la selecci�n los dos �ltimos realizaron una acta a trav�s de la cual relevaban del cargo al procesado, lo que no fue aceptado por el Departamento del Tolima, por lo que iniciaron una serie de acciones con el fin de denunciar ante las entidades judiciales y de control lo ocurrido.

Pero de ello, no se puede concluir en grado de certeza que el se�or Garz�n Chica, hubiera planeado la creaci�n del consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, �nicamente para acreditar los requisitos de capacidad, previstos en el pliego de condiciones de la Licitaci�n 014 de 2005 y luego de lograr ese objetivo, excluir a los dem�s integrantes, ya que se desconoce cu�les fueron los problemas que se presentaron al interior del consorcio.

As� mismo, el hecho que se hubieran presentado serias diferencias entre los consorciados, lo que llev� a que dos de ellos le quitaron la representaci�n legal al acusado, hace menos cre�ble que este �ltimo los hubiera utilizado solo para cumplir los requisitos de ley y poder participar en la licitaci�n, m�xime, cuando aquellos se�alaron que una vez adjudicado el contrato fueron a buscar las p�lizas respectivas, percat�ndose de que Garz�n Chica ten�a una serie de demandas en su contra, incluso, el se�or V�ctor Armando Cort�s Torres expuso que para adquirir dichas garant�as deb�an cambiar al representante legal, lo que optaron por hacer, percat�ndose de que el procesado ya las hab�a obtenido, lo cual bien pudo llevar a este �ltimo a relegarlos de la ejecuci�n del contrato.

Ahora, el hecho que el procesado hubiera adquirido dicha garant�a cuando ya exist�an controversias con los dem�s integrantes del consorcio, tal como lo se�al� el Ministerio P�blico, tampoco permite colegir que con anterioridad a la suscripci�n del contrato de obra, aquel ten�a pleno conocimiento de que lo ejecutar�a unilateralmente, m�xime, cuando se reitera, fueron los dem�s integrantes quienes lo relevaron del cargo de representante legal y le solicitaron a la Gobernaci�n del Tolima se abstuviera de consignarle el anticipo.

V�ase, que la se�ora Olga Luc�a Li�vano Rodr�guez, quien fung�a como Directora del Departamento de Asuntos Jur�dicos de la Gobernaci�n del Tolima, al ser indagada de si recordaba alguna irregularidad que hubiera surgido en el desarrollo del Contrato 215 de 2006, expuso: �lo �nico que recuerdo es que hubo problemas pero entre los mismos consorciados, que no se entend�an; que ellos mismos designaron al se�or CHICA, y despu�s tuvieron inconvenientes entre ellos, no se entend�an y pasaron una comunicaci�n a la gobernaci�n�� Adem�s, el haberse acreditado que las personas que contrat� el se�or Luis Jaime Garz�n Chica, para la ejecuci�n del contrato no cumpl�an con la experiencia de los profesionales propuestos, tal como se indic� en los hallazgos iniciales de la Gerencia Departamental Tolima de la Contralor�a General de la Rep�blica, emitido por el Ingeniero Fernando Godoy Bustos y allegado a la actuaci�n mediante oficio GVF 80732 0000334 del 22 de enero de 2008, al igual que en el Informe T�cnico de Espacios P�blicos, elaborado por el Arquitecto Jos� Antonio Veland�a Clavijo, en el que se�ala que la interventor�a del Contrato 215 de 2006, permiti� cambios de personal sin cumplir con los requisitos exigidos en los pliegos de condiciones�, tampoco permiten inferir que el precitado hab�a planeado desde antes de presentar la propuesta desplazar a los dem�s integrantes del consorcio.

V�ase, que el acusado en la indagatoria rendida el 22 de abril de 2009, cuando se le pregunt� si para el desarrollo de la obra vincul� a los profesionales presentados en la propuesta, contest� que por las suspensiones de la ejecuci�n de la obra, al momento de contactar las personas se�aladas en la propuesta ya no estaban disponibles, por lo que en dos ocasiones hizo publicaciones en el peri�dico, logrando solo ubicar al arquitecto Rafael Rinc�n, experto en restauraci�n�.

Incluso, se advierte que mediante oficios del 30 de junio y del 29 de julio de 2006, el se�or Luis Jaime Garz�n Chica le solicit� al Gobernador del Tolima no aceptar el documento mediante el cual los dem�s consorciados lo relevaban de cargo como representaci�n legal y le explic� que no hab�a actuado unilateralmente, sino conforme a las facultades que le fueron conferidas, y que �se�or gobernador las apreciaciones anteriores tienen como fin hacer precisi�n frente a las malas interpretaciones que han venido adelantando de mala fe los dem�s miembros del consorcio, quienes de manera irresponsable y una vez tuvieron conocimiento que el contrato hab�a sido adjudicado al consorcio, han pretendido variar las reglas originales que se establecieron en el documento consorcial original�� A su vez, se�al� en el citado documento que no era cierto que los dem�s consorciados se encontraran relacionados como personal presentado en la propuesta, ya que en ella se indic� que quienes iban a ejecutar la obra eran Germ�n Franco Salamanca (director de la obra), Alejandro Romero Bayona (residente de obra de restauraci�n);

Enrique Agudelo (asesor en sanidad de maderas) y Tem�stocles Su�rez Rodr�guez (restaurador de bienes inmuebles). Manifestaci�n �ltima que en parte encuentra respaldo en el Acta de Adjudicaci�n del Contrato 215 de 2006 del 21 de diciembre de 2005, en la que particip� V�ctor Armando Cort�s Torres, documento en el que se relacion� que el director de obra ser�a el arquitecto Germ�n Franco Salamanca, sin que el primero de los citados hubiera mostrado ninguna oposici�n al respecto.

Adicionalmente, no puede pasar desapercibido para la Sala que no solo el acusado tiene inter�s directo en los resultados del proceso, sino que tambi�n lo tienen los se�ores Luz Sonia �lvaro Calvache y V�ctor Armando Cort�s Torres, ya que una de las caracter�sticas del consorcio es precisamente la responsabilidad solidaria de los integrantes, por lo que ante cualquier irregularidad que se presentara en desarrollo del contrato, pod�an ser sujetos de responsabilidad penal y pecuniaria.

De modo tal, que el hecho que una vez se le adjudic� el contrato al Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, se hubieran dado una serie de controversias entre los profesionales que lo conformaron, lo que finalmente conllev� a que dos de ellos no participaran durante la ejecuci�n de la obra, si bien es reprochable, no genera certeza de que el se�or Garz�n Chica desde antes de la presentaci�n de la propuesta hab�a planeado crear simuladamente la citada figura con el �nico prop�sito de acreditar el requisitos de capacidad, enga�ando con ello a la entidad estatal y a sus mismos compa�eros.

De otra parte, en cuanto a la inconformidad del recurrente porque el acusado tampoco tendr�a la capacidad econ�mica para suscribir el contrato 215 de 2005, debido a las deudas que pose�a, revisada la actuaci�n aparece el informe G.A.P. No. 1760 del 13 de julio de 2009, a trav�s de la cual se realiz� inspecci�n judicial a 8 procesos adelantados en contra de Luis Jaime Garz�n Chica en varios juzgados de Bogot� D.C., y se estableci� la siguiente informaci�n: Un cobro por $33.670.397.00 conforme a la liquidaci�n del cr�dito efectuada el 14 de abril de 1999 dentro de la radicaci�n 101.

Proceso contra la empresa Travison Ltda., en el que el acusado aparece como socio, en el cual obra medida cautelar limitada a $70.000.000 (auto del 7 de mayo de 1997). Ejecutivo promovido por Citibank, en la que aparece como medida cautelar del 24 de julio de 1997, embargo de remanentes por $68.000.000.oo. En el ejecutivo adelantado por el Banco Las Villas radicaci�n 6140 contra el acusado, aparece que la obligaci�n fue cancelada (auto del 28 de abril de 2005).

Proceso 1996 1015 tramitado en el Juzgado 21 Civil del Circuito de Bogot� D.C., siendo demandante Hern�n Puyana Iriarte, el cual se encontraba archivado por inactividad desde diciembre de 2001. Proceso 0227 de 2006 tramitado en el Juzgado 28 Civil del Circuito de Bogot� D.C., promovido por Chaner Ltda., en la que la liquidaci�n del cr�dito asciende a $39.820.000.oo, con mandamiento de pago del 20 de junio de 2008, lo cual es posterior a la proceso licitatorio.

Proceso ejecutivo tramitado en el Juzgado 25 Civil Municipal de Bogot� D.C., en el que el 18 de enero de 2006 se libr� mandamiento de pago contra el se�or Luis Jaime Garz�n Chica por $10.003.004,oo, m�s intereses moratorios sobre la suma de $9.367.608,oo, dentro del radicado 05 1719, en el que el 13 de julio de 2006 se decret� medida cautelar.

Informaci�n que si bien permite establecer que contra el procesado se estaban adelantando varios procesos ejecutivos en raz�n a las obligaciones econ�micas que presuntamente hab�a adquirido y dejado de cancelar, tambi�n lo es que esas pruebas no brindan la informaci�n completa y fidedigna que le permita a la Sala tener claro el nivel de endeudamiento que ten�a el se�or Garz�n Chica al participar en la Licitaci�n 014 de 2005.

Adicionalmente, no se advierte que las obligaciones antes referidas superen el pasivo que indic� el precitado en el balance econ�mico, esto es $392.092.896. Aunado a lo anterior, el hecho de que el contratista tenga obligaciones crediticias, no lo exclu�a de participar directamente, sino que afectaba la capacidad econ�mica exigida, por lo que ante la falta de claridad respecto al monto adeudado, no es posible determinar si la calificaci�n obtenida en el aspecto econ�mico fue manipulada por el procesado.

Adem�s, debe reiterar la Sala que del contenido de la densa y confusa resoluci�n de acusaci�n, no se advierte que la adecuaci�n f�ctica est� encaminada a demostrar la presunta simulaci�n de requisitos, con ocasi�n a la utilizaci�n de la figura consorcial por parte del se�or Luis Jaime Garz�n Chica, pues, si bien existe un aparte en la que se hace referencia a ello, revisada en detalle, comprende la trascripci�n de los alegatos de conclusi�n presentados por el Ministerio P�blico, y no se trata de un aspecto considerado por el ente acusador.

Por lo que mal har�a en fundamentarse un fallo de responsabilidad en temas que no fueron tenidos en cuenta por la fiscal�a, lo que adem�s vulnerar�a el debido proceso y derecho de defensa del encartado. Sobre este aspecto, la Sala de Casaci�n Penal de la Corte Suprema de Justicia precis� lo siguiente: �La acusaci�n, que en el sistema procesal de la Ley 600 del 2000, es una providencia judicial (se la denomina resoluci�n de acusaci�n) y, por ello, admite los recursos ordinarios, es el acto mediante el cual la Fiscal�a se�ala los lineamientos mediante los cuales habr� de desarrollarse el juicio y proferirse la sentencia que le ponga fin.

As�, el ente acusador, que en las fases previas hace las veces de juez y desde la ejecutoria de su decisi�n entra a cumplir como parte que tiene la carga de la prueba del delito y la responsabilidad del procesado, en su resoluci�n precisa los hechos por los cuales deben versar el juicio y el fallo, de tal manera que estos se pronunciar�n por esa situaci�n f�ctica y no otra.

Lo �ltimo determina el principio de congruencia, en virtud del cual debe existir consonancia, identidad sobre los hechos, su denominaci�n jur�dica y el sujeto pasivo de la acci�n penal (imputaci�n f�ctica, jur�dica y personal), entre los se�alados en la resoluci�n de acusaci�n y aquellos por los cuales se emita la sentencia. De all� que la acusaci�n deba cumplir con exigencias de forma y fondo, imponi�ndosele al acusador la carga de se�alar con claridad, coherencia, precisi�n, sin ambig�edades, los cargos que hace al sindicado, porque ello, a su vez, permite que este, con su abogado, establezcan la estrategia defensiva, en la certeza de que habr�n de controvertir esas imputaciones, no otras y que el juez se pronunciar� exclusivamente por ellas, sin que sea viable que se los sorprenda con hechos no contenidos en la providencia acusatoria�.

En este orden de ideas, no puede erigirse la autoria y responsabilidad penal del se�or Luis Jaime Garz�n Chica por hechos que no fueron objeto de acusaci�n, m�xime, cuando la prueba recabada no permite inferir el incumplimiento de requisitos legales en la etapa precontractual del Contrato 215 del 2006, en cuanto a la capacidad jur�dica y econ�mica.

De las irregularidades presentadas durante la fase de ejecuci�n del Contrato de Obra 215 de 2006. Considera la Sala que le asiste raz�n al a quo, en sentido que las anomal�as detectadas durante la fase de ejecuci�n no hacen parte del tipo penal de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, ya que las irregularidades que permiten la configuraci�n de la citada conducta, son las que se presentan durante las fases precontractuales, contractuales y de liquidaci�n, como ampliamente lo ha definido la Sala de Casaci�n Penal de la Corte Suprema de Justicia. Recientemente, la citada Corporaci�n precis� lo siguiente: �(�) Antes de cotejar la estructura probatoria que sustenta la declaraci�n de responsabilidad del se�or LENIS GARC�A, por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, con los reproches formulados por su defensor, la Sala ha de efectuar algunas precisiones en relaci�n con el �mbito de aplicaci�n del art. 410 del C.P., seg�n la fase en que se encuentre el contrato.

Pues la punibilidad de la conducta del servidor p�blico no se predica, como lo comprendi� el Tribunal, de la totalidad de las etapas contractuales. Tal como lo ha precisado la Corte (CSJ SP 9 feb. 2005, rad. 21.547 y SP, 23 mar. 2006, rad. 21.780), las formas de comisi�n de este delito se refieren a comportamientos distintos. Una es la conducta aludida en la primera modalidad, donde se reprocha el hecho de tramitar el contrato sin observar sus requisitos legales esenciales; y otra, la de quien lo celebra o liquida, pues en estos casos la prohibici�n se hace consistir en no verificar el cumplimiento de los requisitos legales inherentes a cada fase.

Es decir, en el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, la inobservancia de formalidades inherentes a la ejecuci�n del contrato no comporta reproche penal. Esta tesis fue acogida por la jurisprudencia de la Sala (CSJ SP 20 may. 2003, rad. 14.669) y, desde entonces, ha venido siendo reiterada (recientemente, cfr. CSJ y SP 23 nov. 2016, rad. 46.037). Por expresa disposici�n legal, la mencionada conducta punible se limita a las etapas de tramitaci�n, celebraci�n o liquidaci�n, sin que pueda entenderse que todo lo que tenga que ver con la contrataci�n administrativa pertenece al tr�mite del contrato.

La tramitaci�n, en sentido estricto, corresponde a la fase precontractual, comprensiva de los pasos que la administraci�n debe seguir desde el inicio del proceso hasta la celebraci�n del contrato. Celebrarlo significa formalizar el convenio para darle nacimiento a la vida jur�dica, a trav�s de las ritualidades legales esenciales. Mientras la liquidaci�n es una actuaci�n administrativa posterior a la terminaci�n de contrato, por cuyo medio las partes verifican en qu� medida y de qu� manera cumplieron las obligaciones rec�procas de �l derivadas, con el fin de establecer si se encuentran o no a paz y salvo por todo concepto derivado de su ejecuci�n.

Esa comprensi�n del limitado �mbito de aplicaci�n de la conducta punible descrita en el art. 410 del CP, seg�n las aludidas fases de la contrataci�n, descartando su ampliaci�n a otras etapas contractuales, es corolario de la vigencia del principio de legalidad, en su componente de estricta tipicidad (art. 10 inc. 1� �dem). Al respecto, la Sala (CSJ SP 11 jul. 2012, rad. 37.691) puso de presente�� As� las cosas, las anormalidades que tuvieron ocurrencia en la ejecuci�n del Contrato 215 de 2006 y que generaron que el objeto no se cumpliera a cabalidad, ya sea porque el contratista se apart� de los dise�os arquitect�nicos aprobados por el Ministerio de Cultura o porque los mismos presentaron deficiencias y cambios durante la marcha, que no solo provocaron el desconocimiento del tiempo inicialmente previsto, sino el incremento del presupuesto, no pod�an ser consideradas por la fiscal�a ni el a quo para atribuirle responsabilidad penal al se�or Luis Jaime Garz�n Chica, por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales previsto en el art�culo 410 del C�digo Penal.

Para Sala, revisado el material probatorio, es evidente que el ente acusador pretendi� cimentar la responsabilidad del precitado por el citado punible, no en la ausencia de los requisitos esenciales durante la fase precontractual, contractual, y de liquidaci�n, sino en las deficiencias e irregularidades que se presentaron durante la elaboraci�n de la obra, dejando de lado la investigaci�n sobre aquellas, lo que se vio reflejado en la argumentaci�n gen�rica contenida en la resoluci�n de acusaci�n. V�ase, que en la indagatoria rendida por el se�or Luis Jaime Garz�n Chica el 22 de abril de 2009, la fiscal�a se dedic� a interrogarlo sobre la ejecuci�n de la obra, quien sobre el particular manifest�: que el acta de iniciaci�n fue suscrita el 12 de agosto de 2006, sin embargo, se suspendi� hasta el 22 de agosto siguiente y posteriormente tres meses m�s por temas clim�ticos y porque en el inmueble objeto del contrato hab�an elementos de otras entidades estatales.

Expuso tambi�n, que por �surgimiento de nuevos �tems� que no fueron tenidos en cuenta en el dise�o original elaborado por el arquitecto Luis Humberto Duque G�mez, se realiz� la primera adici�n al contrato de obra; profesional que luego lo vari� nuevamente, lo que conllev� a que se realizara la segunda, que la obra culmin� el 13 de noviembre de 2008 y el 12 de marzo de 2009 se realiz� la entrega formal por parte del consorcio.

Se�al� que se corrigieron algunos defectos generado y destac� que el arquitecto Duque G�mez, fue quien aprob� los dise�os presentados y reconoci� que hubo un error en la restauraci�n de la parte antigua del Pan�ptico, ya que ni siquiera se trat� de �tems previstos en el contrato, no obstante, la misma se present� por una orden de la interventor�a, a pesar de que el Consorcio advirti� dicha irregularidad, de lo que qued� constancia en actas de comit� y en la bit�cora correspondiente.

Asegur� que la Gobernaci�n y el Interventor tuvieron pleno conocimiento sobre la clase, cantidad y calidad de los elementos utilizados, los que en su criterio eran de buena calidad y se ajustaban a las exigencias de calidad ISO y NSR/98, �tems que fueron seleccionados de acuerdo al dise�ador y los relacionados en el contrato de obra, incluso, fueron aprobados por la supervisora de la obra.

Explic� que cuando ejecut� la obra ya no contaban con los profesionales arquitectos en restauraci�n, sin embargo, se logr� contratar a Rafael Rinc�n y posteriormente a Alejandro Barrera, y que no es cierto que la licencia de construcci�n estaba vencida pues tuvo vigencia hasta el a�o 2008, pero no se dio el tr�mite oportuno en la Direcci�n de Cultura del Departamento del Tolima para adicionarla.

Dijo que estuvo presente en todas las reuniones junto al interventor, los representantes de las veedur�as ciudadanas y t�cnicos de la Gobernaci�n y del Ministerio de Cultura, sobre el seguimiento a los avances de la construcci�n y restauraci�n del Pan�ptico, as� como que se presentaron los informes correspondientes al interventor acerca lo que se hab�a invertido.

Manifestaciones, de las que se extracta que la fiscal�a solo centr� en indagar al procesado, sobre las razones por las cuales se hab�an presentado deficiencias en la obra de restauraci�n y construcci�n del Pan�ptico de Ibagu�, y por qu� no se hab�a cumplido el plazo fijado, aspectos relacionados con la fase de ejecuci�n. Lo que se predica tambi�n de la ampliaci�n de indagatoria llevada a cabo el 6 de septiembre de 2011, oportunidad en la que aclar� que el Contrato 215 de 2006, se refer�a a la primera fase de la reconstrucci�n del Pan�ptico de Ibagu�, la cual hab�a sido entregada en su totalidad en noviembre de 2008, pero solo se liquid� en junio de 2011 de manera unilateral, �ltima actuaci�n en la que le restaron obras.

Dijo que se presentaron inconvenientes durante la ejecuci�n, principalmente por la decisiones del interventor y el arquitecto Luis Humberto Duque G�mez, quien estaba autorizado para que sobre la marcha variara los dise�os que el mismo present�, lo que conllev� a que muchos �tems se cambiaran y fueran creados unos nuevos, explicando que los incluidos en las adiciones no son los mismos que aparecen en el contrato.

As� las cosas, es evidente que el interrogatorio de Garz�n Chica se centr� �nicamente en la anomal�as y deficiencias que presentaba la obra de restauraci�n del Pan�ptico de Ibagu�, lo que permite inferir que las actuaciones desarrolladas por la fiscal�a durante la investigaci�n estuvieron orientaron a establecer la responsabilidad penal del precitado respecto del delito de peculado por apropiaci�n, sin verificar si las pruebas recolectadas permit�an establecer la ocurrencia del punible de celebraci�n de contrato sin cumplimiento de requisitos legales durante la etapa precontractual y contractual.

Situaci�n que adem�s se vio reflejada en las pruebas documentales, periciales y declaraciones recopiladas, las que solo acreditan las deficiencias e irregularidades que se dieron en la ejecuci�n de la obra, pero no permiten inferir la falta de planeaci�n de parte del se�or Chica Garz�n en la etapa precontractual, lo que tambi�n se colige de los testimonios practicados por solicitud del Ministerio P�blico, tal como se analizara anteriormente.

V�ase, que se�or de Jos� Alejandro Barrera Espinal, quien fue Director de obra, explic� que se corrigieron algunas irregularidades respecto a fallas en la estructura y obras exteriores, y que por sugerencia y orden del interventor, se llev� a cabo un procedimiento que perjudic� el normal desarrollo de la construcci�n; expuso que el proyecto tuvo varias suspensiones en la ejecuci�n, siendo una de las razones el cambio del dise�o, lo que era permitido seg�n en el contrato de obra.

Revel� que el presupuesto de $4.500.000.000, era insuficiente para ejecutar la totalidad de obras necesarias para la finalizaci�n del proyecto y estim� que las modificaciones al dise�o del Pan�ptico se presentaron por la falta de detalles constructivos, especificaciones en la obra y omisi�n de cantidades de obra en el presupuesto. Por su parte, C�sar Augusto Gonz�lez Contreras mencion� que durante la ejecuci�n de obras se pueden presentar falencias respecto a fallas estructurales que fueron debidamente subsanadas, y que coment� en los comit�s que los cambios ordenados estaban a cargo del dise�ador Luis Humberto Duque G�mez y del interventor.

Isabel Cristina Arbel�ez Jaramillo explic� que la obra se desarroll� de acuerdo a lo establecido por el dise�ador y que el inconveniente presentado en relaci�n al sistema de inmunizaci�n de la ca�a brava se hizo porque as� fue exigido por la interventor�a. Explic� que durante la primera fase se omiti� contratar unos �tems necesarios para la ejecuci�n de la obra, por lo que el comit� debi� aprobarlos posteriormente y asegur� que todos los materiales utilizados eran de buena calidad y que el objeto del contrato se cumpli� a cabalidad.

Rafael Rinc�n Calixto expuso que se contact� con el ingeniero Luis Jaime Garz�n Chica porque vio un aviso en el peri�dico en el que necesitaban un arquitecto con experiencia en restauraci�n, pero por compromisos laborales le recomend� el arquitecto Alejandro Barrera; indic� que para el 2003 realiz� un estudio preliminar de levantamiento y el diagn�stico del Pan�ptico de Ibagu� previo al concurso p�blico, el cual contemplaba tres fases (restauraci�n del edificio, obras nuevas y paisajismo), proyecto que requer�a de un presupuesto de $10.000.000.000 para ese a�o. Expuso que el arquitecto Luis Humberto Duque G�mez fue seleccionado para la elaboraci�n del dise�o arquitect�nico, por lo que ten�a la facultad de dirigirlo y disponer de la ejecuci�n de la misma.

Olga Leguizam�n Ram�rez se�al� que fue contratada por el Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, y se encarg� de la parte administrativa del Contrato 215 de 2006, y que su funci�n consist�a b�sicamente en contratar el personal, comprar los materiales y dem�s; aclar� que el anterior contrato correspond�a a la primera etapa del proyecto, que adquirieron los materiales en sitios autorizados y confiables y que la ejecuci�n de la obra era supervisada semanalmente, que les cancelaron 16 actas sin que existiera ninguna observaci�n. Adujo que durante la ejecuci�n se presentaron cinco suspensiones, todas justificadas y avaladas por la interventor�a y el Departamento del Tolima, y que despu�s de estar cumpliendo con el objeto del contrato se debieron adicionar �tems no previstos en los dise�os originales, los cuales fueron avalados por el supervisor, interventor y la Gobernaci�n. En tanto que, el se�or Gustavo Lozano Rojas, en declaraci�n rendida el 25 de noviembre de 2009, manifest� que en cumplimiento del Contrato 031 de 2008 actu� como interventor de la restauraci�n del Pan�ptico de Ibagu�, que el Contrato 215 de 2006, no se ha podido liquidar en raz�n a que se presentaban discrepancias con la entrega de 63 �tem, por la calidad y porque exist�an diferencias con los dise�os que fueron aprobados.

Expuso que durante la ejecuci�n del contrato se aumentaron 180 �tems, y que para colocar en funcionamiento la obra era necesario contar con un presupuesto aproximado de $10.000.000.000.oo, que cuando �l inici� su interventor�a la obra estaba cumplida en un 92%, pero las cantidades y calidades se encontraban parcialmente recibidas; dijo que los cambios en los dise�os originales deb�an ser aprobados por el Ministerio de Cultura y la Gobernaci�n del Tolima.

El 6 de octubre de 2011, se escuch� en declaraci�n a Luis Humberto Duque G�mez, quien manifest� que en cumplimiento de su contrato le correspondi� realizar funciones de supervisi�n arquitect�nica de la restauraci�n, construcci�n de obra nueva y obras exteriores y de paisajismo del Pan�ptico de Ibagu�, con el fin de resolver dudas y hacer las aclaraciones necesarias, que pese a ello no tuvo ninguna injerencia en los cambios de los �tems, al ser esta una funci�n del interventor, que los dise�os fueron entregados completos y sin errores, que el proyecto restaurativo correspondi� en su mayor�a al original radicado en el 2004, que no existieron modificaciones sustanciales y de manera general, sin especificar �tems, considera que la obra contratada se ejecut�.

A su turno, Andrea Abril Rinc�n en atestaci�n rendida el 19 de septiembre de 2012, indic� que fue contratada por Fontolima como arquitecta auxiliar, que existe similitud entre 13 �tems establecidos en el contrato y 18 no previstos, porque debieron hacer modificaciones en raz�n a los cambios en las especificaciones indicadas por el dise�ador y otros porque no estaban contemplados inicialmente.

Destac� que gran parte de los errores de la obras se debieron a las inconsistencias de los dise�os, y que el ingeniero de Funtolima hizo la observaci�n sobre la curvatura de los muros, que recuerda que lleg� un material que no cumpl�a las caracter�sticas, que los desag�es y v�lvulas para los espejos de aguas se realizaron seg�n los dise�os, y que la raz�n por la que se deterior� la ca�a brava fue por las desavenencias en la forma como deb�a inmunizarse.

En el mismo sentido, Julio C�sar Mora Bustos en declaraci�n rendida el 25 de septiembre de 2012, indic� haber laborado durante la ejecuci�n del contrato objeto de controversia con Funtolima, quien se limit� a manifestar que las irregularidades dadas a conocer se dieron por los cambios en los dise�os, que el interventor Gustavo Rojas Lozano hizo un informe subjetivo, ya que se realiz� el 100% de la obra, pero �l se neg� a recibirla en su totalidad.

Mar�o Fernando Cifuentes Segovia el 22 de enero de 2013, declar� que estuvo vinculado a Funtolima como arquitecto residente, que el proceso con la ca�a brava y teja de barro se hizo conforme a las especificaciones, y que solo se presentaron ajustes de los mismos, que la interventor�a hizo las observaciones sobre la realizaci�n de obras sin efectuar refuerzo estructural.

El 17 de julio de 2013, Carlos Emilio D�az C�rdenas, depuso que entre 2006 y 2009 se desempe�� como Director de Cultura del Departamento del Tolima, que en su concepto, la obra del Pan�ptico de Ibagu� avanz� mucho, pese a los inconvenientes surgidos por el cambio clim�tico y una cantidad de imprevistos que hicieron cambiar algunos dise�os, y que adem�s se sab�a que los $5.000.000.000,oo asignados solo alcanzaban para una fase, que conservaron las pinturas que ten�an significado hist�rico y los elementos museograf�a fueron ubicadas en la Academia Hist�rica del Tolima.

Declaraciones que solo aportan informaci�n sobre la fase de ejecuci�n del Contrato 215 de 2006, etapa en la que si bien se advierten serias irregularidades en raz�n a las cantidades y calidades de la obra realizada por el se�or Luis Jaime Garc�a Chica, se reitera, que las falencias que ocurran dentro de la misma no hace parte de la descripci�n del tipo penal de contrato sin cumplimiento de los requisitos legales previsto en el art�culo 410 de la Ley 599 de 2000.

Situaci�n similar ocurre con la prueba documental, principalmente los informes del �ltimo interventor y los conceptos emitidos por la Contralor�a General de la Republica y los investigadores del C.T.I, y dem�s peritos expertos; el primero de los citados del 28 de mayo de 2009, mediante el cual le dio respuesta a la solicitud del procesado de cambiar las observaciones sobre varios �tems de la restauraci�n y construcci�n del Pan�ptico de Ibagu�.

Documento a trav�s del cual le describen nuevamente las deficiencias que presentaban las obras, en la cubierta y la teja de barro nueva de la Casa del Alcaide, en la utilizaci�n de la ca�a brava, la protecci�n del piso con polietileno, las instalaciones de caballete, el piso de madera, las instalaciones sobre cubierta de guadua para el pan�ptico y la casa Alcaide, placa de contra piso, tabl�n de gres, el suministro o instalaci�n de la ca�a brava, atornillado de la ca�a brava de la cubierta, resane de pa�ete bo�iga, estructura met�lica cubierta, cielo raso de Drywal, instalaci�n de malla junta, entre otras.

As� mismo, a trav�s de oficio 80732 del 22 de enero de 2008, el Profesional Universitario G 01 Fernando Godoy Bustos le inform� al Gerente Departamental del Tolima de la Contralor�a General de la Rep�blica, que respecto del Contrato 215 de 2006 se hab�a determinado que existi� un retraso en la entrega de la primera etapa del proyecto y que durante la ejecuci�n se presentaron numerosas adiciones y modificaciones, debido a obras necesarias e indispensables que no fueron previstas en el dise�o y presupuesto inicial.

Indic� que el aumento de las obras (100 �tems) se dio por los errores en los dise�os y deficiencias en las especificaciones, sin embargo, dicha variaci�n estaba condicionada a la aprobaci�n del Departamento del Tolima y el Ministerio de Cultura, pero fueron efectuadas por el contratista, supervisor y dise�ador. Expuso en el informe que no se estaba cumpliendo con las especificaciones contenidas en el pliego de condiciones, ya que no reposan las certificaciones y ensayos realizados, el material de obra de escombros utilizado en los rellenos no cumpl�a con las especificaciones t�cnicas, los dise�os hidrosanitarios, el�ctricos, telef�nicos y de gas, no fueron presentados y aprobados por las empresas de servicios p�blicos oportunamente; adem�s, exist�an inconsistencias entre las actas y recibos parciales de la interventor�a y supervisi�n inicial y el informe rendido por el interventor en junio de 2007.

De igual forma, mediante informe del 15 de diciembre de 2009, los Ingenieros Forestales Libardo Ar�valo Fuentes y Alberto Londo�o Arango, Decano de la Facultad de Ingenier�a Forestal y Docente de la Universidad del Tolima, respectivamente, dieron a conocer que la ca�a brava que trabaja como costanera, presentaba aplastamiento ocasionados por sobrecarga, porque la separaci�n entre estas �ltimas era superior al m�ximo permitido, seg�n el largo �til de las tejas, adem�s de la separaci�n entre los largueros del techo, lo que hizo que las costaneras soportaran cargas superiores a su capacidad, raz�n por la cual colaps� el material utilizado en esa obra; indicando igualmente, que la cuerda inferior de algunas cerchas o armaduras mostraban encorvaduras superiores a la permitidas.

A trav�s del oficio 80731 del 28 de enero de 2008, suscrito por el Gerente Departamental de la Contralor�a, se alleg� una nueva evaluaci�n a la obra de restauraci�n y reconstrucci�n del Pan�ptico de Ibagu�, en el que se indic� que la estructura met�lica de la cubierta presentaba numerosas deficiencias de dise�os, constructivas y de estabilidad, por lo que la interventor�a no las acept� y present� objeciones respecto de los �tems recibidos y pagados 02, 03 y 010.

Obra igualmente, el informe 7438 del 23 de octubre de 2009 suscrito por la Ingeniera Alejandra Ram�rez Jaramillo, en el que se indica que hallaron serias irregularidades en la obra realizada en cumplimiento del Contrato 215 de 2006, entre ellas, deficiencias y curvaturas en los muros, escases de cemento en la pega de los ladrillos, humedades, inconsistencias entre la construcci�n y los dise�os, falta de desag�es y v�lvulas de lavado para los espejos de agua, construcciones en obra negra, cambio de los materiales inicialmente previstos por otros, destrucci�n de obras por cambio de dise�os y error de niveles, ca�a brava fisurada con aplastamiento en la casa Alcaide, mala ubicaci�n de algunas tejas, falta de permisos y algunos documentos para la ejecuci�n.

En igual sentido se observa el informe 1622 del 6 de agosto de 2008, suscrito por la Coordinadora del Grupo de Administraci�n P�blica del C.T.I., servidora que al resolver el interrogante de la fiscal�a sobre si se hab�a adelantado correctamente la etapa precontractual, contractual y pos- contractual del Contrato 215 de 2006, expuso: �El contrato de Obra 2015 de 2006, cumpli� con la etapa pre- contractual.

A pesar de que tuvo interrupciones y reinicios las cuales est�n debidamente justificadas por las partes. En la contractual se present� irregularidades tales como: de �ndole personal a nivel del Consorcio (representante legal, el cual no se tuvo en cuenta por ser un arreglo entre las partes)�. Informe en el que adem�s, se hizo referencia a las irregularidades administrativas ocurridas con posterioridad a la suscripci�n del citado contrato, tales como las suspensiones, �tems no previstos, cambio de dise�os y especificaciones originales, falta de liquidaci�n del contrato, adiciones en tiempo y presupuesto.

Profesional que adem�s se�al� que en una obra de tanta importancia se pueden presentar imprevistos, lo que genera la creaci�n de �tems, lo que debe ser intervenido. Aparece igualmente el informe del 8 de marzo de 2010, a trav�s del cual la Ingeniera Alejandra Ram�rez Jaramillo del Cuerpo T�cnico de Investigaci�n C.T.I., recopil� los informes 7439 y 3096 del 23 de diciembre de 2009 y 22 de enero de la primera anualidad referida, habiendo concluido que �En el tema del Pan�ptico de Ibagu� se debe tener en cuenta que se encontraron varias piezas de ca�a brava con presencia de pudrici�n, torceduras, grietas, aplastamientos debido a la incorrecta instalaci�n de la misma (�) de otra parte la mayor�a se encuentra apuntillada y atornillada lo cual no es recomendable (�) degeneraci�n de esta ca�a brava en alto porcentaje lo cual nos lleva a pesar que la ca�a brava utilizada fue ca�a reciclada de la que ya exist�a.�, y que se evidenciaban irregularidades en las obras de espacio p�blico y la casa Alcaide.

Se encuentra el informe G.I.A.P., 468 del 22 de febrero de 2011, suscrito por la Investigadora Mar�a Luz L�pez Aristizabal, Profesional Universitaria de la Contralor�a General de la Rep�blica, a trav�s del cual atendi� la aclaraci�n de los dict�menes realizada por el apoderado de Luis Jaime Garz�n Chica, habiendo indicado aquella que no se observaron aplastamientos en la ca�a brava de la casa Alcaide, pero s� en la cubierta del Pan�ptico, precisando adem�s, que ello se dio por exceso de carga y que los desplazamientos de la tejas en la cubierta se dieron por errores en el proceso constructivo.

As� mismo, obra el ampliaci�n de informe del 18 de abril de 2010, suscrito por la Investigadora y Profesional Universitario Alejandra de Pilar Ram�rez Jaramillo y Hern�n Augusto R�os Parra, del Cuerpo T�cnico de Investigaci�n C.T.I, y la Contralor�a Municipal, respectivamente, en el que refieren la falta de movimiento de algunas piezas de mamposter�a, debido a la escasez de pega; as� mismo, le explicaron al apoderado del procesado por qu� se consideraba que exist�an anomal�as en los desag�es y v�lvulas de lavado, y le aclararon que no se han evidenciado deficiencias en el mantenimiento de la obra.

Aparece tambi�n, el informe 005226 del 11 de noviembre de 2011, suscrito por la Investigadora Alejandra del Pilar Ram�rez Jaramillo, en el que se indic� que �En general se puede concluir que realizadas las visita al lugar se ejecut� las obras contratadas mediante el contrato 215 de 2006 ( ) no se cumpli�, ya que no todas las obras se ejecutaron al 100%, y nunca se ha puesto al servicio debido a la insuficiente calidad de obra.

Revisada la cantidad de obra ejecutada y la cantidad de obra recibida por la Gobernaci�n del Tolima y teniendo en cuenta que el contrato fue adicionado se encontr� un saldo a favor $697.730.338.51 para el Departamento�. En el informe preliminar 194 del 19 de julio de 2012, suscrito por la Investigadora Criminalistica Alejandra Ram�rez Jaramillo, al resolver el interrogante si durante la ejecuci�n del Contrato 215 de 2006, se le introdujeron reformas o modificaciones a los dise�os, concluy�: �realizados el an�lisis de las actas de comit� semanal y mensual que realizaron, se puede observar recomendaciones en la que deb�an replantear como se estaba desarrollando el tema del proceso constructivo de la obra, t�cnica y aplicaci�n de los dise�os en sitios como la cubierta del sector de la obra nueva, el tratamiento de la ca�a brava del pan�ptico, casa del alcaide; as� como el manejo de la madera, y lineamiento del espacio p�blico, haciendo �nfasis puntualmente en la calidad de estas; pero no se observ� ning�n tipo de cambio o sugerencia sustancial de los dise�os, ni aprobado en estos comit�s�.

As� mismo, observa la Sala que a trav�s de oficio 2012IS01479 del 14 de marzo de 2012, emitido por la Contralor�a Departamental, mediante el cual le dio a conocer al arquitecto Luis Humberto Duque G�mez las observaciones del proyecto Pan�ptico de Ibagu�, comunicaci�n que en el hallazgo No. 5 se indic�: �El departamento del Tolima, en virtud de la ejecuci�n del contrato 058 de 2004, cuyo objeto fue la elaboraci�n del proyecto definitivo de restauraci�n, construcci�n de obra nueva, construcci�n de obras exteriores y paisajismo del Pan�ptico de Ibagu�, pag� mayor valor de $250.844.411, porque pag� al contratista $302.105.701, cuando el producto entregado fue inefectivo en un 76,64 % de conformidad con las siguientes deficiencias.

(�) Durante la ejecuci�n de las obras, se presentaron multiplicidad de inconvenientes ocasionados por la insuficiencia e inexactitud de los dise�os, planos y presupuesto presentado por el arquitecto dise�ador��, haciendo seguidamente menci�n a cada una de la irregularidades advertidas. Lo que tambi�n se advierte en el dictamen del 15 de noviembre de 2016, suscrito por Juan Carlos Ibagu� Pinilla, Ingeniero Profesional I, Grupo Arquitectura Ingenier�a Civil y Topograf�a del Cuerpo T�cnico de Investigaci�n, informe del 10 de enero de 2017 emitido por el citado profesional y las aclaraci�n de la primera experticia antes referida adiada el 20 de febrero de ese mismo a�o.

Recuento probatorio, que a pesar de dar cuenta y generar certeza sobre las anomal�as que se presentaron durante la fase de ejecuci�n del Contrato 215 de 2006, suscrito por el se�or Luis Jaime Garz�n Chica en representaci�n del Consorcio Ingenieros y Arquitectos del Tolima, incluso, las deficiencias que presentaba la obra despu�s de haberse entregado m�s del 90% de la misma, y que adem�s, hacen entrever una presunta malversaci�n de recursos p�blicos, no permiten edificar la vulneraci�n del principio de planeaci�n por parte del precitado, pues como lo indic� el a quo y lo ha reiterado la Sala, los posibles errores y de los dise�os y especificaciones t�cnicas y la insuficiencia del presupuesto o la falta de claridad sobre las fases que comprend�a el proyecto, no eran responsabilidad del contratista sino de la administraci�n p�blica.

As� las cosas, es pertinente colegir que la fiscal�a sustent� la presunta vulneraci�n del principio de planeaci�n por parte del acusado en la fase precontractual, en las deficiencias e irregularidades advertidas en la ejecuci�n, sin que hubiera demostrado en grado de certeza la vulneraci�n del citado principio ni la incursi�n de aquel en el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, ya que el desacato del objeto contractual durante la �ltima fase aducida podr�a demostrar una posible apropiaci�n indebida de dineros p�blicos, pero no un contrato sin cumplimiento de requisitos legales por el que fue acusado.

Tampoco se acredit� plenamente la vulneraci�n del principio de transparencia, pues a pesar de que dos integrantes del Consorcio de Ingenieros y Arquitectos del Tolima, manifestaron que el acusado despu�s de suscribir el Contrato 215 de 2006, los excluy� de la ejecuci�n del mismo, ello no permite edificar ni siquiera un indicio grave sobre la intenci�n del precitado de lograr la adjudicaci�n del contrato como persona natural, a pesar de que no cumpl�a los requisitos de capacidad.

Es que para emitir condena, es necesario tener certeza de que el se�or Garz�n Chica desconoci� los requisitos esenciales del contrato durante la fase precontractual, contractual y la liquidaci�n, para lo cual no es suficiente con se�alar que los errores y deficiencias de la obra realizada en cumplimiento del Contrato 215 de 2006, se debieron a la vulneraci�n de los principios de planeaci�n y transparencia. En s�ntesis, lo �nico que estableci� el ente acusador, respecto de la responsabilidad del se�or Luis Jaime Garz�n Chica, fue que durante la fase de ejecuci�n se incurrieron en varias irregularidades, entre ellas, el incumplimiento del tiempo pactado, la variaci�n de los dise�os aprobados por el Ministerio de Cultura, la deficiencias en algunas obras y las controversias que se generaron al interior del consorcio, pero no logr� acreditar que aquel desconoci� alguno de los requisitos esenciales antes y durante la suscripci�n del Contrato 215 de 2006.

De otro lado, advierte la Sala que a pesar de que en la resoluci�n de acusaci�n la fiscal�a mencion� que las anomal�as que se presentaron durante la fase de ejecuci�n, principalmente en lo que respecta a la entrega y cancelaci�n de obras que no estaban terminadas o que presentaban deficiencias, permitir�an edificar el delito de contrato sin cumplimientos legales en la fase de liquidaci�n del contrato, lo cual descart� el a quo, dicho aspecto no fue objeto de controversia por parte del recurrente, lo que impide su estudio.

As� las cosas, ante la falta de certeza de la existencia de la conducta punible y de la responsabilidad del acusado, y en el entendido que es al Estado al que a trav�s del �rgano de persecuci�n penal le corresponde desvirtuar la presunci�n de inocencia, lo que no hizo en este caso respecto de la conducta de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, se confirmar� la sentencia objeto de apelaci�n. En m�rito de lo expuesto, la Sala de Decisi�n Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Ibagu�, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley,

RESUELVE

PRIMERO. Confirmar la sentencia adiada el 27 de junio de 2018, mediante la cual el Juzgado S�ptimo Penal del Circuito de Ibagu�, absolvi� al se�or Luis Jaime Garz�n Chica del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, de acuerdo a las razones expuestas.

SEGUNDO. Contra esta sentencia procede el recurso extraordinario de casaci�n, tal como lo establece el art�culo 205 de la Ley 600 de 2000.

NOTIFIQUESE Y C�MPLASE Los Magistrados, H�CTOR HUGO TORRES VARGAS 73 001 31 04 007 2014 00027 01 MAR�A CRISTINA YEPES AVIVI 73 001 31 04 007 2014 00027 01 IVANOV ARTEAGA GUZM�N 73 001 31 04 007 2014 00027 01 La secretaria, LUZ MIREYA JARAMILLO D�AZ  Folio 133 Cuaderno Original 1.  Folio 36 Cuaderno Original 2.  Folio 232 a 296 del Cuaderno Original No. 5  Folio 142 del Cuaderno original No. 8  Folio 226 a 346 del Cuaderno Original No. 8  Folio 3 a 46 del cuaderno Original Segunda Instancia Fiscal�a Delegada ante el Tribunal Superior.  Folio 7 Ib�dem  Folios 68 a 72 del Cuaderno Original No. 11  Folios 68 a 69 del Cuaderno Original No. 13  Folio 201 a 202 del Cuaderno Original No. 13  Folio 228 a 283 del Cuaderno Original No. 13  Folio 95 a 100 del Anexo Original No. 1  Folios 77 a 80, 81 a 82, 85 a 86, 87 a 88 y 147 a 150 del Cuaderno Original No. 2.  Folio 148 a 152 Cuaderno Original No. 3  Folios 140 a 145 del cuaderno Original No. 7  Folio 48 a 53, 60 a 67 y 81 a 88 del Cuaderno Original No. 7  Folios 50 a 53 Cuaderno Original 2 y folio 100 a 110 del Cuaderno Original No. 5  Folio 26 a 37 del Cuaderno Original No. 7  Folios 35 a 41, 46 a 54 y Folio 141 a 146 del Cuaderno Original No. 6  Folio 105 a 164 del Cuaderno Original No. 11  Folio 34 a 169 incidentes de objeci�n al dictamen pericial.

(prueba pericial No. 2)  Folios 532 a 589 del Cuaderno Original No. 12  Folios 30 a 33, 34 a 36, 37 a 40 del Cuaderno Original 1.  Folio 208 a 211 y del 196 a 198 Cuaderno Original No.10  Folio 1 a 78 y 150 a 159 del Anexo original (contrato 058 de 2004)  Folio 39-40 Anexo 09 Licitaci�n P�blica  Folios 30 a 31 Anexo No. 7 Denuncias de consorciados  Folio 232 a 233 del anexo 09  Folios 79 a 80, del 99 al 103 y del 110 al 112 del Anexo No. 5  Folio 132 a 147,164 a 166, 148 a 162 y 214 a 220 y 221 a 228 Ib�dem  Folio 29 Anexo No. 7.  Folio 205 a 227 del Cuaderno Original No. 1  Folios 43 a 60 Cuaderno Original 1.  Folio 228 a 229 del Anexo No. 10  Folio 1 a 6 del Cuaderno Original No. 1  Folio 230 a 233 del anexo 05  Folio 55 a 56 de Cuaderno No. 6  Folio 178 a 179 Cuaderno No.12 �documentos aportados por Alejandro Mart�n Rozo�  Folio 49 a 164 del Anexo N�mero 10  Folio 4 a 214 del Anexo No. 14  Folio 165 a 166 Cuaderno No. 12 �documentos aportados por Alejandro Mart�n Rozo  Folios 73 a 74, 76 a 77, 91 a 95 y 97 a 101 del Cuaderno Original 1. Folios 102 a 103 y 104 Cuaderno Original 1.  Folios 61 a 74 Cuaderno Original 1.  Folios 106 a 107 y 112 a 116 Cuaderno Original 1.  Folios 155 a 160 Anexo Original No. 1  Folio 86 y 98 del Cuaderno Anexo No 7 Denuncias de consorciados.  Folio 32 a 33 del Cuaderno Original No. 2  Folio 44 a 45 del Cuaderno de anexos presentado por el se�or Luis Humberto Duque G�mez.  Folios 156 a 157 Cuaderno Original 2  Anexo No. 8  Folio 58 a 70 del Anexo Original No. 17  Folios 259 a 286 del Cuaderno Original No. 10  Folios 323 a 325 del Cuaderno Original No. 11  Folios 195, 11 a 13, 36 a 57 Anexo Original No. 1  Folio 163 a 186 Cuaderno Original No. 3  Folios 95 a 103, 136 a 138, 26 a 31, 165 a 172 y 226 a 229 Cuaderno Original 2.  Folios 226 a 232 del Cuaderno Original No. 2  AZ �Documento aportados por Luis Humberto Duque�  Folios 132 a 143 del Cuaderno Original No. 10.  Folios 244 a 248 a 298 a 300 del Cuaderno Original No. 3  Folios 1 a 63 Anexo Original No. 16  Folios 172 a 173 del Cuaderno Original No. 6  Folio 2 a 487 del Cuaderno Original No. 12  Folio 70 a 77 del Cuaderno Original No. 13  Providencia del 8 de noviembre de 2017 radicado 43263 M.P. Eugenio Fern�ndez Carlier  Providencia del 8 de noviembre de 2017.

SP18532-2017, radicado 43263. M.P. Eugenio Fern�ndez Carlier.  CSJ SP., Rad. No. 23-XI-06.  Folio 226 a 245 cuaderno No. 8  Providencia del 24 de mayo de 2017 radicado 49819 M.P. Dra. Patricia Salazar Cu�llar  Folio 3 a 45 cuaderno de segunda instancia original (Delegada ante el Tribunal)  Folios 30 a 33 Cuaderno Original 1.  Folios 34, 35 a 36 Cuaderno Original 1.  Folios 37 a 40 Cuaderno Original 1.  Folio 29 Anexo No. 7.  Folios 68 a 69 Cuaderno Original Anexo 5  Folios 69 a 80 ib�dem  Folio 81 a 104 ib�dem  Folios 125 a 126 ib�dem  Folio 110 a 112 ib�dem  Folios 125 a 172 ib�dem  Folios 148 a 166 ib�dem  Folio 173 a 180 ib�dem  Folios 181 a 197 ib�dem  Folios 205 a 229 ib�dem  Folios 230 a 286 ib�dem  Folios 30 a 33 Cuaderno Original 1.  Folios 29 a 38 Anexo Original No. 17  Folios 196 a 198 Cuaderno Original No. 10  Folio 263 a 269 Cuaderno Anexo Original No. 9  Ib�dem  Folios 52 a 65 cuaderno 5 anexo 1  Ib�dem  Folio 99 a 103 ib�dem  Folio 164 a 166 ib�dem  Folio 58 a 73 ib�dem  Folios 22 a 68 anexo original 2  CSJ S.P. Rad.

No. 46037 de 23-XI-016.  CSJ SP., Rad. No. 46037 de 23-XI-016. Consejo de Estado, Secci�n Tercera Subsecci�n A, No. 2076367, 19-IV-015. No. 201826, Secci�n 3, de 13-XI-013. Secci�n 3 Subsecci�n A., No. 209412468001-23-15-000-1998-01122-01-22947, de 22-VIII-03.  Consejo de Estado, Secci�n Cuarta, No. 2020872 de 21-VIII-014.  Folios 67 a 68 cuaderno 5 anexo 1�  Folio 81 a 83 ib�dem  Folio 85 a 86,  Folio 93 a 94  Folios 99 a 103 ib�dem  Folio 31 ib�dem  Folio 33 a 45 ib�dem  Carpeta sin nombre CD 1 Contrato No. 215 2005 �  Folio 14 ib�dem  Folios 14- 20 a 23 ib�dem  Folio 99 a 102 ib�dem  Folio 131 a 142 Cuaderno Original 10  Providencia del 9 de septiembre de 2008 radicado 1920.  Folio 30 a 31 Anexo No. 7 Denuncia consorciados  Folio 73 a 74 del Anexo No. 5  Folios 230 a 231 del anexo No. 09  Folio 232 a 233 del anexo 09  Folios 78 a 80 del Cuaderno anexo No. 5  Folio 236 Anexo 09  Folio 238 Anexo 09  �Dicho principio encuentra un complemento de significativa importancia consistente en el deber de escoger al contratista mediante la selecci�n objetiva, aspecto �ste que el estatuto anterior no contemplaba de manera expl�cita.

En ese sentido, los art�culos 24 y 29 del proyecto consagran expresamente ese deber de aplicar tal criterio de escogencia del contratista, para resaltar c�mo la actividad contractual de la administraci�n debe ser en un todo ajena a consideraciones caprichosas o subjetivas y que, por lo tanto, sus actos deben llevar siempre como �nica impronta la del inter�s p�blico.

( ) el proyecto precisa en su art�culo 29 que la selecci�n objetiva consiste en la escogencia del ofrecimiento m�s favorable para la entidad, con lo cual se recoge la esencia del art�culo 33 del estatuto anterior, haciendo �nfasis en la improcedencia de considerar para tal efecto motivaciones de car�cter subjetivo y estableciendo, a t�tulo meramente enunciativo, factores determinantes de la escogencia. Adicionalmente el citado art�culo del proyecto exige que la ponderaci�n de esos factores conste de manera clara, detallada y concreta en los respectivos pliegos de condiciones o t�rminos de referencia, o en el an�lisis previo a la suscripci�n del contrato si se trata de contrataci�n directa, buscando con ello cerrar la puerta a cualquier arbitrariedad en la decisi�n administrativa de selecci�n�.

Gaceta del Congreso. Exposici�n de Motivos del Proyecto de Ley No. 149 de 1992. Imprenta Nacional. Septiembre 23 de 1992, p�g. 18.  Es objetiva la selecci�n en la cual la escogencia se hace al ofrecimiento m�s favorable a la entidad y a los fines que ella busca, sin tener en consideraci�n factores de afecto o de inter�s y, en general, cualquier clase de motivaci�n subjetiva.

Ofrecimiento m�s favorable es aquel que, teniendo en cuenta los factores de escogencia, tales como cumplimiento, experiencia, organizaci�n, equipos, plazos, precio y la ponderaci�n precisa, detallada y concreta de los mismos, contenida en los pliegos de condiciones o t�rminos de referencia o en el an�lisis previo a la suscripci�n del contrato, si se trata de contrataci�n directa, resulta ser el m�s ventajoso para la entidad, sin que la favorabilidad la constituyan factores diferentes a los contenidos en dichos documentos, s�lo alguno de ellos, el m�s bajo precio o el plazo ofrecido ( )� - (Destaca la Sala)  Ley 1474 de 2011, art�culo

88. FACTORES DE SELECCI�N Y PROCEDIMIENTOS DIFERENCIA.LES PARA LA ADQUISICI�N DE LOS BIENES Y SERVICIOS A CONTRATAR. Modif�quese el numeral 2 del art�culo 5o de la Ley 1150 de 2007 en el siguiente sentido: �2. La oferta m�s favorable ser� aquella que, teniendo en cuenta los factores t�cnicos y econ�micos de escogencia y la ponderaci�n precisa y detallada de los mismos contenida en los pliegos de condiciones o sus equivalentes, resulte ser la m�s ventajosa para la entidad, sin que la favorabilidad la constituyan factores diferentes a los contenidos en dichos documentos.

En los contratos de obra p�blica, el menor plazo ofrecido no ser� objeto de evaluaci�n. La entidad efectuar� las comparaciones del caso mediante el cotejo de los ofrecimientos recibidos y la consulta de precios o condiciones del mercado y los estudios y deducciones de la entidad o de los organismos consultores o asesores designados para ello.

En los procesos de selecci�n en los que se tenga en cuenta los factores t�cnicos y econ�micos, la oferta m�s ventajosa ser� la que resulte de aplicar alguna de las siguientes alternativas: a) La ponderaci�n de los elementos de calidad y precio soportados en puntajes o f�rmulas se�aladas en el pliego de condiciones; o b) La ponderaci�n de los elementos de calidad y precio que representen la mejor relaci�n de costo-beneficio para la entidad.

PAR�GRAFO. Adici�nese un par�grafo 6o en el art�culo 2o de la Ley 1150 de 2007 del siguiente tenor: �El Gobierno Nacional podr� establecer procedimientos diferentes al interior de las diversas causales de selecci�n abreviada, de manera que los mismos se acomoden a las particularidades de los objetos a contratar, sin perjuicio de la posibilidad de establecer procedimientos comunes.

Lo propio podr� hacer en relaci�n con el concurso de m�ritos�.  Folios 66 a 67 Cuaderno Original 1.  Folio 55 a 56 del Cuaderno Anexo No. 7  Folio 54 a 69 Cuaderno Anexo No. 7  Folio 68 del Anexo No. 7  Folio 73 del Anexo No. 7  Folio 86 a 87. Anexo No. 7  Folio 88 a 89 Anexo No. /  Audiencia del 10 de agosto a partir de 24:00  Audiencia del 10 de agosto de 2017 a partir del minuto 36:46  Ib�dem desde el minuto 38:39  Ib�dem desde el minuto 4156  Ib�dem 1:48:31  Ib�dem a partir del minuto 1:54:22  Ib�dem a partir del minuto 1:57:02  Ib�dem a partir del minuto1:58:08  Audiencia del 10 de agosto de 2017, a partir de 1:49:17  Folio 87 a 88 del Cuaderno Original No. 7  Folios 163 a 186 del Cuaderno Original No. 3  AZ Documento aportados por Luis Humberto Duque sin foliar  Folio 50 a 53 del Cuaderno Original No. 2  Folio 293 del anexo No. 5 y del 298 a 303.  Folio 57 a 62 del Anexo No. 9  Folio 226 a 232 del Cuaderno Original No. 2  Folio 17 a 18 del Anexo No. 8  Folio 232 Cuaderno Original No. 3  Folio 236 Anexo 09  Sala de casaci�n Penal, Corte Suprema de Justicia, Sentencia SP 10998 de 2015 M.P Jos� Luis Barcel� Camacho.  Tambi�n, entre otras, CSJ SP 09 feb. 2005, rad. 21.547;

SP 16 feb. 2005, rad. 15.212; SP 08 nov. 2007, rad. 26.450; SP 13 may. 2009, rad. 30.512; SP 16 nov. 2009, rad. 25.650; AP 10 may. 2011, rad. 34.282 y SP 11 jul. 2012, rad. 37.691.  Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sec. 3�, Sub. B, sent. 29.02.2012, exp. 19.371.  Folios 50 a 53 Cuaderno Original 2.  Folios 67 a 68 Cuaderno Original 2.  Folios 69 a 70, 71 a 73 Cuaderno Original 2.  Folios 100 a 110 Cuaderno Original 5  Folios 77 a 80 Cuaderno Original 2.  Folios 81 a 82 Cuaderno Original 2.  Folios 85 a 86 Cuaderno Original 2.  Folios 87 a 88 Cuaderno Original 2.  Folios 147 a 150 Cuaderno Original 2.  Folios 148 a 151 Cuaderno Original 3  Folio 160 a 164 Cuaderno Original 5  Folios 64 a 67 Cuaderno Original 7  Folio 85 a 88 ib�dem  Folios 140 a 143 ib�dem  Folio 87 a 94 ib�dem  Folios 32 a 83 Cuaderno original No. 3  Folios 163 a 186 ib�dem  Folios 249 a 250 ib�dem  Folios 297 a 300 ib�dem  Folios 130 a 142 ib�dem  Folios 130 a 142 ib�dem  Folio 130 a 143 Cuaderno Original 4  Folios 149 a 156 ib�dem  Folio 305 a 307 ib�dem  Folio 43 a 49 Cuaderno Original 5.  Folios 190 a 210 ib�dem  Folio 172 a 173 cuaderno Original 6  Folio 58 a 70 Cuaderno de anexo No. 17  Folios 532 a 589 del Cuaderno Original No, 12  Folios 2 a 487 ib�dem  Folios 70 a 77 Cuaderno Original 13     Radicado: 73 001 31 04 007 2014 00027 01 Contra: Luis Jaime Garz�n Chica Delito: Contrato sin cumplimiento de requisitos legales Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu� Sala Penal PAGE \* MERGEFORMAT20 JSZb{�������r � a �ͻ��������s]L?2?h�7�h�&�CJ^JaJh�7�h� /CJ^JaJ h�7�h� /CJ^JaJmH sH +h�7�h� /5�CJOJQJ^JaJmH sH 4h�7�h� /5�B*CJOJQJ^JaJmH ph�sH h�l�CJOJQJ^JaJh�(�CJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ#h�7�h� /5�CJOJQJ^JaJ.h�7�h� /5�CJOJQJ\�^JaJmH sH 4jh [h [CJOJQJU^JaJmHnHu3JL|������G H W X ] ^ /0  56�����������������������gd�) dh�gd�) $$dh�a$gd�) $dh�a$gd�) $dh�a$gd�) a b   G H W � � � � � � � @ D u � � � Ne��Zx4������ظتت�؈�z�i�W�i�F� h�7�h�UCJOJQJ^JaJ#h�7�h� /6�CJOJQJ^JaJ h�7�h)�CJOJQJ^JaJh�e�CJOJQJ^JaJ h�7�h�&�CJOJQJ^JaJ h�7�hAS[CJOJQJ^JaJh Z�CJOJQJ^JaJhK$�CJOJQJ^JaJ#h�7�h� /5�CJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJh�7�h� /CJ^JaJh@iCJ^JaJ46FG��ij�����������57NO�����������ޱޱޱޣޣޒ��s�\�J�J��#h�7�h� /6�CJOJQJ^JaJ-jh�7�h� /0JCJOJQJU^JaJhSyCJOJQJ^JaJ h�7�h�&�CJOJQJ^JaJ h�7�h�!�CJOJQJ^JaJh�O�CJOJQJ^JaJ h�7�h4mYCJOJQJ^JaJh@iCJOJQJ^JaJh�(�CJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ h�7�h�<KCJOJQJ^JaJ67��EFBCrs������ � � � � � �"������������������������ $dh�a$gd� $dh�a$gd�) $dh�a$gd�) � $%)7CH_`kv����F��>?CYZu�����q�������������޶���ͣ͒��p_�N_p!jh�7�h�&�0JU^JaJ h�7�h�\CJOJQJ^JaJ h�7�h�&�CJOJQJ^JaJ h�7�h!�CJOJQJ^JaJ h�7�h�!�CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�&�0JCJU^JaJ-jh�7�h� /0JCJOJQJU^JaJ h�7�h�&�CJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ h�7�h4mYCJOJQJ^JaJqs�������������%&[\��3NVjsw������AL^a��ͼͼ޼޼޼ͼ��ͼ޼����޼�޼ͼͼ͝ͼrͼ���&h�7�h�!�5�>*CJOJQJ^JaJ-jh�7�h� /0JCJOJQJU^JaJ h�7�h�/wCJOJQJ^JaJh�(�CJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ h�7�h�!�CJOJQJ^JaJ h�7�h�\CJOJQJ^JaJ h�7�h�&�CJOJQJ^JaJ+af=>?dz�������� ���  +02P`x����� ��Ƕޥ�ޔ�ޔ��ޔ�����������������ud� h�7�hSyCJOJQJ^JaJh�\CJOJQJ^JaJ h�7�hv:#CJOJQJ^JaJ h�7�h�\CJOJQJ^JaJ h�7�h�(_CJOJQJ^JaJ h�7�h�/wCJOJQJ^JaJ-jh�7�h� /0JCJOJQJU^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ h�7�h�b�CJOJQJ^JaJ%� � � � � � !!!!"!#!1!F!j!�!�!�!�!�!�!�!�!�!�!�!�����������s����`��K����)jh�7�h�,�0JCJOJQJUaJ%jh�7�h�S�0JCJU^JaJh�O�CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�S�0JCJOJQJUaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJ h�7�h�b�CJOJQJ^JaJ h�7�h�S�CJOJQJ^JaJ#h�7�h�b�5�CJOJQJ^JaJ#h�7�h�S�5�CJOJQJ^JaJ#h�7�h� /5�CJOJQJ^JaJ�!�!k"s"t"�"�"�"�"�"�"�"�"�"�"�"�"�"## #!#"#=#W#Y#v#��͸��慄ކ�����x�e�e�T�CT h�7�h�4�CJOJQJ^JaJ h�7�h�IYCJOJQJ^JaJ%jh�7�h�b�0JCJU^JaJh�(�CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�S�0JCJU^JaJh�O�CJOJQJ^JaJ h�7�h�CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�S�0JCJOJQJUaJ h�7�h�b�CJOJQJ^JaJ h�7�h�S�CJOJQJ^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJ�"�"y#z#�#>$?$�$�$b%c%q%r%e&f&�&�&(( ) )�)�)�*�*,������������������������� $dh�a$gd�) $dh�a$gd� $dh�a$gd�b�v#w#x#y#z#�#�#�#�#�#�#;$<$v$�$�$�$�$�$�$�$^%_%a%���ٶ������m���m�\��\G\)jh�7�h�,�0JCJOJQJUaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJ)jh�7�hnL0JCJOJQJUaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJ h�7�hnLCJOJQJ^JaJ#h�O�h3�5�CJOJQJ^JaJ#h�7�h� /5�CJOJQJ^JaJ h�7�h�b�CJOJQJ^JaJ h�7�h�4�CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�b�0JCJOJQJUaJa%b%c%r%|%�%�%�%&3&5&9&;&>&G&b&c&f&y&��Ⱥ���v�dSvS��@�/ h�7�hAF�CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�,�0JCJU^JaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJ#h�7�h��6�CJOJQJ^JaJ h�7�h({CJOJQJ^JaJ h�7�h�m,CJOJQJ^JaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJhUoCJOJQJ^JaJ#h�7�h�,�5�CJOJQJ^JaJ#h�7�h�5�CJOJQJ^JaJ&h�7�h�,�5�>*CJOJQJ^JaJy&~&�&�&�&�&�&�&�&�&�&''''_''�'((((((](`(��������ﺩ���ީ��raP?� h�7�h�"CJOJQJ^JaJ h�7�hSyCJOJQJ^JaJ h�,�5�>*CJOJQJ^JaJ&h�7�h�,�5�>*CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�,�0JCJOJQJUaJh�(�CJOJQJ^JaJ h�7�h�m,CJOJQJ^JaJ h�7�h�O�CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�,�0JCJU^JaJ h�7�hAF�CJOJQJ^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJ`(�(�(�(�(�(�(�())) )$)P)Q)�)�)�)�)�)�)�)�)d*l*�*����±ޱޱﱇ�y�h�h��W h�7�h�TBCJOJQJ^JaJ h�7�hi�CJOJQJ^JaJh�CJOJQJ^JaJ,jh�7�h�,�CJH*OJQJU^JaJ%jh�7�h�,�0JCJU^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJh�kACJOJQJ^JaJh�[^CJOJQJ^JaJ h�7�hAF�CJOJQJ^JaJ h�7�h�"CJOJQJ^JaJ�*�*�*�*�*+T+U+w+z+�+�+�+�+�+�+�+�+,,,,G,O,n,t,w,x,�,�,�,�,�,��ȷ����٦�٦��ٷ��t�t�t�tft�Rt�&h�7�h�,�5�>*CJOJQJ^JaJh�[^CJOJQJ^JaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�,�0JCJU^JaJh�CJOJQJ^JaJ h�7�hi�CJOJQJ^JaJ h�7�h�h^CJOJQJ^JaJ h�7�h?*CJOJQJ^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�,�0JCJOJQJUaJ ,,x-y-1.2.�/�/~00O1P1�1�16373$5%5\7]7�7�7A9B92:3:�:�:Y;���������������������������� $dh�a$gd�) �,�,�,�,�,----K-u-v-w-x-y-�-�-�-�-�-�-�- /.2.I.|.�.���±б�О�|k�k�k�]�kH�k�k)jh�7�h�,�0JCJOJQJUaJhs,CJOJQJ^JaJ h�7�hi�CJOJQJ^JaJ&hs,hSy5�>*CJOJQJ^JaJh�,�CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�,�0JCJU^JaJ h�7�hi�CJOJQJ^JaJh�[^CJOJQJ^JaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJh�CJOJQJ^JaJ�.�.�.�/�/�/�/�/�/�/0n0{0|0}0~0�0�0�0�0�0�01J1K1N1O1P1�1�1�1�1�1�����������t�c��ɗ���R� h�7�hi�CJOJQJ^JaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJ h�7�h�"?CJOJQJ^JaJ#h�7�h�,�5�CJOJQJ^JaJ h�7�h]�CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�,�0JCJU^JaJhACJOJQJ^JaJ)jh�7�h�,�0JCJOJQJUaJ h�7�hi�CJOJQJ^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJ �1�1�1�1�12.262B2b2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2�2 33334353S3n3�34���ͼ���(����w��w�w��w�d���S h�7�h�4*CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�,�0JCJU^JaJ h�7�hZO�CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�,�0JCJOJQJUaJ h�7�h�[^CJOJQJ^JaJh�[^CJOJQJ^JaJ h�7�h�H!CJOJQJ^JaJ h�7�hi�CJOJQJ^JaJ h�7�h]�CJOJQJ^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJ4)4^4_4`4b4i4�4�4�4�4�4�4�4�45!5"5�5�5�5�5�5�56���Ὤ��|�g|��Y�ά����H� h�7�h��CJOJQJ^JaJh TLCJOJQJ^JaJ)jh�7�h�,�0JCJOJQJUaJ h�7�hi�CJOJQJ^JaJh3�CJOJQJ^JaJ h�7�h]�CJOJQJ^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJ h�7�hZO�CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�,�0JCJU^JaJ h�7�h�4*CJOJQJ^JaJhs,CJOJQJ^JaJ66L6k6l6w6�6�6�6�6�6W7X7]7}7~7�7�7�7�7:8@8\8{8|8�8�8�899 9!9=9>9�9�9�9�9:0:1:e::�:�:�:�:�:�:%;&;.;N;V;W;���������Ῥ����п����������Ь�������h�PMCJOJQJ^JaJh�7�h�,�CJ^JaJ%jh�7�h�,�0JCJU^JaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJ h�7�h]�CJOJQJ^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJh�O�CJOJQJ^JaJ6W;X;Z;e;�;�;�; <%<:<;<P<Q<X<u<v<�<�<�<�<�<�<�<(=-=.=7=Y=Z=���޼ͼ�ͧޙ��}�j��\��޼޼�jhs,CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�,�0JCJU^JaJh�ONCJOJQJ^JaJh TLCJOJQJ^JaJh�/ CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�,�0JCJOJQJUaJ h�7�hd-{CJOJQJ^JaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJ h�7�h�4*CJOJQJ^JaJY;Z;<<=<[=\=B>C>�>�>�?�?AA�A�A?C@C�C�C�D�DTFUF�G�G������������������������� $dh�a$gd� $dh�a$gd�) Z=[=b=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=�=?>@>A>B>I>v>{>�>�>�>�>��˺����vh��h�S�܇������)jh�7�h�,�0JCJOJQJUaJhACJOJQJ^JaJ h�7�h4!CJOJQJ^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJ h�7�hd-{CJOJQJ^JaJ!jh�7�h�,�0JU^JaJ h�7�h4!CJOJQJ^JaJ h�7�hd-{CJOJQJ^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJ#h�7�h�,�5�CJOJQJ^JaJ�>�>�>�>�>?2?�?�?�?�?�?�?7@F@�@�@�@�@�@A���۹۹ۨۓۂq�c�RDRhACJOJQJ^JaJ h�7�h�CJOJQJ^JaJh�CJOJQJ^JaJ h�7�h�CJOJQJ^JaJ h�7�h�CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�,�0JCJOJQJUaJ h�7�h4!CJOJQJ^JaJ h�7�h�*�CJOJQJ^JaJ h�7�h�W CJOJQJ^JaJ h�7�h�,�CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�,�0JCJU^JaJAAAAA�A�A�A>BAB[BxByB�B�B�B�B�B�BCC C C;C<C=C����˸�ܧ������w�i�X�J�Xwhz?ZCJOJQJ^JaJ!jhR �h�0JU^JaJhR �CJOJQJ^JaJh�ONCJOJQJ^JaJ h�L�h�CJOJQJ^JaJ hR �h�/ CJOJQJ^JaJ hR �h�CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�0JCJU^JaJ h�7�h�CJOJQJ^JaJ h�7�h�CJOJQJ^JaJ#jh�0JCJOJQJUaJ=C?C@C�C�C�D�D�D�D-E.E�E�E�E�E�E�E�EPFQFGGGG0G1G:G;GUG��ϾϾϭϟϊ��u���u�u�gVHgHgh�ONCJOJQJ^JaJ h�7�h$'1CJOJQJ^JaJh$'1CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�0JCJOJQJUaJ)jh�7�h�0JCJOJQJUaJh�ONCJOJQJ^JaJ h�L�h�CJOJQJ^JaJ!jh�7�h�0JU^JaJ h�7�h�CJOJQJ^JaJ h�7�h�CJOJQJ^JaJhR �h�CJOJQJaJUGVGWGcGG�G�G�G�G�GHH�H�HI IoI�I�I J�J�J�L�L�N����Ӱ��|n|n|]|n|O|n|n|h�"�CJOJQJ^JaJ h�7�hD:�CJOJQJ^JaJhACJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ#h�7�h� /5�CJOJQJ^JaJ h�7�hSyCJOJQJ^JaJh�f�CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�0JCJOJQJUaJ h�7�h�CJOJQJ^JaJh$'1CJOJQJ^JaJh�ONCJOJQJ^JaJ�G�G�G�I�I�K�K�M�M�P�PUSVS�U�U�V�VYY�Z�Zm\n\]^����������������������� $dh�a$gd�T� $dh�a$gd�) $dh�a$gd�) $ �C�"dh�a$gd�) �N�N�O�O�O�O�OP�P�P�Q�Q�Q RR�R�R�R�R�RS�S�S8TXT�T�T�U�U�U�V�VLWlW-X�������޿�����ޱ��ޠޠޒޠބs�e�W�h~�CJOJQJ^JaJh�ONCJOJQJ^JaJ h�7�h~�CJOJQJ^JaJh� /CJOJQJ^JaJh�*JCJOJQJ^JaJ h�7�h�kCJOJQJ^JaJhz?ZCJOJQJ^JaJ h�7�h�T�CJOJQJ^JaJhACJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ h�7�h�CNCJOJQJ^JaJ"-X.XEX�X�X-YMYZYkY�Y�Y�Y�Z�Z�Z�ZZ[[[�\�\�\�\�\�\�]�]6b7b8b�bc\c^c�����´ддУУВВ��ВВ�ve�T�� h�7�h�6QCJOJQJ^JaJ h�7�hz?ZCJOJQJ^JaJh�6QCJOJQJ^JaJh�MCJOJQJ^JaJ h�7�h =�CJOJQJ^JaJ h�7�h�riCJOJQJ^JaJh={CJOJQJ^JaJh~�CJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJh�ONCJOJQJ^JaJ h�7�hz-CJOJQJ^JaJ ]^^^�`�`7b8b�cdHfIf�g�g�g�gtiuiOkPk(m)m$o%otpup�p������������������������ dh�gd�) $dh�a$gd4! $dh�a$gd�) $dh�a$gd�) ^cNdnd�d�d�e�eg!g�g�g�g�g�g_h`h�h�hjj�j�j�j�j�j�j�k�k�l�l�m�m�m�o�osptp��������ﱟ���������������o�o�^ h�7�h�VVCJOJQJ^JaJ h�7�h�rZCJOJQJ^JaJ h�7�h�B#CJOJQJ^JaJh�<CJOJQJ^JaJ#h�7�h� /5�CJOJQJ^JaJ h�7�hmjCJOJQJ^JaJ h�7�h�L�CJOJQJ^JaJh�MCJOJQJ^JaJh~�CJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ$tpup�prr7r>rLrOr�s�snt�t�t�t�t�t�tSu�u�u��ʹʹʹʹʨ���nXC�C(h�7�h� /CJOJQJ^JaJmH sH +h�7�h� /5�CJOJQJ^JaJmH sH +h�7�h4!5�CJOJQJ^JaJmH sH #h�7�h�VV5�CJOJQJ^JaJ#h�7�h�p5�CJOJQJ^JaJ h�7�h�VVCJOJQJ^JaJ h�7�h�]FCJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ#h�7�h� /5�CJOJQJ^JaJ#h�7�hs�5�CJOJQJ^JaJ�p�p�q�q�r�r�t�t�t�t�t�tTvUvkvlv�v�v<w=w�w�wPxQx����������������������� $dha$gd�) $ �Cdh�a$gd�) $dh�a$gd�) $dh�a$gd�) �u�u3vSvTvUvkv�v�vNxPxQxtxux�x�x�x�x�y�yz zczdz#{�������֚ֈ�p_p_pNpNp@ph�MCJ^JaJmH sH  h�7�h�W CJ^JaJmH sH  h�7�hTC�CJ^JaJmH sH  h�7�h� /CJ^JaJmH sH  h�7�h� /#h�7�h� /5�CJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ+h�7�h� /5�CJOJQJ^JaJmH sH (h�7�h�VVCJOJQJ^JaJmH sH (h�7�h� /CJOJQJ^JaJmH sH (h�7�h4!CJOJQJ^JaJmH sH Qxuxvx�y�yN}O}!~"~��Ɓǁ"�#�����6�7�W�X�����������������������$ �1dh�1$7$8$H$a$gd�) $dh�a$gd�) gd�) $dha$gd�) #{&{.{|$|N}O}�} ~~ ~!~"~e~ ���J�s���������пв�����mYmG�mYmG�#h�7�h� /6�CJOJQJ^JaJ&h�L�h� /5�6�CJOJQJ^JaJ#h�L�h� /6�CJOJQJ^JaJ h�7�h�) CJOJQJ^JaJ h�7�hHZ�CJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJh�7�h� /^JmH sH  h�7�hHZ�CJ^JaJmH sH  h�7�h� /CJ^JaJmH sH h�<CJ^JaJmH sH  h�7�h4!CJ^JaJmH sH ��������ŁƁǁ������K���V�^�r����������6�����ڇ܇f�g����῱����῍|������������j��\h� /CJOJQJ^JaJ#h` h� /6�CJOJQJ^JaJ h�L�h� /CJOJQJ^JaJ#h�L�h� /6�CJOJQJ^JaJ#h�7�h� /6�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ h�7�hSyCJOJQJ^JaJ h�7�h4!CJOJQJ^JaJh�L�CJOJQJ^JaJX�g�h���ˋ̋M�N�����$�(���������9�:�Z�[��������������������������� $dha$gd� o$�3dh�]�3a$gd� o $dha$gd�) $ �1dh�1$7$8$H$a$gds�g�h� ����R�S�����������"����ڱ���h�R<R+h [h��6�CJOJQJ^JaJnH tH +h [h� o6�CJOJQJ^JaJnH tH 5jh�7�h�#�0JCJOJPJQJUaJnH tH ,h�7�h4!CJOJPJQJ^JaJnH tH ,h�7�h� oCJOJPJQJ^JaJnH tH ,h�7�hHZ�CJOJPJQJ^JaJnH tH "h�<CJOJQJ^JaJmH sH (h�7�h� /CJOJQJ^JaJmH sH  hs�h��CJOJQJ^JaJ "�#�$�������������ϚК1�B�R����ѿ�����nYH7&H h�7�h�#�CJOJQJ^JaJ h�7�h4!CJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ(h�7�h� /CJOJQJ^JaJmH sH +h�7�h� o6�CJOJQJ^JaJmH sH  h�7�h� oCJOJQJ^JaJ#h�7�h��6�CJOJQJ^JaJ/jh�7�h� o6�CJH*OJQJU^JaJ#h�7�h� o6�CJOJQJ^JaJ+h [h� o6�CJOJQJ^JaJnH tH 0jh [h� o0J6�CJU^JaJnH tH ������������ϚКi�j�I�K����������������F������������������������$�3dh�]�3a$gd�) $dh�a$gd�) $dha$gd�) $dha$gd� o����ӛԛ����j�}�������ĝ՝ם�"�%�*�5�Y�Z�u�v�w��������5�I�����ͼ޼ީ޼���|�|�|�|��h|�|�Z�hy�CJOJQJ^JaJ&h�7�h� /h�C�CJOJQJ^JaJhvx�CJOJQJ^JaJ h�7�h�#'CJOJQJ^JaJh�<CJOJQJ^JaJ%jh�7�h� /0JCJU^JaJ h�7�h'CJOJQJ^JaJ h�7�h�#�CJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ h�7�h4!CJOJQJ^JaJI�J���Ÿßğş�����������������������x���̻ᩓ�����l�[M�<[< h�7�heSCJOJQJ^JaJhy�CJOJQJ^JaJ h�7�h�z_CJOJQJ^JaJ)h�7�h� /5�6�>*CJOJQJ^JaJ#h�7�h�#'6�CJOJQJ^JaJ+h�7�h� /6�CJOJQJ^JaJmH sH #h�7�h� /6�CJOJQJ^JaJ h�7�hPkrCJOJQJ^JaJ)jh�7�hPkr0JCJOJQJUaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJhR_CJOJQJ^JaJx�{�|�������ۧ�����[�i�j���ϨШ �>�B�C�D�E�G����ͼޫ��x�xgVHg�V�g��hK$�CJOJQJ^JaJ h�7�h�M�CJOJQJ^JaJ h�7�h�z_CJOJQJ^JaJ h�7�h�<hCJOJQJ^JaJ h�7�h�.CJOJQJ^JaJ h�7�h3W/CJOJQJ^JaJ h�7�h�+wCJOJQJ^JaJ h�7�haP�CJOJQJ^JaJ h�7�heSCJOJQJ^JaJ h�7�h�M|CJOJQJ^JaJ h�7�h�<�CJOJQJ^JaJF�G�O�P�������V�W�0�1�2�����ٷڷ��������������[������������������������� & F �0��P*$]�Pgd�9 $dh�a$gd�9 $dh�a$gd�) G�b�������������`�|�}�������Ϫܪ����+�/�L�P�T�������ī��(�G���ͼͫ��,����~���m�m�\�m�m���� h�7�h[�CJOJQJ^JaJ h�7�h�XKCJOJQJ^JaJhK$�CJOJQJ^JaJhy�CJOJQJ^JaJ h�7�hPkrCJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ h�7�h3W/CJOJQJ^JaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJ h�7�h�<�CJOJQJ^JaJ h�7�h� CJOJQJ^JaJ G�H���������`����Q���������.�L�O�X������� �V�W�v�������Ʋֲs�t���ó-������޿�ޝ��zޏ޿޿�iޮ޿�޿������ h�7�h=XKCJOJQJ^JaJ)jh�7�h[�0JCJOJQJUaJhK$�CJOJQJ^JaJ h�7�h[�CJOJQJ^JaJ h�7�h3W/CJOJQJ^JaJ h�7�hPkrCJOJQJ^JaJhy�CJOJQJ^JaJ h�7�h� /CJOJQJ^JaJ h�7�hS#CJOJQJ^JaJ"-�.�/�0�1�2���������������Եյ��M�N�'����Ϳ����ͅͅ�r�`N`�<#h` h�96�CJOJQJ^JaJ#h�L�h�96�CJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�90JCJU^JaJh CJOJQJ^JaJh�7�h�9CJ^JaJh�7�h�95�CJ^JaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJh` CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ h�7�hgh�CJOJQJ^JaJ h�7�h1B�CJOJQJ^JaJ�(�������z�{��������������2�3�W�X�s�t�����{�|���[�\�߽��˺�����zl�˺������^�M����˺ h�7�h�ZuCJOJQJ^JaJhf2�CJOJQJ^JaJh� ~CJOJQJ^JaJ h�7�h CJOJQJ^JaJh�9CJOJQJ^JaJh CJOJQJ^JaJ%jh�7�h�90JCJU^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ#h` h�96�CJOJQJ^JaJ h` h�9CJOJQJ^JaJ[�\����������������� � �������/�0�����:�;�����+�,���������������������������������� $dh�a$gd�9߽����9���������������������=�@�h�i���������=�>�w���������������6����ۻ�ۻ۞۞ۉ�{۞۞۞۞۞۞ۉ�iۻ�#h�7�h��6�CJOJQJ^JaJh� ~CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�90JCJOJQJUaJh CJOJQJ^JaJhvo�6�CJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJhf2�CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ&h�7�h�95�>*CJOJQJ^JaJ#6�?�f�������������������,�-�b�g���t�u�G�H�����������������6�7�8����޻ޭ޻ޟ޻ގ}޻�o޻�o�a�P޻� h�7�h!UCJOJQJ^JaJh�_CJOJQJ^JaJh�B�CJOJQJ^JaJ h�7�h-jsCJOJQJ^JaJ h�7�h�KCJOJQJ^JaJh� ~CJOJQJ^JaJh�eLCJOJQJ^JaJ)jh�7�h�90JCJOJQJUaJh�CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ h�7�h�;�CJOJQJ^JaJ8�9�;�Y�Z�j�����������������u�v���������(�)�+�,���H�i���z���������b�������������ʹ۫۫۹ۖ��۫۫۫ۖۈ۹�wۖ�iw�w�wۖ��h�CJOJQJ^JaJ h�7�h�'dCJOJQJ^JaJhw�CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�90JCJOJQJUaJh�_CJOJQJ^JaJ h�7�h3=�CJOJQJ^JaJ h�7�h!UCJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ&h�7�h�95�>*CJOJQJ^JaJ)������|�}�����������������|������� � �c�d�����0�1����������������������������gd�95$dh��[$\$a$gd�9 $dh�a$gd�9����g�j�8�9�S�T����y�z�[�\�L�M�[�������������7�9�W�a��������������� � �����������ᛉ���{�mᛉ��m���[����[#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJhUoCJOJQJ^JaJh�CJOJQJ^JaJ#h` h�96�CJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�90JCJOJQJUaJh'd�CJOJQJ^JaJ h�7�hWZCJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJhw�CJOJQJ^JaJ# ���`�b�c�d�e��������;�?�@�l�m�}�~������2�f�����0�1����Ͼ�������~t~cUcD h�7�h��CJ^JaJnH $tH $h|J<CJ^JaJnH $tH $ h�7�h�9CJ^JaJnH $tH $h|J<CJ^JaJh�7�h�9CJ^JaJh�7�h�9aJh|J<CJOJQJ^JaJhw�CJOJQJ^JaJh'd�CJOJQJ^JaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJh�9CJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ1�S�|�������D�����������������%�G�W�Z����9�X������ ���������L����������ԳԦԜԐ�Ԇy��ԆԜԆ�����n��dh�CJ^JaJh` h�9^JaJh�7�h�2CJ^JaJh|J<CJ^JaJh` h�96�^JaJh�CCJ^JaJh�7�h|J<CJ^JaJh�7�h�96�CJ^JaJ%jh�7�h�90JCJU^JaJh�7�h�9CJ^JaJh|r�CJ^JaJnH $tH $ h�7�h�9CJ^JaJnH $tH $"����~��$�%�#�$�~������!�"�����T�U�v�w���bc��:;���������������������������gd�9����z�{�~���� �������N�O�� �!�"�(�+�r���������V�u�w�x��������<�Q�R���������Ż��������毇t����Օ�j���]h�7�h� CJ^JaJh�CJ^JaJ$jh�7�h�90J6�CJUaJh�7�h�96�CJ^JaJh�7�h��CJ^JaJh�7�h�VCJ^JaJh` h�96�^JaJh�CCJ^JaJh�7�h�95�>*CJ^JaJ!jh�7�h�90JCJUaJh�7�h�9CJ^JaJh�7�hR;zCJ^JaJ$������N�V���������o�w���{�������(GPQbct����MN/N����9:;f����������������ܻ��ܫ�ܻܚܚ܍܃���s�eh�C�CJOJQJ^JaJh�7�h�95�>*CJ^JaJh|r�CJ^JaJh�7�h<l CJ^JaJ!jh�7�h�90JCJUaJh�7�h�p5�>*CJ^JaJh�C�CJ^JaJh�7�h� ?CJ^JaJh�CCJ^JaJh�7�h�9CJ^JaJh�7�h� CJ^JaJh|J<CJ^JaJ'f�������4 5   � � ���������XY������u���Ͻ�ϣ��}�}���p�p�p�f�f�f�f�V�h�7�h�95�>*CJ^JaJh�C�CJ^JaJh�7�h�ZYCJ^JaJh�7�h�95�6�\�]�aJh�7�h�96�]�aJh�7�h�9^JaJh�7�h�9CJ^JaJh` h�9CJ^JaJ#h` h�96�CJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJh�v�CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ;������UV|}��78-.����!�!&&�(�(���������������������������gd�9 $dh�a$gd�9u���Q`����5678*+-.�������ͺͨ��z�z�a�O=#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ#h�7�h`�6�CJOJQJ^JaJ0jh�7�h�90J6�CJOJQJU^JaJ&h�7�h�95�6�CJOJQJ^JaJ3jh�7�h�90J5�6�CJOJQJU^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ$jh�7�h�90J6�U^JaJh�7�h�96�^JaJh�7�h`�CJ^JaJh�7�h�9CJ^JaJh�7�hX#nCJ^JaJ���-K�  � � � � � � �  !!#0# $:$<$]$�$�$�%�%&&&�&�&'<'t'������������ڨ��ڛڛڛڎڎڄw�f�Y�h�7�hQ�CJ^JaJ!jh�7�h�90JCJUaJh�7�hpb�CJ^JaJh�9CJ^JaJh�7�hxICJ^JaJh�7�h�PiCJ^JaJh�7�h�95�CJ^JaJh�v�CJ^JaJh�7�h�*CJ^JaJh�7�h`�CJ^JaJh�7�h�9CJ^JaJh�7�h� ~6�>*OJQJh�96�>*OJQJ"t'u'�'�'�'�'�'�'++ +$+�+�+�+�+�+�+5,T,],^,�,�,�-�-�-.%.0.C.X.d.g.k.�.�.�.�.�.��������������������������������r��jhUw0JCJUaJhUwhUw6�^JaJhUwh{ f6�^JaJh|�CJ^JaJhUwCJ^JaJh{ fCJ^JaJhOCyCJ^JaJh�v�CJ^JaJh�7�hL6�CJ^JaJh�C�CJ^JaJh�7�h�9CJ^JaJ!jh�7�h�90JCJUaJ'�( + +�.�.�/�/c3d3�5�5�7�7X:Y:==�?�?�C�CXGYG/J0J�K�K N���������������������������5$dh��[$\$a$gd�9gd�9�.�.�.�.�.�.S/r/�0�0�0�011�1�1f2g2u2�2�2�2�23C3b3c3d3�4�4�5�5�5�5�5�5�6�6�6�6�6�6@7_7d7e7v7w7���������������������󧝐��������y�y��y�yh�9gCJ^JaJh�7�h�x�CJ^JaJh�7�h�C�CJ^JaJh�9CJ^JaJhOCyCJ^JaJ!jh�7�h�90JCJUaJh�7�h�95�>*CJ^JaJh�C�CJ^JaJh�v�CJ^JaJh�7�h�9CJ^JaJh�7�h�d�CJ^JaJ/w7�7�7�7�8�8�8 99X:Y:k;�<�<�<�<�<=*=+=E=H=�����󸯸������v�eTeFh�lLCJOJQJ^JaJ h�7�h�&CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJh�7�h�&CJ^JaJh�7�h�96�CJ^JaJhpb�h�95�6�^JaJh�7�h�95�6�CJ^JaJh�C�6�^JaJhpb�h�96�^JaJ!jh�7�h�90JCJUaJh�7�h�95�CJ^JaJh�7�h�95�>*CJ^JaJh�7�h�9CJ^JaJH=�=�=�=�=�=>8>9>�?�?�?�?�?�?�?�?A�A�C�C�CVGXG�K�K�K�L��������̺޺�����|�wi�b�WOWh4K�CJaJh�7�h�9CJaJ h�7�h�9hpb�h�9g6�CJ^JaJ h�96�h�7�h�95�6�h�7�h�96�h�7�h�96�CJ^JaJ!jh�7�h�90JCJUaJh�7�h�9CJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ#h�L�h�96�CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ h�7�h�5CJOJQJ^JaJ�L�L�N�N�N�O�O�O6PwP{S�S�ST1T�T�TzU�����Ƿ�����m[mM< h�7�h�9CJOJQJ^JaJh�9gCJOJQJ^JaJ"h�CJOJQJ^JaJmH sH (h�7�h�9CJOJQJ^JaJmH sH h�7�h,wCJOJQJaJ-h�7�h�9CJOJQJaJfHq� ����h�7�h�9CJOJQJaJh�7�h�95�CJOJQJaJh�7�h�p6�CJaJh�7�h�l�CJ^JaJh�7�h�9CJ^JaJh�7�h�9CJaJh�9gCJaJ N N�O�O�O�O6Q7QwRxR�S�S}U~U�V�VrXsX�Y�YR\S\���������������������:�����dh]���^�`�gd�9 $dh�a$gd�9:�����dh]���^�`�gd�9: & F���dh]���gd�9gd�9zU{U�V�V�V�W�W�W�W XKXqXrX�X�X�XY,Y�Y�Y=Z���ٶ�ٗ�ووy�iWi�B(h�7�h�9CJOJQJ^JaJmH sH "h�7�h�95�6�CJOJQJaJh�7�h�96�CJOJQJaJh�7�h,wCJOJQJaJh�7�h�9CJOJQJaJ h�7�h,wCJOJQJ^JaJh�lLCJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ h�7�h�pCJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�90JCJOJQJUaJ=Z>Z�Z�Z [![?[@[�[�[S\T\�\]l]�]�]�]�]9_W_h`i`�`�����٬ٗم�����t_tNtNt h�7�h$tCJOJQJ^JaJ)jh�7�h�90JCJOJQJUaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ"h "�CJOJQJ^JaJmH sH (h�7�h$tCJOJQJ^JaJmH sH 5jh�7�h�90JCJOJQJU^JaJmH sH "hTb:CJOJQJ^JaJmH sH (h�7�h�9CJOJQJ^JaJmH sH "h�9gCJOJQJ^JaJmH sH S\T\�]�]h`i`vbwbxbybdd�e�e�f�f^h_h`h�j�j�n�n�p�p&r�������������������������$dh�-D9DM� ����a$gd�9 $dh�a$gd�9�`�`�`�`�`�`�`�a�a�a�a�a8b9bwbybddd dfegeje�e�e�f�f��̺̩ޛ���v�h�v�W�vW�v�E"h�jCJOJQJ^JaJmH sH h�7�h�lwCJOJQJ^JaJh "�CJOJQJ^JaJ-jh�7�h�90JCJOJQJU^JaJh�jCJOJQJ^JaJh�<CJOJQJ^JaJ h�7�h$tCJOJQJ^JaJ#h�7�hD!6�CJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ h�7�hD!CJOJQJ^JaJ�f�f�g�gh;h[h\h]h_h`hi"ij+j:j?jBjFj�j�j�j kk}l~l�l�l�m�m������ڥڗ��ڗڗچ�u�cKcKcK/jhpb�h�96�CJH*OJQJU^JaJ#hpb�h�96�CJOJQJ^JaJ h�7�h CJOJQJ^JaJ h�7�h�VOCJOJQJ^JaJh�jCJOJQJ^JaJh "�CJOJQJ^JaJ"h�jCJOJQJ^JaJmH sH (h�7�h�lwCJOJQJ^JaJmH sH h�7�h�9CJOJQJ^JaJ(h�7�h�9CJOJQJ^JaJmH sH �mZn�n�n�n�n�n�n+oKozo�o�opp\p�p�p(q)q�q��ȴ�������r�[��J��� hpb�h�9CJOJQJ^JaJ-jh�7�h�90JCJOJQJU^JaJh�jCJOJQJ^JaJ h�7�h CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ&h�7�h�96�CJOJQJ\�^JaJ h�F�6�CJOJQJ\�^JaJ&hpb�h�96�CJOJQJ\�^JaJ#hpb�h�96�CJOJQJ^JaJ�q�q�q$r%r�rs:s;s[sds�s�s+t-tStTt�t�t=v>vovpv�v�vww%w}w�wYxZxNy]y�y8z9z:z����ĶğĎĎĀğğğğ�r�a�Ķğ�a���� h�7�h��CJOJQJ^JaJh&Z?CJOJQJ^JaJh�jCJOJQJ^JaJ h�7�h CJOJQJ^JaJ-jh�7�h�90JCJOJQJU^JaJh�<CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ0jh�7�h�90J6�CJOJQJU^JaJ%&r'r>s?s#u%urvsv4x5x�y�y`{a{Y}Z},- � �����������Ɋʊٌ���������������������������� $dh�a$gd�9:z;zOzrz�{�{b|c|d|v|�|�|�|X}Y}�}�}�}�}z~{~�~�~�~�~)*mno�����Ἣ�����}��o�o��}V�0jh�7�h�90J6�CJOJQJU^JaJhQ �CJOJQJ^JaJh�J�CJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJh�jCJOJQJ^JaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJ-jh�7�h�90JCJOJQJU^JaJh&Z?CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJh4K�CJOJQJ^JaJ����׀ڀ � ����������ɂ؂�+�����Ԅ�#�B�5�L��������E�O�R�V�b� � �&�'�5�8��������������������ޮ����ޠޠ����jށޒ�-jh�7�h�90JCJOJQJU^JaJ h�7�h{5$CJOJQJ^JaJh&Z?CJOJQJ^JaJhQ �CJOJQJ^JaJh�$�CJOJQJ^JaJh�J�CJOJQJ^JaJ&h�7�h�95�>*CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ h�7�h�8 CJOJQJ^JaJ(���������Y�x���É��:�O�p���ƊNJȊɊ������ËϋЋًڋ׌����������֬֬��䛊|�Ȋ|�kY#h�F�h�96�CJOJQJ^JaJ h�F�h�9CJOJQJ^JaJhQ �CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ h�7�h�5BCJOJQJ^JaJha.CJOJQJ^JaJh�RCJOJQJ^JaJh�$�CJOJQJ^JaJh�JCJOJQJ^JaJh�2�CJOJQJ^JaJh�5BCJOJQJ^JaJ׌،�������8�����ޏ����C�D����͑� �!�"�x����ְ֢֋�}o�`�N=�=��N� h�7�h�C�CJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJh�7�h�9CJOJQJaJh�l�CJOJQJ^JaJhQ �CJOJQJ^JaJ-jh�7�h�90JCJOJQJU^JaJh�$�CJOJQJ^JaJ)jh�7�h�90JCJOJQJUaJ h�7�h{5$CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ0jh�7�h�90J6�CJOJQJU^JaJٌڌE�F�$�%�:�;�����i�j�R�S�����|�}���������4�5�Ԡՠ���������������������������������� $dh�a$gd�9x�y�����7�8������Ŗ6�V�����������f�g�� �R�S��8�ӛ��&�ƜȜ����ҝ��ų�ץץח׉׉׉��ח�u�g׉׉�Y���h�5BCJOJQJ^JaJh�CJOJQJ^JaJ&h�7�h�95�>*CJOJQJ^JaJh�`ACJOJQJ^JaJh�$�CJOJQJ^JaJhQ �CJOJQJ^JaJ#h�F�h�96�CJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ-jh�7�h�90JCJOJQJU^JaJ"ҝ�R�T��.�3�F�\�a�� �РѠ���������m�q������� � �����Ϥ������ĥť���޿޿��ޮޗމx������ޗ�j�\�jޮޮޮh�l�CJOJQJ^JaJh�`ACJOJQJ^JaJ h�7�h�9jCJOJQJ^JaJh�9CJOJQJ^JaJ-jh�7�h�90JCJOJQJU^JaJ h�7�hq CJOJQJ^JaJh�CJOJQJ^JaJ h�7�h�e6CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ h�7�h0�CJOJQJ^JaJ$����� �V�W���������.�0��������ĴŴ���������������������������� $dh�a$gdA[� & F �0��P*$]�PgdA[�gdA[� $dh�a$gd "� $dh�a$gd�9ť�������Q�R���ئ��{�������§ϧҧ���� �%�E�d� �*�+���������������x��fT#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ#h�F�h�96�CJOJQJ^JaJh�vCJOJQJ^JaJh8yACJOJQJ^JaJ&h�7�h�95�>*CJOJQJ^JaJh�`ACJOJQJ^JaJ-jh�7�h�90JCJOJQJU^JaJ h�7�h�e6CJOJQJ^JaJ h�7�hq CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ+�,�0�+�K�������Ҳ��I�h�p�q�մ���������Ķĥ���rhrhrhr]QHQh�F�6�^JaJh�7�hA[�6�^JaJh�7�hA[�^JaJhtE@CJ^JaJh�7�hA[�CJ^JaJh�s�5�CJ^JaJh�7�hA[�5�CJ^JaJh�7�h�F�CJ^JaJ h "�h�F�CJOJQJ^JaJh�s�CJOJQJ^JaJ h�7�h�9CJOJQJ^JaJ#h�7�h�96�CJOJQJ^JaJ0jh�7�h�90J6�CJOJQJU^JaJ�������������I���������׿���&����������������� �!�'�(������Ȯ������܈{q�{�{�d�d�Q�d�d�d%jh�7�hA[�0JCJU^JaJh�7�h�Z�CJ^JaJh�s�CJ^JaJh�7�h�O�CJ^JaJh�7�hA[�CJ^JaJ0jh�7�hA[�0J6�CJOJQJU^JaJ3jh�7�hA[�0J5�6�CJOJQJU^JaJ&h�7�hA[�5�6�CJOJQJ^JaJ h�7�hA[�CJOJQJ^JaJ#h�7�hA[�6�CJOJQJ^JaJ����������\�]�T�U�,�-���������T�U�����T�U�����2�3�����������������������������gdA[� $dh�a$gdA[� $dha$gdA[��,�E�F�a�c����,�-�������������r�w�8�9�s�t�D���о���⟎}k�]�]�J�J�%jh�7�hA[�0JCJU^JaJh�s�CJOJQJ^JaJ#h�7�hA[�5�CJOJQJ^JaJ h�7�h�?CJOJQJ^JaJ h�7�htE@CJOJQJ^JaJh�?CJOJQJ^JaJ h�7�h�Z�CJOJQJ^JaJ#h�F�hA[�6�CJOJQJ^JaJ#h�7�hA[�6�CJOJQJ^JaJ h�7�hA[�CJOJQJ^JaJh�7�hA[�CJ^JaJD�O� �!���������S�T�U��$�,�7�h�}������%���������!�=�w��������������޿�������ޙދ�}�l[l�l[Mhb �CJOJQJ^JaJ h�7�hV�CJOJQJ^JaJ h�7�h� �CJOJQJ^JaJh�$ACJOJQJ^JaJh�s�CJOJQJ^JaJ)jh�7�hA[�0JCJOJQJUaJ h�7�htE@CJOJQJ^JaJhA[�CJOJQJ^JaJ h�7�h�?CJOJQJ^JaJ h�7�hA[�CJOJQJ^JaJ h�7�h�.�CJOJQJ^JaJ����3�4�������'�(�g�h��������������������������� ��������������������������� $dh�a$gd�M� $dh�a$gdA[����$�D�T�l�r���������2�4�I�P�Y�_�`�a�h����������������������P�R�m�}���������������ޮ��͠��~m�m\m\m~\�ͮ h�7�hbf�CJOJQJ^JaJ h�7�h�`�CJOJQJ^JaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJ h�7�h�5`CJOJQJ^JaJh+ �CJOJQJ^JaJ h�7�hmp�CJOJQJ^JaJh�s�CJOJQJ^JaJ h�7�h |CJOJQJ^JaJ h�7�hA[�CJOJQJ^JaJ h�7�hV�CJOJQJ^JaJ$������������&�'�C�D�����(�8�V�W������� �*�����i�������9�W�b�h�n���������ͼͫ������|�����k�|���k�k�kZkZk�� h�7�h0{�CJOJQJ^JaJ h�7�h�M�CJOJQJ^JaJhb �CJOJQJ^JaJh+ �CJOJQJ^JaJ%jh�7�hA[�0JCJU^JaJ h�7�hA[�CJOJQJ^JaJ h�7�h��CJOJQJ^JaJ h�7�hbf�CJOJQJ^JaJ h�7�hV�CJOJQJ^JaJ h�7�h�`�CJOJQJ^JaJ#��t������,�?�T�u�>�^�����������&�]�|�2�3�w�x������������#�'�8�9�O�P����� � ������������������������x�x��jh4�CJOJQJ^JaJhb �CJOJQJ^JaJ h�7�h4�CJOJQJ^JaJ)jh�7�hA[�0JCJOJQJUaJh+ �CJOJQJ^JaJ h�7�hv* CJOJQJ^JaJ%jh�7�hA[�0JCJU^JaJ h�7�h0{�CJOJQJ^JaJ h�7�hA[�CJOJQJ^JaJ( ������������W�X�+�,�����W�X�a�b��������� �����������������������������gdA[� $dh�a$gd "� $dh�a$gdA[� ���c�d�����9�:�����M�v�����J�K������������,�.�A�B����0�;�L�N���������Ϳͱ͜͜����͜ͱͱ͋͋͜�z�l�z�[� h�7�h�Q�CJOJQJ^JaJhm.�CJOJQJ^JaJ h�7�h.1CJOJQJ^JaJ h�7�h (�CJOJQJ^JaJ)jh�7�hA[�0JCJOJQJUaJh�^rCJOJQJ^JaJhb �CJOJQJ^JaJ h�7�hA[�CJOJQJ^JaJ h�7�h4�CJOJQJ^JaJ h�7�h�:&CJOJQJ^JaJ#��������������&�'�5�M��������8�A�B�K�M�e�~������  �cd���̾���ᰟ��������w���g�Z�Z�h�7�h�Q�CJ^JaJh�7�hA[�5�>*CJ^JaJ!jh�7�hA[�0JCJUaJh=]�CJ^JaJh�7�hA[�CJ^JaJ h "�h "�CJOJQJ^JaJh "�CJOJQJ^JaJh�^rCJOJQJ^JaJ)jh�7�hA[�0JCJOJQJUaJ h�7�hA[�CJOJQJ^JaJhm.�CJOJQJ^JaJ����RS1��$%2� � O n � � � � wy������Ss����������./�������������鿱����鱿���������������駐��鱿��h�7�h�:&CJ^JaJh�#�CJ^JaJhA[�CJ^JaJh�7�hA[�6�CJ^JaJh:2hA[�6�^JaJh�7�h��CJ^JaJ!jh�7�hA[�0JCJUaJh�7�hA[�CJ^JaJhm.�CJ^JaJ6��� � � � ��01������#$o"p"�$�$�&�&m(n(��������������������������� $dh�a$gdA[�gdA[�����1234������>a�I��������uy����������濱��������rraTrTrarh�7�h� 9CJ^JaJ!jh�7�h� 90JCJUaJh�7�h�KCJ^JaJh�7�h5�CJ^JaJh�7�h�SCJ^JaJh�7�h:2CJ^JaJhA[�6�CJ^JaJh�7�hA[�6�CJ^JaJh:2hA[�6�^JaJ!jh�7�hA[�0JCJUaJh�]CJ^JaJh�7�hA[�CJ^JaJh�7�h�#�CJ^JaJ !"#���o"p"2$L$�$�$%;%<%>%�%�%0&1&_&`&~&�&�'�'�'�'�'�'�'�'�'���Ǻ�������s�s���b�����b�b�b�b�b� h�7�h�;�CJOJQJ^JaJ h�7�hAf�CJOJQJ^JaJh*+GCJOJQJ^JaJ h�7�hA[�CJOJQJ^JaJh �CJ^JaJh�7�hAf�CJ^JaJh�7�hA[�CJ^JaJh�7�h�SCJ^JaJh�7�h�u�CJ^JaJh�7�h�KCJ^JaJ!jh�7�h�K0JCJUaJ"�'(_(`(c*�*�*�*�*�,�,T-s-�-�-�-..�.�./// /�/������®������p^�H^�+h�7�h:25�CJOJQJ^JaJmHsH#h�7�hA[�5�CJOJQJ^JaJ h�7�h "�CJOJQJ^JaJ h�7�h�7�CJOJQJ^JaJh*+GCJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJ&h�7�hg]5�>*CJOJQJ^JaJh:2CJOJQJ^JaJ h�7�h�;�CJOJQJ^JaJ h�7�hA[�CJOJQJ^JaJh �CJOJQJ^JaJn(�*�*�,�,B.C.�.�.//00�0�0�0�0�0�0�0�0�0�0����������������������$ �1dh�1$7$8$H$a$gdA[� dh�gdA[� $dh�a$gdA[� $dh�a$gdA[��/�/�/�/000�0�0�0�0�0�0111#1$1C1F1\1�1�1�1����°���ᰍu`�u�J=h�7�h�t�CJ^JaJ+h�7�hA[�CJOJQJ^JaJmHnHu(h�7�hA[�CJOJQJ^JaJnHtH.h�7�hA[�5�CJOJQJ\�^JaJnHtH#h�7�h�7�5�CJOJQJ^JaJ h�7�h�7�CJOJQJ^JaJ#h�7�hA[�5�CJOJQJ^JaJ h�7�h�kACJOJQJ^JaJh={CJOJQJ^JaJ h�7�hA[�CJOJQJ^JaJhg]CJOJQJ^JaJ�0111 1$1C1D1E1F1\1{1|1�1�1�1�1�1�1�1������������������� $da$gd� / $dh�a$gdA[�$ �1dh�1$7$8$H$a$gdA[� �1dh�1$7$8$H$gdA[� $dh�a$gdA[��1�1�1�1�1�1�122B2C2p2q2�2�2�2�233E3F3t3u3�3�3�3�3�3%4&4'4P4Q4R44�4�4�455@5A5B5�5�5�5�5�5�5666A6B6~66�6�6�6�6�6�67)7*7b7��ʷʷʷʷʷʷʷʷʷʷʷʦ�ʷʦ�ʦ�ʷʷʷʦ�ʦ�ʦ�ʦ�ʷʷʦʦ�ʷ� h�L�h�(�OJQJ^JmH $sH $%jh�L�h�(�0JOJQJU^Jh�L�h�(�OJQJ^J h�h�(�CJOJQJ^JaJ-jh�h�(�0JCJOJQJU^JaJA�12B2p2�2�23E3t3�3�3%4P44�45@5�5�56A6~6�6���������������������� $da$gd�,�gdnLgd�b� $da$gd�b�gd�,� $da$gd�S�gd�S�gd� /gd�&��6�6)7b7�7�78'8V8}8�8�8�8 9`9�9�9�9D:r:�:�:�:=;j;�;�;��������������������������$a$gd�,� $da$gd�,�gd�,�b7c7�7�7�7�7�7888'8(8)8V8W8}8~88�8�8�8�8�8�8�8�8 9909_9`9a9�9�9�9�9�9�9�9D:E:r:s:�:�:�:�:�:�:=;>;?;j;k;�;�;�;�;�;�;�;%<&<V<W<X<�<�<�<�<�<�<�<:=;=i=j=����������������������������������������������������������������������������h�L�h�(�6�OJQJ^J h�L�h�(�OJQJ^JmH $sH $h�L�h�(�OJQJ^J%jh�L�h�(�0JOJQJU^JL�;�;%<V<�<�<�<:=i=�=�= >3>b>�>�>?~?�?�?@f@�@�@����������������������� $da$gd�9gd� / $da$gd� o $da$gd�gd�gd�gd�,�j=p=�=�=�=�=�=�= >>>3>4>5>b>c>d>�>�>�>�>�>�>????]?~??�?�?�?�?�?@@@f@g@�@�@�@�@�@�@�@�@�@�@%A&A=A>A?A@AWAXAYArAsA�A�A�A�A�A��������������������������������������������������������������h�L�hUoOJQJ^J h�L�h�(�OJQJ^JmH sH  h�L�h�(�OJQJ^JmH $sH $%jh�L�h�(�0JOJQJU^Jh�L�h�(�6�OJQJ^Jh�L�h�(�OJQJ^J@�@�@�@�@�@%A>AWArA�A�A�A�A�AB-BTB|B�B�B�B CC,CFC^C�C�C���������������������������gd�9 $da$gd�9�A�A�A�A�A�A�A�A�A�A�A�A�A�ABB,B-B.BTBUB|B}B�B�B�B�B�B�B�B�B�B C C CCCC,C-C.CFCGCHC^C_C`CC�C�C�C�C�D�D�D�D�D�D�D�DEEE&E'E(E6E7E8EPEQEREcEdEeE{E���������������������������������������������������������������������������h�(�OJQJ^J%jh�L�h�(�0JOJQJU^J h�L�h�(�OJQJ^JmH $sH $h�L�h�(�OJQJ^JK�C�D�D�DE&E6EPEcE{E�E�E�E�EFWF�F�F�F�FG/GDG)H�I2KEM�������������������������� $��^�a$gd�9gd�9{E|E}E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�E�EFFFWFXF�F�F�F�F�F�F�F�F�F�FGG/G0GDGEGEMFM�OMP�P����ķ�ķ�ķ�ķ�ķ�ķ�ķķ�ķķķķ�~�~j~&h�L�h�(�5�CJOJQJ\�^JaJ h�L�h�(�CJOJQJ^JaJ-jh�L�h�(�0JCJOJQJU^JaJ h�L�h�(�OJQJ^JmH $sH $h�L�h�(�OJQJ^J%jh�L�h�(�0JOJQJU^JhUwh�(�mH $sH $hUwh�(�CJaJmH $sH $h�(�jh�(�0JU)�P�P�P�P�P�P5Q6QV&V�W�WXX-X.XTXUXoXpX�X�X�X�X�X�X�X�X2Y3YSYTYrYsY�Y�Y�Y�Y�Y�Y�Y�Y,Z-ZXZYZ�Z���᳙���y�y�y�y�y�y�y�y�y�y�y�y�y�y�y�y�y�yh�L�h�(�OJQJ^J%jh�L�h�(�0JOJQJU^J3h�L�h�(�0J=6�B*CJOJQJ]�^JaJph�-h�L�h�(�0J=B*CJOJQJ^JaJph�-jh�L�h�(�0JCJOJQJU^JaJ h�L�h�(�CJOJQJ^JaJh�(�CJOJQJ^JaJ.EM�P�Q]TU�UV�V�WX-XTXoX�X�X�X�X2YSYrY�Y�Y�Y�Y,ZXZ�������������������������gd�9 $da$gd�9 $d��a$gd�9$a$gd�9XZ�Z�Z�Z[@[n[�[�[�[�[:\*]�]�]�]^>^e^�^�^�^_*_P_v_�_��������������������������gdA[� $da$gdA[�$a$gdA[�gd�9�Z�Z�Z�Z�Z�Z�Z[[@[A[n[o[�[�[�[�[�[�[:\;\)]*]+]t]�]�]�]�]�]�]^^^>^?^e^f^�^�^�^�^�^�^___*_+_,_P_Q_R_v_w_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_�_`` `"`#`<`=`>`?`X`Y`Z`s`t`u`����������������������������������������������������������������������������������h�L�h�(�OJQJ^J%jh�L�h�(�0JOJQJU^J h�L�h�(�OJQJ^JmH $sH $R�_�_�_�_`"`=`X`s`�`�`�`�`a7a`a�a�a�a�a�a�a�a�a�a�a�a�a��������������������������� d��gd�;�gdA[�u`�`�`�`�`�`�`�`�`�`�`�`�`aaa7a8a9a`aaaba�a�a�a�a�a�a�a�a�a�a�a�a�a�a�a�ambnb�b�b����������������������������������������w1jh [h�(�5�B*CJOJQJUaJphYYY%h [h�(�B*CJOJQJaJphYYY)h [h�(�B*CJOJQJ^JaJphYYYjhn<�Uhn<�h�Kh�(�mH $sH $h�L�h�(�OJQJ^J%jh�L�h�(�0JOJQJU^J h�L�h�(�OJQJ^JmH $sH $)�ab-bmbnb�b�b�b�b�b��������� $dh�a$gdA[�$a$gdMU� $�h]�ha$gdMU�gdMU� �b�b�b�b�b�b�b�b�Ҹ�땈h�7�h�t�CJ^JaJhn<�<jh [h�(�5�B*CJOJQJUaJmHnHphYYYu3h [h [5�B*CJOJQJaJmHnHphYYYu1jh [h�(�5�B*CJOJQJUaJphYYY(h [h�(�5�B*CJOJQJaJphYYY9 0&P1�h:p�}���/ �"I!��"�n#��$�n%����� ���nDd� yL���� � � ��� 9A�&?������&�Imagen relacionadaImagen 2Imagen relacionada"����b��m�'���ت����ѭ�8�_mDn�Wm�'���ت����ѭ�8��PNG  IHDR��Q��� IDATx��{\Te���3 �pn"�� ^񆚦y�L��6Ӯ[��]������Z��n�j[V�I��ejj�� ��R� �����e�~��af�9�?30� "�|^�y1��s�s�|��{$� t�h�7���̈́�t�N��0�� L:�:Ӂ8��t�N��0�� L:�:Ӂ8��t�N��0�� L:�:Ӂ8��t�N��0�� L:�:Ӂ8�´3̝;�D��?|��ҁF�A�v�R @vvv�}:���� ۺ[�Ea�������믿2q�D���?PUU�`�ƍY�r%Z��:���ig �������6� 2WWW�}F��U�V���/s�…�m�`p�ig�֭����lv�WYY ���w��F#�����ѣ��U�V!�HX�|9III����)t�I�FRRRHHH���������F�PRRⰭ�������IOO�S�N ���G,Z����h��k��FJJJ���:�$��}����8q"�W�n�9 �ҥ 'N���㍶)**��( �T999@�zN������a�F�A�ѠR����cٲe �{�=����9sf�!��� ��HMM��7o�-r�nnn��jL&�þ���w��b�n2�8w�]�vm��6�>8��w�ILL .$--���D�M��֭[����i���8���B�?Ntt�}�_�|9�Ǐwx��___���[fϞ��wߍD"!**���f����<Ξ=KRR��>3h4"""���0e���Æ c˖-L�6���D�n���=�OB�gϞ�-[v���0g�A!##C���!::Z(((h���-[&�~�j��ꫯ ����l6 ӦMk�V�R ��тZ�a����)((�����i�/+V������#L�<Y���s���2dmO�� ��ȋ/��Ν;���"&&�A���,n��vt:[�l��~5jqqqvq�Jx�W�4iZ���������b///� @.���g���K/q��E4 yyy���b0pqq!22�G}��������a�޽���;l���عs'����n4c� rrr���H���؈j�l����t�Ra�����ۼ�BEE��6��b��BCC�W_}U���shg�wFF�}��l�o߰aC[��M����&n�>+V�hЦ�H�t�R!>>޾���B�3g���'����m��+"99YX�b��p�����FD�O>�D�1c�4 bAA�פ�w+��0M�����v�46� �`��z}���a���_�R K�.uhWQQ�����1c������ f��-o���0�EX�v�0f�aٲe �`M����W_}���k�����۸���,���999�*l�Kttt��e�ҥ ���؉3y��"���Of֬Ybɜ9s�2�mf���p�,�^���Da�…�Jܺ���v�_ll��>�,l�y,��@61�V�m�g#�����+�j�]ܲ��6EFF��^�-�._m:ϬY��'''ۍ��ᭈ�)�B��k�ڵBFF�]��q������z�O>����Ք/� �P�*婂�p�?�v�� �׭_��� A���X��s�8k�J����J�����F�OOOT*)))��������������曭|E�ـ�r�1(OE0e����[(��"�����i$��� S�D%�����XP�E��/$n��z����pt:+V�`�� �$$$0q�D@ m��s���0_|�O<����g�ʕ�� &��C�ߋ`J�1�hD2H�5��7u���F2�;��H$>A�$` ��k�LUU�=��ׯgڴi���[ 8�A;�FCeee��n�R�����G�6橯�n���$&&����:?�9�p�~��;��Z��.'�b$��ǐ����->��hdѢE����,\���K��������y�������hX�j˖-kE}3�!��b���o'11Ѿm���<�� 6�A���$���Y�ti��0I�W�Yscr5��$ ��ȓ��������4K�.e��ŨT�)����6m�4�l��һh7��3y�d��������ꫯ(** 22�g�y��S�:�y�t�F�� T�Ú�W(���lO$�l�����ǟ�-��SX,���k�̙c߶l�2.\�����c�ΝDFF߂g��p�୷�b���TTTPZZʏ?�ȼy�������+�0a�'�nB(�C(� �\p�1X�A�F�}�g�������%K����}��h=�����V����ݻ���{�btt4=z�`���\�p���H��+lB�yL�D��f&� R�h�����ZbP�ՍMV�^m'K\\�-C��ӽ{wv��ŦM����eܸq���(�J>��C<<<��| E{2���O\n��G-i��X$]�k�Snܸ�>�/[��Ɨ���Hf���b�q�IQG�D��@�B:��5�����L�77aV�^�B�`�ԩM:�$�T��'���3�8yBN,B��⿷:Ql�#�:��ƍٱc|�A�3��`�`0���8z�(��� �}��Mcr�i�z�j�T�R����U�Ǐ�޽{���q�*Sq��)QO��D��� ��˖=j49}�4G��ܹs$%%�M�6̙3�O>��Aq����B�پ}��������'�@F�={6{��%==�لr>��Un4Y�;��z�v�bp٪����s��%66�a�J�b֬YL�2�Ng��s3�n�h4�N� �y�<���$&&2u�T.� �u��C=Dtt�U�-� .�e�ۖ(���H���^����_[�@�Y��V��ty����]y �|�-�>��crss�4iz��ŋs�]w�n�:;Y.�fӞѮ c�Xx�GQ'�y�~�aQ�T� >|8�&M���UqA���@�O������x @��A&擸�-��y�� f����:�x�1��|�����vv�Nuؼ㘖O��eϹ|���:���� k޹ wl޼��?�x�b������ȧ�~ pSY�ڵc���̙Ú5kqƹ��;���$..��]�����V��رc���_�,B�&��� s=E�C��D�=�D �;��� ͋@��wi�_�K���#�`Kr6���Օ�+������Q]yg�pz����ӧOg�֭̚5����;��7�-al�cƌ!..��7|�p��b }��9e�`���߬b�|f!�4���:A��\�}"y��;�o �ϭ����]lI���SNS(���#��͜۝�ml0 >�^�1=�=�]�~nE��Ɣ���PF��������9!d=��d���M������$i 6�`���!b�j�C�Ǵ�|�pE��GY��w7�W��t�4��BgEE�McR�v��x{{�g�E����GTT���DGG�?����(�t�L&s�����֚d��=n#�ty�V��ܓֆ�-w�v�5y������S�k��B�Β�o�Dsrcd���b�֭�5��l��D>&&�!\ ##���0��e'Kk�+6����Y���U��+���p|o����cl�B|||�@����k��u��v�ߴ�b�8p����;lolu�+�.��Y��PS,���I����������q>2)�:Ţ���}�ʕ+�5kV}s���DDD؋�>���\o�[€h�\�r%k׮�o�8q"˗/oV�|�`S��,5��= �� H�<�n���@����45>�r�H�T*���o��M)))�;�<y2gϞmAh��G��.GJJ �f�j�uE(ڋpn|��,���������ÙK�D.�����,�*,,��_��3���;�cOذa<�@��p�q�D���ٳQ�ռ��M�[�XOO O�F��kL��Y�޶㼶-��HSm��{4�py �ʕ+��O���J��J%6l�{d�zaa��{�>k����������x��˗�G&�m�� 񻪟��{Μ9����vO��f��@��3B�߮�,5�H��I�_[�c���t��J���J+WCJJ���D�n� k��Eg}2����J����`���]������-�f[��"�P�A3�ڕ��b$�V]sbUU��ɜ:u���3t��E���o�EK_`�޸x��vU���b�~��'��@��ι�R��!�ZJ��sv�M�~����,�\*e�߶�=�-E��YW%�N��K�.b�v^�!�`.@8=Z�"y-�֚���,Z����$���w��t�ڕpi.I��di) �ʤ�^X����3&N�:u��u�ʕL�0�pi.r}IEElO8���.�T��{�4,ޞ�dd��dj��q��]��w�R)o�?–�����ƍ�9s&�f���o�mIw�.K�,Yr�;�*�Z�- qo�9��,Z���k�r��E���˽]�8� '7��]���������q�����d�c�O?3a�N���֭[��o�V�\.����W�[H���lܾ�{��fs�*�f��5�)騰���a,%l۵��lz�쉛�����T0����2�� (���] ���i���C}�L�Vs��Y֯_���Û����-1ô� ��0[m���LSw�"�[��g�xE�u��EyH��S (R� �Ӈ�b��ql�+aD�1��W�r����Pis$~/O��EAA���TTT��T�{�hm�M�=D �nj1�8�RrRW�B�h�~`0�pk��3�1���3���"� n˜�xmV��b$A���/q�0������9�z��DSrV˛�_��������S,�� �3�Rp�E_��#P{Ky.�>�s���qr�q��������OAާ��::���>��!��L5f���|�"���Tx��1�nn�������-8�Sȓ��1|(��G�f�iآ�ѦӴe�V�Gvf�Zt|{�M/� 9�Bɗ-'��|f!U��aIIIddd0�� s��H�^�ߴ����菟���:�0�J�e�"���N�c6�ɸ�cڔ{�('(���0��w��v���(^*�Jv���s s��H�q�<�����Pҹ��ƅx���w�/g�<r�x�^��|ػaa5e�}�:�ˈO:����SQ�JQ���t<ө��h��o`D��UE���vs5�k�����Y���HBB!!!�=�=S�V�g����)P�}�P+�\��o��t�wla����J� "��ߓ&��c9�(.�$5�lnpݧ�~��t-�wU��V_Cg_w�z�-����_~"~�j�e.$$�#� �� �{,�S�Y�>���)�IIIA��8��� �9�SVq�����#��P�f�4�g��3LֻP�K�}k1��ۑx�jVs�NDž �}?o�ɾ���ʨ�j�~M��,P�I#z�����G,(U!�z�)����X,�����J@X�}dlۼ���t�F��"*奸Q�5�'..�����KVV��� ���F)r���r�Φ<�y�]��r��&����������å4��}zR`8vx��z�����HNN&<�������X�v_(t�PVm��E¨�`��kOhW3�ʕ+�H$L�:�A%��!� �^�(&麪A"US�h4�t:����G��ęħ0V��m�ոw���_{��wN'33� 7&L˙���_����EDDD��a�RɁ3g �ى̲lV\�!�qז!�}�lg.���0ѽ{w�f䳲��@�j�[L���į^��1CY�|�³��� �|r&�R���=�垤X�vl�kgʃ�?z۷ow��-�1����f���6�̥R��kOh73LJJ ӧOė����iӦ5}���.���KiNt�V���ݝ�n���9��H��n|��eؕv�"�<<�G��A^iŕ. <�#G�PT-eh�`*� !�j����w�}��#'�9uw_6��D��4JJJP�G���V���Uf ݪL�ٷ�¤S�߼�L�a�Ɋ��oA1�#��� w�Ͻ�iq1��eK�w������R����'��-�'�X�8�D���f����۬�f ��]�P�]�z�f��&����q��0YYY��?����dԪ`.@�z��������[1]�*HIIA�R s��8�m��;��ow�ͯ5�:��F������*)�C�ńa�s.?�RIrr2i�E��׏m۶!�H8q� ����4�uE�ѧN�bC��NU�c�ӂ-�g�南|��{d���� �foq ��t:� �>d�\������o��d�H�t�Fy����Ptґ��q�b9C�] �ѓ]㎻�{�H�T�H4SH%$f3cp(�+��%$$�׿�WW�v�i7"ٰa�x衇 �׬j���-��I��kV�qJJ ����������'R�ٝ����<����سg�?��L��ƺ��y� 1 �O�>̘1����94>>>�>}���L4 *�ʾ���H����|)��a��t�!��O�t⎢":�3,ȇ����]��f�|��^��[ !ތ|�9vn�@�&L�m����t��Dv�H�^���Jh�I���i.��mq���\�MRR'N$66��S������u�� a֭[GAAZ�� �_L_6���$��j�NGxx8�|� ��^��b��b(���r[Dw6��M_�2jP?F����9y��&2`����6/^$3=��#������ߟ�]���������۷��zEEE�#66�ᙇy��>}�������������4 �~����+�U�ظ��~;{�.=��7��{g�x���}L�6�\}%_����������Q�ɑ��뎓��Ԭ�T*[d5�I�h�抺Ljj���p�� �0 �&_I$��E�Z���*�W ��h4(�OR��3�޵���kPw�CI�_�t} �Et�9�3aG#S �f��W^y����Ur*#�w�����FO���笠��3f�SqA,�Z�ZW�`Μ9� g�RObb"O���Ρ�SX<o1y�.䶿���լ��Cbb"}����&�OLL ���2��4i�ZaưH^�s���I�H�DBR��#�{`�j6i�Ѕ�Q]�6�UX��hF��Ǐ��m0�Ѹ�<�ִ���mad*$}6�Z\XX�V�Ś��Kٹ|����[v0f���0a�X��%Dz����=t��yu%��y���n41���� 0e�fΜ�p���$��}���?uهO���݇��7�:{�yc9�����s�"#�B��=\p���X��2B��7��{wƣ҃.���m��\�3�^�O�}�9<�8������U8�%���G�ܧ����矹�;�M��MF��.-;�*��:����t�}����( �F5�a=���q�_z���2�"jo)݇R�s0KgNnV���0���9��_E��Fbb"f����" c�q-k�O�W������[酎}��R$�2m�X.\�����ŋ�x��ҝ�_~"�1���~j���x+�M<>�����<��+*�UUU<�j��Q���̴�T��� K� iߝ�.�j#Kqq13g�d�����g�#O��T�M9�O<�����ի�b„Q��s�S�1 ~�!�g�r��yOLL�瞳G|4�> �e���׶�&@�V��… x{{��Gd�/�#�$�-? ��ĄV_C�� +��}UҴd�iI�����0-ͦ���5�=��_`:���<��^#Q��TTT����DN� ̗�Zt^ �B����8S�l�;o��_���CI���Ė'�U�D(�'~�!�� 2O�d��NBB�&�$�>9L����c��?,��s_�ba=��r:���ڊ���-����*��ZR�%�f7��_�~�2h� ���3<&M��ፈ[&��n�L�E$X� ✮.#�����d�ҥ�^�ځ8 .d���N��� ��� �d�$���"��f„QL�0������RVVơ ��S�͙�t 'N\�0���mKmr�}��̥қF,k7�˫��$B�� uҳ_�՗�̡��!$$�Z�R�����^=�^�8��Y�R�p���9 �PcA��UPm@��Ľ;X� T"�������H�L9Kaa!:��={��c3YTVV�w�VN��SPP�w�����s@���o� IDATAB%H�He���UR$���dՇ�"/,&r�$�Ua�xl}���Ƕ5�ҝ9�#�,��])oQ|Yaa!999 �=��hwf� ��k��E�=g������<w9� >U�d�S�d UUU��[ ^�.^���F�g/�1N�?ĩ��;Unj��������˾�m �����=�Y�<���'�J\F��]�]d�� ��Uy����ǰ��o�%�,���W5���ezdg�M���>��C������q׊6ɪ���9s&[�neڴi��ۗ޽{H�N����s�� -?]�'� `�U�]��GR��M暷�|p-������'�G���F.��7�z��_���^ W�0 ��^׼pu Ġr ��4�d���6�y� ���T�����t���V���[�'%� ���b�~�i��ӵ� �Cm�r�~�W��Ӧ/� HH�^\��>=6B\_Fּc|dR����d25��m)�^��i�Zhs˜L&N���ۺu���������k�cB(�o����⒮޳��_@^�+t>��u��������=�p4� �b��)�9�+�Q#��|f��a ������Nq8���`�w����Ϙ1c���Mvᮔd�`��5���#L��΄����cJ�ھx��{'��ӯ�H�/YP��A#�$))��˱����F�³ ҥ����N�c�*,�1eȕ�ㅅ������%O�.]��/��Ե�mN�Rɺu�HMM%++�Ç�}�v"##1�dffڭB�YF0Z�ݷ# |����ҳ(���B�p�c���3����8��eAx��c�\\zO(/�1v$��7Ws�l�?1�C���� ����84�ꨡ�ן��Ρ1Af1��u/NQQC����{�epY>gM�@0S��@��֯|���}��ӧp��cL�:��]�*��~� 24�G����3g(�,g؀��H&��, �e�{ur�'�&㔮䊅�x������^~���u��fذa<�䓼��<���������o����x@���G&+�^� \Q�vQ����>�N�Č�l_��!P��d�aú�L�s:��H�Z�V_C��LfO�«�>�ь|~=v���$���g/������-x���u��]ƈ��d��35��yJ����$������14�3��g�[0b!F,d�?�ر{�h��5}���1 hݺux�b��߃�\T�M��9�FK �<W���˗3q�D��ә3g+V���Hf��� W�+����B�=���d���u�L�[l�կYͬ'R)[����)jB������� �s�*�z�-�F�J��X����y�I�� ���A�����4��o6ϻ}� lڴ��w�ƌ3��qյ��{ � �Y1/���� �<���́���WwV��E�V��2s�k$��K�{;��GQ�+��M����III|���<5b-}��4'#w� *>��i�c�A`�n�s���λz�j-ZDdd$���Y���]�\������7n��b��?��������`C� �׸� �\�l��-Z���W��� ��3s���G۪�`D+�[�x�Ä����;�r�����f����Б�X��M��^��+X�@)7 ���_}�A&�a���������k��O��.x /�����?��TNXX�� d�]�(�G�����L~;}���� �U̳?F��C�a�[�?&��*p����m����%� Ɵ��~;��큻��%W���cl�F������)��JOOg�����/�~/^l�5Z 7�0:��Gy��{��bks�� 3��]WfH0]r�"�bPLr���!�&?O��U��O�cO#�}A_�����RP��!|/��|��,xj,j��������K��}�?�<.eF""���K;��P3z�HY){�b:�=IEE��0��_�%�|*����B$b0ع� ۿ����:10</�`TJ�\�Sk\؛da�&љ:�� �"����4 ���#BC�<~ W�*���ͨ�\��b.�����<M�7����Yϱ����:9,[�R<��ØL&6o�����Y�|�=o�f<jK�9a������~Gff&j����b<==�3�ٳg�ȶPѢk���`��U~���O"9U��hģ�6]j�4a��p1)�gj���0&O��R��Lj>�� ��BNq��y/XP���c�w��ufMZ��8�(�3�^��ә5��xb��>}�s��)w���=Z""�ޫ�ܐ�Ge�d�Nb;�A��N4ھ};��#�5��4���,5��&�1%�����2��$�M�́�|�3a2M�Ը����3���O����W_}�W_�� ���{��϶J=��� �����L"##���/y��HOOg�����j~��'��!����2�f+�����g0�����|��,x�>�� j��=�2�+�0�#S�`�Τ��Kň�@|a�L2j� N�U��[�F��� 9��`��}���D�2y >��ǵ���[p��xi�l.eF�>u��e�ʕ��j�d�A�OU�h�ޒvb5�*�O����/q��q��`<Nv���ib?p�b�'؇-�Ns� !2r��aÆ1l�0�~�mv���_��bcc���h�z�m�� Ν;GLL G�%,,̮4O�:���v���z���%��I��/=KЗ�A�[΂G_�y�A��5{$�u�t��V�i� )�*� ��~��{88�1[4�$c��A�f���?��'H��/� !�F��w s���ێ�}jJd|�8�_�M`��b�Lu��3�0'k��%��$�9˥�#��ѓ�:�������9���U�� ]���x�~��/��k#������ܘZ�rs�T*y��HKK��ٳ���6'̨Q�ذa����iӦٕ_� m���[V��5WL�����'5q��9��R�ī��TfZ����S�Dv�j� ����_퇻�y��{L��w�`� �Č6Q�g!�$�0�b�Ph��L` �2T_������]�VwI�g�0�G�"�4�.?�$cŋ����9��:�nA�+d߿�?^\L/C�� ��df�Ptq}���G�/��iKYq ��j�k�-Ц"Y`` ���?"�x��M�FYY��b؈CDlu���;K�J [�VX �>���_�,��C�3V�O'��޴�����~t)8����t����ʤ��B�;^%�x��=5����D΃��$++��~Ig�Gu�E/&Q���iR���׋E��2jh[��Jm,�g��R����K~�6��Y�����%]x�G �Bs����Νn��<�;�[��i�����΢MgWW�F�]]] �/��Ц5^�ր��4p=/�eHT)[�n#��a�V�=y#꜃h��G��.����u_Я�H�ϔ3m����ζ�Wչ�?�_�2Y]P������2�ylcw�c`֒qt;�X�—�.�ʹ��x��n��3Ι颪���d�v��5r�2��3:�XG��׀7I�������� �Z�$i�E�rT�:�6<�����|*��r�{�ipy&i5 C5j|<��S`"w�IF?�G0�&��#�_�A�q���Cr�/�Ӌ�#���M���'���k(+���``���}^26lԢ3J�K����9y�D���F��“��g���#����K��j� �>�D��L��Q� ����$��V������i+ܺ�im����X�PL�!W"���I~۟�/ g�� RT�i���y�>�ī���#TT��GC�K�0q�(��I��7��ן���5�EADwa�(1'�C�<�7��bQt� ����g|Zm.Z�h��R�Yj����g;�ܹs���v����h���ܬl�X�����6TTT��h�ԩ��M��e>��2��� (��K���ر��]���n��x� ��c��,�I.�SU傲��.�H"����I�E�J� ��J3HJ.�d1d��1�@�Z���W��{��D��e����Gw�P���S�ҽ�/y��̅��ZY�բ$+�2Kx�?�:L}4�� \h���#F� $$���R���Q(�Lu��-�-Ц�1�,Z���;w�#�/ǜ9sX�fM��g�Z�Z�+���.=8z���N�+<ʽ�mgÆ ��:��.

HΔqa���,z�/A}�nK�b͗���'�詙��؇�������C�� P�}�cށ Y��lSgƒ�xyj)���D�4�8|ɷY> ����⇹s����0��2��.�>�bw�>����Z�������0ں-Ѧ����@��:�hDFFңG�o�NEE#3�L�iY( U4R%�iX/�.��|<��C�Pf�� �/~�K��<�-�3ys��r<�e,xdB�n^z}8g3�9�K*�>۹�&a���U�T�T�~�AҴZ&*���ο�F��1�NoN�y��W��g�쬠O'+%w<�D"E(�{Υɟ�ű��T�E[��_�6�l�ׂ ��j �g�a��̞=���<1�6�B�KT�װ$_+�>�֎���R� r��.u�2��j�zЄ��C�޶��%�cӦ j�^�$7QS&�x=WU�Jҍ���x-�W���22.���N2U���O��(��ӵ }�I�ОM�M��w�ps��jIZ@[�E+� p���J�Rrss#qS"�uȜAu���8�xp��GQ%,���1R�u�r�7?/�Z�ߊ�p�p�"�����.kw�V� Tl5ڿ�K��ee]yټ�"��*�̫XD�E"& 1�t/����ŭ7ô� y3�� c ͶX,vR�İ��Hv��uY^�h�/�ڲ�WBUYnezQ�w���d��L�95iy����$�zE���e-�w[ ���e.b��wm(I��(�/1�H]�����0�fro�\������0Y�]%�WvQ=��Yу�d��&�'JG��i�����q� i�n2�&))����Zm�g�e�ZD�!)� ����������.�l���5H$�(�� Nueb�-�u�{������K��@�~�/s �xs�����b���=�hS1��#��7��T������ ��� s������� �p��8-o�2=�n��?or1CǺ��׍Q���BU�+n��}� a0�s.��0��4,Ke4¦BCC�;w.�/Ěm��Z��Z��~�� 1=�fZ^�p! ,D�!4�ی��@���y�p�.:�jG\�9o�.��'�����\�W^�c�_�N �:Zs�.#nSd;��U��%l��2x^��oc�#������¡��xi�Fr�Č61�� ��pZ[{SR����:㧮���RK�xt��s��?>+V� 33�ŋ�W�[�|9�9)�_ڜ06�ߩ[��-�> ���t��W9�TJw���A_�s�-g�k�s���H����|Wk3�{�/��[Aϡad�A()g�O8 ��3X����Th2�� iv1?/?8��2B�������>��Cn-vG��u5+ ���׸.�:x�T�fvv6 ,��C�V��C�e�6l���>�mN����ϟODDD�}������4\�����9�R0�oq?���SJ�) �4=��ٽ�H�IqV�*��`X(R�p��\g˻���Nj躧q�Θw٪]Wx&�~t�� ='��)}8JQ�9�-5��8������*���5�.�5yN[ȚB^���G�.]���h4{8����-w�-��8p +W�lt�1�RIHHH��n7%��t�b ��u�A� +�z��]��Q����=��9-�$r��3���n���c�B.��c�a�5�Jp��\�LT�*m�đx�Ų*�"揋�|e r��ٟ��H��f�`G�G0�p����mpO��pV�/��2�W�F�����s����u[OOQ����;�N]g�$�d $>[d���M���)ő܊}�5�� �t�2#A�j�T`���n�F2.U�Q���W���r���2�\���l�.b�̀�جs�T@0'���œ_�[�}U�v�S\&*�#��X���c<�V7�H8�o�\*m��ߔ&??�^v�F��U�բR���z ��B�#LUUZ��a�W G��P��A޽�*��.��6�ni� E5'NW�q%Š�l�H���+�Խ/�����w�J�EI����ރ4���w�(nm�ա,���l� �RfdXﺈ �9o\;���/@ڲ���f8��eS&媪*��򨨨`ѢE�\�W��j�dggx��Z7�0����B4 _|�s����{�%<<ܾ�� �!-S� ���^*��nY9i�H��:Q���&���n�Hґ�6��.��ʛ@:`X/��a'���Ӕ��/�"���#��s�𕗽0Y� �8EN���)d��*~)��,Vob��ztk�rF����U���� Z�t߽C�0UUU���JQQ˗/���z�'g���m� 7��_XX�G}ıc�8p��]y��5��������?�A��f-3�$dQ`��>���T�ֲ��~w�.e籺��5n�]��X\�9UD�dT���S|��ܛ6�扣������������'Q�} �#�)�3�N���6xxx�m.�1� ��8��C�B��X�Ԁ�����y��̥R�$g;MO9!^ �����g���m3Jjj*������ӯ�^��� !������Tqqq( ��y����6�Ֆ<���J�7" �¸�K7����v�У��0 }���) �`�0%���UQ�Tg�V�wD:0����Q�߆n�Ʋc�������´Pt#o����ӆ�-�׭���*�!�x�)ѷA�;v�����b]���,bÏG3����U[�ٹ�}�q��2Jm�|C�T*Y�v-���cذa�\���_~��Ç��Q����}'����� e;��-y ��� �0.��q19�p�lD}C�>�(�˸W�}��ez<.��>Ⱥ���ʨNx� ��z2fy���j-f�="�:G�/b�U Wp�n��H���I�B���$�O�2����ITT��\<������#_ �{6{���qˇ���������6�9r�����Z���'#Q�D����|*�]�X֐h�Qed���F3x�n^y1�y/�$�#�{�d�����8E�/>*ʁ��0d��� ����\8AY��(�f.�����%�Bm8��x��b�I��!0 ��N �T!Z#�a���E���ZT��\ݨ�bCc˨�H� +�-V�V��"Ӱ����̼����<ޭ3:XE���_��ڝ�?Od��mv��p"dB�I�ɱr~xh"���� ��3M^j�"�􇺲��H��ʆ��&���Py%���/ �����]ʌ���I �R�"V�6�2'���y�[>��&�� bbb�;w.7n�`08�RYk�]F�Tj��l��k#P}HC[������c0g����� <띇^�X���tr�3��C��=�}��f�W�蛒Ă����pl'�{��e�8�%3�;ؗaÆ�;ؗx��WVn��+����(3/ڃ-�Pg��3��ּ����"��_ @u�Qw�?������t�F�PVm��w_��������2s�L����9s&_|�E����vA�|��[�"�H�ҥ �d ��K��;;�X��^h|��f��?���W��2��iv'!ݟA �<�|Ř��rP�G(ӓ=�;qe�<��3S�yZ<G�vxs�B�0T^ E ���?�}�v�Ϻu련����,�y]+�Wv��B+�9BYzU_>��io�'Hπ�سG4Lt������F��_o�#zzl�S1d>2)�M���~�Riw/̙3�� �u�V�x� oH��D�vQT'!!����QT*w�u��^�fC!�#���[�"��j�u�0<�8�H!5�!v���ŭ�<}'z! o�(����%Pݻ L�:��/�Z������s�����.( �z�N���g�$K��3T^IU~2��+ '����� �$:}�Rr?Q�5�M(, ��u��[9?rJ���*��>h�q�������7�yY���w�c٬W=� ؼy3�����-�_���iQ?��0 �(UUUxzz^پn����Ŵv ri���3����S�`���G��B�ًB�s� �6E IDATz���\gA;PA�)Cg�m�B����w�.�s�C{��_�w&�O<�%���r�� ��~ �$I8r&������vm��oI7|2�1{5MP~n�/�[g.�2�oۮH�)��sok���`0��w��X ��eɒ%Knh�����Ju��(���w�ĉ�Z�;T&��8$aN�O"��~�Lc#�HA�+ o���l%�HH��Lv��rs5EE��-��-�]�J�О�ܝ��B�Lz���{G݉;�F����������1'nf�3��+�`�ʻ����Z��h�җ[���(7WSn���F�ޤ"��D���<� ���(�˵N� f %;����R f�P����G!c��� Q5/h��͍��,>������li��Юs9�o��}��Guu5#G:z�%�����y�Rw(�I��"񜅬Tk=�Dm����\FD����)�0�x`���jdP-FN?�c@��1CC`T_�lK�{��lL�� �q��7!����\��!�+yR3hβsw/ο�T^ �WɘG/��U� /<TK����b�p�pO&�{����gD��pi�%�� f���C#�鮔�)��Ed��zpk�%@yu�/!!����)S�p��aT*�F�j�.�%ڕHb��Ν;����N'�<njþ}�����}l�tQ4[K�����P9��|�Z)$#s4����K�  ����9s�A��|�������ɧ���4�\��4���,T�6��c�_ȳ3�o�+�{��Tu��Wˏ���EPÂ��H���R[]4�J6�'8�ǃ����ӕ��M?tBt��UM�DVtb�l�����HA���ޘ��H����9�7?��M�����zss�����>��W�>I��V����Àiw| M����vg/7w����B�e ��]s�8jkk������&( �Z� z��O[J�M\��؈���c۶m���V�Ŋ+0w�\��]��|�ȑ�|�_�Y��1�&ڏ G��.��Hyh},�h� �1�5�'&��Z�=̞���o��~T�ǘ�,�4�R���ضq�߄�v��������G(k���e��^p`a"rg�=x�/�Y�{p��s� �\h �:�u@��w9�nO@wY��222��z��/YR�0�@@�_��b��ո��[%Ƿlق�˗&;������@{3R��Dʸ]Kx˝@�R����jx\�q���J�_�ߞ�_->��L�1�4z����h��-κoB��(i� Lj~�O�f�U/�j�&̺NE�=7�/���j�<��L������~�;o��4a�b�D^X�2�������k��� ��2 �5#l��xq��8z�(�m�ƖI�T*lذ�O�c�� ��HKKca�:kzy�����Y�=��#�f1���B�&@��1� ��L �e⿎#H? ��2Y�+ع�7�o��ʪ �y��cē�� � á����l~��j|�.�.���q����ߜÏ�| �xr�x $G:��n����������#�L �1�z�J����ۇw�}K�,�ӮYR��VTT��t���qm��W�/����H��X7\ʶ�/�u&ʸ�|Ǯ� �B>b� LV~,t����<��LJ��p�)܌�1��>L^|+���/l�p8r�Z�^��҉��8r�cbp�Dc8��b� ��8�����\ R�`���p<�F(>�[\-MMM 8��F���nWg$�`�ĥ�db;납��Efff��xmh?��ތ�kv�)�=HQdw%���h�3���5����t �ԝ�q)���է1y��Rw�Þ� Mdz1v�a|f[���JU�΁q���#�tR�� �f/���^B4a�vq(F���&\vi� Jz/J�<``I�'oy�Ƿ+~�s���Ԍ�L���`{7�ؘ�Ik�Z�_|Z���+�{�� x������a� m�_y�TTT�����š?�}��/��H0i�����"���R48��pi�C� �Ъ � Y �la�V`/�r 0x��{��T�1�Q�i¥�kpZ{#R�@Z���������������<�t ݽ���*����~}a�B��C�yl Z�+�( ~�\~����|��+�R���իW�u�җ$�Z2(..FSS�yGX��e��t�M���EE��O?~|�����+*���dNQ$Ȯ?�'��� #�{0u�\u�d�p�*3�#�#�;���:���+��m �S�{�,�F)����:�oj�_�V`�9���F�������ԟ�P���7(� �FeT����/GjFl�����p�� �[����l�_QQ��ӧc�ڵ]No�@���J��A��G�R��Bx��z��cO���9_=&��� �{�ɢ��!�BAH3ȱ/n"k�ɼry~�R�V}��Zri��8���M������ �3&w�i���.(���� ����~v��󑢢"���VkO=V�$U 3r�H��׿f��塪� _~�%x�����)�����fno��zœ�Mv7 m]&+?��Q�.�j�dx͛;Z�^���� %�]lM�XtoL�\�~=��g��� ���z ��6�$I3qI1�P�T;v,�N�کH�a1ĤN}�y����\K����\��s9���y�ďCNK�б����8���ĨU�J�>���A>��pH�3)ӣjjjPRR���<���|�{�nTTT@��%� ?%�Z@�p����iӦu*���2\������@�U{:�Έ>)�@���L�@��G�.�5 -8��V#p��G�\�k1��*@h]F�ቘ�ɴu�4FY�z5���� �Z�h��n�\�۷ �S֮]���z*�)�l�(��|�v��R�I�w�!�!����ћ��{��Ѽnc6���L����2x6����V�X.�.Co�n@�y�y��;�u�VI+�e���v$U�$a �����8q"�o��Z �����~555��.%m� �(b�y�c k�1B�da�I�B�]�*���_�[I�;_؄5pf��/����ੑw+v��W8}۽HɈ��Pl~.�3�m۶A����v#77w�}7jkk��ڊ�˗C�T�7�����������xHAA��jVWWG!D�P�ZM<O���Ra%�9�ȉIY�Ĥ,�3��Zri�w@b��1Z���f�WW��)"�]SD����4@A� �3&�7����;@NL�b��nK�������B {����)//�'�>I/��.15�L&���fB!6���*-V�B 5���#m��H�i;FH�[���-9��M�1 &��.($-V���٣�h�w &����=g^�*����+��j{���I5�����&�J�+V����ӦMCII ֬Y������'O����� �&�ڸ�W,S��q ��\����$n�SDwD����c�SH �K���amm->��s̝;7�|��I�1�̙3��oYY`Æ ���DNN��/��ͣ/����S2ґ�1gM+q�5=>�yo�X hi�鶁8�6q��B�'��M��&�N��V�%��'���G��RӦMòe˒V,@?��-Y��v�BII n��V���`�֭���Enn.<��Č][R>�=���u���1�{g쇠��\� ������u����s�ͽQ��µB�����X�TXc��E#$�B�p$}���v�1q�D(�J<x<x0 �3�|<��]����|3#��iᐒ��Q�?a肼~���5���uh{������ ��~QZ�ݻw����� Gmm-6n܈ 6$��~J� б�R��`���ػw/JKKC��S���ڕ�{{�is��hk�h�|�_�Y�ʐ�,����İ�B�6̊q^��Ş��e���j�MMM]�:}iq� bk�N��x^aa!��ϱ,pL��J�ȩ%����;��u�o7n�` ���'ޅ�Ԃ�,9�c��|>��h�nqe4�U 5�]�0~�����k֬AII �Us�ojƙ�b�C�iiw�bԪ��zmV�w��ڿ8���*���7@Z��~. ��/�ma%��� ,��'�T*q���7˖-�|S��� k�V+�7��!�qwWA8@C�,�й: �-��#{M<<�#�����3����A]z@:^�W,���z���ػw/T*�Z-JKK����7��fT�^�Lee%.\�vE,��4:w��t Y�i�v[N��u���� ��}�so��� ��Pap�:�r\��5�555ؼy3�㎰���؈e˖a�Ν�@��~�����E#���2�F���X���mu�8�is�a�=z��'�&R�ƀ��0@y{5����X��<'O���g8o?ļ�$B$:�]\�u��Щ!fŊx���q���~a ��K/��|@��B�ިķ�ډ(�@��: x���sa%�X|]�rEO�Ъ���r�9�����c�ƍ��t�?>{����!_W����It���^�]y�{�[]41� yg�s����x�c����`�/�;m������a��a4�<����QRR�E����P�T!���b.���9+//��Ќ�K/��믿>�=盚���&ZL���֦�)F�)�i�%�|����}�p�Bl߾�y'���h֘)S�, x rI�/,����:C~��Wz�K�[P���%�aԪ�b�T��Ѐɓ�1]�n���Enn.�v;�fs�3����_|*���|����v��h��5���(�uZ����K�����bȒ�hoq^�����]Ho�܏��Gq�ֿ��֕�:���" f����� 9�b�ja(����;w.�����xBV��r�-ػw/������� gK��_��o8���i|G���0�}�1����n�����t�R�ז@ ��{ 7n�Z�Fuu�dL"�s���FUUU�3w�E)@�:p�9�Nl*�J|��G!.|*++�����^S�>����[�}*A$�0x΍���(㲨�k��������Ǿ}����x��w%��M&[�ZSS��o�MMM(,,DQQt�t�L8Ć�p����ZL�>������%G b�H=� ��D�(x��y�?� iW^swk���X�z5sժV�q��Q��U�c�ٌ)S��}I�6�'��t�飼�c -K�s ��Lo���A����{�U$-Vr�駉{�<���~�.�(�|��Ŀ�^(�s�o7n"-�.m���lD�T�g���cϚ��GL&��|KG?��������0n����/��ڊ={��|/n}�ᠡ�/��23�L&��O�V��@ Bx�������1��鈰�������A���R� ���L�€��p~����t�۳s�N�* <�裒֔���Ϻe��[�3gΌ&����۫�|>�s1�u)((���p�4��Ɏ�ba�)_x�'N�����-��������J0��&��ʼ�D*4��X���sJKK{9�ɇ,ұ)-\�B��흎c��y��ܯj[�H�}�`/�?Dd�i��h4JZ����B)..� |�Ng�8<N��8b�Z#��~C�M}�Q<1����^vv�,��N@�`�وN�c�����8�V��Z���jP�dgg��:^����!.��x<�q�����qq8�����F���$$u:]T�S�EP�T�{����Yw��^ Ȃ��<�Z��������S�ЂFͬ�5u4�F#@233�@�j5���#�����r���l6KҨ�j��d"UUU��p�U�i`#�ª�j��^��I�bCL���Y� 7�P^^� UUU!�c�ܙs�pP� ���O�����a� N��n�T��"�w�� %Y0]�Z���BA�F#Q($333��^^@l6[�w� k�Z�q����m��Iyy91�D��w�x�'������PJ'Ȃ�*�BA������0j��� ��8�P(�B��#<sSD?J�����%�9e�sQ��MfϞ���*\v�ela�̙3��ڊ3g�`͚5����ɓ'��Χ�ȑ#1f�477��;{�l��v�`0`Ĉ�k�'����j?Lo��� �^"�aÆaҤI��t�>� !����G}}=���0|�p�w�\",��0a&M���� ��Ԡ�� k׮ŝwމ�����CF@na�=�܃�?�V�5�{�`�^/�n7!��СC1z�h�<�������N���~��'�ǜ`ZZZ��82A�`_�6�"<��z1k�,�� ��������N�`1n�8v��ٳ1f�̜9�f�°a�.��[ɀ,�>��ylڴ ǡ�� ��,Y�V��J ����رcC�/2=�,�8��22q FF&d���ā,�8�##�`dd�@��LȂ���Y022q FF&d���ā,�8�##�`dd�@��LȂ���Y022q FF&d���ā,�8�s�d^����������� @pP�ӟ�Z���znܰa8���ի�3 x�w����o�:�.�w�dg�Ν���������O:��Omp ����`���u�Y=�F ����~Å��������>钹�n���`͚5�X,�x< �ct��ա������FFF!���_��k/^�O?�4�V+�3�˅��"p��{�J�p��w�qJb���t:;��B1�L�:�B�b]�l ���t����/���~l�W�0<�c���8z�(�fs����s��JO�%>��C�jeff��^K�={�����8�'����w�u��>��?�8��^�B��xnnnnX�����غu+v�܉O>�̋����l޼W^y%+����x��1z���x�^�����:4ė1���/��R���}��暰�PSS�-[�`���8|�0&M���;v��O?��ѣq���K�0`F����_~S�Neקi?z�(�O��Hҵc�̜9S�4|��W_�&�ۍW_}{����J�bߵ����c��������}cc#6n܈ &D,�������'�|�ӧO�M��ݻ�� �^{-��� _|�����3v��l�h࠮���󱠫f�Yb.8b�8B�։cBK�///'J����f�!"8����`�$�o�y��H���$33�h4R^^. �K��ถ����j����� ��k��.���x<�����|���Q�8�c�h- � J�UWWǂ��l6�����4���L�7�L�g�h4��hl�FC8�ce��0�]����xHff&�8�oi�N��J��/**���8RPP@ {�V��]���4�~��z�TUU�|U*�D�P���yyy�H��(���F���y���d���I��?j����l6K�@�4��8�f3��F�%�t:b�و�� U���ϮA ��n'����zIe��jþ�p�&���������c�и�f������6� ~W���#�aą&hm\+�3��t���:b�ZY�Қ����x<&Z��~?+(�Z�Ņ��8V(�����5��ba�nE��6tЂklJ��HUU��Ţ)**">������<��],"��E, 3����������X��-��Y軥����\.�R��Z�&f���L&�r�Hqq1��l!��8��{U��c��ҥ��j��ʨ�����瓪�*b�٘�I� F<7�`\.��iC gff���������/G ��яV�%��ŒH�c4��n'EEED�ф��њV�����R�B����1�J������c�H���Y<�%�.C�L�PH ��V'D��uuu�l6�VK�V����~?�M��� �KӘ��-� ��������^��� z�J&��:t(��566�ĉ�y 1'O�\{��,��߿�0�l�Z���j%�x��'��z��Ͼ}��o�>8lݺ� ��o����8+W��SO=6���q�������r�n�������;Vb94hT*����|�rL�81$�\Vmm-����VFC ��g?�^�g�w��-� �[�բ��s����?r���F�޽{a��î�\�N �IDAT��o��F����7�\w�u��i�6@�5|����뮻B�Hzm�r�ԩl��n�K>���F�=4���+஻j~5���E�t��7^�ǫ���& kkk�Q�,X��������n7̔)S��3g����*��555��c���_��`���+�/~� v�O> :��q�}�a�ҥq�C����G�1��Y?��C���j��3���%V11_|��� 7}��<��f̘��Q__���9?�я$���� ��Z&�>��S����{�<�k�4hV�X��^�xqH����FTVVb����e2�}/�ɮ����n�V����sv��v�رc���v��kȐ!X�b���k�ڵ ����9���x�G�?r�H�<����L�SRR� =M}}=�Je�Br��i�ߛ7o�[�.� �r��)�_�>D4�w�FII L&{���F�'O�ĭ�ފM�6���|><����e�ۡP($-؇~�ݎ��fj����z����DYY;VWWX�ti�B�q8@���/_�s��I�G��z�����X�~=;N����w�yg'9� z���q!�J��@ �XB�VK�*.�� �M&��|�n��ZM�z}��):`�&FB��>�C4����L8�#�� b0$�[��F#1�D�R� *�Y����{�|>v,ܬ}�|[��F#)((`yi4%9�x"�R$ �(�Jb�Z���'��(�s�x�g0��d"��KL��i�- i4ɚ;�N�VK�N'�x<�h4�R2���Q�T _Y�^_��<�����A�� � ��Fύ�"� 6]��z�P($V*�����#6cRQ�Ts���Qha x�<�`�d2�4�B�����=u����h$ϫV��N� I;z,飕�����b�Z��O�����#�h�X��9�Z��ta ��OW+_lPQ�#�d��p���yY��㗼��~�.`�޽�k���o��� jkk���$>��ژ1�-)�`ħ�~ �N��n�����N�BSS233����ޤϷ(�wV�X���,���k8x�`�+ttncʔ)�.�}�,�n2k�,�>}���1-�O6.��2���G�8�H!���N��LA���ā,�8�##�`dd� )�d<σ�8��֢�����`���<�kVWW�������X�reĥ����҂��4�q�ߏ���,;�z�hjjBMM �^/ZZZB��x�^ 2D6�}�6'N��X�V�6�:f�uuu�����<���KPj8�#V��-�ą�����!�4����f�Iq�Y�� ��r�$�� ��D���+m{�-i8G �D�,>x%0u|�.v���� I�%�Э�s��I���ۊKw^&�;&5��_ @��ܝ\�j ~���&���9r����?���=~�d!�C���wNv���455@�^7�×_~������Ǐ�������IX^E�n�h4�<yr��3HZ+]��R�0z��\��G�h4=���:v;�H$teqVVV�\?V��9s���]������6�C$�Cuuu���h��㎺�����Iv5j4b4cD�\.fT�z��x�V�%J�R�s�n3�4����ݞ���Q� *�������#�w_�F��j���!<���̶���n��B!1��|����j��7�ٹ�Y�z�� ݂\^^Nx�'>�����%��P�����S4B:�����l6�V��K��X����B!>��j%���(8����DT*+��ڴ���~ɖ�`��]�R�T��t�|>毀�7��@lD������k�����ؑ��wb�b�M|>u{\)�|>b0���7�s������<��\Q��8�qD�T�F�i��K�&}I▇�K�P��K���ˮ��#�u;�;p������^�:ƣ��G��V�I|��Hvv6+�bG�tP��5�x�~�;]��� �x�3���gUU)..f���lD�T���|�T*�Vo�6��=oo�炡��8s�^O�"�L����O8�#���T�����Mj���# �5h�{���J�b�\.�ʈ�-�t��%��M"jZ��58�#.��x<��--���P�]:z^� ���_� F\1Ѵ�����Z-Q���h4��N'�y�y��5m=M� ��t�����i�k4I�-��^TTD b���P($��~�iK"��ǡ5���'Ey�gc�^�9\�3��YqW%�V�L��`����y6#�KzL�ф�:�/n��;�=�g �^�����ܽ� �T04#�J%;&�<\���p��A[���BEH_���!�����Gk�(ԗp�����>y�BD�M ���":��u]� p��xl�Y�"[Ж�l6G�o,��Pp��8���_�ഋ�<V�7m�A����阚xi�a�A�Ra�Ν�����0�cK$7�j�]�`jkk�e�B�'�8q"�^/.\��K��n�C�R!==%%%Q�O��_�仳g��ĉ���Đ!C�v�Zdee�ܹs�9� 6������gϞ�?n��/ƪU��o�>v͒�����{��� 6��y�:��Xjj���a�444�w0}�tI~y<�rʔ)�z�())a�K�g�_� bѢE��|�����I5M���hi���$i�z]�"h�_�P���<Y��EEE�[� ��^�'.��p�j��Zqm����d"���Y���jYx ��Q(D����K��>R���Z���> �@���JkR�����$�K�`��9�G=��t�����C, ���c��]Uz?:>���V��8�wW��Q�?����j���M�V��7����m�I��=�Ҵ�|����f|�>�8��\(��w���.�SPP�+~a�#���A\8c#Q+-p���>���!cɈ����B!)p⮠�h�ܛ^�ۥ�ͺb���k�Ǒb� �tY�s=���N��Bg�bM[oЧ��8�X,I���"�����"f��ԉjm wM��A�f�ĜJ��K*�p��.����fI�������8���f q�J��65��]�/j� �':ReQUU�'��ng�(N��X,��i�X,�l6��vu%m=��#A���l6[����}�v-Y��5 n��>N�LO" &�ر��3��K�d2�������׋��~_}��m���.�o/sq"�a���[��`dd�@���ā,�8�##�`dd�@��LȂ������0f� 0�IEND�B`� >s��������666666666vvvvvvvvv6>666>66666666666666666666666666�666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62����&6FVfv������2(��&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv��8X�V~�������� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@ OJPJQJ_HmH $nH $sH $tH $N`��N �;�Normal d��CJPJ_HaJmH $sH $tH $d@d 5YfT�tulo 3$$�(�@&%B*CJOJPJQJ^JaJph$?`tH NA ���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R 0 Tabla normal�4� l4�a�,k ���, 0 Sin lista �@�� �;�=Encabezado,Car Car Car Car2 Car Car, Car Car Car Car2 Car Card����8!CJOJQJaJmH sH tH ��/��� �;�IEncabezado Car,Car Car Car Car2 Car Car Car, Car Car Car Car2 Car Car Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH:@: �;�0�Texto nota pie,Footnote Text Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char,Footnote reference,FA Fu,texto de nota al pie,Texto nota pie Car Car Car,Texto nota pie Car Car C,Footnote Text Char Char Char,Car,FA Fu Car Car Car Car Car,ft,FA d�� CJOJQJ^JaJmH sH tH 0�/��!0 �;�0�Texto nota pie Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Car,Footnote reference Car,FA Fu Car,texto de nota al pie Car,Texto nota pie Car Car Car Car,Texto nota pie Car Car C Car,Footnote Text Char Char Char Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH &`��1 �;��Ref. de nota al pie,Texto de nota al pie,referencia nota al pie,Appel note de bas de page,Ref. de nota al pie 2,BVI fnr,Footnote symbol,Footnote,Ref. de nota al pie2,Nota de pie,Ref,de nota al pie,Pie de pagina,Ref.,Ref1,FC,Footnotes refss,f,4_GH*^JpB@Bp �;�Texto independientedh�a$ @���CJOJQJaJmH sH tH n�/��Qn �;�Texto independiente Car(@���CJOJPJQJ^JaJmH sH tH j @bj �;�0 Pie de p�ginad����8!a$@���CJOJPJQJaJtH R�/��qR �;�0Pie de p�gina Car@���CJOJQJ^JaJV��V �;�0Texto de globo d��CJOJQJ^JaJX�/���X �;�0Texto de globo CarCJOJPJQJ^JaJtH $RC@�R ' 0Sangr�a de texto normal �x^�b�/���b ' 0Sangr�a de texto normal CarOJPJQJ^JtH $PP�P ' 0Texto independiente 2 d��x^�/���^ ' 0Texto independiente 2 CarOJPJQJ^JtH $R�/���R 5Yf T�tulo 3 Car!B*CJOJPJQJ^JaJph$?`R�`���R 5Yf Sin espaciadoCJPJ_HaJmH $sH $tH $b�b 5Yf P�rrafo de lista d��^��m$OJPJQJ^JtH D' ��D 5Yf0Ref. de comentarioCJaJb"b #5Yf0Texto comentario "d���CJOJPJQJ^JaJtH H�/��1H "5Yf0Texto comentario CarCJaJLj!"L %5Yf0Asunto del comentario$5�\�X�/��QX $5Yf0Asunto del comentario Car5�CJ\�aJP/bP 5Yf0Lista&d��^�`���m$OJPJQJ^JtH FKF (5Yf0Saludo 'd��OJPJQJ^JtH ,���, '5Yf0 Saludo CarJ?�J *5Yf0Cierre)d��^��OJPJQJ^JtH ,���, )5Yf0 Cierre Car`D�` 5Yf0Continuar lista+d�x^�m$OJPJQJ^JtH Z>Z -5Yf�Puesto,d��m$$@���CJ8KHOJPJQJ^JaJ8tH L�/���L,5Yf� Puesto Car @���CJ8KHOJPJQJ^JaJ8^J^ /5Yf� Subt�tulo. &d��!@�B*OJPJQJ^JphZZZtH D�/���D.5Yf� Subt�tulo Car@�B*PJphZZZD� ��D5Yf0Revisi�n0CJ_HaJmH $sH $tH T�T 5Yf0Style111d���1$7$8$H$a$CJOJ QJ aJN�"N 5Yf0Style32d#��1$7$8$H$CJOJ QJ aJD�/��1D 5Yf0 Font Style56CJOJQJ^JaJD�/��AD 5Yf0 Font Style57CJOJQJ^JaJX^@RX 5Yf0 Normal (Web)5d��d�d[$\$CJOJQJaJ<U ��a< 5Yf0 Hiperv�nculo >*B*ph� ��q 5Yfb_ajT4�T 5Yf0Lista 48d��^�l`���m$OJPJQJ^JtH B���B 5Yfapple-converted-space��O�� ;tc�Texto de bloque1+:d��5$7$8$9DH$]�S^�S`�7a$ OJ PJQJ ^JaJmH sH tH T�/���T:tc�Block Text Car OJ PJQJ ^JaJmH sH tH J��J tc�nueve<d��d�d[$\$CJOJQJaJ<�o���< tc� texto_navy1 B* ^Jph�PK!����[Content_Types].xml���N�0E�H���-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r��Ø��J��B+$�G]��7O٭V��<a������(7��I��R�{�pgL�=��r����8�5v&����uQ�뉑8��C����X=����$␴�?6N�JC�������F�B.ʹ'�.�+���Y�T���^e5�5�� � �ð �_�g -�;�����Yl�ݎ��|6^�N��`�?���[��PK!�֧��6 _rels/.rels���j�0 ���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0���O�R�Bd���JE�4b$��q_����6L��R�7`�������0̞O��,�En7�Li�b��/�S���e��е������PK!ky���theme/theme/themeManager.xml �M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ����7��՛K Y,� �e�.���|,���H�,l����xɴ��I�sQ}#Ր���� ֵ+�!�,�^�$j=�GW���)�E�+& 8���PK!�sz��theme/theme/theme1.xml�YMoE�#�F{oc'vGu�رH�F�[��xw�;���jf��7���q�7��J\ʯ A��xgfw��I�FPAsh�����1��^�v?f�Iy���k"����m���i�CR�$��'��M���m���U��"�\�m/R*]_Z�>,cy��$�wc.b��Q�K��G�7fK˵��R�i���v4( ��xL}�m��{ d$J����fN2�68�k���.����~4$���� ^�����6�.������%�����2��`���Z�7ZW� ���<���u{���`�K�.e���Z���,���y��Z��p�%�+s:�:�N���b���٘ï�V��ހ,�9�ot6��Uo@�:��_i�6\�E�&sh�~?�^@ƜmW���V��3dC�]ZĘ'jQ���}h Ê&HMS2�>�q�#A���.��K��[Ҳ��MU��0�P3~�����St���񃟎><~�e�Pm�$,S����?��x���G_T�e��������@(��:/�|�۳'/�����U�7��C�n�#��c0�x�՜���(��e��$�8�ZJ�����)fYt=:����� x}r�Qx����w���r�:\TzaG�*�y8I�j�bR��c|X%��'��I }3OK��nD5�NIB���!�ݥ���.��|��]�:�V�dHGN6͈�i q�V� �v|�{u8��z��H� �*���:�(W�☕~��J��T�e\O*�tHG��HYEsK�����`�X�a�e��E E�x�����[���8��h���HQ������r�B�3�' �}�'ܧw��4tT�%�~3��N����)cbZ 4u�W�4����(tn+��7��_?���mmٛ�{U����F�w�=w���ߝ��$�#P�[Ի���9{��漨�/�%Ϻ04h=��Aی��©{L�)#7��%�=A5�9s���F�SW2pp��� �>�*D8����i&��X��\�a�,W��x��=j6�!�v��.��^���Uh������V�dL���V�J�YZݨf��#�0Y�����i�Xx��xyN�Z4v0#����Q�� ��0�)�뀦�{>Fu�<W� �v�d��S�V���l�@�Y�T�X.�ޛD)��Y����rdI�8Y���^������Ӷ7�s2��S���s$f!\7�Jش?��M�Ϣ�� s��W��s;} Rma��0��`��d�_n�[/ʀ�nt6-V� �5-��nh�xL|UviE��>f��O�(8B#6�¯S� �������io�WnsΊ�|#fpv�4�Y��%�W����T�`�J�m����o�)� 2����3S�~�+�����#])m� q�BiD��������߅אTpEm��P�ok��0e �H�OC$(�G*��A[2�w �z�wY�,cd2���L��#rH�P��U��{(�T7�$kw2��笂F�r���t�b�5�OO>���(���&��b1�vUKo��l�~1�yU���V����5U8�Vk;֜���\9��ŰX D)�!!��T��~����CoE��B3�����d��]��dm2iVֵ�褽�o�<�rO8[kv�x����p�sj�"��y��][�j�����q~�1�1��_���z �L��&��;��0CL@�[��t�/��PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/]�QAsم(����#��L�[������PK-!����[Content_Types].xmlPK-!�֧��6 0_rels/.relsPK-!ky���theme/theme/themeManager.xmlPK-!�sz���theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>N � >�[=� �!��s� v;�^b� !�!�"�#u%.&�'�'{(J)�)�*4+^,�,!-W/}/=102�2V3:4�4Y5�5?6�6�79�9;;;�;�<�=�=P>??��"��������ԭ��ָ�����,�t���6���(����y������z���N�����Q���M��5*�t���#�%�&�)f*�-�0�7zM?S�U8Z\f]�]}d�d�eh�i:kSl�l=nonYp8r�sbt�uzv)wnw �ׄ���� �x�f���И�Q��+������8�s���&�V�������2�����9���J�A���~����R���$�� 2����Z  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@A"Cq��,>m���$|��k��g��V���f~���"Bd���R���& O � �  B Q | � �  = � � � ' d � � �  l � � k��6NP|�����3Ni���1;`j������.Sk}����4Mt��'Fp����3&Z&�&�&�&�&�&'J'�'�'�'�'�'$(H(�(�(�()H)u)�)�)�) ***�*�+�+,=,n,�,�,�, -1-Z-�-�-�-�-..C.^.y.�.�.�.�. /&/L/g/�/�/�/0(0+0�Zf���� ������a 4�qa� �!v#a%y&`(�*�,�.�146W;Z=�>A=CUG�N-X^ctp�u#{��g�"���I�x�G�G�-��߽6�8��� �1�����fu�t'�.w7H=�LzU=Z�`�f�m�q:z���׌x�ҝť+���D������� �����'�/�1b7j=�A{E�P�Zu`�b�b245789:;=>?@ACDEFGHJKLMNPQSTVXY[\^_`bcdeghiklmopqstuwxyz|}���������������������������������6�",Y;�G]^�pQxX���F�[�����;�( NS\&rٌ������ ��n(�0�1�6�;�@�CEMXZ�_�a�b36<BIORUWZ]afjnrv{~����������������������!�����L�# � ����@�����������0�( � ��B �S ���� ?�6;��5;f"l"v'}') )-*6*w--�.�.�/�/�0�063>3m:x:�;�;7>E>������C�N�S�b�X�Z�8�;�irs{�8�8�F�F�L�L�T�T�Y�Y�\�\�_�_ogwg~k�koozy�y���(�0��!�>�D����^�e�� ��������������������&�,�FQs��) 77t7{7�T�T�T�TwU{U�U�U�Y�Y�Y�Y�Y�Y�Y�Y�YnZnZ�Z�Z�Z�Zm�p��)�Y�Y�Y�Y�Y�Y�Y�Y�YnZnZ�Z�Z�Z�Z3�)�YnZnZ�Z�Z�Z�Z�-zF*rW���������\3!F*rW����������&�$b��������� |CDF*rW���������&lLGF*rW���������trLRF*rW����������8�0�^�8`�0�5o()������^��`���.��p�L�^�p`�L�.��@ ���^�@ `���.�����^�`���.����L�^��`�L�.������^��`���.������^��`���.��P�L�^�P`�L�.�8�0�^�8`�0�5o()������^��`���.��p�L�^�p`�L�.��@ ���^�@ `���.�����^�`���.����L�^��`�L�.������^��`���.������^��`���.��P�L�^�P`�L�.�������^��`���o(.��o����o^�o`���.��? �L��? ^�? `�L�.�� ���� ^� `���.��������^��`���.����L���^��`�L�.������^�`���.��O����O^�O`���.���L��^�`�L�.�8�0�^�8`�0�5o()������^��`���.��p�L�^�p`�L�.��@ ���^�@ `���.�����^�`���.����L�^��`�L�.������^��`���.������^��`���.��P�L�^�P`�L�.�8�0�^�8`�0�5o()������^��`���.��p�L�^�p`�L�.��@ ���^�@ `���.�����^�`���.����L�^��`�L�.������^��`���.������^��`���.��P�L�^�P`�L�.�8�0�^�8`�0�5o()������^��`���.��p�L�^�p`�L�.��@ ���^�@ `���.�����^�`���.����L�^��`�L�.������^��`���.������^��`���.��P�L�^�P`�L�.�&�$&lLGtrLR�-z |CD\3!����������������������������H�� $ $ $ $ $ $ $ $H�� $ $ $ $ $ $ $ $�Jf        H�� $ $ $ $ $ $ $ $H�� $ $ $ $ $ $ $ $H�� $ $ $ $ $ $ $ $~�&[��~�U^�c%�)� �c%�6](�?�+LmS�7/LmS�c%� ������������c�W�4�fb) x��+WI � X�0k<hL�P1mAU � �)�.�9�`�rw'  ��!s,�,.1*>�x�%F�FwN�SE]c7fO n�(-0,9�=�Jxwq$4!##z-�2�K�RBlem�v�~�S&�<�C�E HFW�n�� �#T(�/C2�@�DROHT>U�\� A�$G,�-jc�j�  3 2 ` wk Eu w �# i* �D M T xX �o m �% v* �* �5:? �I e � Y � >& �/ �6 L? M >O �Q GT �W �n Bz f~ q ^ @ � $U i dq �i7#�1�3�?�JM�:<�DI�NIWu]��(�9�>XO�T�[G\�]Gab�c@i�q[��K~Z�^�r ���&�/�@fA�F�KoT�}�1�$xI1TXGk�p� I?�F�W�hXj,vv �&�5�Or��n�HY�Zb\ faj-~�"�&7�Vjp�v�v�v,wx X�8�C�KHOiqSy�y3/hAX�� M!)(�K]gq~};@ah3(S(�2�D`� �8|&�4�ArQeS�j�z�(0)�)j� > �) �8 <l D!�$!�H!�R!�e!�p!;u!w!!"d4"�:"V?"'w"�#X#�#�#(#r.#�4#v:#�B#S#s#9$�$� $T$�!$�2$v3${5$�A$�J$`$g$5w$�w$6}$p%�%�C%�C%�G%,K%�Z%?}% &Q&p&�:&*;&h>&�P&cQ&A^&�q&� ''n'�#'BI'\T'JY'�s'�t'�(�+(�Z(Nh(y(V}(�)�I)�S)�Y)�Z)�^)�z)?*�*J*3*�4*9*@*$B*\*\*la*Wy*z*�* +3/+0+ 1+7+c<+�i+{,M1,�7,:=,ZF,�^,�m,� - -�D-eJ-\b-[/.�@.�A._C.:N.9S.a.�c.gf.�p.�{./ /� /�/c/�//^1/3W/}s/x/�08(0x/0V00�R0�[0"l0�1� 1i1I1^1�1"1$'1 )1JA1�Q1tW1Fc1�g1kk1\m1�o1}1�2+#2�#2�+2:2H2a2Sm21}2�3T3W33� 3 3L3�Z34f4Y%4�.4�44�N4�V4'\4�l4�p4�55�5j05U25oT5Dg5H 6I6�6�(6NH6�N6)T6�\6�b6�e69k617�7�,7�,7�T7� 8�.8�g8Vt8�z8� 99 &9�G9�h9z9�}9�}9�&:�*:U,:�::�H:bJ:�\:Tb:N;1;�-;�E;�G;�I;�Y;�n;�<� <�<�#<a=<*G<|J<S<�g<�=�:=B=�R=�[=�_=�b=�>' >� >;>A>�G>�I>�I>�j>�}>� ?? ?�?�"?2?�;?�A?QS?�U?&Z?�k?�v?�|? @� @@"@.'@tE@IH@L@�Z@wd@�d@�f@�}@�~@� AeA�$A�$A�1A�HA�XAn`A�`AdgA�kA tA8yAfBz#B�+B�5B�9B�NB�TB�uB�Ce C�,C�7C-?C�AC�SC;VC;cC�mCDD�3D�5D�SD~]D�^D�uD�|DWE�EE�3E`KEQMEq]EzjE\pE�FCFNTFVF�XF�]F�bF fF#jF}F�GvG�G�G*+G�3G@4G�[G�|G;

H� H3$HL>H�IHmWH[{H@&I,I.I)=I�AI�yIm~IZJ~J< J<J�*J+3J>5J�TJ�VJ�tJ�K!KX!K�<K=XK�XK�`K� LnL,L<JLwJL TL�eL�lL^M�Mn)M�7M@EM�PMsM�|Mt~MSN� N�NIN4NH9N�CN�ON*Of O�VO�XOovO�xO� P P�1P�EPKHP.XP ^P�cP�xP�zP9{P�|P�$Q�-Q�6Q�SQ�WQ�oQ�R)R�R#RMR�+R =RGR�RR�SRB}R� S�S,S�S*SV+ST;SBYS�xS�T�TFT�"T9&TkT�|T�U�U�U!U�!U�4U<8U�=U^NU�dUmU�zU{U,V�VV�V�V#V$V�%V�;V�AV8CV�VVP[V9_V�_V"bV�W&W+!W�-W�6W�8W�PW�cWddW iW�vW�|W�W� X5X8X6X MXVXCYX�oX{X�3YoBY�IY{PY�QY�ZY�ZY�jY4mY>uYWZ� Z� ZK%Z�5Z�5Zn=Zz?ZNEZ�RZ�RZ�TZ�\Z�rZ2zZ[eP[�R[/S[AS[�s[M~[ [�\t\z)\s4\�@\OM\]\]\�`\�y\v|\g]�]�'])]�H]�[]�i]'x]|}]4~]�C^�I^�[^�h^I}^_E_e_�_�_�_�(_�*_d<_R_�z_y}_�`�5`�;`�=`yw`a�a7aH^a0_a�la�ma�b�4bD?b%Fb�eb�ob�c#'c =c�>c�\c�ncEsc<tc�'d�(d6dSd�Sd�Zdad�jd�vd�d�e�e/e�%e�.egCe�[e�fe�f{ f{f�f-f�2f�BfOf5YfAbf�cf ff�wf}f�g` gh4g�9g@Ng�Og�`g�ig�wg� h�3h17h�<h�Qhdhfph�im i� iiri�i�(i�+i>@i�Pi!Ri1ri�risi�ui1xi�yi�j�j*j;+j�4j�9jy?jTVjmj�mj�k3=k�Bk�Ek\k�jkwk�lfl?l�ilEql|l l6m�mH1m2Pm�nm�nn� nX#n�+n�4n|6n�^n�mn�un�~n� o<o�o;,ol@o�AoUo4Vo�Wo_ao�co2 p�pe0pq8p!Np$Rp� q� q� q�Eq�Xq1^q0}q rR$rWr�^rPkr1lr=yrgzr�{r`s�Js�Ws-jstt�t$t2(tZt�itjnt;}t�}t�9uLu�Mu�Qu�Yu�Zu�bu�nuFru� v�v�vCv�DvJv�Uv�]v<rv;w�+w�/wA?wUw#]w�lwp|w�x�0x�Lx�jx y�!yI0y:y�<yOCy�Pyq[y�uyztzX+z�8zR;z >z�?z qza{={T${({d-{�1{2{�_{�v{*| |�4|�M|�l|}p }[ }'2}6M} ~�~�~� ~�7~^D~�Q~J_~�b~_o~?� 6>/�R�h�t�&�},��A��X��`��p��x��|������(�J,�i4��?��F��J��M�zX�mp�0{������%$�K$�J%��(�m.��X��h�Yi��o�����&�*� +��M��S��V�so���0�����%��)�/.�E��V�Cd��m��s������:� <��D��^��v���"��3��@��C��d�|r�fz����y1�h6�r�[y�*"�C��v���}�A�ph�l�eu������1#��'�D�<Y��d�|p�5�V �� �<��&� 1��C�:N��V��Y�]_����"��4� =�NB�\��]��`��t�w�Q �D!��$��2��;��N�eo�Vp�~��� ��D�]E��F�/T�d��r����_"��U�V�SW��Z��k����"�~)��E��S�vo��s���`�K'�~3�^[��[�]�=]�N`� d�� ���]"�O0�V8��8�Z;��>�O�<R��V�.k��z�]�����'%�k%�'��'�)�M0��E�h�[j�i�����*��,��<��?��_�~b�eh��y�����>'�=�_r���)�h/� 4�ey�i~��~�J���q+�+2�I�Ji��"�PA�O\�|h�Mk�o�'o��p�\v��}�����b ���GB��T��p�#��)��,��/�j6��?��d�������>��F��W�e��@��D��O��[���[��@�?I��P�+V��p�� �4��^�M �����n<�MU��`�yp�c���G��G��q�y������)��2��C��M��T�bf������<�`D�YW��m�jx�9y��� �!�0������.��F�tW��[��d������8�C@�uU�Y�ub�c�Xm�R*�$7�(F��K�vL��V�[��\�c��e�]w�I��U��m�~�g�� ���k(�y/�`J�8m�s�Gw������0��8�.?��@�i~�E�)�� "��#��'��/�"2��C�4K��L��L��M�;P� Z�A[�)k�Is�~�`,��.�\I�+L��Q�tc��� �0��4��F��G��V��W�X�4�0�<\��\�=k��}���������"�s&�m:��B�HZ�Gf�� �I�& ��H� N��Q�h�=l�*x� ����2��8�U>��?�F��X�Af��g�q�vx���� �)���g8��a�> �� ����+�b,��9��=��R��]��n��v�$x� }����� ���A�(�?+�L6��9��w�Q������6�%;�jB�TC��P�S��S��m��~�E���� ��#��'��/��g�0u� ��&��7�F�s�Ns���6�ha�]b�8d��j��m��y���AF�,[������$�k0�o7��=��?��U� d�]o�}t� ���"��(�c-�C��^��e��j���c����'�l/�KP�X�b��v�Z �2��%��7�;;�K�tP� (��|�6 ���X*�3=��I��J��L�1]��w�$�0�U �X �W)�D-�;@��^�p��i��(��,�4�15��7� D�P��g��t�v�C~���R �}�H�� �l(��(��-��N��T�-b�ou��u�|���{ ���M��3�IB�pb��b���W:�5K�W�1_��b��|���-���+ ���v�D+��6� X��X��Y�r��+��=�XB��V�Z��]��h��M�mh���� �1%��&�==��>������ ���?�r$��[�zo�p��t��|�����w� "��D�ZO�[�hb�$c��s�H�1B�Un�x��������)��_��e�x���Z �/��/�@�Q�_��}�� �V+��+��6��J�9�b5��I��U�OV�;[�\�P]��y�c'��6��;� =�h=�;u�Y8�?�{U�bd��o�?�c���i"�qC�Q��f��g��h�/��8�@;�vG��G��l�4v� �d��T�;!��A��B�nb��c� d��g�i���� ��4��]�xa��y����1��P� ������9�oK��M��O��U�SV��X��[�w`��j��{�� ���o=��`�w��������.�85��B��C��G��a��g��l�ez����2�G[��_��b�.e�����V.�@5��|�G�` �� ��B�E��E�RQ��c��i�Vj�����C<�4_��l�o��~�4�4M�YV�Ld�n��z���� �@�$(�1,�LG�$X�����O,�=-�|0�:��L�MU��j��x�����] ������,�;�'F��J�w�Z �`���c�R,�R-��2�9D��p�fv��/��2�9�P�%_��j�+�%�� ���?�FK��e��o�����<��:�yG��X�gh�����c�U�&��>�nA��W�i��l��z�P{���v ���V�%'� (�@,��6��<�!A��T�j���@������$� >�$D��D��b��d��h��p�d �����G��+��C��M�aP�\��t��x�+ � X�1`��u�3���"��$�_)��:��Z�@�s,�Wk��n��x���������!�u"�#(��/�f2�9�kE��Q�2T��g�t�Ry�0 ���52�6\������ �7��/�JD�@W��f�� ������A�V�Gn��r�d�G��;�I��c��j��j�4~�� ���[&�V'�N,��K�.^��u�F�����B�f��*��=��O��Q��R�'d��g�r��%��0��0��?��A��D��_�k��~��~�a �` �h����O��Z�Sv��w�Cx���=��I��M�]T�$u��u����L��Y��\��u��y �A�;#�2.��2��4��;��Q�=f��k� t�-���; �P��4��M�zR�QS�c��j�Zo�����,/��<�h�qv������ ������P��m�_o������&�L0�d7�8��;��q�5�t��>�JC��D��G�tI�8R��]��o���s0��P�ov�`w��{��}�8~��"��7�D:��e��s�B{�� ���q%�<3��c�@t��v���� ��*��,��J��P�0S��U��}��~��)�)�@��Z�@��Unknown������������ G��.�[x� �Times New Roman5��Symbol3.� �.�[x� �ArialI.�� ��������?�?Arial Unicode MSK,��Bookman Old StyleIN���Monotype Corsiva7.��.�{$� �Calibri7����$B�CambriaE.� �.�[`�)�TahomaVerdanaK���@�Palatino Linotype=���K @�ConstantiaE.� ��Century GothicA����$B�Cambria Math"1����+$|g+$|g@*rG-U|�X���\;�X3>����d���0�(�XN����HP �� $P�����������������������;�2! xx� ���+salapenaldes01 tribunal sup alirio sedano rTribunal Superior Relatoria$      �������Oh��+'��0������� 8D d p | ������,salapenaldes01 tribunal sup alirio sedano rNormalTribunal Superior Relatoria2Microsoft Office Word@F�#@0q[��@J]���@J]���X-U|�����՜.��+,��0� hp���� ���� � ��eXit��(  T�tulo  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������      !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������      !"#$%����'()*+,-����/012345������������������������<=��������@����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�=���?@Data ��������������n1Table����������rWordDocument ����;fSummaryInformation(������������&DocumentSummaryInformation8��������.MsoDataStore��������p|���������VKX�VGFZTEGP0UR�XG�G��==2��������p|���������Item ���� ����2Properties������������UCompObj���� v���������������� ���� ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?><b:Sources SelectedStyle="\APASixthEditionOfficeOnline.xsl" StyleName="APA" Version="6" xmlns:b="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography" xmlns="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"></b:Sources><?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?> <ds:datastoreItem ds:itemID="{54F9A554-5961-414C-8F69-44635C6E46D7}" xmlns:ds="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/customXml"><ds:schemaRefs><ds:schemaRef ds:uri="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"/></ds:schemaRefs></ds:datastoreItem>�� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q