17-001-31-10-007-2015-00143-03 · Tribunal de Manizales

��ࡱ�>�� Y� ��g�bjbj[�[� 8r9� \9� \��4 ��3#��#du$u$u$��$�$�$8�$�&|�$�f�Q'g'g'g'}'�0& 1 *1@fBfBfBfBfBfBf$Ij��l�ffu$21�0�0"2121ff%$%$g'}'Y {f33321�%$g'%$8g'@f321@f33��>h]$�?g'��_��1�*?,f�f0�f:?��m`2��m �?�?��mu$�A|$212132121212121ffff3212121�f21212121��m212121212121212121�M �!: $REP�BLICA DE COLOMBIA EMBED PBrush TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MANIZALES SALA DE DECISI�N CIVIL- FAMILIA MAGISTRADO PONENTE: RAM�N ALFREDO CORREA OSPINA RADICADO: 17-001-31-10-007-2015-00143-03 Rad.

Int. 8-002 Manizales, treinta (30) de mayo de dos mil dieciocho (2018). Resuelve la Colegiatura el recurso de apelaci�n formulado por la parte demandante, con relaci�n a la sentencia proferida el 9 de noviembre de 2017 por el Juzgado S�ptimo de Familia de Manizales, Caldas; dentro del proceso Verbal -Declaraci�n de Existencia de Uni�n Marital de hecho y Sociedad Patrimonial, con su posterior disoluci�n y liquidaci�n-; promovido por la se�ora Nubia Amparo Guevara Tabares en contra del se�or Jorge Enrique Lotero Orozco.

ANTECEDENTES La parte actora solicit� se declarara la existencia de la uni�n marital de hecho y sociedad patrimonial entre compa�eros permanentes, establecidas entre los se�ores Nubia Amparo Guevara y Jorge Enrique Lotero Orozco, entre el 4 de septiembre de 1984 y el 27 de diciembre del a�o 2015; que como consecuencia se determinara la disoluci�n y liquidaci�n de la �ltima en menci�n (fl. 10, C.1).

Como fundamento f�ctico de sus pretensiones expuso que tuvo una uni�n estable, permanente y singular, con el �nimo de formar una familia y un patrimonio, con el se�or Lotero Orozco, entre las datas atr�s rese�adas; que durante esa convivencia procrearon a una hija de nombre Mar�a Alejandra Lotero Guevara, quien naci� el 17 de agosto de 1986 y se adquiri� por parte de aquel el bien inmueble identificado con folio de matr�cula inmobiliaria No. 100-194092, ubicado en la calle 42 No. 26-02/04, edificio �Alejandra� del Barrio V�lez de Manizales, donde fijaron su domicilio; que adem�s el se�or Lotero Orozco hab�a adquirido antes de esa convivencia otro predio ra�z con folio de matr�cula inmobiliaria No. 100-9597, cuyo mayor valor tambi�n corresponde a la sociedad patrimonial.

Que el se�or Jorge Enrique Lotero Orozco disolvi� la sociedad conyugal que ten�a con la se�ora Rosalba Buitrago de Lotero, mediante escritura p�blica No. 393 del 16 de noviembre de 1985. Que la separaci�n f�sica y definitiva se dio el 27 de diciembre de 2015, fecha en la cual una de las hijas del primer matrimonio del demandado, se lo llev� a la fuerza para la ciudad de Cali argumentando que se encontraba muy enfermo (fls. 7 a 10 y 36, C.1).

II. TR�MITE DE PRIMERA INSTANCIA El Juzgado S�ptimo de Familia de Manizales, Caldas, mediante prove�do del 23 de abril del a�o 2015 admiti� la demanda (previa inadmisi�n); orden� imprimirle el tr�mite legal y realiz� otros ordenamientos consecuenciales (fl. 37, C.1 vto.). Surtido el emplazamiento del demandado y vencido el t�rmino para comparecer, se le nombr� curador Ad- L�tem, quien una vez notificado, alleg� contestaci�n sin oponerse a las pretensiones del libelo genitor (Fls. 87 a 91, ib�dem).

En el tr�mite de primera instancia y ante el conocimiento de la declaraci�n de interdicci�n provisoria del se�or Lotero Orozco por parte del Juzgado Primero de Familia de Cali, Valle mediante auto del 17 de febrero de 2016, por padecer de una �afecci�n mental severamente incapacitante�; el Juzgado S�ptimo de Familia de esta ciudad, en prove�do del 10 de mayo de 2016, orden� la notificaci�n del auto admisorio de la demanda a la guardadora provisoria (fl. 156, C.1); diligencia que se surti� el 31 de mayo de esa anualidad (fl 162, ib�dem); quien asumi� la defensa del se�or Lotero Orozco, allegando contestaci�n en la cual se opuso a las pretensiones, sin proponer excepciones (fls. 163 a 170, ib.).

El d�a 7 de febrero de 2017 se realiz� la audiencia de que trata el art�culo 372 del CGP; en la misma se sane� el proceso dejando sin valor la notificaci�n efectuada al curador ad l�tem del demandado, esto en virtud de su declaraci�n de interdicci�n provisoria por situaci�n de discapacidad mental absoluta, la garant�a de sus derechos y por cuanto las partes no manifestaron inconformidad con la decisi�n de notificar nuevamente el auto admisorio de la demanda; all� adem�s se recepcionaron los interrogatorios de las partes, se fij� el litigio y se decretaron pruebas.

La audiencia de instrucci�n y juzgamiento se efectu� los d�as 15 de mayo y 9 de noviembre de 2017 (previa pr�rroga de competencia), donde se recibieron los testimonios de los se�ores Maria Alejandra Lotero Guevara, Luz Stella Valencia Guevara, Jaime Mar�n Cardona, Maria Berenice Garc�a Gil y Maria Liliana Lotero Buitrago y se escucharon alegatos de conclusi�n. III.

SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA En la �ltima data mencionada, el Juzgado S�ptimo de Familia de Manizales, Caldas, profiri� sentencia en la que declar� que entre los se�ores Nubia Amparo Guevara Tabares y Jorge Enrique Lotero Orozco existi� una uni�n marital de hecho entre los a�os 1986 y 2001, sin que haya sido posible establecer el d�a y mes; que en ese lapso tambi�n se conform� sociedad patrimonial, la cual declar� disuelta y en estado de liquidaci�n (pues no se hab�a alegado la excepci�n de prescripci�n de la acci�n); por �ltimo no conden� en costas a la demandante por haberse acogido parcialmente las pretensiones de la demanda y estar con el beneficio de amparo de pobreza.

IV. IMPUGNACI�N Inconforme con la decisi�n, la parte demandante la confut�; para ello indic� que si bien se reconoci� la uni�n marital de hecho existente entre las partes entre los a�os 1986 a 2001, el Despacho a quo no hizo la misma declaraci�n para los dem�s a�os que convivieron, especialmente en el �ltimo tramo de la vida (entre los a�os 2011 y 2014); que no tuvo en cuenta la manipulaci�n de pruebas por la parte demandada; que no se percat� que a lo largo del proceso se desvirtu� el testimonio de la se�ora Berenice Garc�a en lo atinente a la presunta convivencia con el se�or Jorge Lotero durante 10 a�os; que la se�ora Adriana Lotero �manipul� a su se�or padre, llev�ndoselo para la ciudad de Cali donde lo tienen en un ancianato en aras de interrumpir abruptamente la unidad familiar que las partes ten�an, cometiendo contra la se�ora Guevara Tabares, actos, que a su juicio constituyen violencia intrafamiliar; que si se hubieran analizado los antecedentes de la relaci�n �turbulenta� entre las hijas del demandado y aquella, posiblemente se hubiese accedido a las pretensiones de la demanda, pues siempre se aleg� que las partes convivieron entre los a�os 2011 y 2014.

Que el sustento jur�dico de su censura es la sentencia C-257 de 2015 de la H. Corte Constitucional, deprecando la revocatoria de la sentencia en todo lo que desfavoreci� a la demandante. El disenso fue concedido en el efecto suspensivo. V.TR�MITE DE LA SEGUNDA INSTANCIA Mediante auto del 5 de febrero de 2018 se admiti� el recurso de apelaci�n interpuesto; con posterioridad se puso en conocimiento del se�or Procurador de Familia de la ciudad una causal de nulidad, la cual fue declarada saneada en prove�do del xxx de xxx de 2018, a trav�s del cual tambi�n se se�al� fecha y hora para realizar la audiencia de que trata el art�culo 327 CGP.

VI. CONSIDERACIONES VI.

1. DE LOS PRESUPUESTOS PROCESALES. Examinado el tr�mite que se surti� en el proceso, se deduce que se encuentran cumplidos a cabalidad los presupuestos procesales. Advierte de igual manera la Sala que no existen vicios o irregularidades que puedan afectar la validez formal de lo actuado, razones por las cuales la Corporaci�n puede adentrarse en el examen de fondo de la litis.

VI.2. CONSIDERACI�N PRELIMINAR. CONTEXTUALIZACI�N DEL LITIGIO Y PROBLEMA JUR�DICO A RESOLVER. La juez a quo se�al� que con los medios de convencimiento obrantes en el plenario estaba acreditada la comunidad de vida permanente de las partes; que de los testimonios de los se�ores Luz Stella Valencia Guevara, Mar�a Liliana Botero Buitrago, Mar�a Adriana Lotero y Mar�a Alejandra Lotero Guevara se desprend�a que la uni�n marital de hecho inici� en el a�o 1986; en lo que ata�e a la fecha de culminaci�n adujo que las se�oras Mar�a Adriana, Mar�a Liliana Botero Buitrago (hijas del demandado) y Mar�a Alejandra Lotero Guevara (hija de las partes), coincidieron en afirmar que vivieron por un tiempo en el vecino pa�s Ecuador (m�s o menos desde el a�o 1994 seg�n concluy� la juzgadora) y que cuando retornaron en el a�o 2001, estaban separados; que esas versiones estaban respaldadas con los testimonios de los se�ores Jaime Mar�n Cardona y Mar�a Berenice Garc�a Gil.

De esta manera las cosas, sostuvo que era posible afirmar que la separaci�n de la pareja Lotero Guevara se produjo en el a�o 2001, sin que se conozca d�a y mes; que en adelante no hab�a prueba de haberse retomado una comunidad de vida entre las partes, m�xime que la accionante permaneci� largos periodos de tiempo en el Ecuador con el fin de radicarse, con lo que existi� una separaci�n f�sica y definitiva entre ellos; que la presencia de la se�ora Guevara Tabares en el inmueble donde resid�a el se�or Lotero Orozco para los a�os 2012 a 2014, no fue en calidad de compa�eros permanentes, sino por el nacimiento de un hijo de Mar�a Alejandra Lotero Guevara (descendiente com�n de las partes) y posteriormente al haberse �aprovechado� de la hospitalidad que all� le brindaron.

Analizados en conjunto los motivos concretos de apelaci�n, se revela que en realidad la inconformidad de la demandante se centra en alegar la existencia de la uni�n marital de hecho con el demandante entre el a�o 2011 y el 27 de diciembre del a�o 2014, empero no a censurar el no reconocimiento de la misma entre los a�os 2001 a 2011, como desprevenidamente podr�a pensarse al leer la parte final del escrito visible a folios 362 a 366 del cuaderno 1; m�xime que ya desde el interrogatorio de parte, hab�a admitido una interrupci�n de la convivencia en ese lapso, lo que corrobor� en sus alegatos de conclusi�n de primera instancia, en los cuales expres�: �se trata de un proceso donde Nubia amparo afirma que tuvo una convivencia con el se�or Jorge Enrique Lotero desde el a�o 1986 hasta el a�o 2002 y posteriormente retoman su convivencia desde el a�o 2011 hasta el a�o 2014, 27 de diciembre, fecha en la cual el se�or Lotero fue llevado supuestamente con mentiras por parte de su hija para la ciudad de Cali a fin de someter a alg�n tipo de tratamiento�.

As� las cosas, con fundamento en lo contemplado en el art�culo 328 del CGP, debe la Sala determinar si tambi�n est� probada la existencia de la uni�n marital de hecho entre las partes de manera continua e ininterrumpida entre el a�o 2011 y el 27 de diciembre del a�o 2014; y en consecuencia de la sociedad patrimonial entre compa�eros permanentes en ese mismo espacio de tiempo.

VII. DE LA UNI�N MARITAL DE HECHO Y SOCIEDAD PATRIMONIAL ENTRE COMPA�EROS PERMANENTES. El marco legal que regula lo concerniente a las uniones maritales de hecho y a la sociedad patrimonial entre compa�eros permanentes, est� contenido por la ley 54 de 1990, modificada por la Ley 979 de 2005; la primera de las normas mencionadas defini� �ste tipo de uniones en su art�culo 1�, e indic� que, a partir de su vigencia y �para todos los efectos civiles, se denomina Uni�n Marital de Hecho, la formada entre un hombre y una mujer, que sin estar casados, hacen una comunidad de vida permanente y singular�.

Y agreg�: �Igualmente y para todos los efectos civiles, se denominan compa�ero y compa�era permanente, al hombre y la mujer que forman parte de la uni�n marital de hecho�. Tal normativa debe ir acompasada con lo expuesto por la H. Corte Constitucional en sentencia C-683 de 2015, seg�n la cual dentro del �mbito de aplicaci�n de dicho art�culo est�n comprendidas tambi�n las parejas del mismo sexo que conforman una familia.

La definici�n que trae la norma, no solo alude a la simple relaci�n de una pareja que viva junta, sino que exige el prop�sito de formar una familia; entendida esta �ltima por la H. Corte Constitucional, como �una comunidad de personas unidas por v�nculos naturales o jur�dicos, fundada en el amor, el respeto y la solidaridad, caracterizada por la unidad de vida que liga �ntimamente a sus integrantes m�s pr�ximos.

Adem�s, es una realidad din�mica en la que cobran especial importancia los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad, a la libertad de conciencia, el derecho a la intimidad, entre otros. El r�gimen constitucional colombiano ha buscado hacer de ella el escenario para que, dentro de un clima de respeto, no violencia e igualdad, sus integrantes puedan desarrollarse libre y plenamente sin la intromisi�n de terceros�.

De esta forma, la familia merece la protecci�n igualitaria del Estado independientemente de la forma que asuma para constituirse, lo cual significa que no se puede preferir la familia matrimonial sobre aquella que tiene su origen en lazos naturales. De all� que dicha protecci�n imponga la proscripci�n de cualquier distinci�n injustificada entre ellos porque �el concepto de familia no puede ser entendido de manera aislada, sino en concordancia con el principio de pluralismo� y se materializa, por ejemplo, en el amparo a su patrimonio y el imperativo de fundar las relaciones familiares en la igualdad de derechos y obligaciones de la pareja (art. 42-4 de la CP)� (sentencia C-193 de 2016, donde se citan las sentencias C-278 de 2014 y T-527 de 2009).

De all� que, en esencia, los requisitos que deben concurrir para la configuraci�n de una uni�n material de hecho, se centren en: (i) Uni�n de un hombre y una mujer, hoy extendido a las parejas del mismo sexo; (ii) Inexistencia de matrimonio entre la pareja (es decir que no est�n casados entre s�, pues si es con terceras personas no es impedimento para dicha uni�n -sentencia C-700 de 2013 de la H. Corte Constitucional-), (iii) Que se forme una comunidad de vida, que adem�s ha de ser permanente y singular; requisitos que revelan la intenci�n genuina por parte de los compa�eros de mantenerse juntos.

As� mismo, la ley 54 de 1990 constituy� un importante mecanismo de protecci�n de los derechos patrimoniales que puede generar la relaci�n entre compa�eros permanentes, al reconocer que esta es fuente leg�tima de efectos entre ellos; es as� como su art�culo 2� indica: �Se presume sociedad patrimonial entre compa�eros permanentes y hay lugar a declararla judicialmente en cualquiera de los siguientes casos: Cuando exista uni�n marital de hecho durante un lapso no inferior a dos a�os, entre un hombre y una mujer sin impedimento legal para contraer matrimonio; b) Cuando exista una uni�n marital de hecho por un lapso no inferior a dos a�os e impedimento legal para contraer matrimonio por parte de uno o de ambos compa�eros permanentes, siempre y cuando la sociedad o sociedades conyugales anteriores hayan sido disueltas y liquidadas por lo menos un a�o antes de la fecha en que se inici� la uni�n marital de hecho� (la expresi�n �liquidadas� fue declarada inexequible por la H. Corte Constitucional mediante sentencia C-700/13; la de �durante un lapso no inferior a dos a�os�, declarada exequible por la H. Corte Constitucional en sentencia C-257 de 2015; y la de �por lo menos un a�o�, declarada inexequible por la sentencia C-193 de 2016).

Como se observa, se trata de la protecci�n del patrimonio conformado por el �(�) capital producto del trabajo, ayuda y socorro mutuo (�)�, excluyendo �los bienes adquiridos en virtud de donaci�n, herencia o legado, (no incluyendo) los que se hubieren adquirido antes de iniciar la uni�n marital de hecho, pero s� lo ser�n los r�ditos, rentas, frutos o mayor valor que produzcan estos bienes durante la uni�n marital de hecho�; siempre y cuando se cumplan los requisitos contemplados en la norma en menci�n. VIII.

AN�LISIS DEL CASO CONCRETO. SOBRE SI EST� ACREDITADA LA EXISTENCIA DE LA UNI�N MARITAL DE HECHO ENTRE EL A�O 2011 Y EL 27 DE DICIEMBRE DE 2014. Frente a la data en que presuntamente se retom� la uni�n marital de hecho entre las partes, ab initio debe descartarse que lo haya sido en el a�o 2011, como ahora lo indica la parte censora; lo anterior por cuanto la misma parte demandante en su interrogatorio cont� que para el a�o 2012 se encontraba viviendo en el Ecuador; que cuando Mar�a Alejandra (hija com�n de las partes), iba a tener su primer hijo, volvi� a Colombia (m�s o menos el 9 de marzo de 2012); que desde ese momento se qued� viviendo con ella, su esposo de nombre Fabio y Jorge Enrique en la casa del barrio V�lez, tiempo desde el cual no se volvi� a separar de Jorge Enrique, quien le pidi� que no lo dejara y estuvieran juntos; cont� que en esa casa tambi�n vivieron con el otro c�nyuge de Mar�a Alejandra de nombre V�ctor, una vez se separ� del anterior; que la convivencia con Jorge se dio hasta el 27 de diciembre de 2014, data en la cual una de las hijas se lo llev� con �mentiras� para la ciudad de Cali.

El �nico testimonio recibido a instancias de la accionante fue el de la se�ora Luz Stella Valencia Guevara, quien se identific� como sobrina de aquella y cont� que m�s o menos en el a�o 2012 su t�a retorn� desde Ecuador a Colombia, en aras de cuidarle �la dieta� a su hija Mar�a Alejandra; que se qued� a vivir en el barrio V�lez de Manizales hasta el a�o 2014; que en ese lapso (2012 a 2014), hubo una convivencia entre las partes, pues a su juicio ten�an una relaci�n muy bonita, dorm�an en la misma cama y ella lo cuidaba mucho.

Frente a lo expresado por la se�ora Guevara Tabares y dicha testigo en relaci�n a que entre el a�o 2012 y el 27 de diciembre de 2014 las partes retomaron la uni�n marital de hecho, debe decirse que ello de ninguna manera se acompasa con un an�lisis en conjunto y de conformidad con la sana cr�tica de los dem�s elementos de prueba que obran en el plenario, los que son mucho m�s contundentes para respaldar lo indicado por la juez a quo sobre que en ese lapso, si bien vivieron bajo el mismo techo en una casa en el barrio V�lez de la ciudad de Manizales, no lo hicieron como marido y mujer, sino que la presencia f�sica de la demandante se produjo por el nacimiento de un hijo de Mar�a Alejandra Lotero Guevara y posteriormente al haberse sometido a una cirug�a; que sirvi�ndose de la hospitalidad que le fue brindada, termin� por establecerse en dicha casa, sin que de ninguna manera pueda afirmarse que hizo vida marital con el se�or Jorge Enrique Lotero, porque los elementos de comunidad de vida permanente, continua y singular no se encontraban presentes.

En efecto, la se�ora Mar�a Adriana Lotero Buitrago, en su calidad de guardadora leg�tima provisoria del se�or Jorge Enrique Lotero Orozco y quien se identific� adem�s como hija de aquel, dentro de la respectiva declaraci�n cont� que la partes se separaron de manera definitiva cuando regresaron del Ecuador (alrededor del a�o 2001, seg�n expuso la demandante) y que a partir de ese momento, Nubia Amparo vivi� la mayor�a del tiempo en el vecino pa�s; que despu�s de que la hija que tienen en com�n, Mar�a Alejandra Lotero Guevara, dio a luz, Nubia Amparo fue a la casa que aquella compart�a con Jorge Enrique a ayudarla, pero no a vivir all�, sino donde una hermana de ella; que luego en agosto del a�o 2014 a la demandante le hicieron una cirug�a y aprovechando la situaci�n mental de su progenitor (el de la deponente), se fue quedando en la casa donde �l viv�a en el barrio V�lez, sin que ello constituyera convivencia como marido y mujer.

Narraci�n que est� acorde con lo indicado por la testigo Mar�a Liliana Lotero Buitrago, quien tambi�n adujo ser hija del se�or Jorge Enrique Lotero Orozco. En el mismo sentido, la se�ora Mar�a Alejandra Lotero Guevara (descendiente en com�n de las partes, seg�n registro civil de nacimiento visible a fl. 14, C.1), expres� que despu�s que sus padres llegaron de vivir de Ecuador (cree que en el a�o 1996), no volvieron a ser pareja y se fueron a residir en lugares diferentes; que desde el a�o 2002 su mam� se fue a vivir a ese pa�s y retorn� a Colombia en Marzo del a�o 2012, para cuidarle �la dieta�; que se qued� m�s o menos por un a�o, sin vivir con ellos, sino donde una hermana (t�a de la declarante); que luego se fue para Ecuador y volvi� a Colombia a finales del a�o 2013, nuevamente a donde su hermana Stella; que para mayo del a�o 2014 viv�a en la casa del barrio V�lez con su nuevo esposo y su pap� Jorge Enrique y por el estado mental que ten�a �ste �ltimo, comenzaron a tener problemas de convivencia, entonces decidi� con su pareja irse a vivir a otra casa y permitir que Nubia Amparo cuidara de su se�or padre, cobrara la pensi�n, pagara las facturas y le diera los alimentos, pero no a modo de convivencia, pues siempre tuvieron cuartos separados, sino como una ayuda que a ella tambi�n le beneficiar�a, dado que atravesaba un estado de salud dif�cil; que despu�s de una cirug�a delicada que su mam� tuvo en agosto de 2014, traslad� sus enseres a esa vivienda del barrio V�lez y aunque su pap� autoriz� la situaci�n, �l �no estaba en sus cabales�.

Si bien dentro de la censura la parte actora solicit� tener en cuenta la presunta relaci�n �turbulenta� entre ella y las hijas del se�or Jorge Enrique Lotero Orozco (incluyendo la que tienen en com�n), en aras de restarles credibilidad, lo cierto es que esa afirmaci�n se encuentra hu�rfana de prueba en el proceso, pues los documentos aportados por la parte recurrente en su censura (fls. 367 a 374, C.1), con los cuales quiere sustentarla, no fueron allegados dentro de las etapas probatorias que el legislador tiene establecidas, ni decretadas de oficio y por lo tanto no se les puede otorgar ning�n m�rito demostrativo; m�xime que las declaraciones previamente rese�adas (una de las cuales, mem�rese, proviene de la hija en com�n de las partes), fueron coherentes entre s� y claras en su relato, adem�s de estar plenamente respaldadas: En los testimonios del se�or Jaime Mar�n Cardona, quien adujo ser una persona cercana al se�or Jorge Enrique desde el a�o 2008, al ser el t�o de su esposa y tambi�n distinguir a Nubia Amparo desde el 2012; cont� que desde que los conoce nunca los consider� o vio como pareja; que hasta donde �l supo estaban separados; que Jorge viv�a con su hija Alejandra en una casa en el barrio V�lez, a donde el declarante iba constantemente; que en el a�o 2012 vio a Nubia Amparo en esa vivienda porque iba a ayudarle a Alejandra en �la dieta�, pero se quedaba donde una hermana; que nunca le manifest� que estuviera con Jorge, sino que simplemente iba a ayudar; que inclusive despu�s se devolvi� para el Ecuador; y en el de Mar�a Berenice Garc�a Gil, la cual afirm� haber sostenido una relaci�n de noviazgo con Jorge Enrique Lotero Orozco por m�s de 10 a�os, m�s o menos entre los a�os 1999 a 2012, pero sin vivir bajo el mismo techo; que en esta �ltima anualidad Alejandra (con la que expres� tener muy buena relaci�n), le coment� que su mam� iba a venir del Ecuador a cuidarle �la dieta�; que para ella era muy inc�modo ir a la vivienda de su pareja, porque Nubia Amparo podr�a estar ah�, por lo cual se fue alejando; que Jorge Enrique le manifestaba la incomodidad de tener que permitir que Nubia Amparo se quedara en su casa; que inclusive le dijo que �no se la soportaba m�s� y que lo permit�a por la hija; que no eran pareja, aunque admiti� no tener un conocimiento cierto de lo que aconteci� despu�s del a�o 2012, porque fueron perdiendo comunicaci�n; versi�n que en general concuerda con lo por ella indicado en la declaraci�n extrajuicio rendida ante la Notar�a Cuarta del C�rculo de Manizales el 11 de diciembre del a�o 2015, excepto en lo que ata�e a las fechas en que sostuvo la relaci�n sentimental con el se�or Lotero Orozco y en las cuales perdi� contacto con �l, lo que hace que su fuerza demostrativa no sea tan s�lida, sino que se deba analizar a la luz de los otros medios de prueba; aclarando la Sala que no le asiste raz�n a la recurrente cuando afirma que esa testigo expres� que convivi� con el se�or Jorge Enrique Lotero Orozco por m�s de 10 a�os, pues dijo todo lo contrario, que �nicamente hab�an tenido una relaci�n de noviazgo, sin cohabitar bajo el mismo techo, lo que fue respaldado en los testimonios de varias de las descendientes de aquel.

En los testimonios extraproceso aportados por la parte demandada en la contestaci�n del libelo genitor, unos rendidos en la Notar�a Cuarta y otros en la Quinta del C�rculo de Manizales, entre los meses de abril y diciembre del a�o 2015; a los cuales se les puede dar pleno valor probatorio, ya que si bien fueron recibidos sin la citaci�n de la se�ora Nubia Amparo Guevara Tabares, �sta no solicit� su ratificaci�n dentro de este juicio (art�culos 188 y 222 del CGP), de los que se extrae lo siguiente: - Fabio Osorio Pimentel (fl. 176, C.1): indic� que conoce a los se�ores Jorge Enrique Lotero Orozco y Nubia Guevara hace 8 a�os, por amistad y ser ex yerno de aquel (fue esposo de Mar�a Alejandra Lotero Guevara, seg�n se evidencia a folio 357 vto. del C.1); que entre ellos no ha existido ning�n tipo de convivencia, ni relaci�n de pareja; que la se�ora Nubia el mayor tiempo que la ha conocido vivi� en el Ecuador y regres� a Colombia por una solicitud de su hija Alejandra y �l para que les ayudara a cuidar al hijo; que como en aquella �poca viv�an bajo el mismo techo con Jorge Enrique (padre de Alejandra), �ste autoriz� lo anterior; que Nubia luego se regres� al Ecuador y luego a Colombia por un problema familiar. - V�ctor Andr�s Henao Duque (fls. 177 y 178, C.1): que conoce durante m�s de 2 a�os en calidad de yerno a Jorge Enrique Lotero Orozco; que la madre de su esposa Mar�a Alejandra, Nubia Guevara, se encontraba radicada en Ecuador desde hace mucho tiempo; que hace alg�n tiempo Alejandra intercedi� ante su padre Jorge para que su mam� viviera en la casa donde resid�an; que ello fue admitido y en vista del buen comportamiento de su mam�, Alejandra decidi� independizarse y dejar a su pap� bajo el cuidado de Nubia.

Que Nubia no ha tenido una buena situaci�n econ�mica, ya que enfrenta problemas con el alcohol; que tiene conocimiento que tiempo despu�s que ellos salieron de la casa de su suegro, la se�ora Nubia se aprovech� de su avanzada edad y enfermedades para hacerle firmar una declaraci�n extraprocesal donde manifestaron que conviv�an hace 30 a�os, lo cual es falso porque ella dej� a Alejandra con su padre desde muy peque�a y que cuando volvieron a vivir bajo el mismo techo no tuvieron una relaci�n de pareja; que en ese lapso cambi� la clave de la tarjeta d�bito donde su suegro recibe la pensi�n y de la puerta de la vivienda para no dejarlo ingresar nuevamente. - Oliva Valencia de Salazar (fl. 179, C.1): que conoce a Jorge Enrique Lotero hace 23 a�os en raz�n de amistad; que �l dej� ingresar a su lugar de residencia a la mam� de Mar�a Alejandra cuando naci� su nieto, con el fin que la ayudara a cuidarlo; que no le consta que en ese tiempo hayan tenido alg�n v�nculo sentimental, ni relaci�n de pareja ni convivencia; que Jorge alguna vez le coment� que no hab�a sido capaz de sacar a Nubia de su residencia despu�s que vino a visitar al nieto. - Astrid Elena Restrepo Duque (fl. 180, C.1): que conoce a Jorge Enrique Lotero Orozco desde hace m�s de 12 a�os por amistad, es el padre de su amiga Mar�a Alejandra; que hace muchos a�os �l tuvo una convivencia con la se�ora Nubia Guevara y tuvieron a Mar�a Alejandra, quien desde muy peque�a estuvo al cuidado de su padre, ya que su mam� hace aproximadamente 14 a�os se radic� en Ecuador y regres� a Colombia a mediados del mes de enero de 2014 para visitar a un familiar que ten�a quebrantos de salud; que en vista que Nubia ya hab�a estado al pendiente de su hija y nieto en la licencia de maternidad, Jorge accedi� a que su ex compa�era se quedara unos d�as en su residencia; que Jorge tuvo que realizar una visita familiar a Cali en diciembre de 2014; que cuando regres� encontr� que su ex compa�era hab�a cambiado la clave de la puerta, no pudo entrar y se regres� a Cali a radicarse all�. - Reinaldo P�rez L�pez (fl. 181, C.1): que conoce hace m�s de 3 a�os a Jorge Enrique Lotero Orozco, quien de su convivencia con Nubia Guevara tuvo una hija de nombre Mar�a Alejandra, la cual desde sus 16 a�os estuvo al cuidado f�sico de su padre, ya que su mam� se radic� en Ecuador y regres� a Colombia en el a�o 2014; que desde que conoce a Jorge no tiene ning�n v�nculo sentimental con Nubia Guevara. - Libia Lotero Orozco, Beatriz Aguirre Lotero, Nohelia Aguirre Lotero, Lilian Londo�o Echeverri, Nancy Luc�a Naranjo Arango, Juliana Londo�o Echeverry, Lilian Londo�o Echeverri (fls. 182 a 187, C.1): quienes expresaron conocer por m�s de 77, 51, 40, 16, 15, 12 a�os, respectivamente, a Jorge Enrique Lotero, unos por lazos de amistad y otros familiares; que saben que �l tiene un conflicto con Nubia Guevara, quien es su excompa�era; que ellos tuvieron una hija de nombre Mar�a Alejandra, la cual desde los 16 a�os est� al cuidado de su padre, porque Nubia Guevara sali� del pa�s a radicarse en Ecuador y regres� a Colombia en enero de 2014; que Jorge fue sacado de su residencia por su excompa�era, quien no tuvo en cuenta su edad y estado de salud; que ellos no tienen ninguna relaci�n de pareja. - Diana Marcela Granados Castro (fl. 188): que hace 2 a�os conoce a Jorge Enrique Lotero como amiga y como inquilina en la casa de habitaci�n de Jorge por 6 meses en el a�o 2013; que �l procre� una hija con Nubia Guevara, la cual se llama Mar�a Alejandra, que durante el tiempo que lo ha conocido, nunca ha tenido un v�nculo sentimental, de pareja o convivencia con Nubia; que desde hace varios meses est� radicado en Cali donde una hija, porque Nubia se posesion� de su casa y �l no pudo volver. - Jaime Alonso Morales Gallego (fl. 191, C.1): que conoce a Jorge Enrique hace 20 a�os en raz�n de vecindad y amistad; que convivi� de manera permanente con Nubia Amparo Guevara Tabares, pero que en el a�o 1995 cuando lo conoci�, �l le coment� que no estaba con ella y que de esa uni�n procrearon 1 hija, Mar�a Alejandra; que en esa �poca viv�a con su mam� en la enea y luego con su padre, cuando �l obtuvo la patria potestad, aproximadamente en el a�o 2000, desde los 17 a los 28 a�os; que durante los 3 a�os anteriores el di�logo de Jorge no es coherente, casi no reconoce a la gente; que en el 2012 cuando su hija Mar�a Alejandra tuvo beb�, Nubia ingresaba permanentemente para verlos, sin que Jorge deseara su presencia; que Nubia regres� a principios del a�o 2014 y se quedaba entre semana, porque los fines de semana se iba a tomar, pues es �alcoh�lica�; que al d�a de hoy Nubia abusando de la confianza de Jorge y a pesar de no tener nada con �l, contin�a viviendo en su casa y que por eso una de las hijas de Jorge se lo llev� a vivir a Cali el 27 de diciembre de 2014. - Luz Deya Aguirre Lotero (fl. 192, C.1): que conoce a Jorge Enrique Orozco hace 48 a�os en raz�n de vecindad, amistad y ser su t�o; que sabe que convivi� de manera permanente con Nubia Guevara por 10 a�os; que en los �ltimos 2 a�os el di�logo de su t�o no es coherente; que en el 2012 cuando su hija Mar�a Alejandra tuvo beb�, Nubia fue a cuidarle la dieta y se qued� con ellos 10 meses, contra la voluntad de Jorge; que regres� en el 2013 e iba donde Jorge de visita, sin convivir; que en agosto de 2014 Nubia se fue a vivir a la casa de Jorge y lo trataba muy mal; que abus� de su confianza y a pesar que no tienen nada, sigui� viviendo en su casa; que por eso Adriana se lo llev� a Cali. - Jos� Orlando Aranzazu Gonz�lez (fl. 193, C.1): que conoce a Jorge Lotero hace 13 a�os por amistad; que en los �ltimos 3 a�os el di�logo de aquel no es coherente y le ha comentado que no desea tener nada con Nubia, ni saber de ella; que en el a�o 2012 cuando su hija Mar�a Alejandra tuvo beb�, Nubia fue a cuidarle la dieta y se qued� con ellos 10 meses, contra la voluntad de Jorge; que Nubia sufre alcoholismo, y por eso tuvo problemas con Jorge y no conviv�an; que luego en agosto de 2014 Nubia se fue a vivir a la casa de Jorge y lo trataba muy mal; que abus� de su confianza y a pesar que no tienen nada, sigui� viviendo en su casa; que por eso Adriana se lo llev� a Cali el 27 de diciembre de 2014 y desde esa �poca Nubia no ha salido de la casa de Jorge Enrique.

Del an�lisis de todas esas declaraciones, se evidencia que se trata de personas en su mayor�a cercanas a las partes y todas, quienes sin dubitaci�n alguna y para lo que interesa a la alzada, coinciden en afirmar que en el tiempo en que Nubia Amparo Guevara Tabares se qued� en la casa de Jorge Enrique Lotero Orozco (alrededor de agosto del a�o 2014), ellos no sosten�an una relaci�n de pareja, tal como lo expresaron las se�oras Mar�a Adriana, Mar�a Liliana Lotero Buitrago y Mar�a Alejandra Lotero Guevara, �ltima que recu�rdese es hija en com�n de las partes y demostr� un conocimiento directo de los hechos a que se contrae este litigio, al haber vivido bajo el mismo techo del se�or Lotero Orozco por muchos a�os, inclusive para parte del a�o 2014; lo que tambi�n se puede predicar de los se�ores Fabio Osorio Pimentel y V�ctor Andr�s Henao Duque, quienes expresaron haber sido c�nyuges de la se�ora Lotero Guevara y cohabitado en ciertos lapsos de tiempo con ella y su se�or padre Jorge Enrique, demostrando un relato coherente e imparcial de lo que les consta sobre la no convivencia como marido y mujer de las partes, especialmente para los a�os 2012 a 2014.

En el proceso reposan adem�s copias de varios juicios de familia suscitados entre las partes, veamos: Proceso de aumento de cuota alimentaria con radicado 2000-116, impetrado por la se�ora Nubia Amparo Guevara Tabares como representante legal de la menor Mar�a Alejandra Lotero Guevara, contra el se�or Jorge Enrique Lotero Orozco, tramitado ante el Juzgado Segundo de Familia de la ciudad de Manizales; dentro del interrogatorio de parte rendido por la se�ora Guevara Tabares, inform� no tener nexos con el demandado, que �l vive m�s en Cali que en Manizales; que las relaciones de �l con la hija son buenas, pero con ella no ten�a ninguna.

Por su parte, el se�or Lotero Orozco expres� en la declaraci�n que rindi� no tener nexos con la demandante, que la relaci�n entre ambos era muy mala, que no se la �aguant� m�s� debido a los �tragos�; que �l desafili� a Nubia Amparo de los servicios de salud (porque ya no estaban juntos, entiende la Sala), pero no a su hija en com�n. Dicho proceso culmin� con sentencia disponiendo aumentar la cuota alimentaria.

Juicio de terminaci�n de patria potestad con radicado 2001-220 entre las partes ac� actuantes, tramitado en el Juzgado Segundo de Familia de la ciudad de Manizales. La se�ora Guevara Tabares en su interrogatorio de parte admiti� que el se�or Lotero Orozco la demand� para privarla de la patria potestad de su hija Mar�a Alejandra, sin recordar de manera clara las causales o lo que all� aconteci�; desconoce esta Corporaci�n el contenido o resultados de ese litigio, pues no se pudo obtener copia por cuanto no se encontr� en el archivo del juzgado en menci�n. Juicio de exoneraci�n de cuota alimentaria identificado con radicado 17001311000220030046400, promovido por el se�or Jorge Enrique Lotero Orozco contra Nubia Amparo Guevara Tabares, conocido por el Juzgado Segundo de Familia de Manizales, en el cual el demandante cont� que a principios del mes de diciembre del a�o 2002 la se�ora Nubia Amparo Guevara Tabares hab�a abandon� su domicilio en la ciudad de Manizales con destino al Ecuador, dejando desamparada a la menor Mar�a Alejandra Lotero Guevara, quien figura como beneficiaria de los alimentos que previamente hab�an sido impuestos; que �l se encarg� de velar por la menor, cumpliendo los papeles de padre y madre, ante la ausencia de esta �ltima.

Dentro de la contestaci�n de la demanda, la se�ora Guevara Tabares expres� que de mutuo acuerdo hab�an concertado que Mar�a Alejandra se quedar�a con el progenitor para ella viajar a hacerse un tratamiento m�dico, pues estaba sufriendo stress post-traum�tico causado por la demanda que aquel le formul� con el fin de arrebatarle la patria potestad de la menor hija; que su excompa�ero, el se�or Lotero, es un padre que siempre descuid� sus obligaciones y que �solo despu�s de varias demandas y cuando ya se siente solo en la vida, busca a quien querer y qui�n lo quiera�; que una vez retorn� del pa�s vecino y en aras de minimizar gastos se fueron a vivir los tres en una casa en habitaciones separadas, pero que ante los ultrajes del se�or Lotero Orozco, ella hab�a decidido trasladar su residencia. El proceso termin� por conciliaci�n. Dichos tr�mites si bien no son un medio de convencimiento directo que permita a la Sala afirmar la inexistencia de una convivencia entre las partes con el �nimo de formar una comunidad de vida permanente y singular entre los a�os 2012 y 2014, pues tuvieron lugar mucho antes; s� son un reflejo claro de los regulares t�rminos en que quedaron despu�s de su separaci�n definitiva, que para los efectos de esta alzada se produjo en el a�o 2001; sin que exista un elemento de juicio pertinente, conducente y adem�s contundente que apoye la tesis de la censora o indique un acercamiento de pareja para formar una comunidad de vida entre las partes para esas anualidades; es m�s, como se dijo en p�rrafos anteriores, s� hay m�ltiples pruebas que demuestran todo lo contrario, tal como se ha analizado hasta el momento.

Como si fuera poco lo anterior, el art�culo 280 del C�digo General del Proceso impone a la Sala calificar la conducta procesal de las partes y si es necesario deducir indicios de ella; en virtud a esa obligaci�n, halla este Colegiado que la parte demandante a lo largo del proceso ha incurrido en m�ltiples contradicciones, pues en su demanda expres� que la convivencia para formar una comunidad de vida que tuvo con el se�or Jorge Enrique Lotero Orozco, se dio de manera continua e ininterrumpida entre el 4 de septiembre de 1984 y el 27 de diciembre del a�o 2014; ya en su interrogatorio de parte, despu�s de afirmaciones ambiguas y dis�miles, admiti� que hubo una interrupci�n, pues a su juicio la uni�n marital se dio entre el a�o 1986 cuando la hija en com�n naci�, m�s o menos hasta el a�o 2001 y que luego la retomaron los �ltimos 3 a�os (entre el 9 de marzo de 2012 y el 27 de diciembre de 2014); posteriormente en su alegatos de conclusi�n de primer grado volvi� a modificar su versi�n, afirmando que la misma se hab�a reanudado en el a�o 2011, lo que ratific� dentro de la censura que ahora se analiza.

Toda esa conducta procesal se tendr� como un indicio en contra de lo asentado por la parte recurrente en su censura. Despu�s de todo lo indicado, no evidencia la Sala que la parte censora tenga raz�n sobre la presunta �manipulaci�n� de pruebas por la parte accionada, pues ello solo pas� de meras especulaciones. La Corporaci�n se abstendr� de valorar las grabaciones que se encuentran en el disco compacto obrante a folio 194 vto del cuaderno 1, que presuntamente contiene conversaciones sostenidas entre las hijas del ahora demandado y la se�ora Nubia Amparo Guevara Tabares; lo anterior por cuanto se trata de una prueba il�cita al haber sido obtenida con violaci�n de las garant�as constitucionales de la se�ora Guevara Tabares, como su derecho fundamental a la intimidad, al carecer de su consentimiento para ser grabada; tampoco le brindar� ning�n m�rito probatorio a las fotograf�as que reposan en el cd obrante en el reverso de la car�tula del cuaderno 1, ya que se desconoce qui�nes son las personas que all� intervienen, unas se encuentran borrosas y de ninguna de ellas es posible establecer la fecha en que se obtuvieron.

Por �ltimo, quiere este Colegiado realizar unas consideraciones especiales sobre las siguientes pruebas documentales: Copia de la Escritura No. 2798 del 18 de julio de 2012 corrida en la Notar�a Cuarta del C�rculo de Manizales, a trav�s de la cual el se�or Jorge Enrique Lotero Orozco adquiri� el inmueble identificado con folio de matr�cula inmobiliaria No. 100-194092 de la Oficina de Registro de Instrumentos P�blicos de Manizales, e indic� de manera expresa que su estado civil era viudo y que no hac�a vida marital de hecho (fls. 22 a 28, C.1).

Declaraci�n extrajuicio No. 1199 de la Notar�a Tercera del C�rculo de Manizales que obra a folio 29 del cuaderno 1, suscrita el 5 de junio de 2014, donde las partes ac� actuantes indicaron que conviv�an bajo el mismo techo, compartiendo mesa y lecho, en uni�n marital de hecho hace m�s de 30 a�os. Oficio del 5 de febrero de 2015 suscrito por el se�or Jorge Enrique Lotero Orozco y dirigido a la Nueva Eps, donde solicit� el retiro de la se�ora Nubia Amparo Guevara Tabares como beneficiaria, puesto que no era su esposa ni conviv�a con �l (fl. 30, C.1).

Esos medios de convencimiento no pueden ser valorados al margen de la historia cl�nica del se�or Jorge Enrique Lotero Orozco que reposa en el plenario; seg�n la cual desde el a�o 2012 comenz� a perder la memoria, a olvidar nombres y rostros; si�ndole diagnosticada �demencia, no especificada�; para el a�o 2013 con 81 a�os de edad, ya ten�a un diagn�stico de �demencia en la enfermedad de Alzheimer, no especificada�, ya para ese momento presentaba tambi�n desorientaci�n; solo a partir del 10 de julio de 2014, en algunas atenciones aparece como su acompa�ante la se�ora Nubia Amparo Guevara Tabares, quien se identific� como su �c�nyuge o compa�era permanente�, antes acud�a al m�dico con su hija Mar�a Alejandra; dicha patolog�a fue calificada por el personal m�dico como progresiva r�pidamente, con p�rdida de intencionalidad en los actos y agresividad; para el 3 de octubre de 2014, el m�dico neur�logo indic� que no era conciente de sus actos.

Tambi�n reposa certificaci�n particular del m�dico neur�logo Gonzalo Z��iga, en la cual indic� que el se�or Jorge Enrique Lotero Orozco padece de una enfermedad demencial con evoluci�n progresiva desde el a�o 2012, caracterizada por un compromiso progresivo de las facultades mentales, su juicio, planeamiento, organizaci�n, an�lisis, raciocinio e independencia en la toma de decisiones.

Con fundamento en lo anterior, las se�oras Mar�a Adriana Lotero Buitrago y Mar�a Liliana Lotero Buitrago como hijas del se�or Jorge Enrique Lotero Orozco, promovieron un proceso de interdicci�n por situaci�n de discapacidad mental absoluta a favor de su progenitor, el cual est� en tr�mite ante el Juzgado 1� de familia de Cali; dentro de los hechos se indic� que el se�or Lotero Orozco vivi� hasta el mes de diciembre de 2014 en la calle 48C No. 20-15/17 de Manizales, momento en el cual las interesadas decidieron trasladarlo a la ciudad de Cali, para brindarle la protecci�n que requer�a dada su enfermedad mental y que no estaba recibiendo los cuidados necesarios; mediante auto del 17 de febrero de 2016 se admiti� la demanda y se decret� la media de interdicci�n provisoria, nombr�ndose como su �guardadora leg�tima provisoria� a la se�ora Mar�a Adriana Lotero Buitrago.

Bajo ese contexto, es importante precisar que a la luz de lo establecido en el art�culo 13 de la Constituci�n Pol�tica de Colombia, es deber del Estado promover las condiciones de igualdad real y efectiva, adoptando medidas en favor de grupos discriminados; debiendo proteger de manera especial a �aquellas personas que por su condici�n econ�mica, f�sica o mental, se encuentren en circunstancia de debilidad manifiesta y sancionar� los abusos o maltratos que contra ellas se cometan�; dicha obligaci�n ha sido instrumentada a trav�s de diversas disposiciones normativas (como las leyes 1306 de 2009 y 1618 de 2013) e integraci�n al ordenamiento jur�dico mediante el bloque de constitucionalidad, de convenios y tratados internacionales ratificados por el Congreso de la Rep�blica sobre derechos de las personas en situaci�n de discapacidad, tales como la "Convenci�n Interamericana para la Eliminaci�n de todas las Formas de Discriminaci�n contra las Personas con Discapacidad", aprobado mediante la ley 762 de 2002 y la "Convenci�n sobre los Derechos de las personas con Discapacidad", aprobada por la ley 1346 de 2009; marco normativo que no puede ser pasado por alto en este proceso.

Es as� como el art�culo 2� de la ley 1306 de 2009 determina que �una persona natural tiene discapacidad mental cuando padece limitaciones ps�quicas o de comportamiento, que no le permiten comprender el alcance de sus actos��, norma que debe ir acompasada con el art�culo 1� de la ley 762 de 2002 y 2� de la ley 1618 de 2013, siendo sujetos de especial protecci�n constitucional y legal; as� mismo, a la luz de lo establecido en el art�culo 48 de la ley 1306 de 2009 �los actos realizados por la persona con discapacidad mental absoluta, interdicta, son absolutamente nulos, aunque se alegue haberse ejecutado o celebrado en un intervalo l�cido�; y si bien no desconoce la Corporaci�n que para el momento en que los tres documentos bajo an�lisis fueron suscritos por el se�or Lotero Orozco cuando a�n no estaba declarada la interdicci�n (ni tampoco la provisoria), lo cierto es que dado que su patolog�a mental deviene de tiempo atr�s, con un compromiso serio en su capacidad mental y en el alcance de sus decisiones, podr�a a lo sumo en este juicio indicarse que no son valorables como muestra clara e inequ�voca de su voluntad frente a la existencia o no de una uni�n marital de hecho con la se�ora Guevara Tabares.

En este punto aclara este Colegiado que no est� en discusi�n el derecho inalienable de las personas en situaci�n de discapacidad de tener y formar una familia (art�culo 23 de la ley 1346 de 2009); lo que ac� en realidad se cuestiona es que los documentos analizados son contradictorios entre s� y no son el reflejo inequ�voco de la voluntad del demandado, dadas las circunstancias narradas; m�xime que en lo que respecta a la declaraci�n extrajuicio del 5 de junio de 2014, la demandante admiti� en su interrogatorio de parte que fue suscrita con la �nica intenci�n de que ella se pudiera afiliar a la salud de aquel y no porque su contenido fuese verdadero; aceptando que m�s o menos desde el a�o 2011 conoc�a de la patolog�a mental de Jorge Enrique, con lo que se revela un aprovechamiento por la demandante de las condiciones de inferioridad que el se�or Lotero Orozco ten�a para el momento en que se firm� el documento privado a que se ha hecho referencia y que bajo ning�n punto de vista puede ser creador de derechos para aquella, siendo deber del Estado, en este caso en cabeza de la Rama Judicial, proteger el ejercicio de la capacidad jur�dica de aquel, ante la existencia de una influencia indebida que afecta sus derechos (art�culo 12 ib�dem); aunado a que esa declaraci�n ni siquiera se acompasa con el an�lisis de los dem�s elementos de prueba, tal como lo concluy� la juez a quo.

Ante las circunstancias previamente narradas, debe la Sala aplicar en la resoluci�n del asunto un enfoque diferencial en raz�n de la situaci�n de discapacidad mental absoluta que padece el demandado Jorge Enrique Lotero Orozco, con el cual se despeja cualquier duda que pudiese existir sobre la inexistencia de la uni�n marital de las partes, en el lapso comprendido entre los a�os 2012 a 2014.

Las manifestaci�n de la censura relacionada con que la se�ora Adriana Lotero, en diciembre del a�o 2014 �manipul� a su progenitor para llev�rselo a la ciudad de Cali, en aras de interrumpir la unidad familiar que ten�a con la demandante, carece de prueba y por el contrario, los medios de convencimiento obrantes en el plenario evidenciaron que ellos no hac�an vida marital en el momento en que compartieron el mismo techo para el a�o 2014 y las hijas del se�or Lotero Orozco, dada su avanzada edad y situaci�n de discapacidad mental absoluta, buscaron tenerlo m�s cerca e iniciaron, como era su deber legal, las medidas judiciales de protecci�n pertinentes, como el juicio de interdicci�n; m�xime que le quedan serias dudas a la Corporaci�n sobre el cuidado que la se�ora Guevara Tabares le estaba prodigando al se�or Lotero Orozco cuando fue encargada de ello en el a�o 2014, pues recu�rdese que el Agente del Ministerio P�blico intervino dentro de este juicio, para velar por la prevalencia de los derechos del accionado, dada la existencia de quejas por presuntos abusos realizados por la ahora demandante, en relaci�n al uso arbitrario de los recursos del se�or Lotero Orozco.

Por �ltimo, hace claridad la Sala que estuvo atenta a lo largo del proceso para determinar si exist�a alg�n medio de convencimiento que respaldara las manifestaciones realizadas por la demandante al interponer la alzada, sobre los pretensos actos de violencia intrafamiliar efectuados por la se�ora Adriana Lotero en su contra; sin embargo, ello no pas� de una afirmaci�n carente de prueba y argumentaci�n, que ni siquiera se acompasa con lo demostrado en el proceso y hace inviable alguna compulsa de copias a la jurisdicci�n penal, qued�ndole a la demandante la posibilidad de iniciar la denuncia de esa �ndole con los elementos materiales probatorios que tenga en su poder, autoridades que de encontrar m�ritos para ello desplegar�n todas las medidas de protecci�n a la se�ora Guevara Tabares, como es su deber.

Por lo expuesto se confirmar� la sentencia de primera instancia y no se condenar� en costas a la recurrente, teniendo en cuenta que se encuentra bajo el beneficio de amparo de pobreza. IX. DECISI�N En m�rito de lo expuesto, el H. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MANIZALES, EN SALA DE DECISI�N CIVIL - FAMILIA, administrando justicia en nombre de la Rep�blica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia proferida el 9 de noviembre de 2017 por el Juzgado S�ptimo de Familia de Manizales, Caldas; dentro del proceso Verbal -Declaraci�n de Existencia de Uni�n Marital de hecho y Sociedad Patrimonial, con su posterior disoluci�n y liquidaci�n-; promovido por la se�ora Nubia Amparo Guevara Tabares en contra del se�or Jorge Enrique Lotero Orozco.

Sin condena en costas. Por su pronunciamiento oral la presente decisi�n queda notificada en estrados. LOS MAGISTRADOS, RAM�N ALFREDO CORREA OSPINA SOFY SORAYA MOSQUERA MOTOA �NGELA MAR�A PUERTA C�RDENAS Fls. 213 a 217, C.1. Fl. 31, C.1, Cd 2. Grabaci�n 1, Minutos 00:10:10 y 1:31:00. Fls. 290 a 292, C.1. Fls. 296 y 297, ib�dem. Fl 31 C.1 Cd 1 Grabaci�n 1 Minutos 08:45, Minutos 00:35:00 y ss., ib. Minutos 01:04:34 y ss., ib. Minutos 01:16:00 y ss., ib. Fl 31 C.1 Cd 1 Grabaci�n 2 Minutos 03:00 Fls. 359 y 360, C.1; cd 3, audio 2. Fls 362 a 366, C.1. Fl.4, C.3. Fls. 6 a 10, ib�dem. Fl. 6 �b. Cd 3, audio 1, fl. 31, C.1. Minutos 00:10:12 y ss. cd. 2, audio 1. fls. 304 a 352, C.1. Fl. 293, C.1. fls. 246 a 288, C.1. Fls. 7 a 10, 36, C.1. Fls. 40 a 74, 118 a 140, C.1. fl. 102, C.1. Fl. 39, C.1. Sentencia familia oral Rad 8-002 PAGE \* MERGEFORMAT1 %&()^_��θܦ�΃u��gYK�gK>h��hE�CJ$^JaJ$h��h,^5�CJ$^JaJ$h��hAI�5�CJ$^JaJ$h��h'v�5�CJ$^JaJ$h��h�C�5�CJ$^JaJ$h��h�x�5�CJ$^JaJ$(h��hE�CJ$OJQJ^JaJ$mH sH #h��hE�5�CJ$^JaJ$mH sH *joȮW h��hE�5�CJ$UV^JaJ$h��hE�5�CJ$^JaJ$$jh��hE�5�CJ$U^JaJ$ h��hE�CJ$OJQJ^JaJ$)_��% & � � � � � ��$a$gd?�$��dh`��a$gd�8 �L^�Lgd?�$ & F � ��dh^�`�a$gdeF�gd?� ��dh`��gdF/�$a$gd?�$��dh`��a$gdAI�gdE� $dha$gdE�dhgdE�� ! " $ L U r t w � � � � � ��չǫǹ��u�h[�N[�[h��h1�CJ$^JaJ$h��hxn�CJ$^JaJ$h��h�@�CJ$^JaJ$h��h� gCJ$^JaJ$h��hE�CJ$^JaJ$h��h,^5�CJ$^JaJ$h��h'v�5�CJ$^JaJ$h��h�!�5�CJ$^JaJ$h��hE�5�CJ$^JaJ$h��h�j�5�CJ$^JaJ$h��hT CJ$^JaJ$mH $sH $ h��hE�CJ$^JaJ$mH $sH $ h��h�CJ$^JaJ$mH $sH $ h��h^&yCJ$^JaJ$mH $sH $ h��h�+'CJ$^JaJ$mH $sH $ h��h?�CJ$^JaJ$mH $sH $ h��h##�CJ$^JaJ$mH $sH $&h��hE�5�CJ$\�^JaJ$mH $sH $ h��hl~�CJ$^JaJ$mH $sH $#h��hl~�5�CJ$^JaJ$mH $sH $ KQSX^_`r�&' �CJ$^JaJ$h��h2Z�CJ$^JaJ$h��hmq�CJ$^JaJ$h��h�CCJ$^JaJ$ h��hmq�CJ$^JaJ$mH $sH $ h��h2Z�CJ$^JaJ$mH $sH $h��hs4�CJ$^JaJ$h��hCkCCJ$^JaJ$h��h6 �CJ$^JaJ$h��h�" CJ$^JaJ$ (01Qd��j k l m p q z { } ��̿󿲥��xfTfBf#h��h�0�5�CJ$^JaJ$mH sH #h��h 5�CJ$^JaJ$mH sH #h��h,6K5�CJ$^JaJ$mH sH h��h@ �CJ$^JaJ$h��h�o}CJ$^JaJ$h��hGY�CJ$^JaJ$h��h�PCJ$^JaJ$h��h�?GCJ$^JaJ$h��hs4�CJ$^JaJ$h��h�) CJ$^JaJ$m } ~ �!�! " "�#�#�#�#�#��|pb$�x7$8$H$a$gdP� $7$8$H$a$gdP�$dh7$8$H$a$gd80�$��dh7$8$H$`��a$gdi$� 7$8$H$`� a$gd�_Q$� dh7$8$H$`� a$gd,6K$��7$8$H$`��a$gdP�$��dh7$8$H$`��a$gd�k� $7$8$H$a$gdP�$dh7$8$H$a$gd,6K } � � � � � � � � � � � � � � � � � ��ͼ��rarPaPr?. h��h@ "E"F"u"v"x"�"��ٴ��p�YH7 h��hsO�CJ$^JaJ$mH sH h��h�$�CJ$^JaJ$mH sH -jh��hi0J!CJ$U^JaJ$mH sH h��h�3uCJ$^JaJ$mH sH h��h�6�CJ$^JaJ$mH sH h��htl)CJ$^JaJ$mH sH h��h$�CJ$^JaJ$mH sH h��h� �CJ$^JaJ$mH sH &h��h�6�5�CJ$\�^JaJ$mH sH &h��h,6K5�CJ$\�^JaJ$mH sH #h��h,6K5�CJ$^JaJ$mH sH �"�"#"#'#(#B#C#�#�#�#�#�#�#��״ף�{jYA-&h��h%p5�CJ$\�^JaJ$mH sH /h��h�O\5�>*B*CJ$^JaJ$mH ph�sH h��hiCJ$^JaJ$mH sH h��h�$�CJ$^JaJ$mH sH -jh��h�UD0J!CJ$U^JaJ$mH sH h��h�jOCJ$^JaJ$mH sH h��h�^�CJ$^JaJ$mH sH h��h�ayCJ$^JaJ$mH sH # *h��hsO�CJ$^JaJ$mH sH h��hsO�CJ$^JaJ$mH sH -jh��h��0J!CJ$U^JaJ$mH sH �#�#�#�#�$�$�$�$�$�$�$�$�$�$/%0%1%3%4%6%7%Q%n%�%��Ƕ��ugugYK=h��h$CW5�CJ$^JaJ$h��h�@�5�CJ$^JaJ$h��hUf�5�CJ$^JaJ$h��hvsd5�CJ$^JaJ$h��hMg�5�CJ$^JaJ$ h��h8veCJ$^JaJ$mH sH h��h�UDCJ$^JaJ$mH sH h��h�2�CJ$^JaJ$mH sH h��h%pCJ$^JaJ$mH sH h��hMg�CJ$^JaJ$mH sH &h��h%p5�CJ$\�^JaJ$mH sH &h��h� �5�CJ$\�^JaJ$mH sH �#�#0%1%�%�%,,&0'0�1�1�1��z�j $�dh*$^�a$gdI!� ��dh`��gdh2B ��dh`��gd�h��`��gdP� ��dh`��gdUf�$��x�^��`�x�a$gdP�$��x�dh^��`�x�a$gdvsd$��*$7$8$H$`��a$gdP�$��dh*$7$8$H$`��a$gd�UD $*$7$8$H$a$gd�_Q �%�%(@(C(G(�(�(�)�)�)�)�)�)�)�)�*�*O+�+�+�+�+�+�+�+��ʣ��|m`SES`Sh��hHOf6�CJ$^JaJ$h��hHOfCJ$^JaJ$h��h�W�CJ$^JaJ$ h��h�W�@��CJ$^JaJ$h��h�Q)CJ$^JaJ$h��h��CJ$^JaJ$h��hK�CJ$^JaJ$h��h��CJ$^JaJ$h��h|T�CJ$^JaJ$h��h�,�CJ$^JaJ$h��h�B�CJ$^JaJ$h��h{ �CJ$^JaJ$h��h�O�CJ$^JaJ$h��hUf�5�CJ$^JaJ$�+,,,,,,;, O>[?\?�?��t$�3��dh]�3`��a$gd��$�3��dh]�3`��a$gd�V Y>]>^>�>�>?��ͼ�ޚ��w�j]P]C]h��h�KCJ$^JaJ$h��h�,�CJ$^JaJ$h��h i.CJ$^JaJ$h��hwV�CJ$^JaJ$ h��h� UCJ$^JaJ$mH sH #h��h�Ba6�CJ$^JaJ$mH sH h��h:X�CJ$^JaJ$mH sH h��h�BaCJ$^JaJ$mH sH h��h �CJ$^JaJ$mH sH h��h�5�CJ$^JaJ$mH sH h��hf7%CJ$^JaJ$mH sH h��h�HKCJ$^JaJ$mH sH ? ?1?6?8?C?Z?[?\?]? @4@�@�@�A�A�A�A�ABYB\B_B`B�B�B�B��̿��zlz_R_D_zh��h*H;6�CJ$^JaJ$h��hCJ$^JaJ$h��h*H;CJ$^JaJ$h��h�{ 6�CJ$^JaJ$h��h�{ CJ$^JaJ$ h��h��6�>*CJ$^JaJ$h��h��6�CJ$^JaJ$h��h��CJ$^JaJ$h��h�NCJ$^JaJ$h��h�zHCJ$^JaJ$h��hI�CJ$^JaJ$h��h�KCJ$^JaJ$h��h i.CJ$^JaJ$h��h:X�CJ$^JaJ$�?�@/C0C+E,ENEOE�E�E�K�K�O�O��r�r�$��dh`��a$gd&� $��`��a$gdP�$��dh`��a$gd}�$a$gdP� $dha$gd�,�$�3��dh]�3`��a$gd�V @��CJ$^JaJ$ h��h�*�@��CJ$^JaJ$ h��h"i�@��CJ$^JaJ$ h��h}�@��CJ$^JaJ$ h��h]S�5�@��CJ$^JaJ$ h��hH_r5�@��CJ$^JaJ$ h��h}�5�@��CJ$^JaJ$ h��h�I1@��CJ$^JaJ$h��hO4CJ$^JaJ$ h��h R@��CJ$^JaJ$ h��hP�@��CJ$^JaJ$ h��hK�@��CJ$^JaJ$ h��h��@��CJ$^JaJ$ h��h,m�@��CJ$^JaJ$�M�M�M�MNzN�N�N�N�NzO�O�O�O�O�O�O�O�O�O��񷪷��wdUF7 h��h� �@��CJ$^JaJ$ h��hv4�@��CJ$^JaJ$ h��h�f�@��CJ$^JaJ$%h�|h�f�@��B*CJ$^JaJ$ph�!h�|hv4�B*CJ$^JaJ$ph�!h�|h� �B*CJ$^JaJ$ph�!h�|h,.�B*CJ$^JaJ$ph�h��hv4�CJ$^JaJ$h��h,.�CJ$^JaJ$ h��h )�@��CJ$^JaJ$ h��hT|@��CJ$^JaJ$ h��h,91@��CJ$^JaJ$ h��h,.�@��CJ$^JaJ$�O P P (E5�@��CJ$^JaJ$ h��h>(E@��CJ$^JaJ$.�O#T$T�Y�Y�\�\+f,f#h$h�j��sd$��dh`��a$gdJY$��dh`��a$gduv�$ & F��hdh^�`�ha$gd�/� $��`��a$gdz9W$ & F��dh^�`��a$gdP�$��dh`��a$gd�(O $��`��a$gdP�$��dh`��a$gdYo $��^��a$gdP�$��dh`��a$gd� � �W�W�WXNXOX�X�X�Y�Y�YZZ ZZZJZcZdZnZ�Z�Z�Z�Z��⥖��w�whwYJwJ h��h�\@��CJ$^JaJ$ h��h� @��CJ$^JaJ$ h��h�@��CJ$^JaJ$ h��h�Pg@��CJ$^JaJ$ h��h]h6�@��CJ$^JaJ$ h��h]h@��CJ$^JaJ$ h��h�>.@��CJ$^JaJ$ h��h� �6�@��CJ$^JaJ$ h��hv3�@��CJ$^JaJ$ h��h�$�@��CJ$^JaJ$ h��h� �@��CJ$^JaJ$ h��h!_�@��CJ$^JaJ$�Z�Z�Z�Z�Z�Z%[;[\[^[_[�[�[�[\\\\!\"\$\%\,\[\f\�\�\�\�\�\�\�\�\�\�\�\��ĵ��y�ӈj�ӈ�y��yӈ[ h��h� 6@��CJ$^JaJ$ h��h�n@��CJ$^JaJ$ h��hOX�@��CJ$^JaJ$ h��h`S@��CJ$^JaJ$ h��h7/h@��CJ$^JaJ$ h��h5=�@��CJ$^JaJ$ h��h��@��CJ$^JaJ$ h��h�M�@��CJ$^JaJ$ h��h��@��CJ$^JaJ$ h��h�\@��CJ$^JaJ$ h��hP�@��CJ$^JaJ$#�\�\] ] ] ]"]'](]-].]5]\]�]�]�]�]�]-^2^o^�^_|_�_��Ĵ�ĥ��ӇxixiZxZxZJZ� h��h1a�6�@��CJ$^JaJ$ h��h1a�@��CJ$^JaJ$ h��h-_�@��CJ$^JaJ$ h��h�li@��CJ$^JaJ$ h��h�M�@��CJ$^JaJ$ h��h�n@��CJ$^JaJ$ h��h37�@��CJ$^JaJ$ h��h��5�@��CJ$^JaJ$ h��h.) @��CJ$^JaJ$ h��h4 @��CJ$^JaJ$ h��h��@��CJ$^JaJ$ h��hF@��CJ$^JaJ$�_�_�_�_�_�_i`�`�` a&a)b-b3bIbhbmb|b}b�b�b;d�d��³��u��ufu�WH9 h��h @��CJ$^JaJ$ h��h �@��CJ$^JaJ$ h��h�\*@��CJ$^JaJ$ h��hDb7@��CJ$^JaJ$ h��h� @��CJ$^JaJ$ h��h�5e6�@��CJ$^JaJ$ h��h�5e@��CJ$^JaJ$ h��h.) >*@��CJ$^JaJ$ h��h.) @��CJ$^JaJ$ h��hPXy5�@��CJ$^JaJ$ h��h.) 5�@��CJ$^JaJ$ h��h/ fDfKfSfTf�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f�f��ⵦ��y�yjyj[L[L[L[L[L h��hJY@��CJ$^JaJ$ h��huv�@��CJ$^JaJ$ h��hp:�@��CJ$^JaJ$ h��hy_�@��CJ$^JaJ$ h��h� 6@��CJ$^JaJ$ h��h.r�@��CJ$^JaJ$ h��h|D@��CJ$^JaJ$ h��h.) @��CJ$^JaJ$ h��hP�@��CJ$^JaJ$ h��h$9�@��CJ$^JaJ$ h��h @��CJ$^JaJ$ h��hh @��CJ$^JaJ$ �fggg g%g�g!h"h#h$h&h;h�h#i�j�j�jk"k'k�kl�o�o�o�o�o�ozq�q�q�q�q�q��ĵ�񦖆�w�h��Y�Y�h��Y��Y�Y h��h`�@��CJ$^JaJ$ h��h W�@��CJ$^JaJ$ h��h�CD@��CJ$^JaJ$ h��hJY5�@��CJ$^JaJ$ h��hDn�5�@��CJ$^JaJ$ h��hJY@��CJ$^JaJ$ h��h� 6@��CJ$^JaJ$ h��h=gi@��CJ$^JaJ$ h��hy_�@��CJ$^JaJ$ h��hp:�@��CJ$^JaJ$ h��huv�@��CJ$^JaJ$"�j�j�o�owqxq�t�t�v�v�y�y�{�{��"�#��$��dh`��a$gdQ� $��`��a$gd�lQ$a$gdP�$��dh`��a$gdJY $��`��a$gdP��q�tuu u�u�u�v�v�v�v�v�v@wCwDwIwOwTwYw^w_wjwpwqw~ww�w�w�w�w�wyy�y�y�{�{�{�{�{�{�~�~�~�~ ��³��ҳҳ�� h��h�lQ@��CJ$^JaJ$ h��h�T�@��CJ$^JaJ$ h��h W�@��CJ$^JaJ$ h��h�ux@��CJ$^JaJ$ h��h�ux5�@��CJ$^JaJ$ h��h`�@��CJ$^JaJ$ h��hJY5�@��CJ$^JaJ$ h��hJY@��CJ$^JaJ$4�� !��-�Q�Іنچ݆ �A�m�p��Ň��ⴥ��xhxhxYxYx h��h�G�@��CJ$^JaJ$ h��hr[?5�@��CJ$^JaJ$ h��hr[?@��CJ$^JaJ$ h��hb3�@��CJ$^JaJ$ h��hP�@��CJ$^JaJ$ h��hQ�@��CJ$^JaJ$ h��h W�@��CJ$^JaJ$ h��h�4�@��CJ$^JaJ$ h��hJY5�@��CJ$^JaJ$ h��hJY@��CJ$^JaJ$ h��h�T�@��CJ$^JaJ$ Ň�q�x��ˈ͈�-�7�n�{�� !�"�#�$�&�9�@�Q�Y�\��ĵ��ⵖ��ćxi�Zi�i�i�K h��h�Jq@��CJ$^JaJ$ h��h�jJ@��CJ$^JaJ$ h��h�q@��CJ$^JaJ$ h��huv�@��CJ$^JaJ$ h��h�E@��CJ$^JaJ$ h��h�t�@��CJ$^JaJ$ h��h�/�5�@��CJ$^JaJ$ h��h�/�@��CJ$^JaJ$ h��h�6@��CJ$^JaJ$ h��hEi@@��CJ$^JaJ$ h��h 2@��CJ$^JaJ$ h��h�e@��CJ$^JaJ$ #��E�F�x�y��}�~�C��q$��dh`��a$gd�D (E $��`��a$gd�q�$��dh`��a$gd�Z� $��^��a$gd�e� $��^��a$gd�lQ$ & F��dh^�`��a$gd�/� $��`��a$gd�lQ$��dh`��a$gd�q ��`��e�f�l�m��D�F�n��ӏv�w�y�z��Ӿӯ��s^s�Os�@� h��h�Jq@��CJ$^JaJ$ h��h�!@@��CJ$^JaJ$)jh��h�A�0J!@��CJ$U^JaJ$ h��h�A�@��CJ$^JaJ$ h��h �@��CJ$^JaJ$ h��h� i@��CJ$^JaJ$ h��h�lQ@��CJ$^JaJ$ h��h�m�@��CJ$^JaJ$)jh��h�M0J!@��CJ$U^JaJ$ h��h�M@��CJ$^JaJ$ h��h�-�@��CJ$^JaJ$ h��h�:�@��CJ$^JaJ$��Ր֐.� �m�n�o��Ƚɽ˽Խ׽ؽ�0�T�U�X�Y��ĵĦĵĵ��Ĉ��y��j h��h$/�@��CJ$^JaJ$ h��h�q@��CJ$^JaJ$ h��h�?�@��CJ$^JaJ$ h��h�F @��CJ$^JaJ$ h��hG7S@��CJ$^JaJ$ h��hd(@��CJ$^JaJ$ h��h�A�@��CJ$^JaJ$ h��hxR�@��CJ$^JaJ$ h��h�:�@��CJ$^JaJ$ h��hB!@��CJ$^JaJ$&Y��4�:�;�@�G��¿��M��taRC4C h��h�|l@��CJ$^JaJ$ h��h�K$@��CJ$^JaJ$ h��h@��CJ$^JaJ$%hv~�h@��B*CJ$^JaJ$ph�%hv~�hg8�@��B*CJ$^JaJ$ph�%hv~�h� �@��B*CJ$^JaJ$ph�%hv~�h7�@��B*CJ$^JaJ$ph�%hv~�h�a�@��B*CJ$^JaJ$ph�%hv~�hU)$@��B*CJ$^JaJ$ph� h��hB!@��CJ$^JaJ$ h��h$/�@��CJ$^JaJ$ h��hU)$@��CJ$^JaJ$M�U��6�8�=�Z�� )�E�k��`��qbqSq� h��hL|�@��CJ$^JaJ$ h��h�w@��CJ$^JaJ$ h��h�J�@��CJ$^JaJ$ h��h/M�@��CJ$^JaJ$ h��h�`�@��CJ$^JaJ$)jh��h�$�0J!@��CJ$U^JaJ$ h��h�|l@��CJ$^JaJ$ h��h�$�@��CJ$^JaJ$ h��h@��CJ$^JaJ$ h��h�K$@��CJ$^JaJ$ h��h�K$6�@��CJ$^JaJ$ `�a�l�t�� ?�L�Y��(�� 9�l��ĵ��Ħ��xk^Q^Q^Dh��h@ i$ �0�dh*$a$gd i@��CJ$^JaJ$ h��h �Z�/y}�x�a�!`Z�UXFșÀ� }�Z��ș �� 2��7`�j�BN �c��^L n�J�{!wX�\��?�� k��D Ұ�n#�EvX %��6` H��(T�G��S�)=�fq^�%�ɘ��l&ױ��s �:b�� X-�U`��ΫJ|M>� O�byӄ��#��㍎��p]�@lmh��v�"�'4�e��.�߷�¹��s+�-�G^��27�� U*V�v�"w�6S��H��%��S/��7��n�� c�\6�Q@�Ã��\ B�N"a�`0Y�:��63s�� k-��2��h��w�Տ�_� �b�_��yM"��m�"��mS�/a�QRO�|v5�?dC��)F|>K�g �,Ȟ+�"��X�[=�$�� ؍3 K�GXp��I � q�K��s%N�,�\�3ula��0z�5ܗ쨡��`(tϯ��,��#��w�Z��eX�XR��,$�?`u�z��1�$$��z�l��&r��J9��b��\��@��.n)�V�t�%��UGu7��D��>9(_5P^�1b}�֮�:4�� n��^(��" �*��r��`��#�w��a�G6��:gU X��? ��(l�L�(��"|��p#vl;O�]�$�ݫ�ӄ�xL��L.>�d�jƪ��mYJV� �2�g�V6��S^ �~��㒷��K�� m Rs=ɉ��C^-��ܮ�?Y -�s�z�缂�5��|��-^o��b�) |��5S��IEND�B`��Dd��f� � C �4A� �?clip_image001"��@@��b��P� �@]p�8U�w��n ��P� �@]p�8U�w��PNG IHDR exsRGB�� PLTE��'��;��bRQ�xx��,+��yy��;��b��qp�bb��uv�ZZ�LL��xw�jj�NN�A@��zz�mm�^_��yw��yx�xw�RR�,*�++�X�6 cmPPJCmp0712��tRNS��0J�IDAT�]�= �P Ԙc�� FF??!*pkjj�p �$i(�� w?ѹ�|L� Յ�{Q�d:�$�~9l��w��Vİ��CSL�QE|�1�8��R�K��篽CP�ג��Z�d��?۵*$`�IEND�B`� !"#$%&'()*+,-./0123456789:; ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~��Root Entry�� F��_��Data ��WordDocument ��8rObjectPool ��N��_��_1471072367�� F��N��N��Ole ��CompObj��YObjInfo�� FPaintbrush PicturePBrushPBrush�9�q��Oh��+'��0�� @ L X dpx�� TS_SCF1_Jud2 OlePres000 ��(.Ole10Native��.1Table��mSummaryInformation( �� *. � ek�C �ekek(ke�*� � ��'Q��[ ] !"$$"'.468[?�@D[GN$Q ][]_jk]l��b��Q�� ]�� Q��/Sd/vF��1�� /�� /8��d/��!��V _!_! _!$@#�X%��%�?'' '��0�0�.;@@�@@�BB�JkL{Q��R��W$�W��Z)y��P� �$S8S�� @��@��Ԅ��A~��_օ�� o|��v�J� �?(�P4�P�W��n��W��7��.�8��_��.BM�.6(ke�*��@��@@��@�@@��@��F��.;�?''_?''��$Q��~��_��A��_!_�Ԅ��$Q��%�$Q��X%��_!$Q��X%��_!$Q��4X%��_!$Q��R�@#�kL"'��_! ��$Qk$Q��0��!$Q"'"'��Z�օ��_�0�� o��_�]�"'kL$Q��W�0�BB�W�� ]{Q�N1�� 6|�� 7�[?D��] �[]�� ]l[G� ��J��[�W$�W� '�! �?� �� (�P8� 4�PS��/v�Jd/8� v��V �jPS8� /��nd/��8..�8b��PS�)y��/�� Normal.dotm $Teresita de Jesus Cardona Castro 2 Microsoft Office Word@@��@�6��@�6��( ~��՜.��+,��0� hp�� Hewlett-Packard Companyac1� T�tuloDocumentSummaryInformation8��,MsoDataStore��S��_��J��4�FE�MB3EJO�5��==2��S��_��Item ��Properties��UCompObj��v�� F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q !"#$%&'()*+,-./012345�� -s��666666666vvvvvvvvv66666666666666666666666666666666666666666�6666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62�� 0@P`p��2(�� 0@P`p�� 0@P`p�� 0@P`p�� 0@P`p�� 0@P`p�� 0@P`p��8X�V~�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@ OJPJQJ_HmH $nH $sH $tH $H`��H E�Normal CJOJPJQJ_HmH sH tH JJ E�T�tulo 1 $@&a$5�@��CJ OJQJZZ &O4�T�tulo 2$$��@& 5�B*CJOJQJ\�aJphO��NA`��N Fuente de p�rrafo predeter.Ri��R 0 Tabla normal �4� l4�a�,k ��, 0 Sin lista \�/��\ E� T�tulo 1 Car+5�@��CJ OJPJQJ^JaJmH sH tH *B*ph��/�� E�0�Texto nota pie Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Car,Footnote reference Car,FA Fu Car,Texto nota pie Car Car Car Car Car Car Car Car Car Car Car Car'5�CJOJPJQJ^JaJmH sH tH � @"� E�0�Texto nota pie,Footnote Text Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char,Footnote reference,FA Fu,Texto nota pie Car Car Car Car Car Car Car Car Car Car Car,Texto nota pie Car Car Car Car Car Car Car Car Car Car5$7$8$H$5�CJOJQJb�/��1b E�0Texto nota pie Car1$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH N"@N E�Ep�grafe dha$5OJQJaJmH sH H>@RH E�T�tuloa$5�CJOJQJaJmH sH T�/��aT E� T�tulo Car'5�CJOJPJQJ^JaJmH sH tH FB@rF E�Texto independientea$j�/��j E�Texto independiente Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH rC�r E�Sangr�a de texto normaldh*$]��`�na$CJ OJ QJ mH sH r�/��r E�Sangr�a de texto normal Car$CJ OJ PJQJ ^JaJmH sH tH bP@�b E�Texto independiente 2 dha$5�CJOJQJ\�p�/��p E�Texto independiente 2 Car&5�OJPJQJ\�^JaJmH sH tH dS�d E� Sangr�a 3 de t. independiente dh`�na$~�/��~ E�!Sangr�a 3 de t. independiente Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH D�@�D E� P�rrafo de lista ^��m$Z�Z E� ecxmsonormal �d�d[$\$OJQJaJmH $sH $tH $p&`��p E�0*Ref. de nota al pie,referencia nota al pieH*B��!B E�apple-converted-space>W ��1> E�`Texto en negrita5�\�dRBd %E�0 Sangr�a 2 de t. independiente$d��x^�~�/��Q~ $E�0!Sangr�a 2 de t. independiente Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH d�/��ad O4� T�tulo 2 Car35�B*CJOJPJQJ\�^JaJmH phO��sH tH ��>��Aީ��^��W*6q�z�֫��F0Ҕ��4;]?�j��[�V�^�_��+P��D��+P��7�W��W�_��K��W7� R n�K~�,G�C&�^��ׯW2�+̆|v�.&,��Z� �H��Qr�g�LC�x33ͥJ�_��ԕ��H�� h�| >J�L�܏��A^��g��'9y��ϩ#�� ի��ɧ�_Ͼ{��+;��_��a�� ϟ��?xl��t�Ç$�ܹ��,��A�v�ݢ O9��'B}m�(��:،��$�� 2��*�� bj��2� �\QD��!�H�H��LO1eNo�9��\O`�Zү��ӾO��L9��C��.;

B�l��C �?�)��L��\!� ��M��(�Ni5A�yb��ě�;X� �Jj@� =�H|��ɺ��:��o�XFu^��늺�&��p�� dLοvw� b9V�nJ�[�'G�N�7ȴAB�n& U�x��0[Q^�x�\7W)5��P,WÊF��o�8k��n]h�+��[��0eFh�r'�� [^D��l$�t��EYf ]��4�JtR5��CI�r��@c�!�[��pn�5AV�9H��d U�gKK6�t��s@��MS̯�eǄ�ןr�1�ϙ��Za�dW��Pڎ�,DYE�� `�� ;Qm�j�u��"(�A��Ո�g� ��g� Ul�� 7]s��)Aaq�� g�� g�r�� 003336�� N�;�((} � �!�"�#�%�+y.K0 1�1�4?�B0E�FI�I�J�K�M�O�S�W�Z�\�_�d�f�q��Ň��_��|��ܧ��P�|��Y�M�`�l��X��`�g�hjklmopqrstuwxyz{}~�� m �#�1�?�O�j#�C��9�V�d�g�inv|��%'g�:�� !��T� # � ��@ ��S ��;�( � �� s �D��6]��q��AutoShape 13C"�{��c?PK!��8��[Content_Types].xml��AN�0E�H��%N�@%邴K@� `dO�dlyLho��D�X�3��'�� AL�:��*/�@��X�*��eRp208�J �妾�)�G�,R��}��Q)�=��HiҺ0BL��)�:T뢸W�QD�Y�;d]6��O&��8�* �VCL�j"󃒝 yJ.;�[�wIC�_ ��:��{IO�A� !>Ø4� �p��;fɑ3׶Vc��.��ӵn�(��&��p��o��PK!8�!�� _rels/.rels��j�0 ���}q��N/��k� �؊c[F2��3��2z�Q��L�Z�%R6��zP� ��T��](�� Ǉ�[ۑ̱�j�,�Z˫��fLV:*��f"N��.�]m@=�� 7Lu��P�[i�?� ��T;GI�4Ew��=}�3��b9`5�Y�CƵkρ��ؖ9�#ۄo�~ �e?z��r��PK!3qm��drs/e2oDoc.xml�U�n�0 } ��:v��Q�r t[�v [r�U�\I�� Q�ӺK��&�"Z��\^ +�L�d�Ë!FL�r�K��`��DR"�d)~b_->~�l�E�T�2�D��S\Z['A`�U�\��I8,��S��I��p4J�Z��O��!^x��`��Z�Y$R �Y�j�fn �$�iR� ��> F Nݡϸ�e+��i� �W�k�*?�7�S��{5� ͐�ӯO��S\�\"��1;" ˝Uڋ��c'0��L�'P��# �;ȧT�'F ��=� #q-A��0��d�F o z~ �% ( -1 3 B= �I ? � � �! �% ^.~G.�U. i.6n.�o.�/�8/�L/"X/�[/�]/�c/5s/B0� 0!0o50�70�E0LT0�1'1�61,91�I1}v1!1�1g2�2�M2�N2�N2rR2�m2`~2E3�+3#43�A3 I3�o3�4 4n)44>4O4�V4Nh4Qx4�z45�%5�35/ 9� 9�+9T,> )>O->�->�6>4B>�Z> m>�?�?-'?;,?�2?$6?�9?r[?]d?z?R@A @� @�@�!@�#@#*@�>@�Z@�_@Ei@Li@+r@w@=z@�~@�A5A�A�&A� QCCkCy'D�CD�CD�GD�TD�UD�gDlD|D� E� EEE>(E�7E?[E�oEpE~EF�EF�cF`eF�fF pF�pFvFW}F�G�Gu"G�8G�?GBCG�]G4^G�lGFoGHE!H"HE>HiEH.QH5\H�yH�zHn{H�~H�I%I�.I/I�EI�HI [I8J/JJ�J�3J�:J�QJ�YJ�\J aJ�jJ�jJ�,KE.K,6K�HK�HKFXKi}KsLF L 'La*LQ3L{6L�ML�mL�sL7tL�~LbM�BM�DM�GM�SM'hMfoM�sMIN�N N� N�N�,N�BNN�O� O6O�O�(O�(OX,O�3O�QO3[O!aO�jOaP�P6P�AP�DP�NP)bPHcPhpP�pP�}P-QJQ~ Q83Q�FQ�UQ�_QlaQ�fQ�lQ�lQ�sQ>R�Ry'R8RNJR�ZR�dR=hRapR�uRt{R� S�S&S`'SB.SG7S�=S�KS�MSoS tS�T� T� T 3T�?T�oTsvT�U� U�UqU>U�"U�+Ut8U EU�GU�dU@hU?wU}U�~U�V�VZ-VFHVabVWdVrVU|V�~V� W~%Wz9W$CW�QW�]WE`WdeWiX6X~X� X�#XM/Xa6X)QXsY�Y�4Y[ZY [Y�aY�ZY ZZ=Z�%Z�0Z8;Z\CZ[�/[�/[2[kQ[xY[�a[0g[kp[�{[�\�\\ \ \�F\�O\X\�g\�]�]�]A ]:]�G]EU]�U]�\]�e]w^,^";^�A^�T^G[^�d^�e^Pz^,__!_�2_�@_�K_mT_(d_&s_�w_�w_�`� `�`�`�`c `� `h#`p'`�v`Raa�a� a�(ae*a,a5a' a�>a�Ba�Sa�ca�ta[ua5b^b�$b�'bq(bsBb�Kb>Rb�Vb�`b�wbuc� ciMcMjc�d�)d@2dvsd�vd�+e /e�5e\7e�9e.Le \e�fegie8ve�}e�f f� f�#f]CffEfHOfPafffruf� g�gg>Og�Pg�Ugk`geg;fg6|g hl!h7/hjCh�\h]h]ah~nh� i�i)i,>iFiaIi�Pi?Si�\i=gi�li�j� j�1j5j�Ij�Sj�\j^jk |)B|VI|�J|p}�C}�L}�S}�o}~t}} ~G~; ~/ ~f(~�)~�0~�?~�n~�/��|0�E�KWL(`�cRd(�� $��(�$*�� N�`��`�a��c��v�%y�-{�7|��30� 6��H��W��X�}�� Q)�M2�;8��A�J��S��j�>k�6{� �� %�xJ�KO�> �� 80�"F��W�Tv�}!�%��&��;�`H��K��L��l�� #�j3�� -�z� ��I��L�Z��2 ��1��8�DH��O�?S��`�[��6 ��'�H/�/M�1k��u� x�{ �H(��.�$9��M� W��W��_��}�q�� '��2��;��t��z��{��J� -�b3�4 �1E�~Q�]�7&�P(��/��7��:�+>��X�'`�� ? ��m�D��5�M.�50� \��_��g��u�� ,�C=�'E��Z��e�Ak�O�#�,=��L��N�R��P�~��0��7�HA��A��i��j��q��@��I� W�D��_�! �+��,��0��6�P�ST�TZ��^� b�l~��c#��K��L��S��Y��w�%��& ��$�#'�I��P�.Q��S��]��]�t��!�,�G0��G��G� N�PV�� J,�{:�WU��e��x�z��;�C=�|C�ER�\Y�\_� ��]��#��,�H� M�GY��`�!�5�y_�"i�Dn�{��,��%�1��2��G��h��k�a$�.%�^,�c;�H�=�9��v��6��P��Q�"X��O �oB��C�wM��h��t�f��*�$/�u4��C�VI��[�^�e� �� \'�*�c^��u��~��+��@��G��L� Z�d�l�q�� *�`A� T�#X�hX�%^�Qx�. �!�'%�W1��2��?�DF��H�2Z�|�� ] �8�j(��,��2��6��A�KL��a�g�o�Gp��u��w� =��A��j�#$��2��L�Q�1k�� ##� ��F� P��R��c��t�Ly�Sz�� "��'�8��D��R�]S�/Y� a�1�r ��%�N�W�>�( ��&�37�;D�E�AI�jQ��[�}y� �} �� L'��L�2R��a��l��r�N� �%�&�� *�L0��1�qI�S^�^p��{��u2��7��U��x�%�,�� ,'�,��-�?��m��n�*t��u�� f.��0��5�TL�]��]��f�� v4��4�S8��R�u\��`��b�,m�oz�� {'�N*�{T��h��s�� S ��!��$�4��;�1>�;[�R`��`��b�Ld�3h��h��G�x�+��1�oU��\��e�:v�,~��~��>��I��K��U��u��v��$�s4��4��:��@��B�wG��I��J�l�n�VP�Uf�(p�Nw�� \ �i�g&��6�9�5=��?�wH�.R�}g�m��x��;��A��B��N��N�U�OX��e�.r�o{�� j �h!��'�4/��:��T��\��8�p:�E��F�P��_��c��k��{�Y�� F� �{$�u&��@�+T��b��~��(��1��K� `��y�� !��.�8��;��K��P�=T�Y��t��#�F/�V0�h4�5�p6�oM��Z��~��L(�A��c��y��~��N��/�|T�W��W�@_�� $��'��'�b*��0�3��B��I��T�-_��j�,p��}�g)��+�I7�[7�2E��[��\��u�� /�PL��M��U��\��_�xn��n�o��t�'v�4 �D�� k!�,��B��a�� ) �!�&�*��7��@�9E��X��Y�w��z�� y�7� ��B�vF��I�z]��p �I!�D%�s)�6M�sO��S�X�Se��e�*j�n� u�z �_5��E��R��R��W�"w� � �h��1��6�� ]@�4Z�X_�� "��P��f�pk��m�ev�w�){��L�= �� '�PC��J�?O�[d�N�/$�+�82�v3�g8�.A��W�|l��x��L�a � ��*�s,�G?� d��f�wj�cl�3y��z�X� ��F��N��p��q�� 4�c!��!�.�U9�q�K��+�J.��1��G��I�co�Ry��1�9�>,�O.�+5�:J��W�l�q�7x�� a1�R8�K��Y��a�B �� &)��5�aE��M��[�i\�oa�� K�bM�S ��y(�,��,�~F��P��U��Y��Z�o[��j�Em��f@�nE�xM��M��N�pQ��Z�4c��g�zl�/u��E��,��6��Q�2��%�l�� ,��0� 1��4�6�E�a�!n��x��@�g��@��Unknown��G ��*�Ax� �Times New Roman5 ��Symbol3.� �*�Cx� �ArialC.,��{ @�Calibri Light7.��@�Calibri7.� ��[ @�Verdana7 ��@�CambriaK,��Bookman Old Style[1�Courier 10cpiRoman 10cpiE.Berlin Sans FB9.� �"��)�Segoe UI?=� �*�Cx� �Courier New;��WingdingsA ��$B�Cambria Math"1��sG��sGU*Wg ~�(c�ay ��(ee��n��01��:�q��HP �� $P��E��! xx� �� TS_SCF1_Jud2 Teresita de Jesus Cardona Castro