- Decisión
- CONFIRMA LA SENTENCIA DE FECHA Y PROCEDENCIA AL INICIO DE ESTA PROVIDENCIA CITADA Y QUE DENEGÓ LAS PETICIONES DEMANDATORIAS AL CONCLUIR QUE “… NO SE TIENE SATISFECHO A PLENITUD EL SEGUNDO DE LOS PRESUPUESTOS PARA TENER POR DEMOSTRAR LA EXISTENCIA DE UNIÓN MARITAL DE HECHO ENTRE OREALIS GALINDO URIBE Y ALI OSORIO, CONFORME AL ORDENAMIENTO LEGAL. DE MODO QUE, RESULTA INNECESARIO EL ANÁLISIS DEL RESTO DE REQUISITOS. QUIEN NO PRUEBA LOS SUPUESTOS DE HECHO QUE LE INCUMBE ASUME LA CONSECUENCIA ADVERSA, EN ESTE CASO, LLEVA AL TRASTE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA”.
- Descriptores
- UNIÓN MARITAL DE HECHO ENTRE COMPAÑEROS PERMANENTES - Ley 54 de 1990. Improcedencia. Ausencia probatoria del requisito del Lit.b), art.2º Ley 54 de 1990 Impedimento legal para contraer matrimonio / PRUEBA DOCUMENTAL - Aporte extemporáneo no subsana irregularidad art. 174 C. de P. Civil / PRUEBAS - Carga de la prueba. No recepción por desidia descuido y negligencia de la parte interesada / TESIS: “(…) es requisito indispensable de la unión marital de hecho, el que tiene que ver con la comunidad de vida, que implica “compartir la vida misma formando una unidad indisoluble como núcleo familiar, ello además de significar la existencia de lazos afectivos obliga el cohabitar compartiendo techo ...” (la cursiva no es original) .1 Fuente Formal : Ley nu. 54 de 1990 art. 2 lit. B \ Código de Procedimiento Civil art. 174, 177 Observaciones : F. JURISPRUDENCIAL SENTENCIA DE 20 DE SEPTIEMBRE DE 2000, EXP.6117, SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Titulación Tema Descargar Relevante