Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Cundinamarca

Radicado: 25899-31-03-002-2008-00208-01

Sala: SALA CIVIL - FAMILIA - AGRARIA

Ponente: Germán Octavio Rodríguez Velásquez

Fecha: 2010-01-29

Sujetos procesales: DEMANDANTE: JOSE IGNACIO LOMBANA \ DEMANDADO: DANONE ALQUERÍA S.A. \

��ࡱ�>�� TV����S��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������9 ��aPbjbj���� 9d����.L2������l�����������8� 4�'�JJ```;;;�������$ !���;;;;;�?��``��???;��`�`�?;�?�?9��b`> �b��ٰ�� ��.bD�0'6,��d�b?�������* * NOTA DE RELATORIA * * DERECHOS DE LOS CONSUMIDORES � protecci�n mediante la acci�n popular/ PRODUCTOS L�CTEOS � derecho de los consumidores a tener informaci�n sobre su contenido/ PRODUCTOS L�CTEOS � omisi�n de fecha de fabricaci�n visible no constituye violaci�n de los derechos de los consumidores. * PROBLEMA JUR�DICO: �Constituye vulneraci�n de los derechos colectivos de los consumidores que un producto l�cteo omita en su etiqueta la fecha de fabricaci�n como lo exige la Resoluci�n 2310 de 1986, la cual no fue deroga expresa ni t�citamente, aunque si destaque la fecha de vencimiento? * TESIS: No interesa la discusi�n sobre la vigencia de la Resoluci�n 2310 de 1986 desde que la Resoluci�n 5109 de 2005 se ocupa de regular el tema y en punto de la fecha de fabricaci�n basta con que se pueda establecer a partir de una indicaci�n en lenguaje claro o en clave como las barras. * ARGUMENTOS QUE SOSTIENEN LA TESIS: �La cuesti�n, al margen de esa pol�mica, es que le�da la citada resoluci�n 5109 de 2005, encuentra el Tribunal que hay una norma que regula expresamente el punto, vale decir, el art�culo 4�, numeral 5.5.1, donde se establece que �cada envase deber� llevar grabada o marcada de cualquier modo, pero de forma visible, legible e indeleble, una indicaci�n en clave o en lenguaje claro (num�rico, alfanum�rico, ranurados, barras, perforaciones, etc.) que permita identificar la fecha de producci�n o de fabricaci�n, fecha de vencimiento, fecha de duraci�n m�nima, fabrica productora y el lote. 5.5.2.

La palabra �Lote� o la letra �L� deber� ir acompa�ada del c�digo mismo o de una referencia al lugar donde aparece�, situaci�n ante la cual, obviamente, la controversia en punto de la vigencia de la norma de 1986 carece de utilidad, pues el tema, hoy por hoy, es definir si el r�tulo del producto tiene esa marca (subl�neas del Tribunal). Y a fe que aparece en �ste.

Basta mirar superficialmente los distintos r�tulos que se aportaron a la actuaci�n, para comprobar c�mo en ellos existe ese c�digo de barras a que alude la norma y, bajo �l, la leyenda �Ven/L�, todo lo cual est� diciendo que la exigencia, tal como la establece la normatividad actual, no est� siendo subestimada, menos en cuanto a la menci�n de la fecha de fabricaci�n, la que, seg�n lo establece la resoluci�n, se encuentra en esas barras�.

El texto completo de la sentencia puede ser le�do a partir de la siguiente p�gina. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL Sala Civil � Familia Magistrado Ponente: Germ�n Octavio Rodr�guez Vel�squez Bogot�, D.C., veintinueve (29) de enero de dos mil diez (2010). Ref: Acci�n popular de Jos� Ignacio Lombana c/. Danone Alquer�a S.A. Exp. 25899-31-03-002-2008-00208-01.

Pasa a decidirse el recurso de apelaci�n formulado por el accionante contra la sentencia de 30 de septiembre pasado, proferida dentro del presente asunto por el juzgado segundo civil del circuito de Zipaquir�, teniendo en cuenta los siguientes, I. � Antecedentes Aduce el accionante que el 10 de julio de 2008, en el almac�n �XITO del centro comercial Salitre Plaza de Bogot�, compr� el producto l�cteo �DANONINO� de DANONE y not� que en su empaque no se especificaba la fecha de fabricaci�n, tal y como es exigido para toda clase de art�culos que se ofrecen en el comercio, conforme lo indica el art�culo 128 de la resoluci�n 2310 de 1986 y el numeral 5.5.1 del art�culo 5 de la resoluci�n 5109 de 2005.

Se�ala que en las etiquetas del empaque del producto DANONINO de DANONE existen gr�ficas, figuras o ilustraciones que sugieren al consumidor que sus ingredientes son naturales; sin embargo, al leer la informaci�n al respecto, plasmada en el empaque, se relaciona que contienen �sabor id�ntico al natural mora�, sin que aparezca al lado el nombre del producto la especificaci�n de sabor artificial como lo exige el reglamento t�cnico en el numeral 6 del art�culo 4 de la resoluci�n 5109 de 2005 del Ministerio de la Protecci�n Social, norma que deben cumplir los r�tulos y etiquetas de los envases o empaques de alimentos para consumo humano. Agrega, que no se relaciona en parte alguna del empaque del mencionado producto la tabla de informaci�n nutricional, requisito de obligatorio cumplimiento para todo el rotulado de los art�culos en el mercado para el consumo humano de acuerdo con lo establecido en la resoluci�n 288 de 2008.

Considera que de esta forma se est�n violando los derechos colectivos de los consumidores toda vez que no se les est� proporcionando la informaci�n necesaria sobre el producto que est�n adquiriendo de forma clara y comprensible, llev�ndolos a enga�os o confusi�n, sin que puedan tomar una decisi�n informada, e incumpliendo lo ordenado en las normas que en Colombia regulan los requerimientos que deben cumplir los art�culos que para el consumo humano se est�n comercializando en el mercado nacional, normas que son de imperativo cumplimiento por ser protectoras de los derechos de los consumidores.

Por lo anterior solicita ordenar a la accionada con relaci�n al producto DANONINO incluir en el r�tulo la fecha de fabricaci�n; modificar las etiquetas para que se incluya al lado del nombre del alimento que su sabor es artificial y se incluya la informaci�n nutricional del mismo; adem�s, retirarlo del mercado colombiano hasta tanto sean modificados sus empaques de acuerdo a lo pretendido y de conformidad con lo establecido en el numeral 6 del art�culo 128 de la resoluci�n 2310 de 1986, el art�culo 4, el numeral 5.5.1 art�culo 5 de la resoluci�n 5109 de 2005 y la resoluci�n 288 de 2008; por �ltimo, el reconocimiento del incentivo previsto en el art�culo 39 ib�dem.

Admitida a tr�mite la demanda y surtida la notificaci�n de rigor, la demandada, oponi�ndose, aleg� en su defensa que la conducta comercial de esa empresa se encuentra ajustada a la legislaci�n vigente tanto en materia sanitaria como de etiquetado y rotulado. Aduce que Danone Alquer�a S.A. mediante la obtenci�n del registro sanitario para cada uno de sus productos ha cumplido con la normatividad sanitaria general para alimentos contenida en el decreto 3075 de 1997 y, para el caso concreto de DANONINO mediante resoluci�n No. 2008013846 de 26 de junio de 2007 el Invima concedi� registro sanitario No. RSAEO2150108 con vigencia hasta 11 de junio de 2018 para la fabricaci�n y venta del producto �queso fresco blando, semigrasa, con preparado de fresa, fortificado con vitamina D3, calcio y zinc� marca DANONE, DANISSIMO y mediante resoluci�n No. 2008018080 de 4 de julio de 2008 se modific� el registro sanitario en el sentido de autorizar la adici�n de la marca comercial �DANONINO�.

Que su rotulado y etiquetado cumple la normatividad vigente que es la resoluci�n 5109 de 2005 y que la misma no exige anotaci�n expresa de la fecha de fabricaci�n en la etiqueta del producto; sin embargo la misma si permite, al tener identificado el lote del producto, determinar la fecha de su fabricaci�n y expone claramente la fecha de vencimiento; informaci�n que es id�ntica a la observada en varios de los productos l�cteos de sus competidores.

Que en respuesta dada por el Invima al derecho de petici�n con radicaci�n No. 08045751 se�ala que �no es de car�cter obligatorio la declaraci�n de la fecha de fabricaci�n en el etiquetado de los productos alimenticios, incluidos los derivados l�cteos�. Que a�n acept�ndose que fuese necesario incluir la fecha de fabricaci�n del producto, ello no constituir�a una vulneraci�n a los derechos colectivos de los consumidores, pues es la fecha de vencimiento lo que determina la adquisici�n del producto o la valoraci�n de su idoneidad y de llegar a incluirse ambas fechas (la de fabricaci�n y vencimiento) generar�a confusi�n en los consumidores desprevenidos, m�xime cuando todos los dem�s productos en el mercado s�lo contienen la fecha de vencimiento.

Que tampoco se presenta incumplimiento en la utilizaci�n de representaciones gr�ficas, figuras o ilustraciones que generen confusi�n en el consumidor sobre el sabor del producto, pues es necesario distinguir entre la utilizaci�n de saborizantes naturales, artificiales y saborizantes id�nticos al natural, ya que seg�n la norma s�lo en los artificiales es necesario incluir la salvedad de que se trata de �sabor artificial�.

Que el Invima en respuesta a derecho de petici�n con radicaci�n No. 08018088 de 7 de abril de 2008 determin� la diferencia entre estos saborizantes. Agrega, que teniendo en cuenta que existe una diferencia entre los saborizantes artificiales y los id�nticos a los naturales que est� dada por que los primeros se obtienen �a partir de materias primas de origen animal o vegetal� mientras que los segundos �a�n no han sido identificados en productos de origen animal o vegetal� y que el producto DANONINO contiene �saborizante id�ntico al natural� y no �saborizante artificial�, se puede concluir que el producto en cuesti�n cumple con la norma que se alega como violada.

Que el producto DANONINO no est� incumpliendo con la resoluci�n 288 de 2008 que estableci� el reglamento t�cnico a trav�s del cual se se�alan las condiciones y requisitos que debe cumplir el rotulado o etiquetado nutricional de los alimentos envasados para consumo humano por dos razones; la primera radica en que este producto si contiene la tabla nutricional como se observa en la imagen que presenta y que producto sale empacado de f�brica en un pack que compone dos danoninos cuya etiqueta contiene la tabla de informaci�n nutricional y, la segunda radica en que dicha resoluci�n no se encontraba vigente.

Que Danone Alquer�a S.A. no solo no est� incumpliendo con la normatividad en materia de informaci�n nutricional, sino que est� actuando de manera totalmente diligente al incluir la tabla de informaci�n nutricional en la etiqueta del producto cuando la norma a�n no lo requer�a por no haber entrado en vigor. Que por lo expuesto se ha demostrado que la accionada ha cumplido a cabalidad con sus obligaciones legales y las instrucciones de autoridad nacional competente en materia sanitaria y no est� violando en forma alguna los derechos de los consumidores a que se refiere el actor.

Concluye diciendo que no habiendo incumplimiento de la normatividad sanitaria o da�o o amenaza de da�o al derecho colectivo tampoco se puede predicar la existencia de un nexo causal. Citadas las partes a la audiencia de pacto de cumplimiento, no se logr� acuerdo por lo que se declar� fracasada y se dispuso la apertura de pruebas del proceso (folios 115 a 118); fenecido dicho t�rmino se corri� traslado a las partes para que presentaran sus respectivos alegatos de conclusi�n y se emiti� el fallo (folios 162 a 172).

La sentencia de primera instancia deneg� las pretensiones del accionante, decisi�n que apelada por �ste se apresta esta Corporaci�n a revisar. II. � La sentencia de primera instancia A vuelta de rese�ar la ley 472 de 1998 y las normas que regulan la protecci�n al consumidor, adujo el a-quo que el accionante no demostr� la presunta vulneraci�n a derechos e intereses colectivos de los consumidores, que los requisitos que echa de menos en el etiquetado o informativo del producto comercializado por la parte accionada, valga decir, informaci�n nutricional, fecha de fabricaci�n del producto e inclusi�n de que el producto es diferente al natural, no se encuentran exigidos en la normatividad vigente.

Conclusi�n a la que llega con soporte en el concepto t�cnico emitido por el INVIMA, que se�ala con relaci�n al producto objeto de controversia que la accionada cumpl�a con las cargas impuestas por la ley para la autorizada venta del producto alimenticio a que refiere la acci�n. III. � El recurso de apelaci�n Al�gase que el juez asume como verdad absoluta el concepto emitido por el Invima en el que, adem�s de rendir explicaciones t�cnicas solicitadas de manera oficiosa por el despacho, realiza unas interpretaciones de la ley siendo esta una facultad privativa e indelegable del juez.

El numeral 5.5.1. del art�culo 5� de la resoluci�n 5109 de 2005, en concordancia con el art�culo 128 de la resoluci�n 2310 de 1986, permiten concluir la obligaci�n de incluir en las etiquetas de derivados l�cteos, la fecha de fabricaci�n del producto, previsi�n que resulta l�gica, teniendo en cuenta que se involucran derechos de tal envergadura como el de la salud p�blica, por lo que aconseja interpretar las normas de la forma en que mayor garant�a presenten para la protecci�n de los consumidores.

Se�ala que no puede procederse como lo asumi� el juzgado de conocimiento al indicar que no existe norma que exija claramente imponer sobre la etiqueta de los productos la fecha de fabricaci�n sino que debi� observar las normas como complementarias, lo que hubiera llevado a una apreciaci�n distinta del caso. Considera que si bien el Invima es la entidad competente para rendir el concepto t�cnico sobre el cumplimiento o no de unas normas, no puede abrogarse la facultad de interpretaci�n de la ley con desconocimiento de las normas de obligatoria aplicaci�n - resoluciones 5109 de 2005 y 2310 de 1986 - en las que se advierte la obligaci�n de consignar la fecha de fabricaci�n del producto.

Para desvirtuar la posici�n asumida por el a-quo en la que indica que el actor no alleg� prueba de la efectiva o potencial vulneraci�n de los derechos de los consumidores que considera transgredidos, argumenta que la amenaza se hace tangible en la medida en que la accionada no cumple con la obligaci�n legal de entregar a los consumidores la informaci�n necesaria sobre el producto que ofrece, resultando evidente que el desconocimiento de la norma legal se convierte en detonante de la violaci�n de los derechos de los consumidores, sin que sea dable ni exigible que el actor popular aporte cualquier otro tipo de prueba.

Por lo anterior pide revocar la sentencia y acceder a sus pedimentos. Consideraciones La disputa que de comienzo circul� en esta acci�n popular, con el avance de la actuaci�n, ha venido estrech�ndose; pues que mientras al principio dec�ase que la accionada vulneraba derechos de la colectividad porque el r�tulo de uno de sus productos no cumpl�a con tres exigencias establecidas por la ley en guarda de los derechos del consumidor, como son el que no indicara cu�l es la tabla nutricional del mismo, la especificaci�n de que su sabor es artificial y no mencionar su fecha de fabricaci�n, ahora, tras la sentencia de primera instancia, se discute solamente sobre lo �ltimo.

Ciertamente, el actor ha abandonado dos de esos embates enderezados contra la accionada, acaso porque se ha persuadido, con el devenir de los argumentos en el asunto, que no es cierto que los dichos r�tulos omitan la tabla nutricional que debe figurar en ellos, ora que no adviertan que el sabor del producto �Danonino� de Danone Alquer�a S.A., es de origen artificial, pues amen de que la tabla s� figura, cual hizo verlo el a-quo, es lo cierto que no es un producto l�cteo cuyo sabor sea artificial, de donde no aplica la exigencia que en este sentido establece el decreto 2106 de 1983 en su art�culo 3�, numeral 6.3, en cuanto lo define como un aromatizante (entendido como la sustancia o mezcla de sustancias con propiedades odorizantes y saborizantes capaz de conferir o intensificar el aroma o sabor de los alimentos) qu�micamente definido �que no se encuentra en productos naturales, y es obtenido por s�ntesis org�nica, adicionado o no de aromatizantes naturales o aromatizantes id�nticos al natural�, sobre lo cual el concepto rendido por el INVIMA al juzgado obrante a folios 120 y siguientes del cuaderno 1, se�ala que �el sabor artificial, tambi�n obtenido por s�ntesis presenta una estructura qu�mica diferente a la del compuesto natural que connota el sabor deseado�.

La norma que regula el tema alusivo al producto en cuesti�n, es la resoluci�n 5109 de 2005 en su art�culo 5.1. en cuanto se refiere a alimentos envasados de sabor obtenido por un proceso �qu�mico adecuado o por s�ntesis org�nica y cuya estructura qu�mica es id�ntica al compuesto natural que connota el sabor deseado�, caracter�stica que acompa�a al producto, desde luego que si el INVIMA concedi� el registro sanitario correspondiente para fabricarlo y venderlo sobre la base del cumplimiento de la normatividad sanitaria, espec�ficamente en cuanto su sabor es el obtenido de acuerdo con esta regla, mal pudiera sobre ese supuesto edificar la acci�n popular, pues, seg�n el dicho concepto, que a su turno trae como fuente otro concepto de la comisi�n revisora del INVIMA, �cuando se trata de productos que contengan aditivos con �sabor id�ntico al natural�, estos: no est�n obligados a realizar advertencias sobre el origen del sabor en la cara principal del producto.

Como tampoco es obligatorio reemplazarlo por la expresi�n �sabor artificial� �. Queda pendiente de saldar el tercer aspecto controvertido en la acci�n; esto es, el relativo a la indicaci�n de la fecha de fabricaci�n del producto, cuesti�n sobre la cual el accionante ha promovido una intensa disputa hermen�utica, se�alando que si bien la normatividad actual no impone ese dato en los r�tulos de este tipo de productos, no por ello puede excusarse el cumplimiento de la exigencia, pues que la disposici�n que otrora la establec�a, esto es, la resoluci�n 2310 de 1986 en su art�culo 128, jam�s fue derogada, ni expresa ni t�citamente, lo que de suyo hace imperativo concluir en su vigencia. La cuesti�n, al margen de esa pol�mica, es que le�da la citada resoluci�n 5109 de 2005, encuentra el Tribunal que hay una norma que regula expresamente el punto, vale decir, el art�culo 4�, numeral 5.5.1, donde se establece que �cada envase deber� llevar grabada o marcada de cualquier modo, pero de forma visible, legible e indeleble, una indicaci�n en clave o en lenguaje claro (num�rico, alfanum�rico, ranurados, barras, perforaciones, etc.) que permita identificar la fecha de producci�n o de fabricaci�n, fecha de vencimiento, fecha de duraci�n m�nima, fabrica productora y el lote. 5.5.2.

La palabra �Lote� o la letra �L� deber� ir acompa�ada del c�digo mismo o de una referencia al lugar donde aparece�, situaci�n ante la cual, obviamente, la controversia en punto de la vigencia de la norma de 1986 carece de utilidad, pues el tema, hoy por hoy, es definir si el r�tulo del producto tiene esa marca (subl�neas del Tribunal). Y a fe que aparece en �ste.

Basta mirar superficialmente los distintos r�tulos que se aportaron a la actuaci�n, para comprobar c�mo en ellos existe ese c�digo de barras a que alude la norma y, bajo �l, la leyenda �Ven/L�, todo lo cual est� diciendo que la exigencia, tal como la establece la normatividad actual, no est� siendo subestimada, menos en cuanto a la menci�n de la fecha de fabricaci�n, la que, seg�n lo establece la resoluci�n, se encuentra en esas barras.

Ante semejante evidencia, la acci�n popular no pod�a progresar. As� que lo propio es confirmar el fallo apelado. IV. � Decisi�n En raz�n y m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, Sala Civil � Familia, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley, confirma en todas sus partes la sentencia de fecha y procedencia preanotadas.

Sin costas del recurso. C�piese, notif�quese y c�mplase, Esta decisi�n fue discutida y aprobada en Sala Civil � Familia de 22 de enero de 2010 seg�n acta n�mero 05. MYRIAM �VILA DE ARDILA PABLO IGNACIO VILLATE MONROY GERM�N OCTAVIO RODR�GUEZ VEL�SQUEZ     PAGE 9 grv. exp. 2008-00208-01 25J[de��J P P & ( ) { | � � A������$ � I.j.�.�.�1�1�7�7�9�93:C:D:<>A>��������ɼ�����������������������������yp��CJaJmH sH 5�>*CJaJ 6�CJaJ5�CJ\�aJ >*CJaJ5�CJOJQJ\�^JaJCJCJOJQJ^JOJQJ]�^JCJaJ6�>*CJOJQJ]�aJ6�CJOJQJ]�aJ@���OJQJ^JaJmH sH @���CJOJQJ^J CJOJQJ5�CJOJQJ\�,345JKZ[de����O P & ' ( ) | ����������������������$a$$dha$$��`��a$$a$  �0�d�*$1$ $ �0�*$a$$d�a$d�.P`P��| } � � � � � �:;n������uv��x�����������������������$a$$�$ ^�$ a$$��^��a$��d�`��$��`��a$$a$d�d�xy!"����� � �"�"\$]$�&�&^)_)�*�*�+�+`,a,�-�-���������������������������$a$$��`��a$�-B.C.l.m.u0v0�1�1�1�1�2�2�4�4�5�5x7y7�9�92:3:C:D:�<�������������������������$a$$��`��a$$a$$a$ $��d�`��a$�<�<�A�A�E�EHH�K�K�M�MNNNN"O$O<O=O_O`OaO�O�O�O�������������������������$a$��d�`��d�$a$$��`��a$A>�?�@�@�ASB�B�D�E�H�I�I�J NN�N�N_O�O P.P/P1P2P4P5P7P8P:P;PAPBPCPDPEP`PaP��������������������������ƻ���0JmHnHu0J j0JU jU CJ\�aJ @���CJaJ5�CJ\�aJ >*CJaJ6�>*CJaJ 6�CJaJCJaJ$�O�O�O�O�O�OP P P P.P0P1P3P4P6P7P9P:PEP^P_P`PaP�����������������������$�h]�ha$����&`$a$ �0�*$ $ �0�*$a$ $ �|*$a$$a$7 0&P�1�hP��/ �"I!� "��#��$��%��n�n �� i8@��8 NormalCJ_HaJmH sH tH P@P T�tulo 1$$dh@&a$5�CJOJQJ\�^JaJD@D T�tulo 3$��dh@&`�� >*CJaJB@B T�tulo 4$$dh@&a$ >*CJaJD@D T�tulo 5$$dh@&a$5�CJ\�aJ>@> T�tulo 6 ���<@&5�CJ\�aJFA@���F Fuente de p�rrafo predeter.4@�4 Encabezado  ��8!<)@�< N�mero de p�gina OJQJ^JfC@f Sangr�a de t. independiente$��dh`��a$CJaJjR@"j Sangr�a 2 de t. independiente$��dh`��a$CJaJ4>@24 T�tulo$dha$CJaJ: @B: Pie de p�gina  �C�"HP@RH Texto independiente 2 d��x:^@b: Normal (Web)�d�d[$\$6W@�q6 Texto en negrita5�\�nT@�n Texto de bloque&$�����d�d[$\$]��^��a$CJOJQJaJmH sH R�o�R Body Text 3$dh1$a$CJOJQJaJmH sH VB`�V Texto independiente$a$6�CJOJQJ]�aJaLd����345JKZ[de����OP& ' ( ) | } � � � � � �:; n � � � � � � u v ��xy!"��������\ ] �"�"^%_%�&�&�'�'`(a(�)�)B*C*l*m*u,v,�-�-�-�-�.�.�0�0�1�1x3y3�5�52636C6D6�8�8�=�=�A�ADD�G�G�I�IJJJJ"K$K<K=K_K`KaK�K�K�K�K�K�K�K�KL L L L.L0L3L6L9LEL^L_LbL�0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0���0��0���0�� �0�� (0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� �0�� X0�� �0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36�0�36H0�� H0�� �0�aK�0�aK�0�aK�0�aK�0�aK�0�aK�0�aK�0�aK�0�aK�0�aK�0�aK�0�aK�@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0�� 0 111114A>aP)0| x�-�<�OaP*,-./1`P+ 4!�����8�@�����������0�( � ��B �S ���� ?�,6C���& -L.L.L0L0L1L1L3L4L6L7L9L:LDLELHL_LbL.L.L0L0L1L1L3L4L6L7L9L:LEL]L_LbL��CSJ�C:\RELATORIA\04 TRIBUNAL SUPERIOR DE CUNDINAMARCA\PROVIDENCIAS\CIVIL - FLIA\POR REVISAR CIVIL - FLIA 01\DR. RODR�GUEZ VELASQUEZ GERMAN OCTAVIO\SENTENCIAS\2008-00208 Acci�n Popular 2 inst de Jos� Ignacio Lombana Sierra vs Danone Alquer�a S.A..doc�Ek�� ����������� ����� ^�� `���OJPJQJ^Jo(-��� ����� ^�� `���OJQJ^Jo(�h�Ho��� ����� ^�� `���OJQJo(�h�H����}����}^�}`���OJQJo(�h�H����M����M^�M`���OJQJ^Jo(�h�Ho������^�`���OJQJo(�h�H����������^��`���OJQJo(�h�H����������^��`���OJQJ^Jo(�h�Ho��������^��`���OJQJo(�h�H���Ek��������B��C $ $ $ $ $ $ $ $�| ����bLaUaU�@�?E?E�d?E?EaL�@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&� �:�Arial9���Garamond5&� �:�Tahoma7&� ��Verdana?5� �:�Courier New;��Wingdings"1������t��↚��]6��� �> �� l8xO�)!� �����0d#MRB.L2�q�HX��'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALCSJCSJ�� �����Oh��+'��0������� ( D P \ ht|���(TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIALRIBCSJSJSJNormalLCSJ93Microsoft Word 9.0E@�n�@�#@4V\���@��5q��@&Əٰ� �>�� ��՜.��+,��0 hp|��� ���� � �� N� #M� (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL T�tulo  !"#$%&'()*+,-./012����456789:;<=>?@AB����DEFGHIJ����LMNOPQR��������U����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F@���ٰ�W�1Table������������3�WordDocument��������9dSummaryInformation(����CDocumentSummaryInformation8������������KCompObj����kObjectPool������������@���ٰ�@���ٰ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q