��ࡱ�>�� GI����F��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������9 ��#+bjbj���� ;D�����&�������lttttttt����8�<���\\:���qqqBDDDDDD$q! �#�htqqqqqhMtt���}MMMqTt�t�BMqBM�M�Vj@tt.�P�Ś�����8���.�0��xQ$��Q$.M��tttt�* * NOTA DE RELATORIA * * IMPUGNACI�N DE PATERNIDAD � legitimaci�n para demandar/ PATERNIDAD � prueba sumaria para acudir a la acci�n de impugnaci�n (ley 1060 de 2006)/ IMPUGNACI�N DE PATERNIDAD - valoraci�n de la prueba gen�tica / PRUEBA DE ADN � validez de la practicada antes del proceso y aportada con la demanda. * PROBLEMA JUR�DICO: �Qui�n cree ser el padre biol�gico de un ni�o reconocido por otra persona, puede disputar la paternidad de �ste y en tal caso se le puede dar validez a la prueba gen�tica practicada estando de acuerdo los involucrados, antes del proceso en que se impugna la paternidad? * TESIS: Conforme a la modificaci�n introducida al art�culo 217 del C�digo Civil por la ley 1060 de 2006 (art. 5� inc. 1�), tambi�n tiene legitimaci�n en la causa por activa cuando se trata del proceso de impugnaci�n de la paternidad, el presunto padre o madre biol�gico del menor, acreditando su calidad con prueba sumaria, que en el caso lo fue el examen gen�tico aportado con la demanda.
La ley permite que la prueba pericial se practique antes del proceso, a lo que se a�na que los involucrados la practicaron voluntariamente y luego no reprocharon su resultado. * ARGUMENTOS QUE SOSTIENEN LA TESIS: �Y si bien la prueba fue recaudada de manera extraprocesal, pues de consuno las partes acudieron al laboratorio con antelaci�n al proceso con el fin de que el examen les fuera realizado, menester es destacar que esa circunstancia no va en desmedro de su poder persuasivo, pues que la ley autoriza que este tipo de pruebas, las periciales, sea practicado en esos t�rminos; m�s todav�a en este caso donde, puesto el concepto cient�fico en contradicci�n, no mereci� reparo de ninguno de los intervinientes en el proceso.
Acaso por lo expresado por el demandado al contestar la demanda; lo que si bien hizo tard�amente, no impide fijar la vista en ello, pues en el libelo en que hizo en intento por allanarse, narr� las circunstancias que sucedieron al nacimiento y el reconocimiento que hizo del menor, sobresaliendo en ese relato el hecho de que, al alumbramiento, la madre del ni�o le confes� que la paternidad biol�gica de aqu�l no era suya, lo que, sin embargo, no lo disuadi� de reconocerlo como hijo suyo al no querer renunciar a esa paternidad que tuvo en el tiempo de la gestaci�n. De m�s est� decir que si bien la doctrina jurisprudencial, en principio, pretend�a atajar impugnaciones de paternidad promovidas por personas ajenas al padre y al hijo, en su caso, tambi�n a los herederos y dem�s interesados tras la muerte del padre, hoy en d�a, por virtud de la autorizaci�n expresa que en ese sentido estableci� el inciso 1� del art�culo 5� de la ley 1060 de 2006, que reform� el art�culo 217 del c�digo civil, est�n habilitados para impugnar la filiaci�n no s�lo los padres y el hijo, sino tambi�n �quien acredite sumariamente ser el presunto padre o madre biol�gico�, hip�tesis que, justamente, es la de ocurrencia en esta especie litigiosa, pues que la demanda fue acompa�ada de prueba sumaria de esa paternidad biol�gica esgrimida por el actor como base de sus pedimentos, desde luego que, en ese orden, lo propio es predicar su legitimaci�n para arrostrar la paternidad que frente al menor reconoci� el demandado�.
El texto completo de la sentencia puede ser le�do a partir de la siguiente p�gina. TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA Sala Civil � Familia Bogot�, veintis�is (26) de enero de dos mil diez (2010). Ref: Ordinario de impugnaci�n e investigaci�n de paternidad de Jarold Jhon Torres Leottaut c/ Nidia Patricia Beltr�n y Carlos Ignacio Castiblanco Ram�rez.
Exp. 25975-31-84-001-2009-00004-01. Pasa a decidirse el grado jurisdiccional de consulta de la sentencia de 9 de julio pasado, proferida por el juzgado promiscuo de familia de Villeta dentro del presente asunto, teniendo en cuenta los siguientes, I.- Antecedentes Solicit� el demandante declarar que el padre biol�gico del menor Juan Sebasti�n Castiblanco Ram�rez no es Carlos Ignacio Castiblanco Ram�rez sino �l, y ordenar la correspondiente anotaci�n en el registro civil.
Dice el demandante que durante los meses de diciembre de 2007 y febrero de 2008 sostuvo relaciones sexuales con Nidia Patricia Beltr�n Caballero, fruto de las cuales naci� el menor Juan Sebasti�n Castiblanco Ram�rez el 20 de octubre de ese a�o, quien fue concebido el 31 de enero de ese mismo calendario. La madre del ni�o, sin embargo, convive en uni�n marital de hecho con el demandado Carlos Ignacio Castiblanco Ram�rez desde hace seis a�os, aproximadamente, por lo que �l procedi� a reconocer y registrar al menor como hijo suyo, sin serlo, el 22 de octubre siguiente a su nacimiento, lo que hizo en la notar�a primera de Facatativ� bajo el indicativo serial No. 40416818.
Ante ello, el actor cit� a los demandados para que, con el menor, se practicaran la prueba de ADN en el laboratorio Servicio M�dicos Yunis Turbay y C�a. S. en C., la cual arroj� como resultado, en relaci�n con el menor Juan Sebasti�n Castiblanco Beltr�n, un �ndice de paternidad frente a Jarold Jhon Torres Leottaut que �no se excluye (compatible)�, mientras que en relaci�n con Carlos Ignacio Castiblanco Ram�rez el examen concluy� que es �incompatible�.
Al admitir a tr�mite de la demanda, se design� al menor un curador para que lo representara dentro del proceso y, surtida la notificaci�n de rigor, el demandado contest� en forma intempestiva manifestando que se allanaba a las pretensiones; la curadora se estuvo a lo probado en el proceso. El juzgado se abstuvo de decretar una prueba gen�tica de ADN por haberse aportado �sta con la demanda, de la que dio traslado a las partes sin objeci�n alguna.
La primera instancia fue ultimada con sentencia estimatoria, decisi�n que se apresta esta Corporaci�n a revisar. Consideraciones De conformidad a lo se�alado en el art�culo 386 del c�digo de procedimiento civil, dado que el menor estuvo representado por curador ad litem, procede su consulta. Como prueba de la paternidad disputada en el proceso, se arrim� a los autos el resultado de los estudios gen�ticos realizados por el laboratorio de gen�tica Servicios M�dicos Yunis Turbay y Cia S. en C. -Instituto de Gen�tica- a las muestras de material gen�tico tomado tanto al demandante, Jarold John Torres Leottaut, como al demandado Carlos Ignacio Castiblanco Ram�rez y al menor Juan Sebasti�n Castiblanco Beltr�n, en la que se concluy� que �(l)a paternidad del Sr. Jarold Jhon Torres Leottaut con relaci�n a Juan Sebasti�n Castiblanco Beltr�n no se excluye (Compatible) con base en los sistemas gen�ticos analizados; �ndice de Paternidad Acumulado: 65466234 (�) Probabilidad Acumulada de Paternidad: 99.999998472%�.
Por su lado, cuanto a �(l)a paternidad del Sr. Carlos Ignacio Castiblanco Ram�rez con relaci�n a Juan Sebasti�n Castiblanco Beltr�n� concluy� dicho estudio que la filiaci�n paterna con �l �es Incompatible seg�n los sistemas resaltados en la tabla Resultado verificado, paternidad excluida�. Y si bien la prueba fue recaudada de manera extraprocesal, pues de consuno las partes acudieron al laboratorio con antelaci�n al proceso con el fin de que el examen les fuera realizado, menester es destacar que esa circunstancia no va en desmedro de su poder persuasivo, pues que la ley autoriza que este tipo de pruebas, las periciales, sea practicado en esos t�rminos; m�s todav�a en este caso donde, puesto el concepto cient�fico en contradicci�n, no mereci� reparo de ninguno de los intervinientes en el proceso.
Acaso por lo expresado por el demandado al contestar la demanda; lo que si bien hizo tard�amente, no impide fijar la vista en ello, pues en el libelo en que hizo en intento por allanarse, narr� las circunstancias que sucedieron al nacimiento y el reconocimiento que hizo del menor, sobresaliendo en ese relato el hecho de que, al alumbramiento, la madre del ni�o le confes� que la paternidad biol�gica de aqu�l no era suya, lo que, sin embargo, no lo disuadi� de reconocerlo como hijo suyo al no querer renunciar a esa paternidad que tuvo en el tiempo de la gestaci�n. De m�s est� decir que si bien la doctrina jurisprudencial, en principio, pretend�a atajar impugnaciones de paternidad promovidas por personas ajenas al padre y al hijo, en su caso, tambi�n a los herederos y dem�s interesados tras la muerte del padre, hoy en d�a, por virtud de la autorizaci�n expresa que en ese sentido estableci� el inciso 1� del art�culo 5� de la ley 1060 de 2006, que reform� el art�culo 217 del c�digo civil, est�n habilitados para impugnar la filiaci�n no s�lo los padres y el hijo, sino tambi�n �quien acredite sumariamente ser el presunto padre o madre biol�gico�, hip�tesis que, justamente, es la de ocurrencia en esta especie litigiosa, pues que la demanda fue acompa�ada de prueba sumaria de esa paternidad biol�gica esgrimida por el actor como base de sus pedimentos, desde luego que, en ese orden, lo propio es predicar su legitimaci�n para arrostrar la paternidad que frente al menor reconoci� el demandado.
As� las cosas, como quiera que la decisi�n consultada tuvo en cuenta todas las previsiones de ley que el caso exige, habr� de confirmarse. II.- Decisi�n Por lo expuesto, el Tribunal Superior de Cundinamarca, Sala Civil � Familia, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha y procedencia preanotadas.
Sin costas. Notif�quese esta providencia a la Procuradora Judicial de Familia. Esta providencia fue discutida y aprobada en Sala Civil-Familia de decisi�n de 12 y 19 de noviembre de 2009 seg�n actas n�meros 55 y 56, respectivamente, y de 3 de diciembre de 2009 seg�n acta n�mero 60. Notif�quese. MYRIAM �VILA DE ARDILA PABLO IGNACIO VILLATE MONROY GERM�N OCTAVIO RODR�GUEZ VEL�SQUEZ PAGE PAGE 4 grv. exp. 2009-0004-01 PAGE PAGE ��?Wefq������� f|��}my:T�������������ٻ��٪��wrh]rWrWrQrQrQ6�CJaJ>*CJaJCJOJQJ^JaJ5�CJOJQJaJCJaJ @�CJOJQJ^JaJmH sH @�CJOJQJ^JaJmH sH @�CJOJQJ^JaJmH sH CJaJ6�B*CJ]�aJph6�CJOJQJ]�aJCJOJQJmH sH CJOJQJ5�CJOJQJ\�CJ 5�CJ\�&5�@�CJOJQJ\�^JaJmH sH ?@VWefqr����� � �������������������� ���^�`���^�d� $7$8$H$a$7$8$H$d�$a$$a$$ �'*$1$5$7$8$9DH$a$ �'*$1$5$7$8$9DH$�*"+������ ����������������������� �'d�*$1$5$7$8$9DH$$ �'dh*$1$5$7$8$9DH$a$d� !"#$%&'()*+,-.Yf|}~��}�������������������������$�`�a$$�$ ���^�$ `���a$�`���d�`��d�d���hiz}PQ������������ ��������������������$ �a$ $ ��a$$ ��f`�fa$$ ��`�a$ $ �Pa$$a$$a$$�`�a$�� ��s����F�����%8&$(%(*(4(�(�())))%*&*5*6*p*�������ƻ�����Ӯ��ơ��vev\ƔƔƔU@���CJaJB*CJaJph >*B*CJOJQJ^JaJphB*CJOJQJ^JaJph>*B*CJaJmH phsH B*CJaJmH phsH B*CJaJmH ph�sH B*CJOJQJaJph�6�B*CJaJph�B*CJOJQJaJph6�B*CJOJQJaJph>*CJOJQJaJCJOJQJaJ>*CJaJCJaJ! �������!�!�#�#�'�'$(%(3(4()))���������������������d�`�$a$ �� ���^�`�� ���^�`��$a$ ���^�`�� �N�f^�N`�f �O�g^�O`�g$ �a$))X)Y)%*&*3*4*5*6*M*N*O*P*m*n*o*p*�*�*�*�*�*����������������������$ &Fa$ �0�*$ $ �0�*$a$ $ �|*$a$��^�� ���^�`��$a$p*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*+"+#+���������������̷������������5�CJOJQJ0J5�CJOJQJCJOJQJ0JCJOJQJ0JOJQJmHnHu0JOJQJj0JOJQJU0J j0JU jUCJOJQJ\�aJCJOJQJaJ%�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�*�* +!+"+#+�������������������$ &Fa$$a$$�h]�ha$�h]�h�h����&`#$]�h����&`#$ $ ��8!��]��a$�h]�h����&`#$9 000&P�P��/ �"I!�"��#��$��%��n�n� i0@��0Normal_HmH sH tH L@LT�tulo 1$$@&a$5�CJOJQJmH sH tH :@:T�tulo 2$@&CJOJQJ^JN@NT�tulo 3 $$ &F �P@&a$CJOJQJ:@:T�tulo 4$@&CJOJQJ\�4@4T�tulo 5$$@&a$CJFA@���FFuente de p�rrafo predeter.h @�h Pie de p�gina ��8!5$7$8$9DH$B*CJOJQJmH phsH 0)@�0N�mero de p�ginab@b Encabezado ��8!5$7$8$9DH$B*CJOJQJmH phsH VB@"VTexto independiente$dha$CJOJQJ^JpC@2pSangr�a de t. independiente$ ���h^�ha$CJOJQJpR@BpSangr�a 2 de t. independiente$ ���`��a$CJOJQJ`S@R`Sangr�a 3 de t. independiente$�`�a$CJ@>@b@T�tulo$dh1$7$8$H$a$CJaJT�orTBody Text 2$1$5$7$8$9DH$a$@���CJmH sH PP`�PTexto independiente 2$a$CJOJQJ#'D����?@VWefqr������ ���� ! " # $ % & ' ( ) * +, -.
Y f | } ~ � � }��hiz}PQ������������ �����������#�#$$%$3$4$%%%%X%Y%%&&&3&4&5&6&M&N&O&P&m&n&o&p&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�& '!'$'�0���0��0���0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��@0��0��@0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0��0�0���0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f �0�f (0�f �@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0���@0�� 0 :N�����p*#+ �� )�*#+!"+:ACJ�!�!���!�!��8�@�����������0�( � ��B �S���� ?�����+4KK[z{����������� - �&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&!'$'%$4$p&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&�&'!'$'��CSJ�C:\RELATORIA\04 TRIBUNAL SUPERIOR DE CUNDINAMARCA\PROVIDENCIAS\CIVIL - FLIA\POR REVISAR CIVIL - FLIA 01\DR. RODR�GUEZ VELASQUEZ GERMAN OCTAVIO\SENTENCIAS\2009-004 Consulta Investigaci�n Paternidad.docCSJ{C:\WINDOWS\Application Data\Microsoft\Word\Guardado con Autorrecuperaci�n de 2009-004 Consulta Investigaci�n Paternidad.asd'#� ��� ���������S <"A������������h�вG����������������^��`���o()��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@����@^�@`���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�.�� �0��� ^�� `�0�o(.��H����H^�H`���.���L��^�`�L�.��������^��`���.��������^��`���.����L���^��`�L�.��X����X^�X`���.��( ����( ^�( `���.���"�L���"^��"`�L�.�������^��`���o(.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@����@^�@`���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�.��hS <'#� ���������������� �Q<G Y%$'��@�� � ��d� � #'@@��Unknown������������G��:�Times New Roman5��Symbol3&��:�Arial9���Garamond5&��:�Tahoma7�CenturyO2� Roman PSCourier PS"1�����-#�f����%N��C��-O�)!��Nj��0d'O�&2�q�����HX��8 JOSEFRAIN DELRIOCSJ�� �����Oh��+'��0�����$4 @L ht� ������9 JOSEFRAIN DELRIO OSEOSENormalICSJ37Microsoft Word 9.0 @T� @�^����@�ևv]�@x❧������ ��՜.��+,��0$hp�������� ��ABOGADOC'� 9 T�tulo !"����$%&'()*+,-./012345����789:;<=����?@ABCDE��������H��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F�f�����J�1Table������������#Q$WordDocument��������;DSummaryInformation(����6DocumentSummaryInformation8������������>CompObj����kObjectPool�������������f������f����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ���� �FDocumento Microsoft Word MSWordDocWord.Document.8�9�q