��ࡱ�>�� 58����234������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������[� ��:�bjbj���� 8zΐΐ�������������!!u!u!u!�����!�!�!8�!L $T�!�{�a$w$(�$�$�$1-1-1-/{1{1{1{1{1{1{$��,�lU{u!1--"1-1-1-U{%!%!�$�$pj{�2�2�21-r%!8�$u!�$/{�21-/{�2�2��ZD]!�]�$����P�Gl$��!�.��[&{�{0�{\���7/6��L�]�]���u!�^h 1-1-�21-1-1-1-1-U{U{m0 1-1-1-�{1-1-1-1-����������������������������������������������������������������������1-1-1-1-1-1-1-1-1-� �: EXCEPCI�N PREVIA DE PLEITO PENDIENTE � Requisitos � Improcedencia de declarar probada la excepci�n previa propuesta, al no satisfacerse los presupuestos para ello, siendo que no existe identidad de objeto, por cuanto lo pretendido en el otro proceso es diferente al petitum demandatorio del asunto bajo an�lisis.
TERMINACI�N UNILATERAL DEL CONTRATO DE TRABAJO - DESPIDO POR JUSTA CAUSA: Falta grave imputada al trabajador. / DERECHO A LA DEFENSA EN LA TERMINACI�N UNILATERAL DEL CONTRATO DE TRABAJO POR PARTE DEL EMPLEADOR � Obligaciones. / DESPIDO CON JUSTA CAUSA DE TRABAJADOR PRIVADO - No se asimila a una sanci�n disciplinaria, por tanto no se encuentra sujeto a tr�mite previo - Establecido que el contrato laboral culmin� como consecuencia de la inobservancia del trabajador de sus obligaciones contra�das, lo cual fue calificado como falta grave por el empleador conforme el reglamento interno de trabajo, se determina que el despido ocurri� por justa causa, cuya causal fue informada en debida forma a aquel al momento de finalizaci�n del contrato, como consecuencia del proceso disciplinario adelantado en su contra, dentro del cual se le garantizaron sus derechos de defensa, contradicci�n, presunci�n de inocencia y debido proceso, no obstante que el despido de los trabajadores privados no constituye una sanci�n disciplinaria por lo cual no obliga al empleador a observar un tr�mite previo o proceso disciplinario./ REP�BLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL INCLUDEPICTURE "../../../Users/JUAN%20CARLOS%20MU�OZ/Archivos%20de%20programa/Corte%20Constitucional/escudo.gif" \* MERGEFORMAT TRIBUNAL SUPERIOR DISTRITO JUDICIAL DE PASTO SALA LABORAL MAGISTRADO PONENTE: DR. JUAN CARLOS MU�OZ Ordinario Laboral No. 2015-00412-01(588) En San Juan de Pasto, a los veintis�is (26) d�as del mes de mayo de dos mil diecisiete (2017), siendo el d�a y la hora se�alados previamente, los Magistrados integrantes de la Sala de Decisi�n Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, JUAN CARLOS MU�OZ, quien act�a como ponente, CLARA IN�S L�PEZ D�VILA y CLAUDIA CECILIA TORO RAM�REZ, en asocio del Secretario, se constituyen en AUDIENCIA P�BLICA dentro del proceso ORDINARIO LABORAL instaurado por WARS y OTROS en contra de la empresa CENTRALES ELECTICAS DE NAIR�O �CEDENAR S.A. E.S.P.� Preside el acto el suscrito Magistrado Ponente quien lo declara abierto.
El Secretario informa que las partes fueron debidamente notificadas, a quienes se le concede el uso de la palabra para su debida identificaci�n y presentaci�n de alegatos de segunda instancia. Acto seguido, el suscrito Magistrado Sustanciador, presenta a consideraci�n de la Sala el respectivo proyecto de fallo, el que despu�s de ser discutido es aprobado.
A continuaci�n la Sala procede a dictar la siguiente, SENTENCIA ANTECEDENTES WARS, JULIO JAVIER RIASCOS BENITEZ y ROSA AURA SOLARTE BURBANO, estos �ltimos en calidad de padres del actor, instauraron proceso Ordinario Laboral de Primera Instancia en contra de la empresa CENTRALES ELECTRICAS DE NARI�O �CEDENAR S.A. E.S.P.�, con el fin de que mediante sentencia de m�rito que haga tr�nsito a cosa juzgada material, se declare que la terminaci�n de la relaci�n laboral existente entre aquel y la empresa de servicios p�blicos accionada, obedeci� a un despido injusto e ilegal y en virtud de dicha declaratoria, se condene a la parte accionada, al reintegro del trabajador al cargo que desempe�aba al momento del despido, el reconocimiento y pago de los salarios, prestaciones sociales, vacaciones y dem�s derechos extralegales a que tiene derecho como consecuencia del reintegro efectivo, a excepci�n del auxilio de cesant�as, las sumas de dinero por concepto de perjuicios materiales y los perjuicios morales causados con ocasi�n a la terminaci�n injusta del contrato laboral, los derechos ultra y extra petita a su favor y las costas procesales, sustentando sus pretensiones en los siguientes.
HECHOS. Que la entidad demanda, recibi� queja de parte de miembros de la comunidad del Barrio la Fortaleza del Municipio de el Tambo (N), seg�n versi�n libre rendida por JAIME MAURICIO C�RDOBA REINA, el d�a 26 de febrero de 2013, por hechos ocurridos el 23 de febrero de dicha anualidad en el mencionado sector, estando involucrado en los mismos el demandante.
Que por lo anterior, la parte accionada orden� la pr�ctica de diligencias preliminares y mediante auto No. 808 de 11 de marzo de 2013 ordena la apertura de diligencias previas. Posteriormente emite el auto de SUSPENSI�N PROVISIONAL No. 007 de marzo 11 de 2013, mediante el cual suspenden al actor por el termino de 60 d�as, se ordena la apertura de la investigaci�n disciplinara el 08 de abril de 2013, se hace la respectiva formulaci�n de cargos el 11 de dicho mes y a�o, se presentan descargo por parte dela actor, se decreta pruebas mediante auto No. 10 de 15 de mayo de 2013.
El 23 de junio de 2013 se declarara cerrada la investigaci�n disciplinaria y se define la situaci�n del actor con OFICIO RESOLUTORIO No. 005 de 25 de julio de 2013, a trav�s del cual CEDENAR S.A. E.S.P., resuelve dar por terminado unilateralmente y con justa causa el contrato de trabajo existente con el actor, decisi�n que fue recurrida, la que fue confirmada con OFICIO RESOLUTORIO No. 006 de 16 de agosto de 2013.
Que el tramite adelantado por parte de la empresa demandada, no re�ne los requisitos necesarios para garantizar el derecho de defensa y debido proceso del actor, aunado a que los cargos endilgados no fueron plenamente probados, por lo que expone que debe ordenarse el reintegro a su lugar de trabajo, con las pretensiones consecuenciales a dicha determinaci�n, as� como tambi�n el pago de perjuicios morales y materiales a los que se ha visto sometido, por la injusta decisi�n de dar por terminado el ligamen contractual.
CONTESTACI�N DE LA DEMANDA y TRAMITE DE PRIMERA INSTANCIA. El Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Pasto, mediante auto No. 3496 de 19 de octubre de 2015 (Fl. 385), admiti� la demanda ordinaria laboral interpuesta por activa, ordenando en el mismo prove�do la notificaci�n personal a la parte accionada y el respectivo traslado del libelo introductor, por el t�rmino legal establecido para ello, as� como tambi�n orden� la notificaci�n al Agente del Ministerio Publico y a la Agencia Nacional de Defensa Jur�dica del Estado, actos procesales que se llevaron en legal forma.
Trabado el contradictorio, la empresa de servicios p�blicos accionada con escrito visible entre folios 412 a 426 del expediente oper� la Litis contestatio, a trav�s del cual se opuso a la prosperidad de las pretensiones incoadas por activa, al considerar que la terminaci�n del contrato de trabajo obedeci� a una justa causa imputable al trabajador, evidenciada en el proceso disciplinario adelantado en su contra, el cual se tramit� con respeto del debido proceso al igual que la suspensi�n provisional de la cual fue objeto, actuaciones que por lo tanto se encuentran revestidas de legalidad.
Con fundamento en lo anterior, propuso la excepci�n previa que denomin� �PLEITO PENDIENTE�, fundamentada en que el actor con anterioridad present� demanda laboral en contra de la misma entidad accionada, con el fin de obtener el pago respectivo por auxilio de cesant�as e inter�s a las mismas y la sanci�n moratoria por su no pago. As� mismo propuso las excepciones de m�rito de �INEXISTENCIA DE ILEGALIDAD EN LA TERMINACI�N DEL CONTRATO DE TRABAJO�, �FALTA DE FUNDAMENTO LEGAL PARA DEMANDAR� y �RECONOCIMIENTO OFICIOSO DE PRETENSIONES�.
Mediante auto No. 0584 de 11 de marzo de 2016 (Fl. 666), se acept� el llamamiento en garant�a incoado por CEDENAR, respecto de la entidad aseguradora LA PREVISORA S.A. COMPA��A DE SEGUROS, quien por conductor de apoderada judicial y con escrito visible a folio 675 a 681 del expediente, dio contestaci�n a la demanda y al llamamiento respectivo, oponi�ndose las pretensiones incoadas en cada uno de tales actos procesales.
Propuso como medidos enervantes de los pedimentos expuestos frente a la demanda principal la de �FALTA DE LEGITIMACI�N POR PASIVA� y frente al llamamiento en garant�a la de �AUSENCIA TOTAL DE COBERTURA DE P�LIZA No. 1002772 SEGURO RESPONSABILIDAD CIVIL CITADA EN EL LLAMAMIENTO EN GARANT�A�, � Posteriormente, el Juzgado de conocimiento el 24 de agosto de 2016, celebr� la audiencia p�blica obligatoria dispuesta en el art�culo 77 del estatuto adjetivo laboral (Fls. 701 a 703 CD No. 01), en la que se declar� fracasada la audiencia de conciliaci�n, se abordaron las etapas respectivas de dicho acto p�blico y se declar� como no probada la excepci�n previa de PLEITO PENDINETE propuesta por pasiva, al considerar el a quo que las causas jur�dicas respectivas no tienen unidad de objeto, pues una y otra versan sobre pedimentos distintos.
Tal decisi�n fue objeto de recurso de apelaci�n por la parte accionada (MINUTO 00:14:53 a 00:16:41 CD. No. 01), quien expuso en su recurso que si bien las pretensiones en uno y otro asunto son diferentes, las mismas est�n intr�nsecamente ligados, puesto que resulta contrario que en un proceso se establezca que se debe cancelar cesant�as y la sanci�n respectiva en favor del trabajador y en otro, posiblemente se disponga reintegrar al trabajador a su sitio de trabajo, siendo por tanto improcedentes tales condenas entre s�.
Agotado el tr�mite propio del procedimiento ordinario laboral de primera instancia, el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Pasto, profiri� sentencia el 30 de septiembre de 2016 (Fls. 707 A 710 MINUTO 02:25:15 a 03:09:54 CD. No. 02), mediante la cual absolvi� a CEDENAR S.A. E.S.P., de todas las pretensiones incoadas en la demanda y conden� en costas al accionante, al considerar que del material probatorio recaudado en el plenario, se logra extraer que los cargos endilgados al actor se hallan plenamente acreditados, determinando adem�s que la entidad accionada fue garantista del debido proceso en el proceso disciplinario adelantado en contra del actor.
GRADO JURISDICCIONAL DE CONSULTA. Como el prove�do fue adverso a los intereses del trabajador y no fue apelado, el expediente fue remitido a esta Corporaci�n para que en forma adicional al auto protestado por pasiva, respecto de la no declaratoria de la excepci�n previa por �l propuesta, se surta el grado jurisdiccional de consulta, de conformidad con lo establecido en el art�culo 69 del C. P. del T. y de la S. S. TR�MITE DE SEGUNDA INSTANCIA. RESUMEN DE LOS ALEGATOS PRESENTADOS POR LAS PARTES.
Surtido el tr�mite en segunda instancia, al no observar causal de nulidad que invalide lo actuado, procedemos a decidir, previas las siguientes: CONSIDERACIONES PLANTEAMIENTO DE LOS PROBLEMAS JUR�DICOS. En virtud del principio de consonancia contenido en el art�culo 66 A del C. P. del T. y de la S. S., el estudio del plenario en la segunda instancia se limita a los puntos de censura enrostrados por el recurrente �nico al prove�do impugnado, situaci�n que en el sub examine se centra en dilucidar por una parte, si la decisi�n de declarar como no probada la excepci�n previa propuesta por la parte accionada, resulta estar ajustada a derecho y por otra, en orden a resolver el grado jurisdiccional de consulta respecto de la sentencia, observa la Sala de Decisi�n que debe verificar si la terminaci�n del contrato de trabajo ocurrida entre las partes integrantes del contradictorio, obedeci� a una justa causa, tal y como fue definido por el juez de primer grado.
SOLUCI�N A LOS PROBLEMAS JUR�DICOS PLANTEADOS. PROCEDENCIA DE LA EXCEPCI�N PREVIA DE PLEITO PENDIENTE Alega el recurrente, que el medio exceptivo previo denominado pleito pendiente, se encuentra en el sub lite plenamente acreditado, puesto que el actor incoo demanda ordinara laboral de primera instancia radicada bajo el No. 2015-00048, de conocimiento del Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Pasto, en la que se solicit� el pago del auxilio de cesant�as, intereses sobre las mismas y la sanci�n moratoria respectiva en favor del trabajador, pretensiones que se encuentran plenamente ligadas a la pretensi�n de reintegro que dentro del presente asunto solicita, con la declaratoria de un supuesto despido injusto.
Para desatar el disenso precisa esta Judicatura, que a voces del art�culo 625 del C. G. del P., el tr�mite de las excepciones previas en este asunto, se deber�n resolver de acuerdo a las normas del C. de P. C., puesto que la demanda fue presentada el 09 de septiembre de 2015, esto es, en vigencia de la anterior norma procesal. As� las cosas, la excepci�n previa de PLEITO PENDIENTE, se encuentra consagrada en numeral 10� del art�culo 97 del C. de P. C., al disponer que el demandado dentro del dentro del t�rmino de traslado de la demanda podr� proponer las siguientes excepciones previas: �(�) 10.
Pleito pendiente entre las mismas partes y sobre el mismo asunto. Sobre el punto, la jurisprudencia ha establecido que para que se configure la excepci�n de pleito pendiente o litis pendentia, se requiere el cumplimiento de algunos requisitos, a saber: i) Identidad de partes; ii) Identidad de causa; iii) Identidad de objeto; iv) Identidad de acci�n y v) la existencia de los dos procesos.
De igual forma ha sostenido la H. Corte Suprema de Justicia que �la excepci�n de pleito pendiente requiere que la acci�n (pretensi�n) debatida en las dos causas sea la misma, esto es, que el fallo de uno de los juicios produzca la excepci�n de cosa juzgada en el otro porque se trata de id�ntica controversia entre las mismas partes, la excepci�n de litispendencia solo tiene lugar cuando la primera demanda comprende la segunda�.
(G.J. Nos. 1957/58. 708). Vale recordar entonces, que la excepci�n aqu� mencionada tiene como fin mantener la seguridad jur�dica, ya que el legislador busca evitar la pluralidad de fallos sobre el mismo conflicto, que incluso pueden llegar a ser contradictorios y poner en duda la garant�a de certeza que para los justiciables debe emanar de la funci�n jurisdiccional.
En el caso sub examine, basta para la Sala con estudiar la identidad de objeto, para determinar si la excepci�n planteada prospera, evento que efectivamente como lo dispuso el a quo no ocurre en el asunto de marras, ello por cuanto lo pretendido en el proceso adelantado ante el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Pasto, signado bajo el No. 2015-00048, es el reconocimiento y pago del auxilio de la cesant�a, intereses sobre la misma y la sanci�n moratoria derivada por su no pago, pretensiones que fueron excluidos del petitum demandatorio del asunto bajo an�lisis, pues de las pretensiones de aquel claramente se evidencia su exclusi�n, por lo que resulta di�fano concluir que el presupuesto sine qua non de la identidad de objeto requerido por el art�culo 97 numeral 10� del C. de P. C., no se cumple y de contera, declarar como no probada la excepci�n de pleito pendiente propuesta por pasiva, tal y como fue considerado por el a quo, siendo por tanto necesario la confirmaci�n del prove�do objeto del recurso de apelaci�n, siendo procedente entonces, en aplicaci�n del art�culo.365 del C. G. del P., condenar en costas a la parte accionada, fijando las agencias en derecho en el equivalente a medio salario m�nimo legal mensual vigentes, esto es, la suma de $368.858.oo CALIFICACI�N DEL DESPIDO.
Al respecto, la juez de primera instancia se�al� que no existe discusi�n sobre el despido del trabajador, efectuado en forma unilateral por la entidad accionada, pues tal circunstancia no fue desconocida por el extremo pasivo del contradictorio; determin� adem�s que se demostr� que dicho despido se llev� a cabo con fundamento en una causal justa para tal fin, ya que el actuar del demandante, configur� una falta grave establecida como tal en el reglamento interno de trabajo, evento que fue debidamente comunicado al extrabajador al momento de finalizaci�n del contrato de trabajo, como consecuencia del proceso disciplinario adelantado en su contra, el que estuvo adem�s revestido de toda legalidad.
Preliminarmente considera necesario la Sala precisar, que de acuerdo con el certificado de existencia y representaci�n legal, expedido por la C�mara de Comercio de Pasto visible a folios 29 a 31, el Reglamento Interno de Trabajo obrante a folios 254 a 286 y el contrato obrante a folios 397 a 401 del plenario, documentos que fueron aportados por las partes, sin que sean redarg�idos los mismos de falsos, por lo que gozan de pleno valor probatorio a la luz de lo establecido en el inciso 5� del art�culo 244 del C. G. del P., la entidad accionada es una empresa de servicios p�blicos domiciliarios mixta que se distingue con la sigla �CEDENAR S.A. E.S.P.�, constituida como sociedad por acciones del tipo de las an�nimas y que en cumplimiento de lo establecido por el art�culo 32 de le Ley 142 de 1994 y los art�culos 8 y 76 de la Ley 143 del mismo a�o, los actos de las Empresas de Servicios P�blicos se deben regir por las normas del Derecho Privado, salvo cuando la Constituci�n Pol�tica o la Ley dispongan lo contrario.
Por su parte el art�culo 41 de la ley 142 de 1994, establece que las personas que presten sus servicios en las empresas de servicios p�blicos privadas o mixtas, tendr�n el car�cter de trabajadores particulares y estar�n sometidos a las normas del C�digo Sustantivo del Trabajo, en concordancia con lo regulado en los art�culos 97 de la Ley 489 de 1998 y 461 del C�digo de Comercio.
En este orden de ideas y partiendo del hecho indiscutible de la vinculaci�n laboral del actor con la entidad demandada, se puede concluir que el demandante debe ser catalogado como trabajador particular. Ahora bien, precisa la Sala que se ha se�alado en diversas oportunidades, que le corresponde al trabajador que afirma que el fenecimiento de su vinculaci�n obedeci� a un despido, demostrar su ocurrencia, en tanto que al empleador, le ata�e la justificaci�n del mismo, pues para que el despido sea justo se lo debe motivar en causal reconocida por la ley o calificada como tal en pactos o convenciones colectivas, fallos arbitrales, contratos individuales o reglamentos internos de trabajo, probando en el proceso su veracidad y el cumplimiento de las formalidades necesarias, tal y como lo ha precisado la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci�n Laboral, en sentencia de 11 de octubre de 1973. En el caso que nos ocupa, se encuentra plenamente demostrada la ocurrencia del despido, pues este fue un hecho admitido por la demandada en su escrito de contestaci�n, militando adem�s en el asunto de marras, el expediente disciplinario OJDP808-2013 adelantada por la entidad demandada, entre folios 41 a 248 y 432 a 625, el que fue decidido mediante Oficio Resolutorio No. 005 de 25 de julio de 2013 (Fls. 545 a 561), resolviendo �(�)
PRIMERO. DAR POR TERMINADO UNILATERALMENTE Y CON JUSTA CASUA, el Contrato Individual de Trabajo celebrado entre CEDENAR S.A. E.S.P. y los se�ores (�) WARS, identificado con cedula de ciudadan�a No�, titular del cargo de T�cnico � Divisi�n de Operaciones � de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.�, decisi�n que fue recurrida mediante reclamaci�n directa por parte del actor, la que fue decidida mediante Oficio Resolutorio No. 006 de 16 de agosto de 2013, confirmando la primigenia decisi�n, terminaci�n del contrato de trabajo que se hizo efectiva a partir del 23 de octubre de 2013 seg�n documento obrante a folio 624 del plenario.
Teniendo claro entonces la ocurrencia del despido, situaci�n que le correspond�a demostrar al accionante y que efectivamente prob�, se procede ahora a analizar la justificaci�n del mismo, pues una vez comprobada la raz�n de la finalizaci�n del nexo laboral, la carga de la prueba tendiente a demostrar la justa causa se traslada al empleador.
Para tal efecto y en cumplimiento del proceso disciplinario dispuesto en el Cap�tulo XX y XXI del reglamento interno de trabajo, aplicable al presente asunto aportado al sub lite con la demanda visible a folios a 254 a 286, la parte accionada eleva pliego de cargos en contra del actor el d�a 11 de abril de 2013 (Fls. 494 a 560), previa indagaci�n preliminar que se dio apertura el 11 de marzo de 2013 (Fls. 450 a 453) y siendo aperturada la investigaci�n disciplinaria formal el 08 de abril de dicha anualidad (Fls. 487 a 492), cargos que a juicio de la demandada se encuadran en la conducta asumida por el actor el d�a 25 de febrero de 2013, al haber realizado acciones tendientes al retiro de un transformador en el sector �LA FORTALEZA�, del municipio de El Tambo (N), mismos que consider� como probados mediante Oficio Resolutorio No. 005 de 25 de julio de 2013, confirmado mediante Oficio Resolutorio No. 006 de 16 de agosto de dicha anualidad, actuaciones que fueron debidamente notificadas al actor.
Tales cargos en los cuales la entidad empleadora encontr� la justificaci�n de la terminaci�n del contrato de trabajo con el actor, se hallan discriminados en el Reglamento Interno de Trabajo aportado por la parte actora, visible entre folios 254 a 286, el cual en su art�culo 74 refiere que los trabajadores tienen prohibido: �8) Usar la papeler�a, �tiles, maquinaria, herramientas y dem�s elementos suministrados por la empresa en asuntos distintos del trabajo contratado (�) 12) Realizar por su cuenta a�n en horas fuera de trabajo, labores o reparaciones relacionadas con las actividades propias de la EMPRESA, salvo autorizaciones y excepciones se�aladas en los reglamentos correspondientes".
Asimismo el art�culo 77 de dicho reglamento indica que constituye falta disciplinaria, el incumplimiento de deberes y violaci�n de prohibiciones se�aladas en el reglamento, contrato de trabajo y convenci�n colectiva, faltas que pueden ser calificadas como leves o graves (Art. 79), consider�ndose como graves, seg�n el art�culo 80, �(�) el incumplimiento de los deberes, violaci�n de prohibiciones y el abuso de los derechos se�alados en el Reglamento Interno, Convenci�n colectiva o Contrato de trabajo que por su naturaleza, modalidad, circunstancias, motivos determinantes y antecedentes del trabajador de acuerdo a lo estipulado en el art�culo anterior a criterio de la EMPRESA puedan calificarse como tal.
Las que dar�n lugar a la terminaci�n unilateral del Contrato�, existiendo a su vez circunstancias agravantes contempladas en el art�culo 81 de reglamento en menci�n. Adicionalmente los art�culos 91 y 92 del Reglamento de Trabajo establecen entre las justas causas de terminaci�n unilateral del contrato de trabajo: �Cualquier violaci�n grave de las obligaciones y prohibiciones especiales que incumben al trabajador de acuerdo con los art�culos 58 y 60 del C.S.T. o cualquier falta grave calificada como tal, en pactos, convenci�n colectiva, fallos arbitrales, contratos individuales o en el presente Reglamento.� (Num. 6 Art. 91, Fl. 284), �El incumplimiento o violaci�n calificada como grave a juicio de la empresa de algunas prescripciones, obligaciones o prohibiciones se�aladas en este Reglamento por parte del trabajador� y �Hacer cortes, reconexiones, traslados de acometidas o reparaciones o cualquier otra operaci�n en las instalaciones de los usuarios sin orden escrita de la EMPRESA (�)�.
Dicho lo anterior, pasa la Sala a verificar si la conducta desplegada por el demandante se encuadra en los cargos formulados por la entidad accionada en su contra, para as� determinar si el despido acaecido se funda en una justa causa para la terminaci�n del contrato de trabajo del demandante, resultando indispensable aclarar, que no es necesario que todos los cargos se�alados en contra del actor, deban est�n debidamente probados dentro del tr�mite disciplinario a �l adelantado, pues basta con que la conducta desplegada por aquel encuadre en alguna de las prohibiciones endilgadas, para efectos de ocasionar la terminaci�n del contrato de trabajo existente, sin que ello se constituya en una vulneraci�n del debido proceso.
Para tal fin, el plenario cuenta con todo el expediente disciplinario No. OJDP 808-2013, en el que se recaudaron los siguientes elementos de convicci�n, a saber: Declaraci�n rendida dentro del proceso disciplinario por JAIME MAURICIO C�RDOBA REINA el 26 de febrero de 2013, ratificada el 11 de abril de 2013 (Fls. 41 a 43 y 100), quien se desempe�aba como Profesional Universitario I Servicios Administrativos de la entidad demandada, inform� que previas las averiguaciones pertinentes se logr� establecer que a CRISTIAN BUCHELY el 22 de febrero de 2013, le fue prestada la camioneta de placas KAM 254 de propiedad de FERNANDA MELO para realizar diligencias de tipo personal, veh�culo en el que el 23 del mismo mes y a�o se transport� un transformador que fue desmontado por �l, JAIRO FAJARDO y WR en el Barrio La Fortaleza del Municipio de El Tambo (N) y que fue guardado en un taller ubicado en el barrio Obrero de esta ciudad, indicando que el 26 de febrero de la misma anualidad dicho elemento fue devuelto a la empresa, manifestaci�n que guarda coherencia con los relatos suministrados por los trabajadores de la entidad accionada JAIRO ALBERTO FAJARDO MEJ�A y el actor WAR, en sus respectivas versiones libres.
Versi�n libre rendida por JAIRO ALBERTO FAJARDO MEJ�A el 6 de marzo de 2013 (Fls. 47 a 50), quien fue investigado por los mismos hechos imputados al actor y se desempe�aba como T�cnico III de Cedenar, de la que se extrae que el 21 de febrero de 2016, se encontr� con un amigo de nombre Omar Rinc�n, quien le pidi� le colaborara desmontando un transformador en un barrio de El Tambo Nari�o, comprometi�ndose a realizar dicho trabajo el d�a 23 del mismo mes y a�o a las 7:00 a.m., contactando para ello a WR y CRISTIAN BUCHELI, ofreciendo al primero de ellos el pago de $60.000.oo.
Ya en El Tambo fueron recibidos por Omar Rinc�n, Faustino Espa�a y Segundo Rivera, �stos �ltimos quienes se identificaron como due�os del transformador y dos personas m�s, se desmont� el transformador con ayuda de todos, se tomaron un jugo y regresaron a Pasto, dejando los elementos en un sitio facilitado por WR, lugar en cual el declarante le hizo unos arreglos y al d�a siguiente fue pintado por un conocido suyo.
El lunes siguiente recibi� una llamada de CRISTIAN BUCHELY, quien le inform� de la queja presentada ante CEDENAR con motivo de los hechos antes narrados. Indica que ten�a 8 d�as para arreglarlo y devolverlo a Omar Rinc�n, quien fue contratado por FAUSTINO ESPA�A y SEGUNDO RIVERA, representantes de la comunidad, pasados los ocho d�as el se�or OMAR RINC�N lo llam� para pedirle el transformador, coment�ndole lo sucedido.
Posteriormente el 19 de marzo de 2013, JAIRO ALBERTO FAJARDO MEJIA, rindi� una nueva declaraci�n (Fls. 75 a 78), en donde indic� que previo al retiro del transformador, constat� en el sistema SPARD de la empresa, con ayuda del ingeniero ARMANDO MALLAMA, que la urbanizaci�n La Fortaleza no ten�a transformador de propiedad de la entidad demandada, lo cual lo llev� a concluir que el aparato el�ctrico al que iba a realizar el respectivo mantenimiento era particular.
Acepta haber portado uniformes de la empresa y que la camioneta en la que se transportaron ten�a emblemas de la misma, pues estaba adscrita a CEDENAR, se�alando que los elementos de protecci�n los pidi� prestados a un contratista amigo. Afirma adem�s, que muchas de las firmas del oficio que elevaron supuestos habitantes de la urbanizaci�n, no proven�an de �stos sino de familiares de los mismos y rinde una explicaci�n t�cnica de porqu� deb�a llevarse el transformador para realizar el mantenimiento y pintura.
Luego, al rendir sus descargos el 9 de mayo de 2013 (Fls. 127 a 135), la versi�n rendida por aquel inicialmente sufri� modificaciones, entre ellas, enfatizando que el actor WR, le pregunt� insistentemente si para la labor de mantenimiento del multicitado transformador ten�a permiso de CEDENAR, a lo cual respondi� afirmativamente. Igualmente informa que fue W quien hizo la llamada para informar sobre la queja de la comunidad (antes hab�a dicho que fue CRISTIAN), se retracta sobre el uso de uniformes de Cedenar, confiesa la falta y pide se exonere a W y CRISTIAN, pues aduce que aquellos no intervinieron en nada y afirma que estaba convencido que el transformador no era de la empresa.
Ahora bien, en la declaraci�n rendida en el Juzgado de primera instancia, en la etapa probatoria de la audiencia dispuesta en el art�culo 80 del C. P. del T. y dela S. S., el testigo FAJARDO MEJ�A informa que fue aquel quien dialog� con uno de los habitantes del sector La Fortaleza del Municipio de El Tambo, con el fin de que los asesorara acerca de la situaci�n en que se encontraba el transformador, descartando cualquier responsabilidad en el hecho sucedido al demandante, exponiendo que el promotor del contradictorio jam�s participo en el desmote del transformador o su arreglo, que solo hab�a ido al sector de El Tambo (N) en acompa�amiento y que la suma de $60.000.oo por �l entregada al demandante fue a t�tulo de pr�stamo y no como contraprestaci�n de alguna labor realizada por este �ltimo, recalcando que el veh�culo en que se moviliz� el aparato en menci�n no portaba distintivos de CEDENAR, ni mucho menos utilizaron uniformes de la empresa para realizar la falta indilgada, agregando nuevamente que no solicit� permiso a la entidad empleadora para retirar el multicitado transformador, por cuanto estaba convencido que dicho elemento no hacia parte de los bienes de la empresa.
(MINUTO 00:35:40 a 01:16:20 CD. No. 02). De lo narrado por el demandante WAR, en versi�n libre recibida el 5 de marzo de 2013, se extrae que el 21 de febrero de 2013, JAIRO FAJARDO le dijo que le pagar�a la suma de $60.000.oo para realizar el mantenimiento de un transformador particular en el sector de El Tambo (N); que lo recogieron el 23 de febrero de dicho a�o en su casa de habitaci�n siendo las 6:00 a.m., en una camioneta conducida por CRISTIAN BUCHELY, estando en su interior JAIRO FAJARDO.
Que viajaron juntos al Municipio de El Tambo (N), que se desmont� el transformador labor en la que �l colabor�, que se lo subi� a la camioneta y se viaj� de regreso a Pasto. Que fue aqu�l quien puso a disposici�n de JAIRO FAJARO un lote de terreno de propiedad de su hermano, ubicado en el barrio Obrero de esta ciudad para guardarlo y realizar el mantenimiento el que fue llevado a cabo por el mentado se�or FAJARDO.
Que el d�a 25 del mismo mes y a�o, recibi� una llamada de Cristian Buchely quien le inform� sobre la queja que la comunidad de El Tambo (N) hab�a presentado ante la entidad empleadora por la movilidad de dicho transformador, llamando inmediatamente a JAIRO FAJARDO para pedirle explicaci�n. Aduce que posteriormente se devolvi� el multicitado aparato el�ctrico.
En su segunda declaraci�n practicada el 19 de marzo de 2013 (Fls. 79 a 82), acept� el actor que la camioneta en la que se desplazaron y transportaron el transformador, ten�a emblemas alusivos a CEDENAR; relata adem�s los mismos sucesos que en la versi�n anterior adicionando algunas circunstancias, como lo es que el demandante confi� en lo que Jairo Fajardo le dijo la verdad respecto de que el transformador era particular y que ten�a autorizaci�n de la empresa demandada para su manipulaci�n y mantenimiento.
Finalmente, el 6 de mayo de 2013 el actor rindi� sus descargos respectivos (Fls. 117 a 125), en los que aleg� repetidamente que en varias oportunidades pregunt� a Jairo Fajardo si ten�a permiso de CEDENAR y �ste le respondi� afirmativamente. Manifiesta que no recibi� dinero de los usuarios y que obtuvo de Jairo los $60.000.oo, porque pensaba que se trataba de algo ajeno a la empresa.
Por su parte CRISTIAN ANDR�S BUCCELLI NARV�EZ, en entrevista efectuada por la firma IN-CRIMINAR-TEC el 16 de abril de 2013 (Fls. 233 a 236), a diferencia de las declaraciones rendidas por los mismos investigados, se�ala que la camioneta no ten�a emblemas, que Jairo no llevaba uniforme con distintivos de la empresa y afirma que mientras hac�an el desmonte del transformador la gente comentaba que el mismo era particular pues fue un regalo de un pol�tico de esa zona, sin mencionar siquiera que W hubiere preguntado a JAIRO si contaba con los permisos de la empresa, situaci�n que solamente revel� el 24 de mayo de 2013 (Fls. 147 y 148), exponiendo en dicha oportunidad que durante el viaje hacia El Tambo el actor pregunt� insistentemente a JAIRO si aquel contaba con el permiso respectivo y si el transformador era de CEDENAR, obtenido una respuesta afirmativa en cuanto a la autorizaci�n y negativa frente a la propiedad de dicho elemento.
Inform� adem�s que el mismo fue devuelto a la empresa. En la declaraci�n recibida por parte del Despacho de primer grado (MINUTO 00:03:50 a 00:35:05 CD. No. 02), informa que el demandante los acompa�� hasta el Municipio del El Tambo, lugar donde se limit� a conversar con una se�ora habitante del sector, sin que haya participado de manera alguna en el desmonte y transporte del transformador, tergiversando lo narrado por los propios investigados y repitiendo adem�s que el promotor de la Litis, pregunt� a JAIRO FAJARDO si ten�a autorizaci�n de la comunidad para bajar el transformador.
Por otro lado, el plenario exhibe a folio 275 el reglamento interno de trabajo, el que en su art�culo 74 dispone como prohibiciones de los trabajadores de la electrificadora demandada lo siguiente: �(�) 8) Usar la papeler�a, �tiles, maquinaria, herramienta y dem�s elementos suministrados por la EMPRESA en asuntos distintos del trabajo contratado.
(�) 12) Realizar por su cuenta aun en horas fuera de trabajo, labores o reparaciones relacionadas con las actividades propias de la EMPRESA, salvo autorizaciones y excepciones se�aladas en los reglamentos correspondientes.� El anterior recuento probatorio conlleva a la Sala a afirmar, que en el asunto de marra se encuentra plenamente demostrado que el actor, en compa��a de JAIRO FAJARDO y CRISTIAN BUCCELLI, acudieron el d�a 23 de febrero de 2013 a la Urbanizaci�n La Fortaleza del Municipio de El Tambo (N), en una camioneta adscrita a la firma Rodar Ltda., contratista de CEDENAR S.A. E.S.P., la que portaba emblemas de contratista de la entidad empleadora, lugar en el cual sin autorizaci�n de la empresa demandada, los citados desmontaron un transformador perteneciente a aquella, seg�n se desprende de la constancia visible a folio 150 del expediente, extendida por el Profesional Universitario I de Distribuci�n, siendo evidente que en el sub lite el actor incumpli� con las obligaciones que le impone el Reglamente Interno de Trabajo, pues le estaba vedado realizar por su cuenta, aun en horas no laborares, labores o reparaciones relacionadas con las actividades propias de CEDENAR, como claramente lo es la verificaci�n de funcionamiento, desmonte y transporte de un transformador, vali�ndose adem�s de los emblemas de la entidad demandada, siendo evidente entonces que en el sub lite el actor incumpli� con las obligaciones que le impone el Reglamente Interno de Trabajo, sin que sea necesario demostrar un perjuicio ocasionado, pues basta que la conducta trasgresora se produzca, situaci�n que se encuentra evidentemente demostrada con los medios probatorios anteriormente analizados, sin importar adem�s que dicho elemento el�ctrico sea o no de propiedad de la empresa demandada, ya que el cargo endilgado se fundamenta en realizar funciones inherentes a la empresa sin autorizaci�n previa de �sta.
En este punto aclara esta Corporaci�n, que si bien en las versiones rendidas por los testigos CHRISTIAN ANDR�S BUCCELLI NARV�EZ (MINUTO 00:03:50 a 00:35:05 CD. No. 02), JAIRO ALBERTO FAJARDO MEJ�A (MINUTO 00:35:40 a 01:16:20 CD. No. 02) y HENRY EL�AS AGREDA MORAN (MINUTO 01:18:25 a 01:35:10 CD. No. 02), este �ltimo habitante del sector la Fortaleza del municipio de El Tambo (N), se quiere demostrar que el actor acudi� en compa��a de los se�ores BUCCELLI NARV�EZ y FAJARDO MEJ�A a dicho municipio, sin ejecutar ninguna acci�n tendiente a la verificaci�n de funcionamiento del multicitado transformador y el desmonte y traslado del mismo, tales declaraciones contradicen lo que en inicio los propios investigados, incluido el demandante, afirmaron en sus versiones libres, en donde se asegur� la participaci�n del promotor de la Litis en las actividades ya descritas, que son el fundamento de los cargos endilgados como justa causa de despido, percibiendo adem�s el demandante la suma de $60.000.oo por dicha labor, lo cual hace que las declaraciones de los citados dentro de la etapa respectiva de la audiencia de que trata el art�culo 80 del C. P. del T. y de la S. S., no tengan la fuerza probatoria para desvirtuar la conclusi�n a que ha arribado esta Judicatura.
Lo discurrido implica, que las razones en las que se bas� la entidad demandada para despedir al actor, reunieron el requisito de validez establecido en los art�culos 58, 60 y 62 del C. s. del T, en concordancia con los art�culos 74 numerales 8) y 12), art�culos 77, 91 y 92 del Reglamento Interno de Trabajo, normas violadas que sustentaron los cargos impuestos al actor, que fueron debidamente comunicadas al trabajador desde el inicio de la investigaci�n disciplinaria OJDP808-2013 adelantada en su contra, as� como tambi�n en el momento de la terminaci�n del contrato de trabajo, a trav�s del Oficio Resolutorio No. 005 de 25 de julio de 2013, confirmado mediante Oficio Resolutorio No. 006 de 16 de agosto de dicha anualidad, siendo adem�s aquellos coincidentes con los fundamentos de defensa expuestos en la contestaci�n del libelo genitor que no son otros que: �(�) 8) Usar la papeler�a, �tiles, maquinaria, herramientas y dem�s elementos suministrados por la empresa en asuntos distintos del trabajo contratado (�) 12) Realizar por su cuenta a�n en horas fuera de trabajo, labores o reparaciones relacionadas con las actividades propias de la EMPRESA, salvo autorizaciones y excepciones se�aladas en los reglamentos correspondientes�; el incumplimiento de deberes y violaci�n de prohibiciones se�aladas en el reglamento, contrato de trabajo y convenci�n colectiva, faltas que pueden ser calificadas como leves o graves (Art. 77) y los art�culos 91 y 92 del Reglamento de Trabajo, que establecen entre las justas causas de terminaci�n unilateral del contrato de trabajo: �Cualquier violaci�n grave de las obligaciones y prohibiciones especiales que incumben al trabajador de acuerdo con los art�culos 58 y 60 del C.S.T. o cualquier falta grave calificada como tal, en pactos, convenci�n colectiva, fallos arbitrales, contratos individuales o en el presente Reglamento.�, cargos que efectivamente fueron endilgados por la empresa demandada al actor el 11 de abril de 2013 (Fls. 494 a 504), calific�ndose la falta como grave a t�tulo de dolo, con fundamento en el art�culo 79 y 81 del Reglamento Interno de Trabajo, determinaci�n que a juicio de la Sala, encaja di�fanamente en el comportamiento desplegado por el demandante, tal y como qued� evidenciado en precedencia. Por lo tanto, al encontrarse probada la justa causa para el despido, que en esencia es el punto que debe ser tenido en cuenta por la Sala para dirimir el sub judice, y que por s� mismo conlleva a la terminaci�n del contrato de trabajo existente, seg�n las normas tanto sustantivas laborales como las insertas en el Reglamento Interno de Trabajo, que hace parte integrante del contrato de trabajo suscrito entre las partes, colofona la Sala que la parte actora no logr� infirmar la responsabilidad acusada, pues no es suficiente que se haya pretendido probar que el transformador que fue manipulado por el actor haya sido o no de la entidad demandada, sino que aquel particip� en el desmonte y transporte del mismo sin autorizaci�n expresa de la empresa electrificadora y utilizando los emblemas de su empleador, lo cual como qued� ampliamente visto est� debidamente acreditado, por lo cual los argumentos expuestos por la parte activa del contradictorio en la demanda caen por su propio peso, conducta que fue calificada como una falta grave seg�n la facultad expresada en el reglamento interno � art�culo 83 y siguientes � que conlleva a dar por terminada la relaci�n de trabajo con quien la ejecute, advirtiendo que seg�n el par�grafo 3� del art�culo 82 �dem, �(�) El despido o terminaci�n del contrato de trabajo, no es sanci�n disciplinaria�.
DEBIDO PROCESO EN LA ACTUACI�N DISCIPLINARIA SANCIONATORIA. Al respecto, la parte demandante manifest� que en el presente asunto est� debidamente acreditada la vulneraci�n del debido proceso del actor, pues en el proceso disciplinario adelantado en su contra, no cont� con la asesor�a de un profesional del derecho en aquellos actos transcendentales para el proceso disciplinario.
Para dar respuesta a lo anterior, basta a la Sala por establecer que en lo referente a los alcances del derecho a la defensa en la terminaci�n unilateral del contrato de trabajo por parte del empleador, la Corte Constitucional en Sentencia T-385 de 22 de mayo 2006, ha considerado que el empleador �( ) tiene la obligaci�n de manifestarle al trabajador los motivos concretos y espec�ficos por los cuales est� dando por terminado con justa causa su contrato de trabajo, as� como determin� a� favor del trabajador, la posibilidad de ejercer el derecho de defensa frente al empleador, antes de que se lleve a cabo la terminaci�n del contrato de trabajo ( )�, obligaci�n que tiene a su vez otro prop�sito fundamental, el cual es impedir que los empleadores despidan sin junta causa a sus trabajadores, alegando un motivo a posteriori y darle al trabajador la oportunidad de defenderse de las imputaciones que se hacen en su contra, antes del despido.
Adem�s cabe resaltar, que el despido de los trabajadores privados no constituye una sanci�n disciplinaria, considerando que el objetivo de una sanci�n es disciplinar y corregir, lo que no se logra cuando se opta por despedir, aunado a que para la terminaci�n unilateral del contrato de trabajo con justa causa, el C�digo sustantivo del Trabajo no obliga al empleador a observar un tr�mite previo o proceso disciplinario, contrario a lo que acontece con la imposici�n de una sanci�n disciplinaria, pues basta con que concurra una causal de terminaci�n prevista por la ley para que aqu�l quede habilitado para poner fin al v�nculo contractual, con la formalidad de comunicar al trabajador la causa o motivo de la determinaci�n al momento de fenecer el v�nculo, dando al empleado la oportunidad de controvertir las imputaciones que se le hacen a menos que, de alguna forma, se haya acordado o establecido un determinado procedimiento para fenecer unilateralmente la relaci�n laboral con justa causa y se haya reconocido el car�cter sancionatorio al despido mediante cualquiera de los instrumentos normativos que pueden regular las relaciones laborales o se trate de un servidor p�blico, vg.
El reglamento interno de trabajo, tal y como ocurre en sub lite, criterio que se acompasa con lo manifestado por la H. Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci�n Laboral, en sentencias de 19 de mayo de 2005, Radicado 23508 y de 15 de febrero de 2011, radicaci�n No. 39394, ratificada en sentencia de 09 de marzo de 2016, radicaci�n No. 47346.
Ello es as�, pues en el Reglamento Interno de Trabajo en su Cap�tulo XX se determina el R�gimen Disciplinario de los trabajadores de CEDNAR S.A E.S.P., estableciendo en su art�culo 78 la garant�a del derecho de defensa del investigado, disponiendo que �( ) En toda investigaci�n disciplinaria, por intermedio de la Comisi�n de Reclamos respectiva, el trabajador investigado tendr� derecho a ser o�do en descargos, a que se practiquen las pruebas que solicite siempre que sean conducentes al esclarecimiento de los hechos; a ser representado por un apoderado, o a ser asesorado por la organizaci�n sindical a la que est� afiliado, si en uno u otro caso lo desea; en este �ltimo evento, el o los trabajadores asignados por la organizaci�n sindical tendr�n derecho a conocer el expediente disciplinario pero no podr�n actuar como mandatarios del investigado�, procedimiento que se adelant� de la manera all� descrita, la sociedad accionada inform� al actor sobre la posibilidad de ser representado por un abogado, sin que aqu�l hubieren hecho uso de tal posibilidad; la empresa decret� los medios de prueba solicitados, la actuaci�n que se les notific� por conducta concluyente; los investigados corrieron con la carga de allegar las citaciones o hacer comparecer a los testigos por ellos solicitados, quienes no se allanaron a cumplirla y se valoraron en su conjunto los medios de convicci�n recaudados.
En efecto, obra en el plenario a folio 73 copia de la citaci�n para rendir versi�n libre, en la que expresamente se le inform� al actor que pod�a asistir con un abogado y/o un miembro de la comisi�n de reclamos de SINTRAELECOL; as� mismo reposa el Auto de Suspensi�n Provisional de 11 de marzo de 2013 y su correcci�n de 19 de marzo de 2013, el pliego de cargos N� OJDP 808 de 11 de abril de 2013, el Oficio Resolutorio 005 de 25 de julio de 2013 y el Oficio Resolutorio 006 de 16 de agosto de 2013, actos que fueron notificados al actor personalmente y �ste �ltimo por edicto seg�n los folios 65 a 67, 69, 70, 85 a 86, 90, 101 a 107, 111, 152 a 169, 205 a 221, 328 y 329 del asunto de marras, el investigado rindi� en dos oportunidades su versi�n libre, present� descargos, solicit� pruebas y �stas fueron decretadas (Fls. 136 a 138), se le entregaron copias �ntegras de la actuaci�n y el promotor de la Litis tuvo la oportunidad de controvertir la decisi�n mediante la cual se puso fin al proceso disciplinario.
Por lo anteriormente rese�ado, no cabe duda a esta Sala de Decisi�n que no es cierto lo manifestado por el trabajador en su demanda, en cuanto a la violaci�n del debido proceso y derecho de defensa dentro del tr�mite disciplinario adelantado por la empresa accionada, pues como qued� demostrado con lo ampliamente discurrido, el procedimiento referido fue eminentemente garantista de los derechos del trabajador y se dio la oportunidad al demandante de ejercer su derecho de defensa frente a las imputaciones realizadas por el empleador, sin que se adviertan irregularidades u omisiones indicativas del desconocimiento de los derechos de defensa, contradicci�n de la prueba y presunci�n de inocencia de la parte activa de la litis, tal y como fue as� considerado en las decisiones adoptadas por los jueces que definieron la acci�n constitucional por �l elevada en primera y segunda instancia.
Finalmente, en cuanto a la devoluci�n de los salarios correspondientes a los 60 d�as durante los cuales se suspendi� provisionalmente al actor, se clarifica que tal decisi�n fue adoptada mediante Auto de 11 de marzo de 2013, el que fue corregido mediante auto de 19 de marzo del mismo a�o, debido a un error en la denominaci�n del cargo desempe�ado por el actor, actos que fueron notificados personalmente el 18 de marzo y el 2 de abril de 2013, respectivamente (Fls. 65 a 67, 69, 70, 85 a 86, 90), determinaci�n que se tom� de acuerdo a la facultad sancionatoria del empleador que se halla plasmada en el Par�grafo �nico del art�culo 5� de la Cl�usula Vig�sima Segunda de la Convenci�n Colectiva de Trabajo vigente (ver Fl. 341), decisi�n en la que al igual que lo concluido en primera instancia, no se evidencie ninguna irregularidad por parte de la empresa en la toma de esta determinaci�n. Como consecuencia de lo discurrido en este prove�do, la Sala confirmar� en su integridad la Sentencia de primera instancia, objeto del grado jurisdiccional de consulta.
COSTAS. De conformidad con lo dispuesto en el art�culo 365 del C. G. del P., en concordancia con lo previsto en el Acuerdo 1887 de 26 de junio de 2003, proferido por la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura que determina las tarifas de las agencias en derecho, se tiene que, dadas las resultas del recurso de apelaci�n incoado frente al auto No. 2018 de 24 de agosto de 2016, hay lugar a condenar en costas a la parte vencida; en consecuencia las agencias en derecho se fijan en cuant�a igual a medio salario m�nimo legal mensual vigente, esto es, la suma de $368.858.oo a cargo de la parte accionada y a favor del demandante.
En cuanto a lo decidido respecto del grado jurisdiccional de consulta, no hay lugar a condenar en costas en esta instancia. DECISI�N En m�rito de lo expuesto, el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PASTO, Sala de Decisi�n Laboral, administrando justicia en nombre de la Rep�blica de Colombia y por autoridad de la ley, RESUELVE:
PRIMERO. CONFIRMAR en forma �ntegra el auto No. 2018 proferido por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Pasto, dentro de la etapa de decisi�n de excepciones previas de la audiencia p�blica obligatoria dispuesta en el art�culo 77 del C. P. del T. y de la S. S., llevada a cabo el 24 de agosto de 2016, por medio del cual se declar� como no probada la excepci�n previa denominada �PLEITO PENDIENTE�, incoada por la parte pasiva del presente asunto, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia. En consecuencia, se condena en costas en favor de la parte actora y a cargo de la entidad demandada, fijando las agencias en derecho en cuant�a igual a medio salario m�nimo legal mensual vigente, esto es, la suma de $368.858.oo, las que ser�n liquidadas en forma �ntegra por el Juzgado de Primer Grado, de conformidad a lo reglado en el art�culo 361 del C. G. del P.
SEGUNDO. CONFIRMAR en forma �ntegra la sentencia proferida dentro del presente proceso por el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Pasto, dentro de la audiencia p�blica llevada a cabo el 30 de septiembre de 2016, objeto del grado jurisdiccional de consulta, por las consideraciones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
TERCERO. SIN COSTAS en esta instancia por no haberse causado. NOTIF�QUESE Y DEVU�LVASE. La anterior providencia fue discutida y aprobada en sesi�n de esta fecha seg�n acta No. y se notifica a las partes en ESTRADOS. Se declara surtida la presente audiencia y en constancia se firma por los que en ella intervinieron. JUAN CARLOS MU�OZ Magistrado Ponente.
CLARA IN�S L�PEZ D�VILA CLAUDIA CECILIA TORO RAM�REZ Magistrada. Magistrada. JAMES RODR�GUEZ ROSERO Secretario Sala Laboral �La jurisprudencia tanto del extinguido tribunal supremo como de esta Sala, ha considerado que al trabajador le basta con demostrar el hecho del despido, y que al patrono corresponde probar su justificaci�n. Y es natural que as� sea, pues el trabajador debe demostrar que el patrono no cumpli� con su obligaci�n de respetar el t�rmino del contrato, y este �ltimo para exonerarse de la indemnizaci�n proveniente de la rescisi�n del contrato, debe comprobar que dej� cumplir su obligaci�n por haberse producido alguna de las causales se�aladas en la ley.
(�) Esta soluci�n jurisprudencial es la jur�dica, pues el contrato de trabajo es bilateral y cada parte debe cumplir con sus obligaciones, a menos que la otra incumpla las suyas o se produzca alg�n otro hecho exonerativo. En el caso sub lite el propio demandado confes� la terminaci�n unilateral del contrato de trabajo, por lo cual no era necesaria ninguna actividad probatoria del demandante para demostrar el despido, y si �ste fue justificado, tal comprobaci�n correspond�a al demandado.� Sentencia de tutela de primera instancia de 18 de noviembre de 2013, proferida por el Juzgado Tercero contencioso Administrativo del Circuito de Pasto, dentro de la acci�n constitucional No. 2013-00548 y sentencia proferida en segunda instancia por el Tribunal Administrativo de Nari�o, Sala de Decisi�n del sistema Oral, calendad a 18 de diciembre de 2013, M.P. OSCAR SILVIO NARV�EZ DAZA (Fls. 631 a 654 y 655 a 661, respectivamente). Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto - Sala Laboral � Proceso Ordinario No. 2015-00412-01(588).
Magistrado Ponente: Juan Carlos Mu�oz. P�gina PAGE1 de NUMPAGES20 LEY 1149 DE 2007 234DNOstu������ 8 9: 5�CJOJQJaJh�V CJOJQJaJh�bgCJOJQJaJ!hZuCJOJQJ\�aJmH sH 'hSFhjFuCJOJQJ\�aJmH sH hjFuCJOJQJaJh�o�CJOJQJaJ!hZuCJOJQJ]�aJmH $sH $'hSFh��CJOJQJ]�aJmH $sH $ ho:�h��CJOJQJaJh��CJOJQJaJ� BE������������ʹ��s_sN=/=/=h%)�CJOJPJQJaJ hSFh�B|CJOJPJQJaJ hSFh�B|CJOJPJQJaJ&hSFh�`U5�>*CJOJPJQJaJ&hSFh�B|5�>*CJOJPJQJaJ#hSFh�B|5�CJOJPJQJaJ?jhSFh�B35�CJOJPJQJUaJmHnHsH $tH $u hSFh�G2CJOJPJQJaJ hSFh�B|5�CJOJQJaJ(jhSFh�B|5�CJOJQJUaJ hSFhu�5�CJOJQJaJ#.34���:SThty���������ͿͿͭ�ﭛ͊�x�ͭ�fTB�#hSFh(-�5�CJOJPJQJaJ#hSFh�BQ5�CJOJPJQJaJ#hSFh>�5�CJOJPJQJaJ#hSFhw Z5�CJOJPJQJaJ hSFh�uwCJOJPJQJaJ#hSFhhsY5�CJOJPJQJaJ#hSFh�B|5�CJOJPJQJaJh%)�CJOJPJQJaJ hSFh�B|CJOJPJQJaJ hSFh;�CJOJPJQJaJ hSFhhsYCJOJPJQJaJ��� 5EFOP����˹��������s`Ms:$hSFhfCCJOJPJQJ^JaJ$hSFhfCCJOJPJQJ^JaJ$hSFh�0%CJOJPJQJ^JaJ$hSFh�pCJOJPJQJ^JaJ hSFh>�CJOJPJQJaJ hSFhYy%CJOJPJQJaJ hSFh�B|CJOJPJQJaJ#hSFh }[5�CJOJPJQJaJ#hSFh>�5�CJOJPJQJaJ#hSFh�g�5�CJOJPJQJaJ hSFh�g�CJOJPJQJaJ$+-M������ Iu�����ɶ���rcQA2 hSFhL)CJOJQJaJ hSFhL)5�CJOJQJaJ#hSFh�f&5�CJOJPJQJaJ hSFh�B|CJOJQJaJ hSFh�B|5�CJOJQJaJ hSFhYy%CJOJPJQJaJ#hSFh�B|5�CJOJPJQJaJ hSFh�B|CJOJPJQJaJ$hSFh�pCJOJPJQJ^JaJ hSFh�pCJOJPJQJaJ$hSFh�0%CJOJPJQJ^JaJ$hSFh�pCJOJPJQJ^JaJ���� ghpq�� � � � � !!u%v%C(D(���������������������$��dh^��a$gdo�m$$ & F���;�dh^��`�;�a$gdo�m$ $dha$gdo�m$ $dha$gdo�m$ dhgdo�m$u��������� alxy�������ĵ��⇦xixZxiZK hSFh% �CJOJQJaJ hSFh�@CJOJQJaJ hSFh�\�CJOJQJaJ hSFh% CJOJQJaJ hSFh�7�CJOJQJaJ hSFh }[5�CJOJQJaJ hSFh }[CJOJQJaJ hSFhNCJOJQJaJ hSFh�!�CJOJQJaJ hSFh S CJOJQJaJ hSFh�B|CJOJQJaJ hSFh�g�CJOJQJaJ���� )Z7fghnopqu��������ӵ���wgWH9 hSFhA�CJOJQJaJ hSFh��CJOJQJaJ hSFh��5�CJOJQJaJ hSFh$.�5�CJOJQJaJ hSFh�g�5�CJOJQJaJ hSFh�B|5�CJOJQJaJ hSFh% CJOJQJaJ hSFh% CJOJQJaJ hSFh�M6CJOJQJaJ hSFhx|BCJOJQJaJ hSFhhsCCJOJQJaJ hSFh% �CJOJQJaJ hSFhC.�CJOJQJaJ��")47������ nyz����������@L{���������ERS`����� = ? _ � ��������������������������ӖӖӖӖӖӖӖӖ�ӖӖӖӖӖӴӖ hSFh CJOJQJaJ hSFhATdCJOJQJaJ hSFha&@CJOJQJaJ hSFh'�5�CJOJQJaJ hSFh��CJOJQJaJ hSFhvCJOJQJaJ hSFh'�CJOJQJaJ;� � � � � � � � � 0 ? a e i l � � ���������sdUdsUFUF�7 hSFh�=�CJOJQJaJ hSFh�i�CJOJQJaJ hSFh�L�CJOJQJaJ hSFh�;iCJOJQJaJ hSFh�L�CJOJQJaJ hSFh7IJCJOJQJaJ hSFh�B|CJOJQJaJ hSFh�q�5�CJOJQJaJ hSFh�B|5�CJOJQJaJ hSFh 5�CJOJQJaJ hSFh 5�CJOJQJaJ hSFh CJOJQJaJ hSFhv5�CJOJQJaJ� � � � � � � % ' Q S V � � � � � !!!!!�!�!�!�!�!"/"b"c"�"#��������ĵ�������◦�yjyjy[yjyj hSFh@CJOJQJaJ hSFhWWCJOJQJaJ hSFh�_�CJOJQJaJ hSFhbk�CJOJQJaJ hSFh�PrCJOJQJaJ hSFh6'�CJOJQJaJ hSFh�mCJOJQJaJ hSFh�PrCJOJQJaJ hSFh^x9CJOJQJaJ hSFh�L�CJOJQJaJ hSFhPEhCJOJQJaJ ####X#�#�#�#�#�#�#$$�$r%s%t%u%v%�%�%�%�%�% &8&z&�&�&�&�&�&�&'�����ĵĵĵĵ��ė��y�y�y�yj�j[j�j hSFh��CJOJQJaJ hSFh'�CJOJQJaJ hSFh3"CJOJQJaJ hSFh�_�CJOJQJaJ hSFh�_�CJOJQJaJ hSFhU (B(C(D(R(W(�(&)v)})�)�)�)�)���������������������ӵ��ė�yjy[yj hSFh�cCJOJQJaJ hSFh�l6CJOJQJaJ hSFhL�CJOJQJaJ hSFhUE�CJOJQJaJ hSFhC �CJOJQJaJ hSFh�@�CJOJQJaJ hSFh6'�CJOJQJaJ hSFh�dCJOJQJaJ hSFh��CJOJQJaJ hSFh�_�CJOJQJaJ hSFh�,�CJOJQJaJ"�)�)�)�*�*�*2+ �>�C�C�C�C�F�F�L�L�O�O�S�S6U7U(Y)YP_���������������������� dhgdo�m$ $dha$gdo�m$�7�7�7 8#8S8Z8�8�8 939A9J9L9[9]9e9l9m9z9�9�9�9�9�9A:B:C:D:R:������������������ⵦ�����udS hSFh(?CJOJPJQJaJ hSFh�CJOJPJQJaJ hSFh�CJOJPJQJaJ hSFh(?6�CJOJQJaJ hSFh�@�6�CJOJQJaJ hSFh(?CJOJQJaJ hSFh�e�CJOJQJaJ hSFh�QgCJOJQJaJ hSFh��CJOJQJaJ hSFh�@�CJOJQJaJ hSFh `qCJOJQJaJ R:�:�:�:;;;-;4;G;M;b;c;j;�;�;�;7=P=R=_=i=�>�>�>�>�>�>�>�>�>�> ?$?,?Z?����������������������v�ve hSFh _�CJOJPJQJaJ hSFh�xCJOJPJQJaJ#hSFh_}�6�CJOJPJQJaJ hSFh�x�CJOJPJQJaJ#hSFh�x�6�CJOJPJQJaJ hSFh_}�CJOJPJQJaJ hSFh�ygCJOJPJQJaJ hSFh(?CJOJPJQJaJ hSFh�x�CJOJPJQJaJ#Z?`?�?�?@>@F@.A�A�A�A�A BB�B C(C�C�C��˺������v�e�TCT2 hSFh�x�CJOJPJQJaJ hSFh�2SCJOJPJQJaJ hSFhB RCJOJPJQJaJ hSFh*+8CJOJPJQJaJ hSFh� �CJOJPJQJaJ hSFh�T�CJOJPJQJaJ hSFh�{CJOJPJQJaJ hSFheACJOJPJQJaJ hSFh� CJOJPJQJaJ hSFhQ�CJOJPJQJaJ hSFh _�CJOJPJQJaJ#hSFh _�6�CJOJPJQJaJ�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�C�CD/D0D���ݹ����}�n�^O@O1 hSFh (�CJOJQJaJ hSFh�RCJOJQJaJ hSFh�Z CJOJQJaJ hSFh�B|6�CJOJQJaJ hSFhJCJOJQJaJ hSFh*�CJOJQJaJ hSFhJT�CJOJQJaJ hSFh�B|CJOJQJaJ hSFh7MyCJOJQJaJ#hSFh%{-5�CJOJPJQJaJ#hSFh�i�5�CJOJPJQJaJ#hSFh�B|5�CJOJPJQJaJ hSFhQ�CJOJPJQJaJ0D1D_DgDhDiDqDrD�D�D�D�D�D�D�D�D�D�D0E1E?E@EPEREfE�����ĵ�������y�j�[L hSFh�\�CJOJQJaJ hSFh_OCJOJQJaJ hSFh�xCJOJQJaJ hSFh�V�CJOJQJaJ hSFh (�CJOJQJaJ hSFhLaCJOJQJaJ hSFh�RCJOJQJaJ hSFh"�CJOJQJaJ hSFhm�CJOJQJaJ hSFhy �CJOJQJaJ hSFh�Z CJOJQJaJ hSFh OLCJOJQJaJfEjEkEmExE�E�E�E�E�E�E�E�E�F�FDGEGIGJGLGOGYGZG������ӵ�����whwhYhJh hSFh�y?CJOJQJaJ hSFh z3CJOJQJaJ hSFh�}CJOJQJaJ hSFh�}7CJOJQJaJ hSFhc�CJOJPJQJaJ hSFhJT�CJOJQJaJ hSFh�V�CJOJQJaJ hSFh_OCJOJQJaJ hSFh��CJOJQJaJ hSFh�xCJOJQJaJ hSFhc�CJOJQJaJ hSFh�sCJOJQJaJZGbG�G�G�G�GH�H�H�HI IIYIaI�I�I�I�I"JBJ_JhJ�J�J�K�KLLL���ĵ�����ⵈy�y�y�y�y�y�j[�L hSFh�C�CJOJQJaJ hSFhf�CJOJQJaJ hSFhrhCJOJQJaJ hSFhg�CJOJQJaJ hSFh��CJOJQJaJ hSFh��CJOJQJaJ hSFh�~CJOJQJaJ hSFh�}7CJOJQJaJ hSFh� cCJOJQJaJ hSFh z3CJOJQJaJ hSFh�}CJOJQJaJ hSFh:CJOJQJaJ L�L�L�L�L�L�L�L�L�L�L�M�M5N6N�N���Ǹ�����tctR=(hSFh�_�CJOJPJQJaJmH sH hSFhu�CJOJPJQJaJ hSFh�u�CJOJPJQJaJ hSFh�B|CJOJPJQJaJ hSFh�iKCJOJPJQJaJ hSFh*+8CJOJPJQJaJ hSFh�1hCJOJPJQJaJ hSFh�L}CJOJQJaJh�}7CJOJQJaJ hSFh*+8CJOJQJaJ hSFh )QCJOJQJaJ hSFh�}7CJOJQJaJ�N�N�N�N�N�N�N�N�N�N/O�O�O�O�O�OP6P>PHPIPaPnP��������ɸڸ�ڐ{f{Q{ �f�{�������������� �6��������������������Ŵ��������������럊��u�u�(hSFh}P�CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh! �CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh�d�CJOJPJQJaJmH $sH $ hSFh�f�CJOJPJQJaJ hSFh�f�CJOJPJQJaJ(hSFh�f�CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFhw~lCJOJPJQJaJmH $sH $. {��z�{�x�y�����R�S�K�L�0�1�t�u����������������������������������� dhgdo�m$ $dha$gdo�m$$�7dh^�7a$gdo�$ & F�7���dh^�7`���a$gdo�6�B�R�d�;�?�y�z�{�������Մք�,�4�6���>�P�_������������������֗ւ�m�m�m�mXmCXC(hSFh�AlCJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh�CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh�Y�CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh4MGCJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh �CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh�d/CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh�d/CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFhw~lCJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh}P�CJOJPJQJaJmH $sH $������Ɔφۆ����� �2�3�����͇Շ$�+�E�Z�[�\�����ۈ���������������s^s^sI^I^(hSFhFLCJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh�q�CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFhw~lCJOJPJQJaJmH $sH $ hSFh `CJOJQJaJ(hSFh `CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFhC dCJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh�WPCJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh7V�CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh�Y�CJOJPJQJaJmH $sH $ۈ܈�������� �#�$�x�y�������0�������֬���mXCXCX(hSFhNCJOJPJQJaJmH $sH $(hSFhqB�CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFhLs�CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFhw~lCJOJPJQJaJmH $sH $(hSFhwS�CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFhw~lCJOJPJQJaJmH $sH $(hSFhFLCJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh�q�CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh�W�CJOJPJQJaJmH $sH $0�=�>�C�D�ފZ�a�c���������������������~�~�~�~hS>(hSFhNwVCJOJPJQJaJmH $sH $(hSFhw~lCJOJPJQJaJmH $sH $+hSFhw~l6�CJOJPJQJaJmH $sH $+hSFh�g;6�CJOJPJQJaJmH $sH $+hSFh�e�6�CJOJPJQJaJmH $sH $+hSFh�I�6�CJOJPJQJaJmH $sH $+hSFhqB�6�CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFhqB�CJOJPJQJaJmH $sH $(hSFh�I�CJOJPJQJaJmH $sH $ߋ������� �'�p�q�-� P�CJOJPJQJaJmH sH (hSFh�bCJOJPJQJaJmH sH +hSFhO3#6�CJOJPJQJaJmH sH (hSFhO3#CJOJPJQJaJmH sH S�����Г�����������I�R���I�J�K�L�a�f������������֬������mXC(hSFh#\CJOJPJQJaJmH sH (hSFhFw�CJOJPJQJaJmH sH (hSFh�PeCJOJPJQJaJmH sH (hSFh��CJOJPJQJaJmH sH (hSFh7 CJOJPJQJaJmH sH (hSFh�evCJOJPJQJaJmH sH (hSFh�)CJOJPJQJaJmH sH (hSFh �CJOJPJQJaJmH sH (hSFh�C CJOJPJQJaJmH sH ��������͗����������������� ��"�1�H�������������m�m�m�XmC(hSFh� dCJOJQJ^JaJmH $sH $(hSFh7,�CJOJPJQJaJmH sH (hSFh�QfCJOJPJQJaJmH sH (hSFh�QCJOJPJQJaJmH sH (hSFh�\ CJOJPJQJaJmH sH (hSFhTO�CJOJPJQJaJmH sH (hSFhTO�CJOJPJQJaJmH sH (hSFh#\CJOJPJQJaJmH sH (hSFh7,�CJOJPJQJaJmH sH H��������ĘG�Z�������$�&���������m�m�\K6(hSFh�D�CJOJPJQJaJmH sH hSFh�D�CJOJPJQJaJ hSFh�p�CJOJPJQJaJ(hSFh�p�CJOJPJQJaJmH sH (hSFh �CJOJPJQJaJmH sH (hSFh�D�CJOJPJQJaJmH sH (hSFh �CJOJPJQJaJmH sH (hSFh �CJOJQJ^JaJmH $sH $(hSFh�D�CJOJQJ^JaJmH $sH $(hSFh^CJOJQJ^JaJmH $sH $ ����#�%�&����� �w��������ӽ��}h}S}=}'+hSFh �6�CJOJPJQJaJmH sH +hSFhY:�6�CJOJQJ^JaJmH $sH $(hSFh�9�CJOJQJ^JaJmH $sH $(hSFh!2�CJOJQJ^JaJmH $sH $(hSFhY:�CJOJQJ^JaJmH $sH $(hSFh�;�CJOJQJ^JaJmH $sH $+hSFh!2�6�CJOJQJ^JaJmH $sH $+hSFh�;�6�CJOJQJ^JaJmH $sH $+hSFh�D�6�CJOJQJ^JaJmH $sH $+hSFh�D�6�CJOJPJQJaJmH sH �����J�K���������ϟ����/�0�1�ˠՠ�%��������벣����ydNd9(hSFh�NECJOJPJQJaJmH sH +hSFh��6�CJOJPJQJaJmH sH (hSFh��CJOJPJQJaJmH sH (hSFh �CJOJPJQJaJmH sH (hSFh �CJOJQJ^JaJmH $sH $ hSFh�'�CJOJQJaJ hSFh �CJOJQJaJ(hSFh�'�CJOJPJQJaJmH sH (hSFh�9�CJOJPJQJaJmH sH (hSFh �CJOJPJQJaJmH sH %�&�'���ס"�t���4����������� �#�����������m�X�E2E$hSFh!�CJOJQJaJmH sH $hSFhU�CJOJQJaJmH sH (hSFh�x�CJOJPJQJaJmH sH (hSFhNCJOJPJQJaJmH sH (hSFhzE^CJOJPJQJaJmH sH (hSFh�\�CJOJPJQJaJmH sH (hSFh�DVCJOJPJQJaJmH sH (hSFhDE�CJOJPJQJaJmH sH (hSFh��CJOJPJQJaJmH sH (hSFhFD�CJOJPJQJaJmH sH #�-�2�6�C������������� � �q�r�t�u�|����ڴ�ڡڡ��z�fRfE5 hSFh BW5�CJOJQJaJh�7'5�CJOJQJaJ'hSFhN6�CJOJQJaJmH sH 'hSFh4f 6�CJOJQJaJmH sH 'hSFh�m6�CJOJQJaJmH sH $hSFh4f CJOJQJaJmH sH $hSFh�#BCJOJQJaJmH sH $hSFhU�CJOJQJaJmH sH $hSFhH�CJOJQJaJmH sH $hSFh�LdCJOJQJaJmH sH $hSFh� CJOJQJaJmH sH |���������������������y�z����� / hSFh�B|CJOJQJaJ hSFhFpCJOJQJaJ hSFh� 5�CJOJQJaJ hSFh�'S5�CJOJQJaJhb@�5�CJOJQJaJ hb@�5�CJOJPJQJaJ hSFh�B|CJOJPJQJaJ hSFh�B|5�CJOJQJaJ#hSFh�B|5�CJOJPJQJaJ hSFh��CJOJQJ^JaJ hSFh_Q�CJOJQJ^JaJ hSFh&J\CJOJQJ^JaJ hSFh&J\CJOJQJ^JaJ������������*�+�|�}���������c�d������������������������������������������� $dha$gdo�m$ $dha$gdo�m$ $dha$gdo�m$ dhgdo�m$��q���?����� �!�#�(�*�+�-�2�4�5������������n\J8#hSFh�'S5�CJOJPJQJaJ#hSFh�{:5�CJOJPJQJaJ#hSFh�t�5�CJOJPJQJaJ#hSFh�B|5�CJOJPJQJaJ hSFh�5CJOJQJ^JaJ hSFh�5CJOJQJ^JaJ hSFh�K�CJOJQJaJ hSFh�M�CJOJQJaJ hSFh�5CJOJQJaJ hSFh�5CJOJPJQJaJ hSFh�B|CJOJPJQJaJ hSFh�)�CJOJQJaJ5�?�P�|�}���������������c�d�����������Ͻﭞ�pa�R��F:hb@�CJOJQJaJh�+^CJOJQJaJ hSFhFpCJOJQJaJ hSFh�B|CJOJQJaJ hSFh�B|CJOJQJaJ hSFh�B|5�CJOJQJaJ hSFh�+^CJOJQJaJ hSFh�+^CJOJQJaJ hSFh�+^5�CJOJQJaJ#hSFh�)�5�CJOJPJQJaJ hSFh�)�CJOJPJQJaJ hSFh�)�CJOJQJaJ hSFh�)�5�CJOJQJaJ������������������=�]�^�_�`�a�x�������ν���{��m_N���= hSFhYy%CJOJPJQJaJ hSFhb@�CJOJPJQJaJhb@�CJOJPJQJaJh�+^CJOJPJQJaJ#hSFh�+^5�CJOJPJQJaJ#hSFhb@�5�CJOJPJQJaJ hb@�5�CJOJPJQJaJ h�+^5�CJOJPJQJaJ hSFh�+^CJOJPJQJaJ hSFh�+^CJOJPJQJaJ#hSFh�+^5�CJOJPJQJaJ hSFhb@�CJOJQJaJ��������������=�\�]�^�_�`�a�x�����_�`�b�c�e�f�h�i�k�l���������������������������$a$gd�q� $dha$gdo�m$������������"�$�w���������/�0�]�^�_�`�a�c�d�f�g�i�j�l�~��������źŲźź��ź�����������}f}-h�D�6�>*B*CJOJQJaJmH ph333sH 3h�Yh�D�6�>*B*CJOJQJaJmH ph333sH jhG&8UhG&8 h�q�h{7CJaJmH $sH $h�q�CJaJh�q�h�q�CJaJh�q�h{7CJaJ!jh�q�h{70J CJUaJh�q�h�D�6�CJaJ$jh�q�h�D�0J 6�CJUaJ ��������������������� � ������� �����嵛����q[I[5[q[I'ho�5�6�CJOJQJaJmHnHu"h�I�h�D�5�6�CJOJQJaJ+jh�I�h�D�5�6�CJOJQJUaJ h�I�h�D�6�CJOJQJaJh�D�*h�D�6�B*CJOJ QJ aJmH ph333sH 3h�Yh�D�6�>*B*CJOJQJaJmH ph333sH 0h�Yh�D�6�B*CJOJQJaJmH ph333sH -h�D�6�>*B*CJOJQJaJmH ph333sH 3h� h�D�6�>*B*CJOJQJaJmH ph333sH l������#�$�%�&�7�8�9�:������������� $dha$gdo�m$$a$gd�B3 $�h�*$]�ha$$a$$a$gd�Y$a$ � �!�"�#�$�%�&�7�8�9�:����Ū����� hSFhYy%CJOJPJQJaJh]+ihXquh�D�5�CJ OJ QJ hG&8h�D�4h�Yh�D�5�@���B*CJOJQJaJmH $ph333sH $ h�I�h�D�6�CJOJQJaJ'ho�5�6�CJOJQJaJmHnHu+jh�I�h�D�5�6�CJOJQJUaJ 6&Py1�h:po� ��/ �"I!��"��#��$��%��7�7 ��CDd� l ��V� � c �2�A��?escudo��b�eB �, �zo�O���L��ABD� n �9B �, �zo�O���L���PNG IHDR�� ���PLTE�����������f��3���������̙��f��3�������������f��3���f��f��f��ff�f3�f�3��3��3��3f�33�3�������f�3������������f��3���������̙��f��3��̙�̙�̙�̙f̙3̙�f��f��f��ff�f3�f�3��3��3��3f�33�3�������f�3������̙����f��3�������̙̙��f��3�������̙����f��3���f��f̙f��ff�f3�f�3��3̙3��3f�33�3���̙��f�3�f��f��f��f�ff�3f�f��f��f̙f�ff�3f�f��f��f��f�ff�3f�ff�ff�ff�fffff3fff3�f3�f3�f3ff33f3f�f�f�fff3f3��3��3��3�f3�33�3��3��3̙3�f3�33�3��3��3��3�f3�33�3f�3f�3f�3ff3f33f33�33�33�33f333333�3�3�3f333�������f�3�����̙�f�3��������f�3�f�f�f�fff3f3�3�3�3f333���f3�����wUD"�����wUD"�����wUD"�����ݻ��������wwwUUUDDD"""����tRNS�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������J? �bKGD� H cmPPJCmp0712Hs�=�IDATx^�}Mo�V��\bK�$^�6ֲ��H�w�ޔ�wU�D����V���m 7�f�'�+@�nW���7��b��ʪ�n}�"�� ��0M���畜5��-��� Sފ��U� �s#�j�J��m�?�\n��S{j�T���6���e ��ɖemoY��:r�L ����ƽ�{ 9K��n��s� RPeOXE���2��~Z��I '�St��m�#M�� ���փOAex NW�D�� �-t��M����>N{���0��t��� ���9�0m\Qz�=�/�T �t� U� �:�\ }^ B��aj8% ���i"-���� tLg4����J��z��=�qQ��j� \]d�v�j*�9 T�$�>�c o.�*W]��s �s�� ܫ�� p\�Y3\�g@���-��Rc����:���|k(�A�V��q=� 0l�.G����OcHf/��Y� �,����C��� ���i��5�-j�p��:���}����!�䮨@; 7L�\DiJ�ȩ+"Ȃ��i)�D 1�^&m�U�v ����.hb�?TVK�K�"��iē l +���a=7��NP0�`��9 ��q.�9��7 �1�!� ��@�$�V��zZ��a��~�ȝ� ѷ1:I{�)y�f�Rz3?��[ � �F�螹D��0B�O'�-�"�R$9f��ҹ�(�cx;�� G�vT��L��t�v�6�F�1����=`= %� ��h���3 "���XjH���MdT�� ��y�j=���aiq��ѦY����sM ����� ��5*�)�`��D��k~���X��y-X��G�|��|�)�:,,�X\��p4�km ��#�=���HC�l\ Y�͇Q�M �g3��`�����8�hL����T���QR��̺ F��� �]�o���?E|�����v��� 4��ҡA � D�1M�F5�}�dܭ�6��V��;�X˘�"7�yG����ێ�A�v���T�,w@ %�+M���-��� ʰ ��F���J�|�d���U�y� �VG��� >n;���Y:���_T#O4!��ޠt��.�@�Ae��b~jO.̭q� )���0 �U�Rr�|�f7�Z�6 9���(�� k�jyRtTbg?_��Y���|~�1΅)#u��F��j�z���L�D�ܴ:��Y "�����M��Q(�N��In��a� ��1]&c�J�B j�ګ�� \�v�bi��jV��8��^*�E�6 a�C�T��t��� �4������bȔaH� ֶW�|5�P4��^�c����J��6�3Ş�(���-�t����`;���! �$�rS��- W���Ny*�G�V ^lnS��q�L&Ӯ[���/3�c��[�/FH�z��)O �i��5J�-s��2'�}�E횣2-� ��{k��U�6� ��ۺB��N�am�J%ct%~�L˖�}XLp�&��ȷF�W� ��Zw�m����#l N2qh�3w�q��k���(��p����0*�g�� ��o!���/�QHUс�� ��^MO��X܇,n���JT�W��������1Y�����U�E���kdTLKِf�#J5'�FC R�C��OE����G� �j�?հ�V�k�+��B�Z�j���tL®�7:�-Ͼ�^ňu�18 ��ۉ��= ��C�� 2�� h|�ҵ���uP�Ŷr�����wkVu��L]�2W���aʼ`�]Ï^�-�u��ʇ� gi����3>� ������}O�@�m�C�Ů!?")�dS�9�T[#ǩ�T�`�n)������k��vÚlC�*��2J\q�[=��U� 6� ���~ԃ���V�$����B����Q���w�Z �?��r�� ]# ��X �2��� �/EN-_�� �� �:�'�e�b�Wv f:c�4��bUQ^��^����@n^I�Ż[=`v|�!^��S��N ��F��� %0�0Y�P2j��5���8�y�/Z����G��A�a����7��n�u�'����*9O�M�=��y�`�;�(]�J ���� �z�#g�hU2��RN>�}���u��0�Rv��p��3�QF����G��˧l���T(���IMî�F�R}o��(��R�RE�Y�8V)����A� �N�j�Dv��%I��%'ul����pRD�0X��6� �{?�Ƣ��駇��i���)89 `��R" ��\�blZ�܈4�����( a��0)�)x_IU�9�����1f���;}�Ѐ��T��K�B�jN���N��n7(f����1�TV1j�BB �7���`CЂ��'��teF��&t����{���-�b@:5z%�#w�ې|:*p5ȵ(C��1GvԌ%� 9_%@�B�TkYYG��$�L�"[��~�mU�~#7��>j!� �5�,A�_��v �h|�ϥHI���z���o`���S�u�3�Z��|~��[H]d?oA�? 3�[ ѹ/�A֤�|)��x1 a�\ ��q8�TƟ^�m���; v���D)�Ѡ^d_%���Y�>�s�d�#G��ىU1�D&aKw����v 5W� � /�~mQ� �}��X���fwJ%�z��w�Nl� `�{�]ώB��V����j�����9���`����o{A�-��t�I�~ �\ rrt�X�� ���}�!���X�j�E�Ѷ��x�S1�Z� |��d��� ������˯�d /?�vTɡ`�k�Zy��gd�����t O!s����)�KF��vf�r=�[nl��V�8O]g >-6/�������up�c�����w/a܉S¨P���D� ����93�U #@"gͱJ�ct���VKǷʱ�4p� 'H�� �6!��v�Zf�����@�� �������� � t ���c���'�>pƾ��^��*� 0 Ŀ H�u�BG�f�pHj�(�, �\x��m��5 �u%?@;ܲ`�lK�1�>��6��4����7_{�5�Q6��Hi*�%D�t�9��"O @��"_��2J��{]EVq��Put �̟Kf5���#c?I�0��Xlf�Uy��C6��RIwv��b͉1|�j ����aC ��a;� � D�� ��f �]b� �L������;�5�JG���r��� ���N����EB�q���@�Hj��OnP7�����:;@��7���0>*��-��K���p����i�X� ������J�P�Pz�$x%��a]dw� �J1˩-ୖQ GG?N�b� ���*�z�����ɗ+�]��D rj Ea����CC2�,Lml�R�����;LTL5�s��:;���h6����� =Z�K�x˾�����^i�A��2� �����S����2���.Œ ��G�=(��וc� X�&��,UA�"; �_2[%��=�# ��Jja��� O��A�K ��������Ie2��� ��#�i�u�W.#ҝK%,5��P��E��F�� �M��wU���D������\Ò,��;� f�X+Ul�3�b� ��1̂ ��Q8�`��I�2gI+�UӜ�V~O��叏��� �n�T����! b�?c��-qm ? ��Xث,� ��m;�"�/w-�eg ~p�!("E��\q���r�>�5)t��S��h �E��۰[����6����N��|Xg��z�w�����9hQ�|��yݢS~��C�EaA�~@ˤ�-�=�D]�W~p��{4� �DO�����Z����檻+�l��(ҧ��3��� �-t0���#� !�i&���亮W�a̴A�M�`�Ga�x���������6\|7>X�����̊�ȩi:G���n:�V��5(��%3$ ����êOPtY9�9�"8}0��r٭c5�A�D ��:ä��:^P� �G�����6@[.3`�?��|�(�ر�� �@=(W��LE���r���&"��*.A14���� )�KP������T �F(��)�F'���3L_��{~�=(�ӈf�T@I0j�$k�nh}���`v��g]v��d�� t�G�k:#���Ȭn��HF 8�4H��;!�\�Z���i% ��ԧ�E -�z~� ��)�u�B�9GM�g��ش ��{/���i��d /��T�J����5 gmt50���"Q� !�J��/ �:ڣdڃ�d�Xd)�K �� ��6Wt��ح�����j��Rw�ca�t�K����� Wt0�� D���:,6��� �{�A���N�KC�% �眀�)��N������0W��ʟ�]�~qv�����*?X���-!�F�L��'|)�)��Ca���@0"AY"��� �t�� ���i�g�)z|#z����9X��ۻ�K�)��/� ���:M�5�ZEW�|��tȀ?���]t�����@I0��w t�x�3��9*�}���)*4��64@7 J����H�@���A���$;@�^t��`�� S f��y�B7W`\GQ�7���IY"p��`#����ɹ��fμ�"M�Z&�H���� !�N ��(I�/�� C�{W:F�=��Pm�tC�H� �s��P�+�,=�i�λ ���?䄈&DMh�z܇�K�'��A&MK��jC'��چ���1'g��Tt���`� X��T� t*$�j�b{;�=z���>8��EL��� L�\b�M t��� ��' v��945�b�-o�9 䖇�@���2���ƈ�=����jb��+`�6;��s�.F���]b�Q�����h��+ �@�*��/��>K�j�Bo�Tn���܍ \̺��� F�Gf�D��>.��c�r"r څ. ��B M�h���+.x��4͔)q� �����2���`�E��j��7t����TD���>p�:GD{�_T ��&HJ}2�N�6r�X�^��L�m%�����]����C�{��8�F]�.�J��֛�kvW¨,D�2�:��2&� �n���dThuE� - ���XQ�|8��hu��*U�~c��U7~�ȇf`d���k"K3��z~QV]�|�!������"e��1x� �}�� *�!!DQ�[=@{؎%P��������yG.{_o�_�J^wfK� �| 2�� ��fM�� cd~%^�>��m=��I��3] ×H c���j:����J2�̘$���@ ��yw��M\Ҷ}����ȌzY�H���u f�� D�� �LyF��Ɍ�y�vܳ"'A�d �K�#��/�X=�Y��'� �"͞�ǯ7��5=72�.PW�|�ϓ�L��e�����S�`�s�5�����'̊?; y|^ $�ƪ�N�f���iÉ�}� �VM4�^��g]8@DH���DTH?�s��4]T�C� # %d�J�c� ���n�ht?.�������b�6�/�4�q ��]�J(�K��%mR`�� x� �:�[�h�n�J!9D(��ۂ��Nt �)1��#sC-��8�-�Ve�� d���"� ���J�Q�M뼖iD�� �gU5��zk&Xc�f E��_ﬣ�y� !���&�� ��0F�Tn� UH�5�C������rhp�ؕ�(�B����!��K�˪�X�.� ŀP�S)�"��\"�Y�Ղ�55�n��h�n� �.�4[̓�u������ jE�ozA�_t�:B�`�����f@q!Wx`����&\6��BC:�0l�V�UX�>�_y�4�c"8�� ���!��/@۠�X���p�� �G,��Â�Jх�SE�� �z��ٜBG�����8jY�ك>�h�M+�������� �ڛ����'���Y��Ti�a`BO��-�7����4���B ���Y:NZ��>����`���g_���1[��C�2g s: G��J���A����J���o��o��x�O�l �mP� �niw��Dz_o�|�\m#���D�B�|I�@� �pI�t���:��Q�� �L 7�Ö���= �[6������̂M�T�|�K�lΰ�3S�d�9��=��l9��B� �smo�%�\�c���^���뚭����t� �&�n08�R98�)z �p�F~l�a �_O > C�Ts �s�Û�Q�y�L��-���Ҝ�9�au�A����0�+��g����n��-?��d6 ��� Xr�U�� ϰWm� " P��Y������ӂ ����{ܴ���AA�V�K]d ���^JS�I�������bs�� � Ϗ��'P�O��px�+����ߚ�O����H�e ��*�h5�|���XeMW�v8 �$4�j�W6�b:��ȶǪ�|�g��dR��:��� �e� � @���k������;��؛���t��ؚ�v�V��$O����GOy���;T��T��� ������C�W���Oe�6Ri��P4��z�%� �� ���%�p�-w���bY�lNpW7�)�Mj���� ��},�c��X�T�ó�(� 1�Q )ۙ`O3�(���"Sv�=]�[�S�:�7ܝ�@�� V��sM�J�.7 B� D��5�]0|&��Y���O���s}�� �� B֜��Y��� �M��s��b3y�ִǝtzݛ�= �䐫���Q7�p�V�1���?� �>����*�g*+_j:�.K��p7~���In�N��a.L,������ �`ߐ�wN�#ɬ8),���J���f�A�=��*�Hٻ��gH6XaC1����e�aY��_��n�oȌ7��w9���3�r�4CNit�g��э7���ޥ��|��ޭ��� n��+�����A:|�{Ґw,W��B���� �މ{C��l� EA����Y����QLo��w�=���� $�z�t"� Ё �$#�>B���EER.{�:���]����ۑ�N�j"��-9� *k�Dd�w��J����8H�i�F����l�2[+K a3#j� ҏ�;��0����S:� �����dw䒦i�c.�z������iu ��a|i�iB�U�u�7���nc����#�dK]�ri���f⺈����pP AF���nFb*�-�p�w����Jm�?�� i�i�{��t�V0o/LK�|��!� !=N�طY�̺~B��-���p��B�wOG� �v���� q���I�W���N�� �.�����!N�˭X�8�ޓ�}oq��M��vβ_���� X�`绗��Լ�-��#K��x_����{����B��u| ��ګ�ɕ� K�v$�ߕB��ă�Wi�([�h��}xw�~�`�� �T�3�Q?���W/���� t�� �� o5m��C���{�ڷ:�?��V���>����7�]�IEND�B`�^# ���������666666666vvvvvvvvv66666>66666666666666666666666666�666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62���� 0@P`p������2(�� 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p������ 0@P`p��8X�V~_HmH nH sH tH @`��@ NormalCJ_HaJmH sH tH ^^ T�tulo 1 $$ ��dh*$@&a$5�OJQJmH sH \\ T�tulo 2$$dh@&a$ 5�>*OJ PJQJ \�mH sH TT T�tulo 3 $$�dh@&]�a$5�OJ QJ \�VV T�tulo 4 $$ ��dh*$@&a$ 5�mH sH \@\ T�tulo 5 ��� \ T�tulo$ ��*$a$!5�6�@���CJ&H*OJQJmH sH tB t "Texto independiente $ ��9 dh*$a$5�@���OJQJmH sH `P"` Texto independiente 2 d��xOJQJmH sH zS2z Sangr�a 3 de t. independiente��x^�CJOJQJaJmH sH jTBj Texto de bloque$�1�Y]�1^�Ya$6�OJ PJQJ ]�mH sH L @RL Encabezado ��8!OJQJmH sH ^Qb^ Texto independiente 3$dha$ OJ PJQJ *B*ph�fC�f Sangr�a de texto normal��x^�OJQJmH sH D��D �� P�rrafo de lista ��^��� `�� �g��Texto nota pie,Footnote Text Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char,Footnote reference,FA Fu,Footnote Text Char Char Char,texto de nota al pie,Footnote Text Char,Footnote Text Char Char Cha,texto de nota al pi CJaJtH �/��� �g��Texto nota pie Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Car,Footnote reference Car,FA Fu Car,Footnote Text Char Char Char Car,texto de nota al pie Car,Footnote Text Char Car,Footnote Text Char Char Cha CarmH sH �&`���� �g�?Ref. de nota al pie,referencia nota al pie,Texto de nota al pieH*(�/���( )r}�Texto nota pie Car1,Texto nota pie Car Car1,Footnote Text Char Char Char Char Char Car1,Footnote Text Char Char Char Char Car1,Footnote reference Car1,FA Fu Car1,Footnote Text Char Char Char Car1,texto de nota al pie Car1,Texto nota pie Car Car Car CarCJOJQJmH sH tHH��H�mL1 d��� B*CJaJmHnHphsH $uJ�/���J �I�0Pie de p�gina CarCJaJmH sH H� H !�p0Texto de globo CJOJ QJ aJ\�/��\ �p0Texto de globo Car CJOJ QJ ^J aJmH sH tH j�/��!j �pTexto independiente Car#5�@���CJOJQJaJmH sH tH PK!���� [Content_Types].xml���j�0E����ж�r�(��Iw},��-j��4 ��w�P�-t#bΙ{U�����T�U^h�d}㨫���)��*1P�'�� �^��W��0)��T�9 ���3�\`�?�/�[���G��\�!�-�Rk.�s�Ի�..���a濭?��PK!�֧��6 _rels/.rels���j�0 ���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ �6r�=2%����@3'M �5BNe� t�Y�I?���C K/�^�|����Kx=#bjm��o>]F,�" B��F��V������z�n�^�3��`�ե̳�_�wr�%��:ϻ[k�.��eN�V��i�2],S�_s���jcs����7����f���� ��W���+�Ն�7����`���g� Ș��J���j|��l(�K��D-ʵ�� dX��iJ�؇ ��k��Z���o������v�[�����fD�N�c��@M�!͐,a��������'�4��Y_wp��� �>�*D8���i&��X��\���,W��xҕ=6������.��^���ۄ�� Z� �*l�J��~ au�ԙ�Սj��9� �!���b�M@�-��U8�k�p0����v���b�p�!���9�7���1�� �bn w*b�y�x�$��پ����,��@\ �7�R���(�=Q�,)'K�Q�k5�� �q���p���q Q�z��,��!_ ������Y4[�an����}�`��B�-,#��U�,ђ���Mp�E`3�5�XY�d�״?��%�1�U9إ�;���R>QD ����D�c�NU�'��&LG�p���m^��9+�����u��g�V�h^�n��� �V?4hf�6����t���#��M&�ʺ6�������'�B� gk���s:��\qN-^��3;��k ] �=Y��4�2&0�G��N|t�����I&�MI`=����DC����PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/ ]�QAsم(����#��L�[������PK-!���� [Content_Types].xmlPK-!�֧��6 +_rels/.relsPK-!ky��� theme/theme/themeManager.xmlPK-!&lT�R�theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� �G��:���:���������������:�z���� ������S j � � �u��� � #'�)`-2/82:5�7R:Z?�C0DfEZGL�NnP�R7U\VX�Y�bmepgkl�s�vs{-~6���ۈ0�x�S���H�����%�#�|�=�������� �e�n���T���5������� �:�jlmnopqrtuvwxyz{}~�������������������������������������������������������D(�7P_ {������l�:�ks|��������BD:�CT���������!���������@� @ ���������H ��0�( � �����l�( � ��4� � S �B��8c���$�Cuadro de texto 2C"��Ö?��PK!��8���[Content_Types].xml��AN�0E�H���%N�@%邴K@� `dO�dlyLho���D�X�3��'�� �AL�:��*/�@��X�*���eRp208�J �妾�)�G�,R���}��Q)�=����HiҺ0BL��)�:T뢸W�QD�Y�;d]6�������O&���8�* �VCL�j" yJ.;�[�wIC�_ ��:��{IO�A� !>Ø4� �p���;fɑ3Vc��.��ӵn�(����&��p�����o��PK!8�!��� _rels/.rels���j�0 ���}q���N/��k� �؊c[F2���3��2z�Q�����L�Z�%R6��zP� ���������T��](�� �LJ�[ۑ̱�j�,�Z˫��fLV:*��f"N����.�]m@=����� 7Lu���P�[i�?� ��T;GI�4Ew��=}�3��b9`5�Y�CƵkρ�����ؖ9�#ۄo�~ �e?z��r���PK!���P+Ndrs/e2oDoc.xml�T�n�0 } ����q�^�:E�.À݀n �Hr,L5I��}�(9Ͳ��0?�H ��� {�����ᳳ�3eJm� ��i�⊳�J0hU� U����nW�;4RyF 6ԃkx���"�N���)K�}�L�-����{STeyQ ��(Ttz?9�2㷭�C��i8q�y�yݤ�X�@���:-4� X��-=z���l��oP� ��L`_`�j�r�ͬ�%���ʹ�8� e �V���Lˆ����Y�H� H�L*��UI����� ���%�T�rpoQ| ���Uw���)�Ds�n'W'��@6�;���"f���}ҐTa�N�z AL�vAz�X: !8�T�V�x�j�/�X�imFp��_6�> T3Z�k8rVu�x� � r&];�DFLg�qSu�y�n )2�6o7?=JV� J2Z_�g�~ �>�>o4>�5>�E>�d> m>\|> ?(?�+?A?a?Wg?n? w?�y?�@� @a&@I@{@�A8 AA3BAeA�hA�B�B� BZ#B�#B &B�KB:NB�mBx|B� CCSC�C�$C�%CX1C�3C� I�VI7eI:rIA J�+Jd2J�@J7IJ�IJnKf+K�9K�QK�`KdaK7cK�iK�tK:zK8#L�1L ML OL�^L�mL� M Mu M!M&M�?M UM WMf\M� N(NDNPFN�O�*O_O�P\SP�WPdbPEvP�P� Q )Q�BQ@uQEyQ�R�RB R�/R76R�tR�}RqS4 Sa S�'S�2SSQS�XS�ZSA T�9T?TR\T]cTMgT�qT�T� U0!U3U�3UH:UGU�`UTsU_U� V�DV�EV�rVNwV W W�,Wc2W BWWW�ZW�bW mW1$X�6X�NX�xX�Y�OY�RYicYhsY�}Y�Z� Zw Z�BZ�[G[[ [� [#,[z5[�6[HG[V][�r[ }[ \#\�\b$\&J\HO\�X\�X\�]\*g\p ]�?]Pa]�]�^^f ^o^�+^zE^J^�r^�u^}^�_�,_�4_ =_�`_�`� `�&`|'`�d` bOXb�\b9^bv cBc�c� c� c�'c�9c�Ec,Nc,Oc�jc� dC d�d�d� d )dSCd�LdTRdATd� e�!e�&e-e�2e�PeM_e;f�Qfdff�lf�mf�gL g}Qg�Qgag�bg�hg�yg\|g�}g3/h�1hPEheh�ghd}h*iei�'i]+i�;i�Hij�%j0j�7j�7jMj�ZjQej�kk�1kB5k]6k:k}l�l26l�?l�Al}Vl�Ylbl {lw~lUl�m�mzmr mq$m+mG4m3BmUDmDRm0um�~m5,n KnrKn�Ln�Vnfdn vn,zn:}n�o'@o�go�p9pp\p�p'px5p Cp8[p�ep�q�!q�1q>5q�Pq�Qq `q[dq�iq4r rp rI5r�Cr�PreSr.s s88s�>s(Es�Osws�t�Dt�etKxt6+u�AujFuQuZu�vv�Hv�Vv�ev/hv�w7 w�/w9Fw?Wwxbw�uw�x�x�x,;x�Ox {x;y�y�Hy7My�hy� zX%z�\z�_z�ez�{� {�{=/{�={@{MC{Yv{o|>|+|�B|�C|-M|EO|}� }�L})r}u}@z}�|}�} ~�~�~'~U?~�D~ L~T~�W~�^�Q5]�}N�%��6��e�� � *�B9�H=��=��E� I��\��n�#q�\r���[�"��)��B�iY��e��f�S�}%�/�C��T�bk�n�C ����C�>P����A�M��V�aZ��g��t��!��.��C�Ro�� �7@�pN��q��t�[�Z�y �/�y6��=�@�H\��i�l�/l���n���+ ��%�/�0��S�~U��W�*[��[�&9��:�/P�JT��W� [��\��c� �T.�C��K��P��Q��U�:Y�w`�0l�Bo�dZ�� ������- ��!� �b@��A�oB��G��I�S�� ����+�a/��:��C��b��d��f��{�*���� �l2�\4��U����f�Ei��i�Is��y���a����A��i��n� �kZ��e�� ���07�BF�xH� L�SP�8f�Jk�%(��2��G��!��#�y5��9�[F��s� �W%��'��E�qL�[f�J�� �2�� ��)� 8��8��;�]C��C�g�����!�%)��)�24�P=�jA��)��,�W>��H��� �E"�@P��Q��`�th�c��������� �t?�"�C3�7A��H�o��u�Fw�u�Z �F��F�xJ�Q�gh�����%��,�y(�|(� N�� ��+��.��8�MF��m�$=��Z���GQ��|� ���% �J�^Y�wf�2r�8�b����@��B��L��p��x���#�@3��A�JQ��V�e�pw�_}�o�G"�1*�p_�Wl��n�Y{���� �\5�;6�o:�6D�}N��Q�U�Ls���C �� ��0��U�����N� � �� ��*�>�y*��T��\��e�?q�$ �g �C.��.��7��;��A�H��P��|�7,�wS��o��v����!�'��1��6�N�g�4�r%��%� '�k|�f �� �1W�?_��_��`�'s�_s��!�D-� J��c�\~�:��)��7� �[?��g�n�Ru���g*�\/�k��y�l}����z�����L ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� !����#$%&'()����+,-./01����������������67��������:����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �FP Jl$�9Data �������������C1Table����������WordDocument ����8zSummaryInformation(������������"DocumentSummaryInformation8��������*MsoDataStore��������`�Bl$�P�Gl$���������C�0�TOV�RC�EC�==2��������`�Bl$�P�Gl$�Item ���� �����Properties������������UCompObj���� }���������������� ���� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ �� ���� �F+Documento de Microsoft Office Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q