Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Pasto

Radicado: 2011-00075 (003-01)

Sala: CIVIL

Ponente: Gabriel Guillermo Ortiz Narvaez

Fecha: 2017-12-12

Sujetos procesales: DEMANDANTE: WAR \ DEMANDADO: ASRZ

��ࡱ�>�� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������e� ���Zbjbj:�:� h�X�g\X�g\�Ofk���������'&Fm&4�&�&�&�����&�&�&8�&��'\�&��rE([("}(}(}(***�������$ ����F>��&�+�)"*�+�+>��&�&}(}(yS��/�/�/�+ �&}(�&}(��/�+��/�/��Vl�Z}(����`. �������� -X0X.�i�0��^Xn�c-�T�Z�Z��&�Z$6*Ld*6�/�*,�*9***>�>�{.B***���+�+�+�+���������������������������������������������������������������������*********�M �$: $IMPUGNACI�N DE PATERNIDAD � PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL: Su aplicaci�n al caso concreto exige el cumplimiento de todas las subreglas en �l contenidas. / IMPUGNACI�N DE PATERNIDAD - INTER�S ACTUAL PARA ACCIONAR: Este s�lo se renueva si el reconocimiento se realiz� bajo la duda, y que la misma fuera despejada mediante la pr�ctica de una prueba gen�tica con anterioridad a la presentaci�n de la demanda. / IMPUGNACI�N DE PATERNIDAD � CADUCIDAD DE LA ACCI�N: Opera de no acreditarse el inter�s actual del actor. / CADUCIDAD DE LA ACCI�N: Puede ser declarada de oficio � En tanto el actor ten�a conocimiento que no era su hija biol�gica y que ante la ausencia de esas dudas no exist�a la necesidad de despejarlas a trav�s de la pr�ctica de una prueba de ADN prejudicial, no se entiende renovado el inter�s actual para accionar; verific�ndose que ha operado la caducidad de la acci�n, siendo procedente su declaratoria./  SHAPE \* MERGEFORMAT  Rep�blica de Colombia Rama Judicial del Poder P�blico TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PASTO SALA DE DECISI�N CIVIL FAMILIA Magistrado Ponente: Dr. GABRIEL GUILLERMO ORTIZ NARV�EZ Referencia:Apelaci�n de sentencia en proceso de impugnaci�n de la paternidadProceso No.:2011 - 00075 - 01 (003-01)Demandante:WARDemandado:ASRZ Buenas tardes a todas y todos, en San Juan de Pasto hoy doce (12) de diciembre de dos mil diecisiete (2017), siendo las 2:30 de la tarde, fecha y hora previamente se�aladas en auto del pasado veintiuno (21) de noviembre, el TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PASTO en SALA DE DECISI�N CIVIL FAMILIA, integrada por las Magistradas A�DA M�NICA ROSERO GARC�A, MAR�A MARCELA P�REZ TRUJILLO y quien les habla GABRIEL GUILLERMO ORTIZ NARV�EZ como Magistrado Ponente, da inicio a la audiencia de sustentaci�n y fallo de segunda instancia prevista en el art. 327 del C. G. del P., dentro del asunto de la referencia radicado bajo el N� 52 001 3110 002 - 2011 - 00075 - 01 propuesto por WAR en contra de ASRZ, asunto que en primera instancia fue conocido por el JUZGADO SEGUNDO DE FAMILIA DEL CIRCUITO DE PASTO.

En este momento, se deja constancia de que han comparecido los apoderados de las partes, a quienes se concede la palabra para que se identifiquen, indicando: NOMBRE Y APELLIDOS COMPLETOS C�DULA DE CIUDADAN�A TARJETA PROFESIONAL (S�LO PARA ABOGADOS) DIRECCI�N PARA RECIBIR NOTIFICACIONES N�MERO DE TEL�FONO CORREO ELECTR�NICO Se comienza con la apoderada de la parte demandante (�) Se contin�a con el apoderado de la parte demandada (�) A continuaci�n, no habiendo pruebas que practicar, se oir� la alegaci�n que constituye la sustentaci�n del recurso formulado por el apoderado judicial de la parte demandada.

Se le advierte: Que debe sujetar su alegaci�n a desarrollar los reparos concretos a la sentencia impugnada expuestos ante el juzgado de primer grado, puesto que la segunda instancia examinar� la cuesti�n debatida, �nicamente en relaci�n con tales reparos; y Que para la sustentaci�n del recurso ser� suficiente que los recurrentes expresen las razones de su inconformidad con la providencia apelada.

Tiene la palabra el apoderado de la se�ora LAZ representante legal de la ni�a ASRZ, a fin de que sustente su recurso y para ello, se le conceder� la palabra hasta por 20 minutos: (�) Se concede ahora la palabra a la contraparte, para que presente sus alegaciones respecto a la sustentaci�n del recurso que hizo la parte contraria, hasta por 20 minutos.

EN ESTE MOMENTO, ACUDIENDO A LO DISPUESTO EN EL ART. 373 NUM. 5� INC. 2� DEL C. G. DEL P., APLICABLE EN ESTA AUDIENCIA POR LO DISPUESTO EN EL ART. 327 PEN�LTIMO INCISO, LA SALA DECRETA UN RECESO DE VEINTE MINUTOS PARA EL PRONUNCIAMIENTO DE LA SENTENCIA. Reanudada la audiencia y una vez o�das las alegaciones de las partes, procede la Sala a decidir sobre la alzada interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada contra el fallo proferido en primera instancia por el Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Pasto al interior del presente asunto.

Para ello, se impone precisar el problema jur�dico se�alando que el debate en la presente instancia gira en torno a un cuestionamiento: �Los precedentes invocados por la jueza de primera instancia resultan aplicables al presente asunto para entender renovado el inter�s actual del demandante a fin de impugnar la paternidad de la ni�a AS? Ahora, antes de resolver el cuestionamiento jur�dico que ha sido planteado, se recuerda que de conformidad con lo establecido en el art�culo 328 del C. G. del P., el fallador de segunda instancia �nicamente tiene competencia para pronunciarse sobre los argumentos expuestos por el apelante, los cuales escuchados en esta oportunidad, se resumen en que la falladora A quo al desechar las excepciones que hab�an sido propuestas, no tuvo en cuenta los antecedentes jurisprudenciales que regulan la materia, a efectos de entender, a partir de cu�ndo se pod�a renovar el inter�s actual del demandante para enervar la paternidad.

As�, para resolver el problema jur�dico planteado, es necesario inicialmente realizar unas precisiones. En primer lugar, el se�or WAR aleg� en la demanda que reconoci� a la ni�a AS bajo la convicci�n de que se trataba de su hija, pero que luego en raz�n de comentarios y rumores, confront� a la se�ora LAZ confes�ndole esta �ltima que en realidad �l no era su verdadero progenitor, momento a partir del cual se interpuso inmediatamente la demanda que actualmente ocupa a la jurisdicci�n. No obstante, la posici�n expuesta por la parte demandada es que lo narrado por el actor era falso, puesto que desde el principio el se�or WA sab�a que la ni�a AS no era su hija, y que a�n a pesar de dicho conocimiento y las advertencias realizadas por los abuelos maternos de la menor de edad, �l procedi� a realizar el reconocimiento voluntario.

Ahora, de las pruebas recabadas en el proceso, en especial los testimonios tra�dos por la parte demandada, entre quienes est�n las versiones de Johana Maritza Jojoa Yazcual, Maribel D�az Acosta, Fenix Johana D�az Acosta, Lorena del Pilar Oviedo Montenegro e Irma Liliana Ch�vez Delgado, la falladora A quo consider� que la versi�n que merec�a credibilidad era la de la parte demandada, en el sentido de entender que el se�or WA reconoci� a la ni�a AS, a sabiendas de que no se trataba de su verdadero padre.

Y es que al respecto, no resulta posible llegar a otra conclusi�n por cuanto todas las testigos, cuyas versiones se recogieron en las actas legajadas en el cuaderno 4 del expediente, refieren de manera categ�rica el conocimiento que ten�an tanto de WA como de LAZ, de su relaci�n de noviazgo, de una discusi�n que existi� entre los dos previa a un traslado del demandante a la ciudad de Ibagu� por cuestiones laborales, que la ni�a AS fue el producto de una relaci�n entre L y otro hombre que en la actualidad est� fallecido, y que cuando el actor regres� a Pasto, reconoci� a la ni�a como suya a pesar de saber que no era su hija y de las advertencias que los abuelos maternos le hicieron.

Por lo dem�s, en adici�n a lo expuesto por las mencionadas testigos, tambi�n corrobora la versi�n de la demandante la existencia de un registro civil de nacimiento de AS, en donde en principio ostentaba los apellidos maternos �nicamente, lo que tambi�n puede verse en el original de su carn� de afiliaci�n al r�gimen subsidiado de salud y fue el 26 de septiembre de 2008, casi un a�o despu�s de su nacimiento, que aparece reconocida por el demandante conforme a los documentos que se anexaron al libelo.

Por ello, en su oportunidad la A quo y ahora este Ad quem, se encuentran ante un marco f�ctico en el que el se�or WA al momento del reconocimiento de AS estaba plenamente consciente de que �l no era su padre biol�gico, de ah� que los apartes jurisprudenciales invocados por la Juez de primera instancia no resultan aplicables al asunto, o al menos no en la forma en que fueron invocados.

Y es que la juez de primera instancia cuando dict� el fallo que ahora se impugna, se fundament� en la lectura de grandes apartes contenidos en la sentencia proferida por la Corte Suprema de Justicia en su Sala de Casaci�n Civil el 27 de agosto de 2015. No obstante, dicha providencia fall� un caso que si bien a simple vista pudiera parecer an�logo al presente, era diametralmente diferente.

As�, la anotada incompatibilidad consiste en que en el caso que estuvo bajo el conocimiento de la Alta Corporaci�n, el presunto padre reconoci� a quien consideraba su hijo bajo la plena convicci�n de que se trataba de su descendiente, situaci�n que desde ya marca distancia con el que es de competencia de este Tribunal. Pero adem�s de ello, las dudas que le surgieron posteriormente a dicho presunto padre, fueron develadas gracias a una prueba de ADN realizada con anterioridad a la presentaci�n de la demanda, momento en el que la Corte entiende que se renov� el inter�s actual para accionar judicialmente la impugnaci�n del reconocimiento voluntario.

Ahora, llama la atenci�n de esta Sala que dentro de la extensa lectura de los apartes de la sentencia SC11339-2015 que hizo la Juez, hubiera excluido los extractos en los que acog�a la posici�n expuesta por la Corte Constitucional, misma corporaci�n que en el a�o 2010 explic� las subreglas para que el precedente fuera aplicable de la siguiente forma: �Como se ve, hay entonces una laguna axiol�gica cuando no se toma en cuenta un hecho sumamente relevante (la contundencia de una verdad cient�fica) al interpretar una ley generalmente v�lida, y esa laguna amenaza derechos fundamentales del tutelante.

En esos casos, debe buscarse una interpretaci�n distinta que colme la laguna. Y en este en particular eso puede lograrse si se entiende de un modo distinto el �inter�s actual�. Por ejemplo, si se interpreta que cuando una persona (i) reconoce a otra como su hija, (ii) aunque con dudas sobre la verdadera paternidad, (iii) luego deja pasar un tiempo prolongado para cuestionar la paternidad, y (iv) decide finalmente impugnarla con fundamento en esas mismas dudas, pero (v) lo hace pocos d�as despu�s de tener certeza sobre la realidad de la filiaci�n, gracias a una prueba de ADN, entonces el �inter�s actual� o bien se presume, o bien no se presume pero se entiende actualizado gracias a la novedad de la prueba cient�fica�.

Las anteriores reflexiones, obedecen a un criterio sentado en las sentencias T � 411 de 2004, T � 1226 de 2004 y T � 584 de 2008, reiterado en la sentencia T � 888 de 2010 y luego en el a�o 2012, seg�n el cual, la contundencia de los resultados contenidos en una prueba de ADN es de tal importancia, que el juez se encuentra obligado a interpretar la ley en la medida en que garantice en las mayores proporciones posibles �la primac�a de la verdad manifiesta y palmaria �el derecho sustancial� consagrada en ella, sobre cualquier otra consideraci�n jur�dico formal�.

Pero siempre que se cumpla con todas las reglas antedichas, las que imperan que el reconocimiento se haya hecho bajo la duda, y que la misma fuera despejada mediante la pr�ctica de una prueba gen�tica con anterioridad a la presentaci�n de la demanda. As�, para el caso concreto no resulta aplicable el precedente invocado por cuanto WAR, al momento del reconocimiento de la ni�a AS, ninguna duda le asaltaba respecto de la verdadera paternidad, pues seg�n lo demostrado en el plenario, �l lo hizo a sabiendas de que no era su hija biol�gica.

Por ello, en el presente asunto no puede hablarse de renovaci�n del inter�s actual para impugnar la paternidad, puesto que en primer lugar nunca existieron dudas sobre la verdadera filiaci�n de la ni�a, la que de antemano sab�a no correspond�a al ahora demandante; en segundo, ante la ausencia de esas dudas no exist�a la necesidad de despejarlas a trav�s de la pr�ctica de una prueba de ADN prejudicial, la que en todo caso resultaba irrelevante, en tanto de antemano se sab�a iba a resultar incompatible.

Pues, del juicioso estudio realizado por la A quo y corroborado por esta Sala de la prueba testimonial y documental, se encuentra que todas las declaraciones que se hallan en el plenario son consistentes y responsivas en manifestar que el se�or WA reconoci� a AS cuando desde un principio ten�a conocimiento de que la mencionada infante NO era su hija.

Tan es as�, que ni la parte pasiva de la litis, ni los testigos cercanos a la situaci�n familiar de aquella, afirmaron o adujeron que el demandante era el padre de la referida infante, m�s por el contrario, son insistentes en manifestar que el demandante NO es el progenitor de AS, en la l�gica de que cuando regres� a la ciudad de Pasto, luego de varios meses de ausencia y sin tener contacto sexual con LA, ella ya estaba embarazada, y que fue iniciativa propia, la de reconocerla y hacerla pasar como su descendiente, pese al pleno conocimiento de las verdaderas circunstancias.

Es por lo dicho que en el presente caso no puede hablarse de renovaci�n del inter�s actual para impugnar el reconocimiento voluntario realizado por el se�or WA el d�a 26 de septiembre de 2008. Ahora, Y S�LO EN GRACIA DE DISCUSI�N, tampoco puede hablarse de la mentada actualizaci�n, puesto que antes de interponer la acci�n de impugnaci�n de la paternidad, si es que exist�an, jam�s despej� sus dudas respecto de si �l era el verdadero padre de la ni�a AS, pues contrario a lo expuesto en el libelo, la Corte Constitucional exige el elemento de la certeza para entender renovado el inter�s para actuar, mismo que se requiere, encuentre fundamento en una prueba de car�cter cient�fico, no en los simples �rumores�.

Al respecto, la Sala de Casaci�n Civil de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia SC11339-2015, explic�: �En ese orden, es preciso determinar cu�l es el hecho, el acto o la situaci�n a partir de la que se puede considerar que el progenitor supo con una probabilidad rayana en la certeza, sobre la ausencia del nexo biol�gico con quien aparentemente detenta la condici�n de hijo y, por lo tanto, empieza a contabilizarse el t�rmino legal para impugnar el v�nculo filial.

Por ello, es preciso distinguir entre la simple duda acerca de la existencia de la relaci�n parental y la certidumbre sobre su apariencia, pues es a partir de este �ltimo suceso que debe contar el t�rmino de caducidad para promover la acci�n de que se trata, vale decir, que el derecho a impugnar la paternidad solo surge cuando el demandante es consciente de que no es el verdadero padre (CSJ SC 12 Dic. 2007, Rad. 2000-01008-01).

En resumen, el �inter�s� para interponer la acci�n de acuerdo con los argumentos expuestos por la Corte Constitucional en la sentencia T � 888 de 2010 reiterada luego en la sentencia T-071 de 2012, s�lo se entiende actualizado cuando se tiene certeza respecto de la inexistencia de la paternidad a trav�s de la pr�ctica de una prueba de ADN, antes de adelantar la acci�n de impugnaci�n de la paternidad, mientras que en el sub examine, el actor, con anterioridad a la interposici�n de la demanda nunca comprob� de manera cient�fica que �l no era el padre de la ni�a voluntariamente reconocida y en esa medida su �inter�s� jam�s se puede entender actualizado.

Para concretar lo dicho, vale cuestionarse: �Desde cuando el demandante WARC era consciente de que no se trataba del verdadero padre de AS? Pues la respuesta no puede ser otra que desde el mismo d�a del reconocimiento voluntario, de ah� que es desde ese momento en que se cuenta el t�rmino de caducidad para interponer la acci�n de impugnaci�n de la paternidad.

Por ello, el reconocimiento voluntario de la ni�a AS como hija del se�or WA se hizo el d�a 26 de septiembre de 2008, a la fecha de interposici�n de la demanda 3 de marzo de 2011, ya hab�an transcurrido el interregno m�ximo que la norma dispone para ello y de ah� que haya operado la caducidad. Ahora, el t�rmino establecido por el art�culo 216 del C�digo Civil modificado por el art�culo 4� de la ley 1060 de 2006, de acuerdo la Sala de Casaci�n Civil de la Corte Suprema de Justicia es un t�rmino de caducidad, cuya declaraci�n puede realizarse incluso de oficio por el Juez.

Bajo los argumentos expuestos se responde el problema jur�dico planteado en los albores de este fallo de manera negativa, en la medida que los precedentes invocados por la jueza de primera instancia no resultan aplicables al presente asunto para entender renovado el inter�s actual del demandante a fin de impugnar la paternidad de la ni�a AS.

Lo anterior, consecuentemente indica la revocatoria en su integridad del fallo objeto de apelaci�n. Cabe resaltar que decisiones similares a la aqu� declarada se profirieron en las sentencias emitidas al interior de los asuntos con radicaci�n 2008-0370-01 (636-01) del 9 de octubre de 2012 y 2009-0241-01 (024-01) del 17 de abril de 2013, casos que resultan de ribetes f�cticos an�logos al presente asunto.

Por lo dem�s, esta Corporaci�n es consciente del fallo proferido por la Sala de Casaci�n Civil de la Corte Suprema de Justicia STC16969 del 19 de octubre de 2017. No obstante, la Sala se separa del criterio y de la decisi�n all� adoptada por una raz�n particular, y es que en el caso analizado en la mencionada sentencia, los falladores de primera y de segunda instancia que tuvieron bajo su conocimiento la acci�n de impugnaci�n de la paternidad, dispon�an dentro del material probatorio recogido en el plenario, no s�lo el examen de ADN que descartaba la paternidad del demandante, sino tambi�n el elemento de convicci�n que indicaba con certeza quien era el verdadero progenitor, persona que adem�s fue vinculada al proceso; motivo por el cual, tal realidad manifiesta prevalec�a sobre cualquier consideraci�n de �ndole procesal.

No otra cosa puede interpretarse cuando en el pronunciamiento de la Alta Corporaci�n se lee: �Por ende, era deber del Juez de Familia pronunciarse en relaci�n con la situaci�n de este [El Padre biol�gico], a fin de poder establecer la real filiaci�n de la menor. Sin embargo, en el presente asunto no existe prueba que determine la verdadera filiaci�n de la ni�a AS, de ah� que en este caso y ante las situaciones particulares que lo enmarcan, resulta m�s garantista de sus derechos a tener una identidad y a conservar los elementos que la constituyen, entre ellos el nombre, la revocatoria de la sentencia de primera instancia, la cual la despoj� de toda filiaci�n paterna.

Por lo dem�s, se aclara que esta decisi�n no es ni ser� �bice para que en cualquier tiempo la ni�a ya mencionada pueda adelantar la acci�n de impugnaci�n e investigaci�n de su paternidad, cuando ella as� lo solicite. Finalmente, en virtud de que la parte demandante es el extremo vencido del litigio, es imperativo imponerle la condena en costas de ambas instancias.

Por ello, en lo referido a las agencias en derecho de lo que corresponde al tr�mite Ad quem la Sala se regir� bajo los l�mites establecidos por el Acuerdo 1887 de 2003, es decir, que ellas pueden ascender hasta 2 salarios m�nimos legales mensuales vigentes. III. DECISION En m�rito de lo expuesto el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto en Sala de Decisi�n Civil Familia, administrando justicia en nombre de la Rep�blica y por autoridad de la ley, Resuelve:

PRIMERO. REVOCAR en su integridad la sentencia proferida por el Juzgado Segundo de Familia del Circuito de Pasto al interior del presente asunto, y que fuera objeto de apelaci�n. En su lugar se dispone: 1. Declarar oficiosamente que ha operado la caducidad de la acci�n de impugnaci�n de la paternidad invocada por el se�or WARC. 2. En consecuencia, denegar la totalidad de las pretensiones expuestas por la parte demandante.

SEGUNDO. CONDENAR en costas de ambas instancias a la parte actora.

TERCERO. Al momento de tasar las costas de segunda instancia, tener como agencias en derecho la suma equivalente a un salario m�nimo legal mensual vigente.

CUARTO. ORDENAR, una vez en firme la presente decisi�n, el env�o del expediente al Juzgado de origen. La presente decisi�n se notifica por estrados de acuerdo al art. 294 del C. G. del P. No siendo otro el objeto de la presente audiencia, la misma se da por terminada, no sin antes solicitar a los intervinientes que antes de retirarse, procedan a firmar el formato de control de asistencia, que hace parte del acta a que se refiere el art. 107 del C. G. del P. Gracias.

GABRIEL GUILLERMO ORT�Z NARV�EZ Magistrado AIDA M�NICA ROSERO GARC�A. Magistrada MAR�A MARCELA PEREZ TRUJILLO Magistrada  Fl. 1 - C. Pruebas No. 4.  Fl. 10 - C. Pruebas No. 4.  Fl. 18 - C. Pruebas No. 4.  Fl. 27 - C. Pruebas No. 4.  Fl. 36 - C. Pruebas No. 4.  Fl. 26 - C. Principal.  Fl. 22 - C. Principal.  Fl. 6 - C. Principal.  Corte Constitucional.

Sentencia T � 888 de noviembre 10 de 2010. M. P. Dra. Mar�a Victoria Calle Correa.  Ib�d.  Fl. 3 � C. Principal.     PAGE  Apelaci�n sentencia en proceso ordinario No. (003 - 01) Magistrado Ponente Dr. Gabriel Guillermo Ortiz Narv�ez PAGE 13 Apelaci�n sentencia en proceso ordinario agrario de pertenencia No. 2007-00174 (165-01) Magistrado Ponente Dr. Gabriel Guillermo Ortiz Narv�ez o����� �  6 7 A B I {  � 6 8 ��������ﯝ�~o`~RD5 h[;�CJOJQJ\�^JaJhwN�CJOJQJ^JaJh��CJOJQJ^JaJ h e)CJOJQJ\�^JaJ hk CJOJQJ\�^JaJhk CJOJQJ^JaJ hz�hk CJOJQJ^JaJ#hz�hz�CJOJQJ\�^JaJ h�w5�CJOJQJ\�^JaJ h�!n5�CJOJQJ\�^JaJ h�;�5�CJOJQJ^JaJ hk 5�CJOJQJ^JaJ hk 5�CJOJQJ\�^JaJ� � � � � � � :;

O s t � � ��������������� $$Ifa$gd�*� $Ifgd�P� $dha$gd�P�$a$gd�q� $dha$gd�� $dha$gd�q�gd�q�$a$gd��d�&d P�� gdk 8 J g n o � � � � � � � � � � � �   �����õ������w`N@5h��5�OJQJ\�h� uh �5�OJQJ\�"h� uh �5�OJQJ\�mH sH,h� uh �5�6�CJ OJQJ\�]�^JaJ h��h �5�CJOJQJ)jh��5�CJOJQJUmHnHuh��5�CJOJQJ jh��5�CJOJQJUh��h��5�CJOJQJ hk CJOJQJ\�^JaJ h[;�CJOJQJ\�^JaJ h�}�CJOJQJ\�^JaJ h*�CJOJQJ\�^JaJ * + 9:;

N O s t � � � � � � � � � � � � � � ����Ű���wlaVKw?Vl?wVKwh� uh�P�5�OJQJh� uh �OJQJh� uh>N�OJQJh� uh�l�OJQJh� uh�P�OJQJh� uh �5�OJQJh� uh�K*5�OJQJ h� uh �5�6�OJQJ\�#h� uh �6�CJ OJQJ^JaJ )h� uh �5�6�CJ OJQJ\�^JaJ &h� uh �5�CJ OJQJ\�^JaJ h��h �5�OJQJ\�h��h��5�OJQJh��h �5�OJQJ� � � � � � ���4�Zkd�$$IfT�F�0h  _� t�� 6�������� ��� ���4�4� la�oyt�P��T $$Ifa$gd�P� $Ifgd�P�Zkd�$$IfT�F�0h  _� t�� 6�������� ��� ���4�4� la�oyt�P��T� � �  ���� $Ifgd� N�OJQJh� uh �5�OJQJh� uh�P�5�OJQJh� uh�*�5�OJQJ  ; U�CJ OJQJaJ )jh� uh� E0J CJ OJQJUaJ h� uh� *CJ OJQJaJ h� uh� �CJ OJQJaJ h� uh�JlCJ OJQJaJ P4y4�4�4�4�4"5-5=5�5�5�5�596E6G6�6�6���ô���xixZK *CJ OJQJaJ h� uh�hCJ OJQJaJ �6�7�7�7�78 88888=899`9a9T:U:�:�:�:�:�:;;�����񵦗��ėė�xi��ZK;};�;�;�;i *CJ OJQJ\�aJ h� uh�-CJ OJQJ\�aJ "h� uh�->*CJ OJQJ\�aJ h� uh�j�CJ OJQJaJ "h� uh�-5�>*CJ OJQJaJ h� uh�-CJ OJQJaJ h� uh�.

CJ OJQJaJ h�i�CJ OJQJaJ  = =#=i=�=�=�= ?d?g?�?�?�?�?�?@7@�@�@�@�@�@GAyA�A��ǷǷ���}�j�}�j}���X�H� h� uh�l^CJ OJQJ\�aJ "h� uh�-6�CJ OJQJ\�aJ %h� uh� �6�>*CJ OJQJ\�aJ (h� uh� �5�6�>*CJ OJQJ\�aJ %h� uh� �5�6�CJ OJQJ\�aJ "h� uh� �6�CJ OJQJ\�aJ h� uh� �CJ OJQJ\�aJ h� uh {�CJ OJQJ\�aJ h� uh�-CJ OJQJ\�aJ /jh� uh�-0J 6�CJ OJQJU\�aJ �A�A�ACBXBeB�B�BC CDCECFC�C�C�C�C D�D�D�D���޹��޹ު��}qb�S�D h� uh�b^CJ OJQJaJ h� uh�~pCJ OJQJaJ h� uh�.

CJ OJQJaJ h�. CJ OJQJaJ h� *CJ OJQJ\�aJ h� uh�-CJ OJQJ\�aJ "h� uh�->*CJ OJQJ\�aJ �D�D�D�D E$EOEPEcE�E�E�E�F�F�FdGlGGtH����ĵ�ĵė�yj[L[:#h� uh� �CJ OJQJ\�^JaJ h� uh� �CJ OJQJaJ h� uh�} CJ OJQJaJ h� uh �CJ OJQJaJ h� uhL4CJ OJQJaJ h� uh�7�CJ OJQJaJ h� uh�b^CJ OJQJaJ h� uh� �CJ OJQJaJ h� uh��CJ OJQJaJ h� uh� CJ OJQJaJ h� uh�.

CJ OJQJaJ h� *CJ OJQJaJ h� uhKz[CJ OJQJaJ h� uh��6�CJ OJQJaJ h� uh��CJ OJQJaJ h� uh+\CJ OJQJaJ h� uhlI=CJ OJQJaJ �Q�Q�Q;R �����?�������>��e�e�)�L3M�м��塇 */��r�իWy�ˈ#���g�9��*�/"����*��~zy��ʰ�[f�i�2� �h���O�x�WVYe�2�St)���?��������7_9��������~���r˕�W_�\x��!��l���e���/g�}v��C�{�r�G��&�(����k#Kn��2��s�3�3��~�����{e�(� ���G }Tn���2묳F�~������ۮ���[qL��+��^v�}�2��c7����믿ƍG$��z����Ke衇.�N:iy�����s���O���Wd�� 4�@�믿.� X�Xc�x��f �:n���r���l����/���� �3l�1njs��Ne�w.�,�HD6����vڂ��B� m���u�]�9�3�� \�lʺQ/�]�[o��"�� ~���[n�eH��[,� j��"��� �� J��J+�w�g�|�N���.���?�>��� �����o��7�8�-L?����O:餲�+�r����s�=7��yQ��G \�jO��t���-��"$ۜs�RM�����9��� k���`� ��5@��VX!��hi +�>|�ߥ=Dz�.�("Sq�4�6�˪Yf�� u�QQ ]_=�����.�ă�|����k:؀}�w"�������]w�5�6�C��2�|�UW�4�ϯ��:� Ɇ���;."�~��8�"�Q��n�-N� p�53 ב ����J��Ѩ5l7�*D����(%�(� xZʋ�,v��Bc�v�i��q�RK-Ejꩧ�W���)axYD���D�����.��x�r-�AU��2JHKשF�f􆢪��| �^� E� k ش�H�(��"����.���'�K� 6� �J��S�{ � EqX�q9 % t�A�)*��4-��!BY8�kU��_��K/ ͎��9������k�*(��u������_�񞦀�ȹ�K/�4��o�喸xI�a�9^š�rS�#�j M�~���)����Fp7�&4 脂A]"N��m����&�D��h��$�i��M�c�OF�k��z�)`�0��8Q�jU s�1��E�A0\��O���� �� U�Γ�� @-p҂.�!�H v�aQH51��>�?��h��4`:J�.�;G�SȦ��$�q��HHcѲ�;�t��_y�(����!5p C����P�FI�*Q��>�,�A���m��H����h|�o�E����2�-�c��׏��0 �5׻ꪫF����q �����n*�NH�Iw�L(2�L�b"�b�%� �(RJ��S�i��o��7��hG�=���Tp����t� ��Ҹ��I7�t.�;:� �@��1��?;W��ز��o� w�����|O��&�\`�u�]7� �?�cM� ��� $� j�E�� ��(�Ʌ�VtB��窆f �� �0����H���4���r�R�v#@{o_�-R�.�>󳖜�e"("LA�V���M��bP�� +n�[��9��� ���^m��нd" P�p���t� �{�!¿��g���E_�a\�����͹�>Y_�킷�v�P$ ~VhhW�,��*�~�� �6Řg�H\*�IB��w����y� �4A��q����"�&��ZZ�A��5|���y %G��Z�z���hv>�U�DU�@B@ ��z����wR ��o�m� ZU�,*.���(��� {���g݌HҤx/� G�GK���{����m��&�EvP;>�1 &��m�k�( o�P �%�� �F�p��A�8�4E�s���2�Lk ظ%��"_��\�H%����['�L�-+�Pp9�L���暈4ǣ6��}� �y�������f�jP�L�L)�� ��w ~�g� �m�k���A�(z/���Ƃ�mj~�lӥh��s�^/�M� C��M�W�UQ4o��a"�RD;s� i�y铡(���D:'Q&����L䜄Tt ��DTQ��/TH���l��t���7liH��ץ�������(�T*@�ҭd �W�)� �H�o�6����qG�8$#D�`��������m�� cX��]������ �!���9w��Ԍ� ����MR*(��*�c� �� ���]�\/gxo�� �j�,7 x��-4�I$��rm2�w(ZEonX�L3�X2B[���gj���#U��IJ�L�O4K�A�]��Ò����㒒��Z�F˦�vq� ���l\���C A��fӤ3p�ѣX�*L@��j��kPP��hD?t�6]���D�X�G��R 9ֵ`�i���h�Ŭ�"��Vc�ߡ�$�љ=�]Z ��6����U���H+�TB��J~��Qœv�*��a�l�m��䡂�T �bޫ�51�W�1eb�����m�6���ֺ$�]��d#L�l�$���d���]�‰"��0���X�m�J �w�(�UC �@���5w.�����sF��/(��Y�w���.ۅ)x���� C�V�Itb9L�B�Mp9��\~��f��d�a�S9Ԧ �󑎤��Ɂ�����Bȑ,�8G��a�֥`w+t�5��h�X�z�t��Vt���0��q5.5 ��dX�ŭ�E3�)�@�+�x�)�V[�_1���eS{@+��� i� ��:�K�v1"��B����r��� ��P� �p��D��z� F�PJ2��ۊ �9��w|�Yu-\p,Zý��[����:st#@8�|�Y��`�P�B�JY�� �� ��Ch�s�� �*�K�،CR*��b,��'�Z "�8�lˍ�~�l�{�� ������L�7��w�ʹ��Mr���|8���[(��v� Ҥh0P Wdq:�n/5�IB��r�.�%Tbt��p�{�pm�1��i���L��Y3�v����D�J��6��*�'S���Z������8 ���J6�bﳏDa�Du ��������٢��#�w�ۨ3Zv^X��-:�(t8ԍX4�:�A8�����Fs��EgZ4+��������` ��$-��(������i��4x��vq e`�l� ��·ND� |*�f,@3�EG��(���V����R@ԝ��1��( �u~�ԷӼz�'`�ő]�d[++���F�u�sz��Dc����� ʱ����/�*pk����]oD��() �@S�ah��|Vi���Y���F����w���q�A�I9k�W5C�� 3j�-ِ�`���l�L��w�m F=��)xZ| @�` T�tulo$dh7$8$a$&5�CJOJQJ\�^JaJmH sH tH pC�p "Sangr�a de texto normal��x7$8$^�CJaJmH sH tH �&`���� ?Ref. de nota al pie,Texto de nota al pie,referencia nota al pieH* @� #0�Texto nota pie,Footnote Text Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char,Footnote reference,FA Fu,Footnote Text Char Char Char,texto de nota al pie Car,Texto nota pie Car Car,texto de nota al pie,Footnote Text Char 7$8$CJaJmH sH tH ^��^  P�rrafo de lista ��7$8$^��CJaJmH sH tH \^�\ Normal (Web) �d�d7$8$[$\$CJaJmH sH tH xRx Sangr�a 2 de t. independiente $��dh1$H$`��a$CJaJ|S| Sangr�a 3 de t. independiente !$��dh1$H$`��a$ CJ\�aJf�/��!f ��Sangr�a de texto normal CarCJ_HaJmH sH tH L�/��1L  Vt0Texto nota pie Car_HmH sH tH `�B` �%�jurisprudencia$�d�d7$8$[$\$CJaJmH sH tH *��Q* �%� plxtituloB��aB jEvapple-converted-space:/r: �Lista'����^�`���m$>2�> �Lista 2(�6���^�6`���m$>3�> �Lista 3)�Q���^�Q`���m$(K( +�Saludo*@�/���@ *� Saludo CarCJ aJ mH $sH $tH $L6�L �Lista con vi�etas 2, & Fm$L7�L �Lista con vi�etas 3 - & Fm$NE�N �Continuar lista 2.�6�x^�6m$LJL 0� Subt�tulo/$� ��>��Aީ��^���W*6q�z�֫���F0Ҕ����4;]?�j����[�V�^�_�������+P������D��+P��7�W���W�_���K��W7� R n�K~�,G�C&�^�›�ׯW2�+̆|v�.&,��Z� �H�������Qr�g�LC�x33ͥJ�_����ԕ���H���� �h�| >J�L�܏���A^�����g����'9y����ϩ#�� ���ի���ɧ�_Ͼ{��+;������_��a������ ϟ����?xl��t�Ç$�ܹ����,������A�v�ݢ O9�����'B}m�(��:،��$�� 2��*�� bj��2� �\QD���!�H�H����LO1eNo�9��\O`�Zү���ӾO��L9���C���.;

B�l��C �?�)��L����\!� ���M������(�Ni5A�yb��ě�;X� �Jj@� =�H|���ɺ���:��o�XFu^��늺�&��p�� �dLοvw� b9V�nJ�[�'G�N�7ȴAB�n& U�x��������0[Q^�x�\7W)5��P,WÊF��o�8k��n]h�+���[��0eFh�r'���� ��[^D���l$�t��EYf ]��4�JtR5����CI�r����@c�!�[��pn�5AV�9H��d U�gKK6�t��s@��MS̯�eDŽ�ןr�1�ϙ�����Za�dW����Pڎ�,DYE�� �����v � � V(�* 5�R 9Vs����EMeh�R����� ��jm8  � �R�~w � �!5$�%�'�*1P4�6; =�A�DtH�L�QS�T�U�W�X�Y�Z.01478:; ?@ABDEFGHIJLMNOQRSUW� �  ���,�D�S�WoY�Z/23569CKPTV����R�_�����m!�!����l� �,b�$�%F�����w�Nq���#E��@ �������������( � ��b� � 3 �@@A� C"����?���B �S � ��� ?���RU�t���x�} y�} z�} {�} |�} �99�JQ�R�9'9�JQ�R>*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags �PersonName�C*�urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags�metricconverter� �2010.

M�la Corte�la Corte Constitucional la Rep��blica�la Sala �ProductIDz�y���� � =$F$80=0�I�I�O�O�OPP6P8PSPUPpPrP�P�P�P�P�P�PJQLQaQcQdQfQgQiQjQlQmQ�R�R                ���OaQcQdQfQgQiQjQlQmQ�R�R3���6A{������*+� � �����O�O�P�PHQ_QaQaQcQdQdQfQgQiQjQlQmQ�Q�Q�R�R���6A{������*+� � �����O�O`QaQaQcQdQdQfQgQiQjQlQmQ{Q{Q�Q�Q�Q�Q�Q�Q�Q�Q�Q�Q�R�R�������F-�������������� �,��������� � �����������wb �ː���������]=�|Id����������u{������������}e'��������������-�ː����������6:�(l����������'�?�Q� ���������k2�E�p�����������W�F�|����������r�F� �> �@ �E dI �I �g �k Jo;

E  W �- ^C �H K FK �e �f �w �~ ��$�)�+�.D/�3s4 6�=�R�X�s!|�"!&�'O7�:�P=W�j@nx�}���� =.�0 �R�[la�els�~�K -b)*�A�_uj�qr�t�w�� �T�.�0U;|@�bdf ox�?�j'�-+/0�FDS:Y�alRm�q� ���@7�8�;�?SCyT�VX�r�~%�#�%�-�9�>�W�X)l�n(put�� $EIL�L3Ovk�k�pyq&}�-�$q4� �@ =Q Y �Y �Z ~\ � � � z%,$�2$Q6$7$I:$] $0@$�@$�O$�U$&`$!i$�o$�x${$�{$�%t %%:%i%� %n"%/0%8%�W%�\%9`%o`%�`%�k% v%U &� & &�*&A-&�2&�5&�O&__&+l&Xr&�s&p'?'�'? '� '[%'�2' D'�J'�K'�Z'�`'�f'u(�(Y(�(0(@8(J8(x;(�;(O>(�I(�K(�R(o[(�`($e(�h(Sx(�z(�)�)�)1)�9)�>)KA)�C)�C)nF)9Y)V`) e)�j)�m)�r)�*�*�.*�4*VJ*�K*#a*cc*�j* l*4w*�~*. +o$+�?+ R+�T+qa+|c+�e+�j+Dm+Cu+~u+�w+ }+�,�,V,,$,�?,�f,�m,Un,s,z,�-- -P8-QX-�Z-t\-ka-;d-�j-�k- t-Dx- ~-B..*.r).�6.3>.J.�S.[V.kZ.rl.�/p/�/� / /� /?#/u#/�#/8$/g0/�6/�?/vA/_M/�P/wi/�|/�0:0E50EL0�U0.i0{0+~0�1g 1� 1�+1�?1)@1�O1�O1�Z1�[1�]1_1�v1�2� 2�282)2�82 ?2iE2�F2�H2�K2�S2�V2�e2gg2�h2�j2� 3z 3�3)#3J(3�;3 J3$S3�V3�d3�4> 4�4,@4lH4aS4gX4Dj4Tl4 o4Ru4Vv4L4l5\5f.5�;5�@5�G5WM5Hb5ci5�i5{p5 }56�6d6 6�6^%6�,6:B6�I6�N6�R6�^6m6vs6�t6W 7b7� 7 7n'7�*7�,7� &;�/;�:;fM;Q;yX;6b;ub;xg;Gm;o;�w;Bz;? >a>_#>)>5*>�-> <>O>�W>X>�?�?�?w?H?^ ?+/?�/?KJ?Z?�o? t?�z?@5@C@H=@�G@�]@e^@3c@�z@mA�A�A A@8A�LA?WAqWA�XAniA�B�B�Bg/B�/B�5B ?B�DBGBUHB�gB�pBw~BCDC�+C!1C�BCVC�]C�iC.oC\qC�D�DP DD/ D�#D%.D�0DK RIHR�\R_R�rR�~R�S5#S�1SI3S_6S7KS�SS�oSsS*ySbTTT�&T/T~MTYTc^TdrT_~T� Ua(U�FUqIUtIUU\UE]U�bU�~U�VtV4V�V[ V� VcV?V�V� V�&V7IV�JVNV[RV�SV�fVhV�sVp~VhW�W WE"W�(W�5W8W� a�?aIa�Qa Za�\a�va�~ab{b b�.b 5bY>b!?b�Rb�Zb�`b�c� c4%c_'c�6cY7c�8c~Lc�Pc�\c0ccrc�rc�tcPxcid� d�:d�;d�Ad�Yd�[d\\d�nd�vd�|d+}d� e�eHe� e� e�#e�$e�+e]4en5e� i%JiPi�Ti�hi�tix~ijnj $j�)j&Bj�Ej�\jV^j�zjh~jOj(k� kz%k?*k�Ok�Qk�mk�{k@}k�k1l�l #l.#l"+l�+l�:l�>l�Jl�Ol�Ul�Ul�Xl jl�olVrlgslumY%m�1mCmBFm�Hm5ImI_m�pm�xmnqnxn�!n�*n�,n&7nJ:n�?n�Wn�_n�dn6vn oO o�,o1o�1o�1o�8o];o/>oEoRNo"fo�ko�ro�p�p p� p|(p�(pm/p� r>`r aryhrkrLsrSs�ssU"s�'sA>s�Bs�Hs�LsXUs�Vs4kstls�qs�s�t3 t� t�tS&t�+t'QtZUt�Ut+Wt�mt�pt�u�u� uu�u�u�u� u�'u�-u>3u�6u�Dumruhsu�yu�v v� v�v� v !vy(v�2v�6v�9v�@vjEv�Ev�Zv�tv�vv�w�w w�w� w�%w�(w=/w�3w�7w 9x@x/Dx�Dx Ex JxMx�Ux�Yx cx�gxqhx�lx){xx�y�y\.y'2y�Ey�Ey�RySy�ay�cy�sy�z�6z�@z7Az`z\cz�ez�ez�{�{ {�{ !{�%{m/{;{�D{�I{�L{fM{�N{S{�[{k_{[f{{k{�|.|� |e |5 |�+|�+|k-|L?|�E| H|�I|�J|�L|�Y|t|Py|~} }&!}�-}6}�Z}�b}�c}]h}�l} ~� ~�~]~J~� ~�1~�6~�W~`~w~/21 �Y"#{7vJIP{[�b�cjfl�o �{$��'��1�� ��B�BH��Q��f�Lq��u�����s�Y�A �� ��/��2�I4�^5�eE�dK��K�HS��T��[�^�ob�)k� y�Pz�� � ���Q�S9�?��I��L�`Q� T�s_��l��o��{�W~�[ �0�k�w/�|=��A�DN��N�BP��f�}m�gp��� �� ��=��K��T��U��[� q�-s� �� ����� ��,��[��i�so�Up��q��t� z�� ��%�QS�Y��Y�IZ��_��i��~�^�N�0 �6)��9��>��N�P�0P�BW��Z�tc��l� z�Mz��� �B��&�2*�x2�4��T��b�Zl�F�p�-��:�� ��A�LP�/]��a��s��v�z� �� �I����&��0�6�U9��N�{w�d{�%�� �E��I��P� [��[��_��i��n�1p�-s�t��y��� ����$����,��0��7�%;�`D��L��M�Z�`��h��n��o�2u�`~���v�W ��8��G��I�X��_�2i��j��j��q�+s�-t�z� z����3 � -��1�\6��A��K��R��S�X_�1g�ii��i��m�5s�z�Kz�={�Z�,��-�8��?��E��H��M�����������&��(�G7� 9� �fM��O�7b��q�sw�1�����x�R��y ��/� 8��B��D��L�Q�p�Et� {�D|���p�� �~ �)'�q+��F��J��W��W��d��h�i����� ��"�E$��*��G��N�BV�M[�|d��l��v�� ���,)�U,� 5� ?��B� r��|�� ����#�hB�_C�@K��L��N�]\��^��a�s�1|�O}���'�d+��0�I��I��Z�T_��d�7u�3y�������k�x��� ��7�` N�kV�j�q��q��'�C N�TT��T��g��l�Ev��w��z��}��}����� ���� ��#�2+�j+��;�QH�CI��I�S�PU��^��_�1a��i��s� t�j�x�q �Q�; ��$��7��K�>U��X��Z� a�lo��z��|�3�r�����:�q o�vp��y���n��$��8��H��V�>Y�Zd�Fj��n��v������r;��@��L��M��P�N\��i��l�0m�!w������M��P� V��q���I�����'��,��C��V�:p��s��x�{�t�]�� ����*��7�q?��E�J� ��I��R�,[�L^��`��a�d��d��l��s��w�( �Q����%��*��:�;��I��K��P�4[�$�"� ��#�"'��+��8�� �)J�;K�e� j��l��n��v���& �� ���� � ��3��D��l�Hn�q�?v��> �~�K ��3��5�PN�O��R�FW��]��y� ���x�i2�,?�x@��V�/W��X�#]�W`��h�i�7j���l�� �� �� �9!��#��*�\9�|D�AK��h�6y�@y�� �����"��B�Y`��`��e��r�a�m�8 �"��)�F.�>7�aF�9]��]�c�'g��h�6}���F����2��4��U��c�zs�qv������'�M.�` ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcd����fghijkl����nopqrstuvwxyz{|}~������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �FP������@Data ������������e1Table��������m[�WordDocument ����h�SummaryInformation(�������������DocumentSummaryInformation8���������MsoDataStore���������������`. ����������YU�E�E2AJ�A3�L��==2���������������`. ����Item ���� ����Properties������������UCompObj���� v���������������� ���� �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� �� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q