Micelio

SENTENCIA — Tribunal Superior de Pasto

Radicado: 520016000485-2016-00111-1 N. I. 18994

Sala: PENAL

Ponente: Silvio Castrillón Paz

Fecha: 2017-12-06

Sujetos procesales: CONDENADO: MRFR

��ࡱ�>�� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������e� ��E�bjbj�Ϻ� ;�إf\إf\̎j����������" * * * ����> > > 8v,�!T> *.��!�! " " "�"�"�"�-�-�-�-�-�-�-�0��3J�-* �"�"�"�"�"�-* * " "��-�$�$�$�"H* "* "�-�$�"�-�$�$:�(,5) "�������#�������C$L�( �-�-0*.�(R�3�$�35)�3* 5)��"�"�$�"�"�"�"�"�-�-�$�"�"�"*.�"�"�"�"���������������������������������������������������������������������3�"�"�"�"�"�"�"�"�"�$ �: $ACUSACI�N - CONTROL MATERIAL POR PARTE DEL JUEZ DE CONOCIMIENTO: La tipificaci�n de la conducta es una atribuci�n de la Fiscal�a que escapa al control judicial � La acusaci�n, que incluye el allanamiento a cargos, configura un acto de parte que compete, de manera exclusiva y excluyente, a la Fiscal�a, motivo por el cual la misma no puede ser objeto de cuestionamiento por el Juez, las partes ni los intervinientes.

Por tanto, al existir aceptaci�n de responsabilidad por el acusado, no es factible efectuar un control material, ni menos decretarse la nulidad del acto de acusaci�n, tal como lo solicita el Ministerio P�blico, por supuesta violaci�n del principio de legalidad del delito, al haber variado el nuevo fiscal, la calificaci�n jur�dica de los hechos por el advenimiento de otros elementos de prueba; en tanto no se advierte que su elaboraci�n conceptual constituya un ex abrupto jur�dico, pues su discernimiento cabe dentro de las posibilidades f�cticas y jur�dicas preestablecidas en el C�digo Penal; procediendo, por consiguiente, la aprobaci�n de dicho allanamiento y la convocatoria a la audiencia de individualizaci�n de pena.

DOSIFICACI�N PUNITIVA � INCREMENTO DE PENAS DE LA LEY 890 DE 2004: Solo aplica en los supuestos en que se hayan obtenido reducciones punitivas por v�a de la justicia transaccional - Hay lugar a redosificar la pena impuesta, al existir un error en el proceso de dosificaci�n, en tanto se tuvieron en cuenta los aumentos punitivos establecidos en la ley 890 de 2004, no siendo esto correcto, por cuanto al ser la v�ctima menor de edad, dando aplicaci�n a la prohibici�n del art 199 de la ley de Infancia y Adolescencia, el allanamiento a cargos no le report� beneficio alguno al procesado. / REPUBLICA DE COLOMBIA  TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE PASTO - NARI�O SALA DE DECISION PENAL Sentencia N�: 012 Radicaci�n: 520016000485-2016-00111-1 N. I. 18994 Condenado: MRFR Delito: HOMICIDIO (TENTATIVA) Acta de Aprobaci�n: 135 del 27 de noviembre de 2017 Magistrado Ponente: Dr. Silvio Castrill�n Paz San Juan de Pasto, seis (6) de diciembre de dos mil diecisiete (2017) ASUNTO A DECIDIR Corresponde a la Sala desatar los recursos de apelaci�n interpuestos por el Procurador 143 Judicial II, doctor GERMAN TREJO NARVAEZ, y el abogado ALBERTO VILLAREAL MAYA, defensor de los intereses jur�dicos del se�or MRF, contra la sentencia proferida por el Juzgado segundo Penal del Circuito de Pasto � Nari�o el d�a 9 de mayo de dos mil diecisiete (2017), a trav�s de la cual fue condenado anticipadamente en virtud de allanamiento a cargos a las penas de 160 meses de prisi�n y por igual tiempo a la accesoria de inhabilitaci�n para el ejercicio de derechos y cargos p�blicos, al aceptar cargos en desarrollo de la audiencia de formulaci�n de acusaci�n como autor material del delito de Homicidio en grado tentativa, ocurrido en contra de la menor de edad L.M.L.P.

HECHOS Y ACTUACIONES PROCESALES RELEVANTES Los acontecimientos hist�ricos base de investigaci�n han sido narrados por el despacho de primera instancia, de la siguiente manera: �Se conoce que el d�a 7 de enero de 2016, a las 7:30 a.m., cuando la menor LMPL se encontraba en su casa de habitaci�n ubicada en la vereda �Penjendino Reyes� de Buesaquillo, advirti� que el se�or MRFR, con quien hab�a sostenido una relaci�n amorosa por un periodo de 2 a�os, misma que hab�a terminado el pasado 4 de enero de 2016, hab�a entrado a su casa, debiendo el llamar a su madre para que proceda a hacerlo salir.

Que luego de un momento volvi�, y aprovechando que la madre de la v�ctima se alej� un momento de la puerta de acceso a la casa, empuj� a la menor hacia el interior del inmueble, cerr� la puerta con cerrojo y una vez qued� solo con LMPL, la atac� con arma corto punzante que portaba, y luego con algunos cuchillos de la casa, ocasion�ndole m�ltiples heridas en cuerpo, cara cuello, regi�n mamaria, labio y mano derecha.

Que ante los llamados de auxilio de la lesionada, y la intervenci�n de un familiar quien trataba de entrar por el techo, �ste trat� de huir sin �xito toda vez que la r�pida acci�n de la polic�a dio como resultado su captura. Luego, gracias al esfuerzo de la v�ctima, logr� lanzar las llaves por la ventana a su madre y a un primo, pudiendo entrar al lugar y trasladar a la lesionada a un centro de salud, donde recibi� atenci�n m�dica de urgencias, con lo cual se evit� el deceso�.

El d�a 20 de octubre de 2016 se llevaron a cabo las audiencias preliminares ante el Juzgado Tercero Penal Municipal de Pasto, con funci�n de control de garant�as, en desarrollo de las cuales la Fiscal 12 local doctora YENITH ISABEL FAJARDO ENRIQUEZ le formul� imputaci�n al se�or FC como autor a t�tulo de dolo del delito de FEMINICIDIO AGRAVADO, tipificado en el libro II, T�tulo I, Cap�tulo II, art�culos 103 y 104 A del C�digo Penal, con la circunstancia de agravaci�n prevista en el literal b) del art�culo 104B de la misma codificaci�n, al acaecer la conducta punible en contra de una mujer menor de 18 a�os de edad.

Todo lo anterior en grado de Tentativa, seg�n lo consagrado en el art�culo 27 del C�digo Penal. En virtud de estos cargos el imputado resolvi� NO aceptar dichos cargos. Finalmente, la Fiscal�a solicit� y le fue impuesta medida de aseguramiento en establecimiento carcelario. Posteriormente, el d�a 6 de diciembre de 2016 fue radicado escrito de acusaci�n en contra de MRFR, esta vez por el Fiscal Quinto Seccional de Pasto doctor �LVARO EDUARDO L�PEZ CHAVEZ, consignando en el documento los mismos cargos de autor�a material en el delito de FEMINICIDIO AGRAVADO, en grado TENTATIVA.

El d�a 3 de Abril de 2017 se llev� a cabo la audiencia de formulaci�n de acusaci�n ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Pasto, con funciones de conocimiento, acto en el cual la Fiscal�a anunci� que iba a modificar la adecuaci�n t�pica de la acusaci�n por el advenimiento de nuevos elementos materiales de prueba demostrativos que los hechos hab�an tenido ocurrencia por los fen�menos de los celos y la embriaguez del autor, se desestructuraba el delito imputado de FEMINICIDIO, en virtud de lo cual formalizaba acusaci�n por el delito de HOMICIDIO SIMPLE, en grado TENTATIVA, seg�n lo establecido en los art�culos 103 y 27 del C�digo Penal.

No se alinderaron circunstancias agravantes ni atenuantes de ninguna especie, ni aquellas de mayor ni menor punibilidad no modificadoras de los l�mites punitivos. En desarrollo de la citada audiencia el acusado MRFR, debidamente asesorado por su defensor, decidi� unilateralmente aceptar los cargos deferidos por la Fiscal�a, allanamiento a cargos que fue aprobado por la Juez de Conocimiento una vez estableci� que se trataba de una manifestaci�n espont�nea, libre, voluntaria y debidamente asesorada, a pesar que el defensor de v�ctimas hab�a mostrado oposici�n al cambio de acusaci�n. Se indic� que por la calidad de la v�ctima, menor de 18 a�os, no hab�a lugar a disponer rebaja punitiva alguna derivada del allanamiento a cargos, por la expresa prohibici�n de la ley de infancia y adolescencia, y que la pena ser�a tasada por la Jueza de Conocimiento aplicando al sistema de cuartos.

El 9 de mayo de 2017 se emiti� la sentencia condenatoria en contra de FR por el Juzgado segundo Penal del Circuito de Pasto, con fundamento en el allanamiento a cargos. La funcionaria falladora consign� manifestaciones sobre que si bien no era factible realizar control material sobre la acusaci�n, ella mostraba su desacuerdo con la variaci�n de la calificaci�n jur�dica emitida al asunto por la Fiscal�a, indicando que �en su sentir- los hechos ocurridos se identificaban como pocos con el punible de FEMINICIDIO.

La sentencia se emiti� como autor material del delito de homicidio simple (art�culo 103 del C�digo Penal), que sumados los aumentos de la ley 890 de 2004 contempla penas de prisi�n de 208 a 450 meses, en grado de tentativa (art�culo 27) que modifica los l�mites punitivos entre 104 a 337,5 meses, dado que la sanci�n no puede ser inferior a la mitad del m�nimo ni superior a las tres cuartas partes del m�ximo previsto para la infracci�n. Indic� que la sanci�n deb�a imponerse en el primer cuarto punitivo que oscila entre 104 y 162 meses m�s 11 d�as, dado que la Fiscal�a no imput� ninguna circunstancia de mayor punibilidad, determin�ndose judicialmente por 160 meses de prisi�n y por igual t�rmino la pena accesoria de inhabilitaci�n para el ejercicio de derechos y funciones p�blicas.

No se otorg� rebaja alguna punitiva por el allanamiento a cargos, ni se revis� la posibilidad de subrogado o sustituto punitivo alguno, por expresa prohibici�n del art�culo 199 numeral 7 de la ley de infancia y adolescencia, por aquello que la v�ctima era menor de edad al momento de los hechos. Contra esta determinaci�n se interpusieron recursos de apelaci�n por el Ministerio P�blico, la defensa y el representante de v�ctimas; �ste �ltimo desisti� de la impugnaci�n, abri�ndose pas� la decisi�n de las alzadas de los restantes, que descorrieron los traslados de sustentaci�n en tiempo.

ARGUMENTACIONES DE LOS IMPUGNANTES: El doctor ALBERTO VILLAREAL MAYA, como apoderado de la defensa, se muestra en clara oposici�n al proceso de dosificaci�n punitivo indicando que la pena impuesta es exagerada ya que en este caso no es aplicable el aumento punitivo de la ley 890 de 2004, porque a su cliente no se le reconoci� ni se le pod�a reconocer rebaja punitiva alguna por el allanamiento a cargos.

Dice aplicables las sentencias 33254 de 2013 y la 37671 de 2015 emanadas de la Corte Suprema de Justicia. Tambi�n refiere que la Fiscal�a no deriv� circunstancia alguna de mayor punibilidad a su cliente y que sin embargo es procedente la de menor punibilidad del art�culo 55 numeral 1 por la carencia de antecedentes penales, de suerte que debe aplicarse la sanci�n en el primer cuarto que parte de seis (6) a�os y seis (6) meses de prisi�n. Por virtud de lo anterior, reitera la necesidad de redosificar la pena.

Por su parte, el doctor GERM�N TREJOS NARV�EZ, en su condici�n de Procurador 143 Judicial II de Pasto, actuando como Representante del Ministerio P�blico, solicita a esta Corporaci�n Tribunalicia se decrete la nulidad del proceso a partir de la audiencia de formulaci�n de acusaci�n, porque dice que ha sido modificada de manera arbitraria la calificaci�n jur�dica de FEMINICIDIO AGRAVADO en grado TENTATIVA, a HOMICIDIO SIMPLE en grado TENTATIVA, en detrimento de los derechos de la menor v�ctima, los cuales tienen car�cter prevalente.

PROBLEMAS JUR�DICOS A RESOLVER 1.- �Puede el juez de conocimiento intervenir en el control material de la acusaci�n �que incluye el allanamiento a cargos�, por supuesta violaci�n del principio de legalidad del delito, tal como lo reclama el Ministerio P�blico? En las circunstancias anteriores, �Resulta jur�dicamente viable decretar la nulidad de la audiencia de formulaci�n de acusaci�n? 2.- En caso de no prosperar la petici�n anterior, �Hay lugar a redosificar la pena impuesta al se�or MRFR, en el sentido de retirar los aumentos de la ley 890 de 2004 al delito de TENTATIVA DE HOMICIDIO SIMPLE, porque el allanamiento a cargos que motiv� la sentencia condenatoria no le report� beneficio alguno, por la prohibici�n del art�culo 199 numeral 7 de la ley de infancia y adolescencia? CONSIDERACIONES DE LA SALA 1.- Cuestiones preliminares.

El asunto que se tiene entre manos est� llamado a finiquitarse a trav�s de un mecanismo anticipado y alternativo de sentenciamiento, como lo es el de allanamiento a cargos previsto en los art�culos 350 y siguientes del C�digo de Procedimiento Penal, debido a que el imputado MRFR acept� los cargos imputados por la Fiscal�a en la audiencia de Formulaci�n de Acusaci�n, admitiendo su responsabilidad como autor material de la conducta punible de HOMICIDIO SIMPLE, establecida en el art�culo 103 del C�digo Penal, en la modalidad de tentativa (art�culo 27 ib�dem).

Con la manifestaci�n de allanamiento renunci� el imputado a la posibilidad de controvertir su inocencia dentro del tr�mite del juicio oral, p�blico, contradictorio, en igualdad de condiciones con la Fiscal�a y con pr�ctica de pruebas inmediadas por el Juez de conocimiento, o de obtener la absoluci�n desestructurando la conducta punible o acreditando una causal de ausencia de responsabilidad.

El evento presenta particularidades importantes, las cuales debe la Sala precisar para poder asumir la decisi�n que corresponde en alzada con la debida correcci�n jur�dica; debe establecerse el l�mite que tiene el Juez de Conocimiento para el control de legalidad de acusaci�n, porque -seg�n la manifestaci�n del impugnante- el funcionario judicial aparece desbordando el marco de las funciones que le corresponden en el sistema procesal penal de tendencia acusatoria al variar la calificaci�n del asunto de FEMINICIDIO AGRAVADO a HOMICIDIO SIMPLE, ambos en la modalidad de tentativa, con desconocimiento de los derechos de la v�ctima a la verdad, justicia y reparaci�n. Una vez precisado este aspecto, se descender� al an�lisis del caso concreto. 2.- El allanamiento a cargos y su control material por parte del Juez de Conocimiento.

Lo primero que debe advertir esta Corporaci�n Tribunalicia es que el tema al que se hace alusi�n en el presente ac�pite ya ha sido objeto de pronunciamiento por parte de la Honorable Corte Suprema de Justicia, en los siguientes t�rminos: �(�) 1. La jurisprudencia ha trazado una l�nea de pensamiento, conforme con la cual la acusaci�n (que incluye los allanamientos y preacuerdos que se asimilan a ella) estructura un acto de parte que compete, de manera exclusiva y excluyente, a la Fiscal�a, desde donde deriva que la misma no puede ser objeto de cuestionamiento por el juez, las partes ni los intervinientes, con la salvedad de que los dos �ltimos pueden formular observaciones en los t�rminos del art�culo 339 procesal.

(Se destaca). Lo anterior, porque la sanci�n para una acusaci�n mal planteada y sustentada, como sucede con cualquier acto de parte, est� dada porque al finalizar el juicio la misma no habr� de prosperar. En esas condiciones, la adecuaci�n t�pica que la Fiscal�a haga de los hechos investigados es de su fuero y, por regla general, no puede ser censurada ni por el juez ni por las partes.

(�) La Corte igual ha decantado que el nomen iuris de la imputaci�n compete a la Fiscal�a, respecto del cual no existe control alguno, salvo la posibilidad de formular las observaciones aludidas, de tal forma que de ninguna manera se puede discutir la validez o el alcance de la acusaci�n en lo sustancial o sus aspectos de fondo. La tipificaci�n de la conducta es una atribuci�n de la Fiscal�a que no tiene control judicial, ni oficioso ni rogado. �Por lo tanto, so pretexto de no compartir la adecuaci�n de los hechos con el nomen iuris que provisionalmente presenta la Fiscal�a en la acusaci�n para efectos de definir competencia y marcar los derroteros procesales del juicio, no puede la defensa, ni nadie, discutir en la audiencia de formulaci�n de acusaci�n que esos hechos corresponden a otra adecuaci�n t�pica, y anticipar de manera improcedente el debate en torno de la tipicidad, propio del juicio, a un momento en que no se cuenta con los elementos de convicci�n necesarios para decidir.� (Negrita de la Sala) Decisi�n en la cual es vehemente en establecer que en eventos en los que existe allanamiento a cargos por parte del procesado, al juez le est� vedado efectuar un control material sobre el mismo, pues siendo �ste, un acto voluntario y libre de aceptaci�n de la imputaci�n, debe aprobarlo y convocar a la audiencia para individualizar la pena, seg�n se lo impone el inciso final del art�culo 293 procesal.

Control material que se edifica, por ejemplo, cuando una vez definida la formulaci�n de los hechos jur�dicamente relevantes por parte de la Fiscal�a y particularmente cuando han sido aceptados por el imputado, invalida la imputaci�n para que en su lugar sea complementada como en su opini�n corresponde, ya que de ser ello as�, se estar�a aceptado que �el juez no solo interfiera en el ejercicio de la acci�n penal que como sujeto soberano ostenta la Fiscal�a General de la Naci�n, lo cual desdibujar�a en manera grave la imparcialidad del juez; sino que adem�s equivaldr�a a se�alar que el juez dirige la actividad de la Fiscal�a porque le marca el derrotero que debe seguir en el juicio; lo cual dar�a al traste con la principal caracter�stica del principio acusatorio propio de la reforma que nuestro pa�s ha querido implementar, como es la diferenciaci�n de funciones entre la Fiscal�a (funci�n requirente), y el juez (funci�n jurisdiccional), en el proceso penal.� Emerge claro, en consecuencia, que la acusaci�n (que �como hemos dicho- incluye los allanamientos y preacuerdos que se asimilan a ella) configura un acto de parte que compete, de manera exclusiva y excluyente, a la Fiscal�a, motivo por el cual la misma no puede ser objeto de cuestionamiento por el Juez, las partes ni los intervinientes, con la salvedad de que los dos �ltimos pueden formular observaciones en los t�rminos del art�culo 339 procesal. 4.- Sobre la acusaci�n y su control en el caso en concreto.

Como se ha venido indicando, estamos en presencia de un evento en el que se postula terminaci�n del proceso por v�a anticipada, merced a aceptaci�n unilateral de cargos por parte del imputado MRFC, durante la audiencia de formulaci�n de acusaci�n, que se llev� a cabo el 3 de abril de 2017, dentro de la cual el representante del ente investigador le atribuy� formalmente ser el autor material de un delito de Homicidio Simple, en la modalidad de Tentativa, conforme a lo previsto en los art�culos 103 y 27 del C�digo Penal, reca�do en la persona de una mujer que result� menor de edad.

Si bien la imputaci�n inicial la hab�a realizado un representante de la Fiscal�a diferente por el delito de FEMINICIDIO AGRAVADO, en la modalidad de TENTATIVA, se tiene que el nuevo delegado del ente acusador decidi� variar la calificaci�n jur�dica de los hechos al contemplarla de manera diferente, sobre todo por el advenimiento de otros elementos de prueba, los que analizados en su propia dimensi�n le permit�an entender que ninguna de las hip�tesis del art�culo 104 A del C�digo Penal, adicionado por el art�culo 2� de la ley 1761 de 2015, se encontraba presente para configurar FEMINICIDIO, porque se trataba de un hecho aislado, no relacionado con un ciclo de maltrato a la menor v�ctima, y, adem�s precedido de circunstancias de embriaguez y expresi�n de celotipia en el autor, sin que hubiera existido el dolo especial de agresi�n a la v�ctima por su condici�n de mujer o de ofensa a la identidad de g�nero.

Consider� as� que los acontecimientos atribuidos a FR solamente se encasillaban en la figura de Tentativa de Homicidio Simple, lo que dio lugar a la aceptaci�n llana y simple de responsabilidad por el acusado. Si bien en desarrollo de esta diligencia la Representaci�n de v�ctimas intent� vetar la variaci�n de la imputaci�n de cargos, exponiendo argumentos sobre porque consideraba que los hechos realmente eran encasillables en la figura de FEMINICIDIO para que no fuera aprobado el acto de allanamiento a cargos, la funcionaria de conocimiento record� que lo actuado estaba dentro de la �rbita de facultades atribuidas a la Fiscal�a, y no se detuvo en el tr�mite para abreviaci�n del procedimiento y sentenciamiento r�pido, cuyo tr�mite en su instancia culmin� con sentencia condenatoria para FR proferida el 9 de mayo de 2017, por el delito acusado y admitido de Tentativo de Homicidio Simple.

En �ste momento es el representante del Ministerio P�blico es que muestra rebeld�a con la adecuaci�n t�pica final o conclusiva ofrendada a los hechos por la Fiscal�a, aceptada por el acusado y avalada por la Juzgadora de primer grado, insistiendo en que no hab�a lugar a modificar los cargos iniciales de FEMINICIDIO AGRAVADO, o al menos en el de HOMICIDIO AGRAVADO por la circunstancia del art�culo 104 numeral 7 del C�digo Penal, al haberse colocado a la v�ctima en situaci�n de indefensi�n o de inferioridad o aprovech�ndose de esa situaci�n, pero nunca pod�a acusarse escuetamente por el delito contra la vida en su modalidad simple.

Pide corregirse el yerro a trav�s de la nulidad de la audiencia de formulaci�n de acusaci�n, pues a su consideraci�n la calificaci�n jur�dica elaborada por la Fiscal�a no se acompasaba con los f�cticos contenidos en la imputaci�n, ni con el material probatorio que los respaldaba, afect�ndose as� el principio constitucional de legalidad del delito.

Lo que advierte el Tribunal en las argumentaciones del Ministerio P�blico es que, m�s que la ineficacia de un acto de parte y con trascendental incidencia procesal, como es el de la formulaci�n de acusaci�n, lo que entra�a es una profunda disparidad de criterios con la Fiscal�a respecto de la adecuaci�n t�pica que en su sentir ameritan los acontecimientos de sangre atribuidos al se�or FR.

Ni m�s ni menos el Procurador intenta que prime su criterio valorativo sobre la trascendencia de estos hechos y su ubicaci�n en el C�digo Penal, con el argumento de que se est� violando el principio de legalidad del delito, de suerte que debe decretarse la nulidad del acto de acusaci�n. Lo cierto es que la Sala encuentra dentro de la racionalidad jur�dica varios elementos de confluencia entre las figuras penales, respecto de las cuales existe controversia sobre su configuraci�n t�pica; la Fiscal�a aduce que normativamente debe atribu�rsele al filiado FR autor�a en el delito de �Homicidio Simple� en la modalidad de Tentativa, consagrado en los art�culos 27 y 103 del C�digo Penal; mientras que el Ministerio P�blico aduce que la adecuadamente atribuible a �ste es el punible de �Feminicidio Agravado� en la modalidad de tentativa, consagrado en los art�culos 27, 104 A, y 104 B literal b) de la misma codificaci�n. En primer lugar, debe notarse que ambas figuras delictuales se encuentran establecidas en el Libro 2, T�tulo I, Cap�tulo II del C�digo Penal Colombiano, como afectantes del bien jur�dico VIDA.

En segundo lugar, la dupla de delictuosidades parten de las mismas premisas f�cticas, como es la causaci�n de la muerte a otra persona de manera intencional, solo que el FEMINICIDIO tiene unos elementos adicionales que lo convierten en una forma especial�sima de homicidio, por aquello que la v�ctima es una mujer, que se le afecta la vida por su condici�n de mujer o por motivos de su identidad de g�nero o cuando hayan antecedido o concurrido una o algunas de las siguientes seis (6) circunstancias: �(1)Tener o haber tenido una relaci�n familiar, �ntima o de convivencia con la v�ctima, de amistad, de compa�erismo o de trabajo y ser perpetrador de un ciclo de violencia f�sica, sexual, psicol�gica o patrimonial que antecedi� el crimen contra ella.

(2)Ejercer sobre el cuerpo y la vida de la mujer actos de instrumentalizaci�n de g�nero o sexual o acciones de opresi�n y dominio sobre sus decisiones vitales y su sexualidad. (3)Cometer el delito en aprovechamiento de las relaciones de poder ejercidas sobre la mujer, expresado en la jerarquizaci�n personal, econ�mica, sexual, militar, pol�tica o sociocultural.

(4)Cometer el delito para generar terror o humillaci�n a quien se considere enemigo. (5)Que existan antecedentes o indicios de cualquier tipo de violencia o amenaza en el �mbito dom�stico, familiar, laboral o escolar por parte del sujeto activo en contra de la v�ctima o de violencia de g�nero cometida por el autor contra la v�ctima, independientemente de que el hecho haya sido denunciado o no. (6)Que la v�ctima haya sido incomunicada o privada de su libertad de locomoci�n, cualquiera que sea el tiempo previo a la muerte de aquella�.

Finalmente, el delito de FEMINICIDIO tiene un dolo espec�fico de naturaleza discriminatoria o segregacionista, de suerte que se ofende la dignidad al inmolarse a una persona por simple diferencia de g�nero. En este caso particular la Fiscal�a, en ejercicio de su rol acusador, opt� libremente por encasillar los acontecimientos atribuibles al se�or MRFC en la figura de HOMICIDIO SIMPLE, desde�ando la tipolog�a de FEMINICIDIO AGRAVADO respecto de la cual inicialmente se hab�a formulado imputaci�n, al considerar que el atentado de muerte contra la menor LMPL fue un acto espor�dico, motivado por la ingesta alcoh�lica del acusado y por los celos que le produjo la ruptura de la relaci�n con la menor y el hecho que ella al parecer estaba aceptando otra opci�n sentimental, sin que existieran antecedentes de maltrato c�clico para la jovencita.

Si ese ha sido su auto convencimiento, con relaci�n a los hechos y a los elementos materiales de prueba que ten�a en su poder, no hay lugar a cuestionar su acto de parte como violatorio del principio de legalidad del delito, porque no se advierte que su elaboraci�n conceptual constituya un EX ABRUPTO jur�dico, pues su discernimiento cabe dentro de las posibilidades f�cticas y jur�dicas preestablecidas en el C�digo Penal.

As� las cosas, esta Corporaci�n Judicial no comparte la postulaci�n de ineficacia o nulidad del acto de formulaci�n de acusaci�n que ha extendi� el Ministerio P�blico, porque no nos cansamos de repetir que la acusaci�n le compete a la Fiscal�a, que es un acto de parte al que no se le puede aplicar control material por el Juez de Conocimiento, y que las dem�s partes o intervinientes no tienen frente a �l un v�lido derecho al veto, salvo que se encuentren situaciones profundamente odiosas (salvajismos jur�dicos) y que desencadenen en afectaci�n o vulneraci�n de garant�as fundamentales de las partes, evento en el cual debe el Juez de Conocimiento entrar a remover dichos obst�culos, orientado por la aplicaci�n del principio de �justicia material�.

Discernir de manera contraria implicar�a un atentado contra el principio acusatorio, acu�ado en nuestra carta pol�tica constitucional desde el acto legislativo 003 de 2002, que modific� � entre otros � el art�culo 250 constitucional; adem�s se anular�a el sistema de pesos y contrapesos que informan el sistema procesal penal que nos rige y, de contera, se afectar�a la figura del JUEZ IMPARCIAL que es garant�a de ponderaci�n y justicia. En conclusi�n, este especial disenso del Ministerio P�blico con la acusaci�n no puede resolverse de manera diferente que privilegiando las facultades constitucionales inherentes a la titularidad de la acci�n penal que recae en la Fiscal�a, lo que nos permite reafirmar con la jurisprudencia vigente que �la adecuaci�n t�pica que la Fiscal�a haga de los hechos investigados es de su fuero y, por regla general, no puede ser censurada ni por el juez ni por las partes�.

De suerte que al no encontrarnos ante alguna posibilidad exceptiva, fuerza respetar la tipificaci�n que respecto al caso ha extendido la Fiscal�a y que ha sido aceptada por la defensa en su allanamiento a cargos, porque finalmente �La Corte igual ha decantado que el nomen iuris de la imputaci�n compete a la Fiscal�a, respecto del cual no existe control alguno�. 5.- Sobre la dosificaci�n de la pena impuesta, y la aplicaci�n del art�culo 14 de la ley 890 de 2004.

Como se indic�, la defensa se muestra en disconformidad con el proceso de determinaci�n de la pena, indicando que la considera exagerada ya que en este caso no es aplicable el aumento punitivo de la ley 890 de 2004, porque a su cliente no se le reconoci� ni se le pod�a reconocer rebaja punitiva alguna por el allanamiento a cargos, amen que al no haberse derivado a su cliente circunstancias de mayor punibilidad y apareciendo demostrada la de menor punibilidad basada en carencia de antecedentes, entonces la pena deb�a imponerse en el primer cuarto punitivo y aconseja que se aplique el m�nimo establecido legalmente, que seg�n su criterio ser�a de 6 a�os y 6 meses de prisi�n. Al respecto debe indicarse: Le asiste total raz�n al defensor de confianza de los intereses jur�dicos del condenado MRFR, en punto a que la Juzgadora de primera instancia incurri� en grave error al momento de la individualizaci�n legal y en concreto de la pena, porque conjug� para tal efecto lo establecido en los art�culos 103 y 27 del C�digo Penal, con los aumentos establecidos en el art�culo 14 de la Ley 890 de 2014.

Si bien en ninguno de los ac�pites relacionados con la determinaci�n de la sanci�n aparece expl�citamente considerada esta norma, lo cierto es que resulta f�cilmente advertible que impl�citamente dio por afirmada su aplicabilidad porque el delito de homicidio en su modalidad simple, en la versi�n originaria de la Ley 599 del 2000 establece penas de prisi�n entre 13 y 25 a�os, lo que trasladado a meses corresponde a penas de prisi�n que van de 156 a 300 meses de prisi�n, pero ella indic� lapidariamente que �para el delito de homicidio a luces del art�culo 103 del C.P., se establecen l�mites de 208 a 450 meses��.

Pues bien, estos �ltimos montos de pena solo resultan entendibles si se aplica el aumento de la tercera parte del m�nimo y en la mitad del m�ximo que consagr� el citado art�culo 14 de la Ley 890 del 2004. Ahora bien, nos encontramos frente a un caso que se resuelve por la v�a del sentenciamiento r�pido, por la modalidad de allanamiento a cargos, en el cual se ha establecido como v�ctima a una persona menor de edad, raz�n por la cual se hizo aplicaci�n expresa y restrictiva del art�culo 199 de la ley 1098 de 2006 (Estatuto de Infancia y Adolescencia), el cual proh�be la concesi�n de rebajas punitivas, la concesi�n de subrogados o sustitutos penales para el penado.

La l�nea jurisprudencial trazada por la Corte Suprema de Justicia en diferentes fallos, refiere que para este tipo de situaciones ��la aplicaci�n del incremento punitivo de la Ley 890 de 2004 resulta improcedente, pues su finalidad no se halla justificada y constituye una intervenci�n desproporcionada a su derecho fundamental a la libertad personal, como quiera que pese a la admisi�n de responsabilidad realizada por el procesado durante la audiencia de formulaci�n de la imputaci�n no se le disminuy� la pena, ni se le otorg� beneficio penal alguno, teniendo en cuenta la expresa prohibici�n del art�culo 199 de la Ley 1098 de 2006, raz�n por la cual emerge como margen punitivo racionalmente aplicable el contenido en la Ley 599 de 2000 sin el agravante del art�culo 14 de la Ley 890 de 2004�.

Lo anterior bajo el entendido que la justificaci�n legislativa del aumento de pena de esta Ley estaba ligada con la adopci�n del sistema de rebajas punitivas que surg�an como resultado de la implementaci�n de mecanismos de colaboraci�n con la justicia (sistema de justicia premial), con lo cual se aseguraba que la imposici�n final de las sanciones ser�a proporcional a la naturaleza de los delitos objeto de reproche.

Por esta raz�n, de vinculaci�n de dichos incrementos con las instituciones propias del sistema procesal penal transaccional, que permite jugosas o sustanciosas rebajas punitivas, fue que las Altas Cortes, incluyendo la Constitucional, se�alaran en diversas oportunidades que era aplicable ��entonces el criterio sostenido hasta ahora, seg�n el cual, el incremento punitivo comentado solo aplica para los casos tramitados bajo el procedimiento penal del 2004 en los supuestos en que se haya obtenido reducciones punitivas por v�a de la justicia transaccional�.

Detectado entonces el yerro dosim�trico punitivo de la primera instancia, corresponde redosificar la sanci�n impuesta a FR, sobre la base de retirar de su caso los aumentos de la Ley 890 de 2004, por su clara y abierta inaplicabilidad en el caso en concreto. As� las cosas debe partirse de la base que el art�culo 103 del C�digo Penal originario consagra penas de prisi�n para el homicidio simple entre 13 y 25 a�os, o lo que es lo mismo 156 y 300 meses de prisi�n. Al conjugarse la aplicaci�n del art�culo 27 del C�digo Penal porque el hecho solo alcanz� el grado de tentativa, los limites punitivos deben reducirse fij�ndose penas no menores de la mitad del m�nimo (78 meses) ni mayor de las tres cuartas partes del m�ximo de la pena se�alada para el delito consumado (225 meses).

El marco de movilidad es de 147 meses, y dividido en cuartos que oscilar�an entre 36 meses y 22 d�as, se tendr�a lo siguiente: I.- PRIMER CUARTO: De 78 meses a 114 meses y 22 d�as de prisi�n. II.- SEGUNDO CUARTO: De 114 meses y 22 d�as de prisi�n a 151 meses y 15 d�as de prisi�n. III.- TERCER CUARTO: De 151 meses y 15 d�as de prisi�n a 188 meses y 7 d�as de prisi�n. IV.- �LTIMO CUARTO: De 188 meses y 7 d�as de prisi�n a 225 meses de prisi�n. Compartimos con el Juzgador de primera instancia en cuanto a que la sanci�n penal debe ser determinada en el primer cuarto punitivo en consideraci�n a que la Fiscal�a no deriv� circunstancias de mayor punibilidad, de las establecidas en el art�culo 58 del C�digo Penal al condenado, y adem�s hay que reconocerle la existencia en su favor de la circunstancia de menor punibilidad establecida en el art�culo 55 numeral 1 del C�digo Penal, fundada en la carencia de antecedentes penales.

Finalmente, para la determinaci�n de la sanci�n punitiva dentro del �mbito de movilidad del primer cuarto se�alado, seg�n lo requerido por el art�culo 61 de la misma codificaci�n sustantiva penal, ning�n cuestionamiento directo consigna el abogado defensor de los intereses jur�dicos de FR para oponerse a los motivos determinantes de la Juzgadora de primer grado que impuso dentro del cuarto correspondiente una sanci�n fronteriza con la m�xima atendiendo que el hecho era de �inusitada gravedad�, �que el acusado hab�a planeado su ataque�, que a pesar de haber sido alejado de la vivienda de la v�ctima luego insisti� en su designio criminal para ingresar arbitrariamente a la casa de la menor cuando la madre de esta se alej� por un instante de ella, esto es que tom� a su v�ctima por sorpresa, la encerr� en su propia casa, la coloc� en estado de indefensi�n y dio rienda suelta a un desenfrenado ataque.

Refiere que hubo asechanza para asegurar su perverso cometido; que adem�s actu� con alto grado de intensidad del dolo y que adem�s atac� �rganos vitales de la v�ctima, causando m�ltiples lesiones acompa�adas de vociferaciones degradantes para el g�nero femenino, que eran propias de a�ejos machismos que relegaban a la mujer hasta una posici�n de inferioridad.

Tambi�n se habla del desvalor del resultado por las secuelas que han quedado desde el plano f�sico y psicol�gico de la v�ctima. En la decisi�n de primera instancia la Jueza en un marco de movilidad de 58 meses m�s 11 d�as que iban entre 104 y 162 meses y 11 d�as de prisi�n, impuso una pena de 160 meses, eso es, que aument� un porcentaje del 96%, el cual debe ser respetado no solo por la razonabilidad de los argumentos, frente al caso concreto, como tambi�n porque �como se dijo- no fueron cuestionados por la defensa.

Acorde con lo anterior la Sala encuentra que si el marco de movilidad en cada cuarto es de 36.75 meses (1102 d�as), y hay lugar a aumentar el 96% de ese monto (1058 d�as) a la pena m�nima establecida por la ley que es de 78 meses, entonces la sanci�n que corresponde imponerle al se�or MRFR es de 113 meses m�s 8 d�as de prisi�n, y en igual t�rmino la inhabilitaci�n para el ejercicio de derechos y funciones p�blicas.

Lo anterior implica modificar el punto primero de la sentencia condenatoria venida en alzada. Sin otras consideraciones al respecto, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, en Sala de Decisi�n Penal, Administrando Justicia y en nombre de la ley,

RESUELVE

PRIMERO: MODIFICAR el punto primero de la sentencia condenatoria proferida el 9 de mayo de 2017 por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Pasto, en contra del se�or MRFR, en el sentido que se lo condena a la pena principal de 113 meses y 8 d�as de prisi�n y a la accesoria de inhabilitaci�n para el ejercicio de derechos y funciones p�blicas por el mismo t�rmino, al aceptar responsabilidad como autor responsable del delito de homicidio simple, en grado de tentativa, por hechos acaecidos en contra de la humanidad de la menor L.M.P.L el 7 de enero de 2016.

SEGUNDO: CONF�RMESE la sentencia en todo lo dem�s TERCERO: La presente decisi�n se notifica por estrados y contra ella procede el recurso extraordinario de casaci�n. C�MPLASE SILVIO CASTRILL�N PAZ Magistrado JOS� AN�BAL MEJ�A CAMACHO FRANCO SOLARTE PORTILLA Magistrado Magistrado JUAN CARLOS �LVAREZ L�PEZ Secretario  Corte Suprema de Justicia, Sala Penal, sentencia de 6 feb. 2013,�radicado�39.892  Auto del 15 de julio de 2008, radicado 29.994  Corte Suprema de Justicia, SP, sentencia de 27 de febrero de 2014, radicado No 72092, M.P. Eyder Pati�o Cabrera.  Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci�n Penal, sentencia del 4 de marzo de 2015, radicado No 37671.

M. P. Jos� Leonidas Bustos Mart�nez.  Cfr. CC, ST de 15 de febrero de 2007, Rad. T-106; ST de 10 de febrero de 2006, Rad. T-091; ST de 16 de noviembre de 2006, Rad. T-941.     MRFR HOMICIDIO SIMPLE (Tentativa) 2016- 00111-1 N. I. 18994 PAGE \* MERGEFORMAT20   ?A�������� � � � � � � � � � � �     F G s � � � � ��������ż������Ώš���ņ}t}t�k�bYh��hCCJh��h��CJh��h^xSCJh��hH{�CJh��h9gCJh��h� �CJh��hIX�CJh��h�7�CJh��h�JwCJh��hk3%CJh��h��CJh��h��CJh��h�#OCJh��h�ZCJh��h�Z5�CJh��h�#O5�CJh��hk3%5�CJh��h` 5�CJ"| } ������� 78J|��������������5����� �_�dh$d%d&d'dN��O��P��Q��]���^�� `�_�gd�h[gd�3�$a$gd�3����&d P�� ]���gd^s2gdS �� � � �  +, q | � � �       & 9 < ? F L Z ] k r w x y | } � � � � � � � �����������������ʸ�ʯʯ��������xnxnxndh��h1~�5�CJh��h95�CJh��h�=�5�CJh��h�e�CJh��h]f�CJh��h�]�CJh��h�f�CJh��h�R�CJh��hIX�CJh��h�y3CJh��h�nvCJh��h7x�CJh��h�x|CJh��hAA&CJh��h��CJh��hCCJh��hIs�CJ'� / 0 3 [ � � � B]^jkuv������������������Ǿǵ������������ٵ��rgYh�3�h�h[5�CJ OJQJh�3�5�CJ OJQJh+ �hzJ?@�^JaJh��h+ �CJh��h\>�CJh��h QCJh��h�?JCJh��hn �CJh��h�1CJh��h�`�CJh��h�DZCJh��h�!CJh��h�p�CJh��h]f�CJh��h�=�CJh��h1~�5�CJh��h95�CJ������678BFIJVhjmw��˻����|hYJh<.<.h�h[@�OJPJQJ^JhyW@�OJPJQJ^Jh�u�h�h[@�OJPJQJh�c@�OJPJQJ\�^J&h�u�h�h[5�@�OJPJQJ\�^J hyW5�@�OJPJQJ\�^Jh�3�h�5�CJOJQJh�h[5�CJOJQJh�3�h�h[5�CJOJQJ h�3�h�3�h�3�h�3�5�CJ OJQJ]�;jh�h�5�@�OJQJU^JmHnHsH $tH $uh�3�5�CJ OJQJh�h[5�CJ OJQJw{|���������������Ҿ���㾂�sdN8*h�u�h�h[5�@�CJOJQJ\�^JaJ*hb'h�h[5�@�CJOJQJ\�^JaJh�ch�h[@�OJPJQJh�c@�OJPJQJ\�^JhyW@�OJPJQJ\�^J h�u�h�h[@�OJPJQJ^Jh��@�OJPJQJ^Jh1Pn@�OJPJQJ^J&h�u�h�h[5�@�OJPJQJ\�^J hyW5�@�OJPJQJ\�^Jh�u�h�h[@�OJPJQJhyW@�OJPJQJ^J|����Z[lmn�||mmmmmmaa ���dh]���gd�h[$���dh]���a$gd�h[H �# ��L � �\ �������� �_�dh$d%d&d'dN��O��P��Q��]���^�� `�_�gd�h[9 �� ����f���dh$d%d&d'dN��O��P��Q��]���^�f`���gd�h[ '<NXYZl���������EHITZw}�������Ƹ���ƊucucucucucQcQucucucQcu"h�h[@�CJOJPJQJ^JaJ"hyW@�CJOJPJQJ^JaJ(h�u�h�h[@�CJOJPJQJ^JaJ#h�u�h�h[5�@�CJOJQJaJhyW@�CJOJQJaJh�h[@�CJOJQJaJh�c@�CJOJQJaJ h�u�h�h[@�CJOJQJaJ*hb'h�h[5�@�CJOJQJ\�^JaJ$h�h[5�@�CJOJQJ\�^JaJ����7��moy����"�������ٵ��v�`�RG:/h& 6�@�OJQJh& 5�6�@�OJQJh� 6�@�OJQJh� @�CJOJQJaJ*h�u�h�h[5�@�CJOJPJQJ\�aJ(h�h[5�@�CJOJPJQJ\�^JaJ.h�u�h�h[5�@�CJOJPJQJ\�^JaJ#h�u�h�h[5�@�CJOJQJaJ"h��@�CJOJPJQJ^JaJ"h�h[@�CJOJPJQJ^JaJ(h�u�h�h[@�CJOJPJQJ^JaJ"hyW@�CJOJPJQJ^JaJno���!"LM�� $ $a*b*�+�+�+�+"/�������������������$ �_����dh]���a$gd�h[�����dh]���^��gd�NH ���dh]���gd�h[ $���]���a$gd�h[$����7dh�]���^�7a$gd�h[���]���gd�h[�LMTi����Gfh����������BKN��������� !����������չչը��������չչչչՆ�x�xg hO hO @�CJOJQJaJh�23@�CJOJQJaJ h|KEh�h[@�CJOJQJaJ h�chPq>@� CJOJQJaJ h�ch�h[@� CJOJQJaJhPq>@�CJOJQJaJh�NH@�CJOJQJaJh�h[@�CJOJQJaJ h�u�h�h[@�CJOJQJaJhv96�@�OJQJ'!2����� " "A"B"\"$ $9%:% &|&�&�&�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�'�����ֺ��������q`R`R`R`R`R`RhCb�@� CJOJQJaJ hCb�hh�@� CJOJQJaJh�=�@�CJOJQJaJhh�@�CJOJQJaJh�EZ@�CJOJQJaJh�=�@� CJOJQJaJ h�=�hr-r@� CJOJQJaJhr-r@�CJOJQJaJh8�@�CJOJQJaJh�w=@�CJOJQJaJh�23@�CJOJQJaJhO @�CJOJQJaJ �'�'�'�'�'�'�'((((((A(�())))))&)')4)5)>)?)E)F)L)M)U)V)])^)k)l)v)w)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)�)**`*a*�*�������������������������������������������������������������´��h�EZ@�CJOJQJaJh�=�@�CJOJQJaJhh�@�CJOJQJaJ hCb�h�=�@� CJOJQJaJhCb�@� CJOJQJaJ hCb�hh�@� CJOJQJaJA�*�*�*+K+L+�+�+�+�+�+�+�+�+�+�+,,6,g-�-�-!/"/#/3/@/G/H/�/�/������ȴ��������r�rdrdVrV�d�dVh�h[@�CJOJQJaJh�v�@�CJOJQJaJh�J�@�CJOJQJaJh�&U@�CJOJQJaJ(h�u�h�h[@�CJOJPJQJ^JaJ!h�&U5�@�CJOJQJ^JaJ'h�u�h�h[5�@�CJOJQJ^JaJhh�@�CJOJQJaJh�M�@�CJOJQJaJh�=�@�CJOJQJaJhCb�@�CJOJQJaJ"/#/=1>1]1^1_1�2�2T4U4p4q4�4�4M8N8:;;;�;�;��������������������dhgd�h[$���dh]���a$gd�h[�j�7dh]�j^�7gd�h[m$ ���dh]���gd�h[m$ $���]���a$gd�h[ ���dh]���gd�h[�/�/�/�/?02171<1=1>1L1\1]1^1_1c1d1�1�1����ŷ�᪛��weXH:/h#06�@�OJQJh5M�h�h[6�@�OJQJh5M�h�h[6�@�OJPJQJh#06�@�OJPJQJ#h��h�h[6�@�OJPJQJaJ#h� gh�h[5�@�CJ OJQJaJ#h�u�h�h[5�@�CJOJQJaJh�h[5�@�CJOJQJaJh�u�h�h[@�OJQJhI[`@�CJOJQJaJh#0@�CJOJQJaJh�h[@�CJOJQJaJh�v�@�CJOJQJaJ h�v�h�h[@�CJOJQJaJ�1�1�12h2�2�2�2�2�2�3S4T4U4p4q4�4�4�4�4�4�4�4�4�4"5X5�5������������ñ��q^N^N^N^N^h�h[@�CJOJQJ^JaJ$h"H�h�h[@�CJOJQJ^JaJh�h[@�CJOJQJaJ#hm�h�h[5�@�CJOJQJaJh�h[5�@�CJOJQJaJ h�h[5�>*@�CJOJQJaJ#h�u�h�h[5�@�CJOJQJaJh�h[6�@�OJPJQJh�+�6�@�OJQJh�h[6�@�OJQJh#06�@�OJQJh5M�h�h[6�@�OJQJ�5�5�5�5�5�5L6O6P6y6{6|6�6�6�6�657�7�7K8L8!:k:l:�:;;?;d;��ͽ��������͚͌~p~�\K h�h[5�>*@�CJOJQJaJ&h�<�h�h[5�>*@�CJOJQJaJh3v.@�CJOJQJaJhZCB@�CJOJQJaJh�h[@�CJOJQJaJ$h�]�h�h[@�CJOJQJ^JaJh<)�@�CJOJQJ^JaJh�h[@�CJOJQJ^JaJh�h[@�CJOJQJ^JaJ$h"H�h�h[@�CJOJQJ^JaJh�1*@�CJOJQJ^JaJd;e;n;�;�;�;�; <<<=<d<�<�<�<�<�<f>L?�?�?���칩����y���fP:P:P*h�`>h�`>6�>*@�CJOJQJ^JaJ*h�`>h�`>5�6�@�CJOJQJ^JaJ$h�J5�6�@�CJOJQJ^JaJh�@�CJOJPJQJaJh�`>@�CJOJPJQJaJho�@�CJOJPJQJaJh�h[@�CJOJPJQJaJ h�u�h�h[@�CJOJQJaJ h�h[5�>*@�CJOJQJaJ h�o-5�>*@�CJOJQJaJ&h�u�h�h[5�>*@�CJOJQJaJ�;�<�<v>w>6?7?�?�?�?�?�A�A�C�C�E�EQIRIK�������������������dh-DM� ����gd�h[ ���dh]���gd�L� ���dh]���gd�h[ �����]���^��gd�`>��^��gd�`>$�����d�]���^��a$gd�`>dhgdh.�?�?L@v@�A�A�A�A�C�C�C�C�C�C�C$D�������ȗ�sdRA3h�J@�CJOJQJaJ h�u�h�h[@�CJOJQJaJ"h�Jh�`>5�>*@�OJQJ^Jh�Jh�J@�OJQJ^Jh�J5�6�@�OJQJ^J)jh�E0J5�6�@�OJQJU^J"h�Jh�J5�6�@�OJQJ^J!h�`>h�`>5�6�>*@�OJQJh�`>h�h[6�@�OJQJ%h�`>h�`>5�6�>*@�OJQJ^J"h�`>h�`>6�>*@�OJQJ^J#h�`>h�`>6�@�OJQJmH $sH $$D�DEE�E�E�E�E�E�E�EFVFXF�F�F�FOI���߿�ϟ��|h|hWG7h�h�L�6�@�OJQJ^Jh�L�@�CJOJQJ^JaJ!hVq�>*@�CJOJQJ^JaJ'hx�hx�>*@�CJOJQJ^JaJ$hx�hx�@�CJOJQJ^JaJh��@�CJOJQJ^JaJh_,�@�CJOJQJ^JaJh�J@�CJOJQJ^JaJh�[@�CJOJQJ^JaJh�j�@�CJOJQJ^JaJ$h�j�h�j�@�CJOJQJ^JaJh�j�@�CJOJQJaJOIPIQIRI^I_IqIuI�I�I�I�I3JEJ}J~JKKKKK��ʸ����|�|�|�|�iO:�(hnF�h�h[@�CJOJQJaJnH tH 2jh}d�0J@�CJOJQJU]�aJnH tH %h�h[@�CJOJQJ]�aJnH tH (h�h[@�CJOJQJ\�]�aJnH tH .hnF�h�h[@�CJOJQJ\�]�aJnH tH h�h[@�CJOJQJ\�aJ#h^�h�h[@�CJOJQJ\�aJ h�[h�j�@�CJOJQJaJ!h�h�L�5�6�>*OJQJ^J&jh��0J6�@�OJQJU^JKKKYKZK�M�M RR�T�T�X�XF[G[�]�]�e�eKhLh�i�i�n�����������������������dhgdU�dhgd�h[ ���dh]���gd�h[m$gdOsy ���dh]���gd�h[gd�h[K!KGKWKXKYKZK�K�KLLGLKLiL{L�L�L�L�L�LnMrM�M�M�M�M�M�MENFN�N�N�O_P`P}Q��ʸ�����v�v�v�v�v�v�v��������h�ZhZh}F=@�CJOJQJaJh�3(@�CJOJQJaJh�o-@�CJOJQJaJhS&@�CJOJQJaJh�h[@�CJOJQJaJ h�u�h�h[ h�u�h�h[@�CJOJQJaJ#h�u�h�h[5�@�CJOJQJaJ&h�u�h�h[5�>*@�CJOJQJaJ h"Fi5�>*@�CJOJQJaJ h�h[5�>*@�CJOJQJaJ#}Q�Q�Q�Q�Q R RkS�S�S�S�S�T�TViV�V�V�V�V�VfWmWpWqWrWsWtWuW�W�W�W�W�W�W�WXXXX#X$XVX�X�X�X�������������ȺȺȺȺ����������������������h�+;@�CJOJQJaJh@ i@�CJOJQJaJ h�u�h�h[@�CJOJQJaJh�h[@�CJOJQJaJh��@�CJOJQJaJhn)C@�CJOJQJaJhS&@�CJOJQJaJh}F=@�CJOJQJaJh�3(@�CJOJQJaJ-�X�X�X�X�X�X�X�X�XHYgY�Y ZZCZDZVZ[[ [#[;[?[E[F[G[X[j[T\V\o\p\�\�\�\�\�\�\�\�\�\��ʼʮʮʮʮʮʮʮʮʮʼ�ʮʮʋy��ʮ�h�� h! �h��@�CJOJQJaJ#hx.]h��6�@�CJOJQJaJ#hx.]h�h[6�@�CJOJQJaJ h! �h�}T@�CJOJQJaJh��@�CJOJQJaJh�h[@�CJOJQJaJ h! �h�h[@�CJOJQJaJ' *h�K�h�h[@�CJOJPJQJaJ h4f�h�h[@�CJOJQJaJ(�\�\�\�\�\�\8]9]N]m]v]{]�]�]�] ^!^)^*^1^<^>^P^Q^l^n^�^�^a`h`y`{`~`������Ͻ�ᯡ���ᓡ��Ⴁ�t�tb#hU�hU�@�CJH*OJQJaJhU�@�CJOJQJaJ h! �hx.]@�CJOJQJaJh�h[@�CJOJQJaJhx.]@�CJOJQJaJh�6�@�CJOJQJaJ#hx.]h��6�@�CJOJQJaJ#hx.]h�h[6�@�CJOJQJaJ h! �h�h[@�CJOJQJaJh��@�CJOJQJaJ ~`a(auaxa%b(b�b�b6c9cbdndqd�d�d�d=eie�e�e�e�e�e�effff"f&f[fLhbhchqhrh�h�h�h�hoi����������������ȺȩțțȊ��Ȋț|n�n�n�|�h}\�@�CJOJQJaJh�h[@�CJOJQJaJ h! �h�h[@�CJOJQJaJh]i!@�CJOJQJaJ hU�hx.]@�CJOJQJaJh�^�@�CJOJQJaJhU�@�CJOJQJaJhU�hU�6�@�H*OJQJhU�6�@�OJQJhU�hU�6�@�OJQJ)oizi�i�i�i�ijjj-j9jHjRjmjqjvj�j�j�j1k2kOk�k�k�k�k�kelhl�l�l�l�l�l�n�n�n�n�n�n�n����ܲ��ܤܤܤܤܤ��ܲܲ��ܖܲܲΈ�wfwfw h�ch�x:@�CJOJQJaJ h�ch�h[@�CJOJQJaJh?]$@�CJOJQJaJh��@�CJOJQJaJh]i!@�CJOJQJaJh �@�CJOJQJaJh}\�@�CJOJQJaJh�h[@�CJOJQJaJ h! �h�h[@�CJOJQJaJ#h! �h�h[6�@�CJOJQJaJ(�n�n�q�qGrHr uu�y�y�{�{��������,�m�Ɔ�k�Q���������������������� ���dh]���gd�#� ���dh]���gd�h[ ���dh]���gd�h[ �U"�dh]�gd�h[dhgd�x:dhgd�h[�n�o�oqpspZq[q\q�q�q�q�q�qr��̺���~k[M>*&h"Fih�c5�>*@�CJOJQJaJh�c5�@�CJOJQJaJh�h[@�CJOJQJaJh&g5�6�>*@�OJQJ^J%h�`>h�x:5�6�>*@�OJQJ^J"h�`>h�x:6�>*@�OJQJ^Jh&g6�>*@�OJQJ^Jh�% @�OJQJ^Jh�ch�% @�OJQJ^J"h�ch�% 6�>*@�OJQJ^J"h�ch�x:6�>*@�OJQJ^J h�ch�% @�CJOJQJaJ h�ch�x:@�CJOJQJaJ r=r>rFrGrHr�syt�t�t u uuXuuu�u�u�u�u�u���ͻ�����u�gYK=K=Kh+N}@�CJOJQJaJh�E@�CJOJQJaJh_@�CJOJQJaJh6k�@�CJOJQJaJh�L*@�CJOJQJaJhH�@�CJOJQJaJh=�@�CJOJQJaJhr,�@�CJOJQJaJhI[`@�CJOJQJaJ#h�ch d5�@�CJOJQJaJ h�c5�>*@�CJOJQJaJ hH�5�>*@�CJOJQJaJ h"Fi5�>*@�CJOJQJaJ�uvKv�v,w�w�wxx^x�x�xyy�y�y�y�ywz���Ⱥ������v�hZLZ>h�/@�CJOJQJaJh=�@�CJOJQJaJh�k@�CJOJQJaJh�+q@�CJOJQJaJhw6�@�OJQJhw6�@�CJOJQJaJhw@�CJOJQJaJh�3@�CJOJQJaJh�+�@�CJOJQJaJh&7�@�CJOJQJaJhAu�@�CJOJQJaJh�Kh@�CJOJQJaJh�JY@�CJOJQJaJh` �@�CJOJQJaJwzz{P{�{�{�{�{�{�{�{ |*|+|,|||�~�~�~�~���ȺȬ����|n^L^?^?h[u�6�@�OJQJ^J"h[u�h[u�6�>*@�OJQJ^Jh[u�h[u�6�@�OJQJ^Jh[u�h[u�6�@�OJQJh[u�@�CJOJQJaJhhx@�CJOJQJaJ'jhhx0J@�CJOJQJUaJh,F�@�CJOJQJaJh�k@�CJOJQJaJh}M(@�CJOJQJaJh��@�CJOJQJaJh�/@�CJOJQJaJh�sI@�CJOJQJaJ�~�~�~FGe#� �S�T�����������������������zm\H7!hhx@�CJOJQJ]�^JaJ'h}`�h"Fi@�CJOJQJ]�^JaJ h�y�h}M(@�CJOJQJaJhhx6�@�OJQJ^Jhhxhhx6�@�OJQJ^J+jhhx0J@�CJOJQJU^JaJhhx@�CJOJQJ^JaJhp�@�CJOJQJ^JaJh�r@�CJOJQJ^JaJhuQ�@�CJOJQJ^JaJh�6�@�CJOJQJ^JaJh�y�@�CJOJQJ^JaJ�������������Ɔ��Q�R���ĉ��s����̻����w�wcwRwRA0!h�X@�CJOJQJ]�^JaJ!h=s�@�CJOJQJ]�^JaJ!h�. @�CJOJQJ]�^JaJ'h�M�h� ^@�CJOJQJ]�^JaJ!h� ^@�CJOJQJ]�^JaJ!h�#�@�CJOJQJ]�^JaJ!h�$�@�CJOJQJ]�^JaJ!h�M�@�CJOJQJ]�^JaJ!h]2@�CJOJQJ]�^JaJ!h�Fh@�CJOJQJ]�^JaJ!h�M�@�CJOJQJ]�^JaJ!hN�@�CJOJQJ]�^JaJQ�R�ɎʎT�U�����X�Y������ �<�=�o�p�����������������������dh7$8$]���gd�h[ ���dh]���gd�h[���]���gd�h[$���dh]���a$gd�h[ ���dh]���gd�h[ ���dh]���gd�#����֍Ɏʎ[�S�T�s�������:�H�O�P���������̸̧���tcRcRcRA/#h}`�h}`�@�OJQJ]�^JaJ!h;�@�CJOJQJ]�^JaJ!h�B}@�CJOJQJ]�^JaJ!h6�@�CJOJQJ]�^JaJ!hM]`@�CJOJQJ]�^JaJ!h:�@�CJOJQJ]�^JaJ!h� ^@�CJOJQJ]�^JaJ!hn7@�CJOJQJ]�^JaJ'h�M�h�M�@�CJOJQJ]�^JaJ!hR;�@�CJOJQJ]�^JaJ!h�F�@�CJOJQJ]�^JaJ!h'�@�CJOJQJ]�^JaJ��V�W�X�Y�~�ϒ������� �����̻���hP9P$)h�8�5�@�CJOJQJ^JaJmH sH ,h>Zh�h[@�CJOJQJ^JaJmH sH /h>Zh�h[5�@�CJOJQJ^JaJmH sH /h�^�h�h[5�@�CJOJQJ^JaJmH sH +h�u�h�h[5�@�CJOJPJQJ^JaJ'h�u�h�h[@�CJOJQJ]�^JaJ!h�h[@�CJOJQJ]�^JaJ!hKP�@�CJOJQJ]�^JaJ!hhx@�CJOJQJ]�^JaJ!hN�@�CJOJQJ]�^JaJ!h�8�@�CJOJQJ]�^JaJ ���p�q�y��� � �!�/�:�;�<�������}eP}<}<'(h<y|h�h[@�CJOJPJQJ^JaJ&h�VB@�CJOJQJ^JaJmH sH )h<y|5�@�CJOJQJ^JaJmH sH /h<y|h<y|5�@�CJOJQJ^JaJmH sH &h<y|@�CJOJQJ^JaJmH sH ,h>Zh�h[@�CJOJQJ^JaJmH sH /h>Zh�h[5�@�CJOJQJ^JaJmH sH &h�8�@�CJOJQJ^JaJmH sH )h�8�5�@�CJOJQJ^JaJmH sH ,h�8�h�8�@�CJOJQJ^JaJmH sH <�=�E�F�Q�n�o�p�y���������ô���iR>R)i)h4-T5�@�CJOJQJ^JaJmH sH &h�VB@�CJOJQJ^JaJmH sH ,h>Zh�h[@�CJOJQJ^JaJmH sH /h>Zh�h[5�@�CJOJQJ^JaJmH sH 'h�^�h�h[5�@�CJOJQJ^JaJ h�VBh�h[@�CJOJQJaJh�VB@�CJOJQJaJh�VB5�@�CJOJQJaJ#h>Zh�h[5�@�CJOJQJaJ+h>Zh�h[5�@�CJOJPJQJ^JaJ(h�^�h�h[@�CJOJPJQJ^JaJ ����������R�����������̖�O�������������������$�n����]�n�^���a$gd4-T$�n����]�n�^���a$gd�h[ �n����]�n�^���gd�h[���]���gd�h[ $���]���a$gd�h[ ���dh]���gd�h[$���dh7$8$]���a$gd�h[��������������˖̖͖Ζ��������ɸ�ɸ��ɏ|o^K6^Ko(h3v.hZCB@�OJQJmH $nH sH $tH $h3v.h}d�@�OJQJnH sHtH  h3v.h}d�@�OJQJnH tH h3v.h�E@�OJQJ%jh3v.h�E0J@�OJQJUh�(p!h�9�5�@�CJOJPJQJaJ'h>Zh�M�5�@�CJOJPJQJaJ!h�h[5�@�CJOJPJQJaJ'h>Zh�h[5�@�CJOJPJQJaJ$h>Zh�M�@�CJOJQJ^JaJh�h[@�CJOJQJ^JaJ� �!�"�N�O�P�Q���—×ėP�Q�R�S�טؘ٘ژۘݘޘ����߲���yumbyuSGbC;C;jh,y�Uh,y�hhxOJQJmH $sH $h<�hhxOJQJmH $sH $hhxhhxmH $sH $hhxmH $sH $hhxjhhx0JU h}d�h}d�@�CJOJQJaJ h3v.h}d�@�OJQJmH $sH $h3v.h}d�@�OJQJ%jh3v.h}d�0J@�OJQJUh3v.hrD@�OJQJh3v.hg�@�OJQJh3v.h��@�OJQJ%jh3v.h��0J@�OJQJUO�—Q�٘ژܘݘߘ��������"�$�%�&�A�B�C�D�E������������������������$�n����]�n�^���a$gd4-T$a$gd,y�$a$$a$gd,y�gd�h[ޘ������������!�"�#�$�&�'�<�=�?�@�D�E�������ͺ����}��uquhu�dh�(ph��mHnHuhoX#jhoX#U(h hoX#@�CJOJPJQJ^JaJ"hoX#@�CJOJPJQJ^JaJ+h h,y�@�CJOJPJQJ\�^JaJ%h�:�@�CJOJPJQJ\�^JaJ(h h,y�@�CJOJPJQJ^JaJ"h�:�@�CJOJPJQJ^JaJjh,y�Uh,y�9 0&P~1�h:pS ���/ �"I!��"��#��$��%����� ���Dd_S���n� � s �<��A?�����Imagen 1"����b����غE/%x��S�b͜��D�n���غE/%x��S�b͜��PNG  IHDR���9��sRGB���gAMA�� �a cHRMz&�����u0�`:�p��Q<0PLTE�����������������������������9O pHYs!�!�����IDATh���k#��_��Xo �*�a�i\��r�S"/����6��%�� �i�9DrR;�P�_5T�냻ނHaCW��_��d{�J�ҷ�*X��oI�Kv�{�w�[��������[*��w5�?H�1)��#R�(|�1�� )�|�)�e)�<x4�q�)�����2Ɣ��"ȃ�x�G�tD��dv����y9F ��s_�3)U�b�i��y6� I y聭j��#H|tK"H'^"I�\Uy���R$�-���$H�'#�p�"�8c$�^�s|�9��=5D�����;�������Oa�g��gQ�6x 6���B�'A ��T� f��՝gQ8D��!JDUC���{ -֒�Q�Aр-h�N;'��qB�f#R��(�C���)D�tϒ���C<�$q5� /�7#E�����������iI���$���MHRk�TH�(;A�S0�@� ��Pw<�O窒�J�(�㌄�÷��(ʼģ�9I�ݐ�a���)Z�I�@z�{QoCh�̆t,�X�U⾂�����h���z1#4�������P �t:��0��GJ��YI Ѹ��NG8�C>���� ��bm=-����H�̏��-/�b�獓K���� ��%����=_K ��RϠ�PL���Ng��K ��|-�^�t���u�X�J��_�)8'�ѓ����� 1JM� ��� �X�MA�8�HFRa��F�8�H��~�����}�Ɣ�%)�9�D�d��E��T�J�)�_戓�:��������������L���$���?Z!����?J�x�b�8s����<�I(�pSʙ G�x���Vd�����/p��ĩ;�;���� $ )̮I]4<j ��h��4���lX#�e�cN =�$��I  ��X�ǜ�����8��>ep@�fq��A�uI��'Z �՘ ��U�X��4��_�$1ء�9�4D�Pgߌ�x>u&�������%yNSLsz��/�n�MP焫Epȇ�9��$��9HQf�鍞�n�V�pY������2F��� ���q�p��4RE|`���� ]�i2�y�� ��N�a��׈�!�e �)0���7XU���N��s��嘰8f7��,��Q>����G��@"���! �~�W �.�h�[ ��d�2'f���ԏ�Y����A����(M�0�υw�'B�8�e7��ԓ����^���=�"�&��2���l͛B��6_��} ��� ʱ��˰豤��F%qQ��ٽ_ᕡ} ���ٶݕ���>�!o0�0���*k�[S��`�M<.9��k6N��(��]{o2��}�<������C��/�W.���T�Hu��^4�9(N�ޫ 0̮���K�|��M0J���A�v7#A6��ʓ��;񼳚�B@]�x:�\���;��i0�A1��I���z�ɵ����s���KN'�Cw�MBMr���Q���{�s*<U����� ���]7>?�i:ٗ��.�Y.�7�+Cg�_��:�z��s���9�6�r�wz��k W��Yq�U�7�1�8èؐ�)�o����N����!�˜�zmjՌ�����S���]G����/�m�`l��ɩa��΋�®� ]zDpE�V�Rv�M����*v�^�bWz����i�ʊ]�]5�;A>�[�1�q��m`"�,�'���kX9Ա1vIBT�8)�"�\� �t3�˰F �;�����k�+�^�M�a�R���ҕKԽ�)4n\b�h[F}��?���vT���?�E�����b!H�, l��T���?�*zo҅PU�����q�Q� �_@YM���W��@w�bx�M�8�g���/!�X�e�{���>Mn^�ǧ�di�Rbaj� r��wĒ���.*B|?�pjsn���_��=��@������H�I���!A� H`T�e|������ A��G�J��'j��� Ar�{+Ro�F�Avn~_\��Ǟ��ՍW��C��ik�$5���Vs�F,S��ê�᥺��N'��f� Z���5���eb��͏'�R�b�.#I��j ���5%[�,R-8�XN�H����ڡ4>Ӫ:�Dsڔ��-?�i����e��0���-�J�]�',���L�a�fݎ��j�<���N�G� ߮���"�X#'ܹp�U�K*DF@�Fo����n"��^Ь�+�ۍF�ZF_6 ��}نA��"�a(l�,�2t�\"�,�R����V0Nz9�r�2���M��\�΅�6��;�F�,� ��!���ʼn��܆��=$�d���+�-c���`�6u1� �F�Z�CR�Ʀ�ժ���D�\{��� �K��`�Ѭ�4�,S��%�Z���z�jg4W��v�T�=f�����i�iZ��xiVe�b�(��� ���;݂��>���RQ(1��Ip�V�$ȽA��M"�4�X��<�,�oݢCŲ�Ze_&yy�|Le����Z�].����%Q�p�45�7r���rq�+�<�$׶�;J�ms^b�Ղ. �4���$Ͳe#�J��)�������ӌ4�O�3��[��$�+;� V'�$\�Y~R�{�β�5�;� �%%���㾣���B�ǭeQ�C /�-�#K�Ml�/�C��n�+����k�����[��I��Y�B����'��}y�nI��F���H��n��-K�B��z��T�y�UZ`���ds����G�Zь�<<�?(�ɜT�UZ��j�I� D"��/�,�m��(���#�כ������j5LSE��٭˼6���`�+��e���5��yF�YN���� li�̕1Ɔ�Е���l���]�yi�I�u��h�*���֔������1v��e��Ž�_8E�<M��TA54����pS�0j�R�XmS��a+������C�]+}s��ڂ@�w'�l�T�=���kA�7�������kh�`�7�CRY��›,�d5�i2��u+�¹o)f���w����lD��6;[>̾��7�մ�i6�}�$��DIK&�^nF����2�x�I�}ҳ{J�Y��?:O4����vqĺ�R���5���XVSi|�զ/�4܌��% �+�zU۪��J�1��i CJ��1+�؟�n6%�%J�����(uh_1Ϻ�GP�����T��o�u��'1����g�l{R�C���$��h �n?��M��"r ���=�u�T9�*���-�O�MI�\ E��.d�xV� K�敳��Y8o0۔4{M�aBCc�w�g��N'6Y���f�9i�/n0!��V���� q��VXf��]���q���-T � ֜BSA~P���m�I=�$>����0&��\�����"p/8� i桋h<�5���K���҃��0i~I��9���<|��#�X-2&q=H o��qcͻp�ѭC=��Ga�&{�q���{�5�1���}���F9�8X�ʏ_�A�#�|���� R�Ec?�1�?6���E�wC�G�C�w%�����B.Ƹh}c|�I��^c�,È"����m�6&-��&_|\=p׮z+��'U�ۗ���Kz����~\��*?��q��e�FsH��)���� v���/7�Ua�vh쳕i��Ǩ�e|��r���&�}e�6}����\3�{�}g�3❛F�Դ �� V��v�]�����ۆ M�[����:i�r��m�������O����}�6� ���s0�'���NIEND�B`�  s�>�������666666666vvvvvvvvv66666>66666666666666666666666666�666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62����&6FVfv������2(��&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv��8X�V~�������� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@ OJPJQJ_HmH $nH $sH $tH $R`��R �3�Normal$a$$CJOJPJQJ_HaJmH sH tH R@R �h[0T�tulo 2$���<@&5�6�CJ\�]�^JaJNA`���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R 0 Tabla normal�4� l4�a�,k ���, 0 Sin lista `�/���` �h[0 T�tulo 2 Car05�6�CJOJPJQJ\�]�^JaJmH sH tH JB@J �h[Texto independiente�xPJj�/��j �h[Texto independiente Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH �@"� �h[�Texto nota pie,Footnote Text Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char,Footnote reference,FA Fu,Footnote Text Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Car Car Car,Footnote Text Char Char Char Car,texto de nota al paJ,�/��1, �h[�Texto nota pie Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Car,Footnote reference Car,FA Fu Car,Footnote Text Char Char Char Car1,Footnote Text Char Char Char Car Car Car Car,Footnote Text Char Char Char Car Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH &`��A �h[�Ref. de nota al pie,Texto de nota al pie,referencia nota al pie,Appel note de bas de page,Footnotes refss,Ref. de nota al pie 2,Ref,de nota al pie,BVI fnr,Footnote symbol,Footnote,Ref. de nota al pie2,Nota de pie,Pie de pagina,Ref.,Ref1,FC,4_G,RH*PP@RP �h[0Texto independiente 2 d��xn�/��an �h[0Texto independiente 2 Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH <@r< �h[0 Encabezado �C�"X�/���X �h[0Encabezado Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH B @�B �h[0 Pie de p�gina �C�"^�/���^ �h[0Pie de p�gina Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH L��L �h[0Texto de globoCJOJQJ^JaJ`�/���` �h[0Texto de globo Car$CJOJPJQJ^JaJmH sH tH T�O�T �`> Profesi�ndh�na$5�CJ aJmH $sH $Z�`���Z Osy Sin espaciado$CJOJPJQJ_HaJmH sH tH D��D / P�rrafo de lista ^��m$PK!����[Content_Types].xml���N�0E�H���-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r��Ø��J��B+$�G]��7O٭V��<a������(7��I��R�{�pgL�=��r����8�5v&����uQ�뉑8��C����X=����$␴�?6N�JC�������F�B.ʹ'�.�+���Y�T���^e5�5�� � �ð �_�g -�;�����Yl�ݎ��|6^�N��`�?���[��PK!�֧��6 _rels/.rels���j�0 ���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0���O�R�Bd���JE�4b$��q_����6L��R�7`�������0̞O��,�En7�Li�b��/�S���e��е������PK!ky���theme/theme/themeManager.xml �M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ����7��՛K Y,� �e�.���|,���H�,l����xɴ��I�sQ}#Ր���� ֵ+�!�,�^�$j=�GW���)�E�+& 8���PK!�sz��theme/theme/theme1.xml�YMoE�#�F{oc'vGu�رH�F�[��xw�;���jf��7���q�7��J\ʯ A��xgfw��I�FPAsh�����1��^�v?f�Iy���k"����m���i�CR�$��'��M���m���U��"�\�m/R*]_Z�>,cy��$�wc.b��Q�K��G�7fK˵��R�i���v4( ��xL}�m��{ d$J����fN2�68�k���.����~4$���� ^�����6�.������%�����2��`���Z�7ZW� ���<���u{���`�K�.e���Z���,���y��Z��p�%�+s:�:�N���b���٘ï�V��ހ,�9�ot6��Uo@�:��_i�6\�E�&sh�~?�^@ƜmW���V��3dC�]ZĘ'jQ���}h Ê&HMS2�>�q�#A���.��K��[Ҳ��MU��0�P3~�����St���񃟎><~�e�Pm�$,S����?��x���G_T�e��������@(��:/�|�۳'/�����U�7��C�n�#��c0�x�՜���(��e��$�8�ZJ�����)fYt=:����� x}r�Qx����w���r�:\TzaG�*�y8I�j�bR��c|X%��'��I }3OK��nD5�NIB���!�ݥ���.��|��]�:�V�dHGN6͈�i q�V� �v|�{u8��z��H� �*���:�(W�☕~��J��T�e\O*�tHG��HYEsK�����`�X�a�e��E E�x�����[���8��h���HQ������r�B�3�' �}�'ܧw��4tT�%�~3��N����)cbZ 4u�W�4����(tn+��7��_?���mmٛ�{U����F�w�=w���ߝ��$�#P�[Ի���9{��漨�/�%Ϻ04h=��Aی��©{L�)#7��%�=A5�9s���F�SW2pp��� �>�*D8����i&��X��\�a�,W��x��=j6�!�v��.��^���Uh������V�dL���V�J�YZݨf��#�0Y�����i�Xx��xyN�Z4v0#����Q�� ��0�)�뀦�{>Fu�<W� �v�d��S�V���l�@�Y�T�X.�ޛD)��Y����rdI�8Y���^������Ӷ7�s2��S���s$f!\7�Jش?��M�Ϣ�� s��W��s;} Rma��0��`��d�_n�[/ʀ�nt6-V� �5-��nh�xL|UviE��>f��O�(8B#6�¯S� �������io�WnsΊ�|#fpv�4�Y��%�W����T�`�J�m����o�)� 2����3S�~�+�����#])m� q�BiD��������߅אTpEm��P�ok��0e �H�OC$(�G*��A[2�w �z�wY�,cd2���L��#rH�P��U��{(�T7�$kw2��笂F�r���t�b�5�OO>���(���&��b1�vUKo��l�~1�yU���V����5U8�Vk;֜���\9��ŰX D)�!!��T��~����CoE��B3�����d��]��dm2iVֵ�褽�o�<�rO8[kv�x����p�sj�"��y��][�j�����q~�1�1��_���z �L��&��;��0CL@�[��t�/��PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/]�QAsم(����#��L�[������PK-!����[Content_Types].xmlPK-!�֧��6 0_rels/.relsPK-!ky���theme/theme/themeManager.xmlPK-!�sz���theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>�;OAC�sSyE�S��� E������ LLiiil� � �w��!�'�*�/�1�5d;�?$DOIK}Q�X�\~`oi�nr�uwz�~������<���ޘE�MOPQRTUWXYZ\]^_abcefghijlmnopqstuvxy{|n"/�;K�nQ��O�E�NSV[`dkrwzLbel!�����L�# � ����@�����������0�( � ��B �S ���� ?�?J� � � � ''�'�'++--�/�/�3�388::�K L�V�V�V�Vi�ir.r�w�w�z�z����̎����7�?�ڐܐݐߐ������C�F�̎ڐܐݐߐ������C�F��3�"����������LOF[d�������������8�0�^�8`�0�o(.������^��`���.��p�L�^�p`�L�.��@ ���^�@ `���.�����^�`���.����L�^��`�L�.������^��`���.������^��`���.��P�L�^�P`�L�. �����^��`���OJQJo(��������^��`���OJQJ^Jo(o� �p���^�p`���OJ QJ o(��� �@ ���^�@ `���OJQJo(�������^�`���OJQJ^Jo(o� �����^��`���OJ QJ o(��� �����^��`���OJQJo(��������^��`���OJQJ^Jo(o� �P���^�P`���OJ QJ o(���3LOF[��������������^� $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $ $��&�C�k�\9C�XIa & � �. &ghx_�t� �E�c�/9g$YO /?,n7�[w�% ` �!�:!]i!oX#�a#�f#�E$�U$?]$k3%�&AA&S&8L'�/(�3(}M(�f(�')�1*�L*�o-�.h.3v.�9/#0�1]2^s2�3�23�y3�m5�!79v9�-:�x:�+;� =}F=�w=� >?^>�`>Pq>� ?[:?�>?zJ?3k?ZCB�VBn)CrD�EMFgF�NH�sI�J�?J vJ�#O2 Q Q�:Q^xS4-T�}T�&U?VyW�Y�JY�Z�DZ�EZ�h[x.]� ^p0^�J_Z`I[`M]`�Ca�Pb�c d/sf�Fh�Kh@ i"Fi�mi�j�Lj�qju;m1Pn�(p�+q�rr-r�nv�w�Jw�yw�LxOsy�z8Sz�`{�x|<y|�B}+N}d~#"~ 6\>��`��8��F�=s��J�Au�;�ni�6����e��l������7�` ��=�Vq� ����M�)��w�}d��j�p�e9�G��q�=�R;�o��%J��$�<)�6k�[u��=��{���/q�1~����F�x��7�N9�Cb������+���M��R��n�3��3�7x�y���_,��6��#��=��6�&7��:�'��9��^��� ����p��o�,F�IX��y�r,��v��4�8�]f�}\��_��U��^�uQ��L��H�4w����]�QW�h��M��+��F���N�KP��e�,y�+ ��y�� �yu��f�U���H{�3�eM�Y���z6�n �:��[�}`�g�5/�Is�>>�S �MX�̎Ύ�@E�8@��Unknown������������ G��.�Cx� �Times New Roman5��Symbol3.� �*�Cx� �ArialA.� ��Arial Narrow;�����|�i0�Batang���7.�����@�Calibri?=� �*�Cx� �Courier NewK,��Bookman Old Style5.� �.�[`�)�Tahoma;��WingdingsA����$B�Cambria Math"q������d'��d'�3\g��xH�H�zJ!�������r0����J�Q���HP ��$P�����������������������h[�! xx� ���acpaz Camila Mora  �������Oh��+'��00x��� �� � � �  (�acpazNormal Camila Mora4Microsoft Office Word@F�#@�B�n�@����@������x����՜.��+,��0� hp|��� ���� � ��H��  T�tulo  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[\]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|����~������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F��#����Data ������������}�1Table����������3WordDocument ����;�SummaryInformation(�������������DocumentSummaryInformation8���������MsoDataStore�����������#������#����RI�W�WH��SUC�OE�T��P�==2�����������#������#���Item ���� �����Properties������������UCompObj���� v���������������� ���� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������<b:Sources SelectedStyle="\APA.XSL" StyleName="APA" xmlns:b="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography" xmlns="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"></b:Sources> <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?> <ds:datastoreItem ds:itemID="{5B261289-87E5-449A-940A-1384D93AAF3E}" xmlns:ds="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/customXml"><ds:schemaRefs><ds:schemaRef ds:uri="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"/></ds:schemaRefs></ds:datastoreItem>�� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q