Micelio

AUTO — Tribunal Superior de Pasto

Radicado: 521106000000201500007-1 NI: 22131

Sala: PENAL

Ponente: José Anibal Mejía Camacho

Fecha: 2017-08-09

Sujetos procesales: ACUSADO: JGPI

��ࡱ�>�� il����h��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������e� ���Mbjbj�Ϻ� H~إf\إf\sD���������|�����������8�|xL�6*����������)�)�)�)�)�)�)$,��.N�)�������)������)����������)���)��Ve%@&�������C�������]X�% �)*06*�%T/�/&/�&����������)�)����6*������������������������������������������������������������������������/���������$ B: $AUDIENCIA PREPARATORIA � INADMISIBILIDAD MEDIO DE PRUEBA: Necesidad de acreditar conducencia y pertinencia - Se confirma la decisi�n que neg� la admisi�n de un testimonio solicitado por la Fiscalia, al no haberse acreditado la pertinencia ni la conducencia; determin�ndose que tal medio probatorio es impertinente, siendo que no es testigo directo de los hechos ni de circunstancias que acrediten la comisi�n del delito ni la responsabilidad del acusado; as� mismo como el interrogatorio que la fiscal�a pretende introducir al juicio a trav�s de la testigo, fue ofrecido con ocasi�n al tr�mite de aplicaci�n del principio de oportunidad que fracas�, resulta inconducente, por expresa prohibici�n legal; enmarc�ndose este hecho en una de las causales de inadmisibilidad del medio de prueba, al existir peligro de causar grave perjuicio indebido, por cuanto al haberse producido el interrogatorio dentro del referido tr�mite, tener en cuenta los hechos que all� acept� le causar�a un grave perjuicio a su derecho fundamental de la presunci�n de inocencia de manera indebida. / TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL SALA DE DECISI�N PENAL Magistrado Ponente: Dr. Jos� An�bal Mej�a Camacho Proceso N�: 521106000000201500007-1 No. Interno: 22131 Conducta: Desaparici�n forzada Acusado: JGPI Decisi�n: Auto I. confirma el recurrido Aprobado: Acta N� 26 de 1� de agosto de 2017 San Juan de Pasto, nueve de agosto de dos mil diecisiete (Hora: 11:00 a.m.) I. OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO Decide la Sala el recurso de apelaci�n interpuesto por la fiscal�a y el representante de v�ctimas, contra el auto de 23 de mayo de 2017, por medio del cual el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de conocimiento de Pasto durante el desarrollo de la audiencia preparatoria neg� la pr�ctica de unas pruebas. 1.

Providencia impugnada En tr�mite de la audiencia preparatoria la se�ora Juez de conocimiento, al examinar las pruebas solicitadas por la Fiscal�a, neg� la pr�ctica del testimonio de M�nica Adriana Mora C�rdoba, quien como Fiscal Cuarta Especializada de Pasto deber�a declarar sobre pormenores de c�mo recibi� un interrogatorio al acusado con posterioridad a su captura.

Al efecto, la juez de primera instancia estim� impertinente la pr�ctica del testimonio, pues consider� que conforme con el argumento del fiscal, la por declarar no tuvo conocimiento directo del delito investigado, correspondiendo el motivo de su atestaci�n el que deponga que fue ella la que recibi� el interrogatorio al indiciado y no la fiscal que lleva adelante la acusaci�n y el juicio.

Refuerza su determinaci�n, en que la fiscal�a tampoco sustent� que el interrogatorio que se dice desea incorporar con la testigo tiene la pretensi�n de ser allegado como prueba de referencia o que va a ser utilizado con fines de impugnaci�n de credibilidad o refrescar memoria. 2. Sustentaci�n del recurso Inconformes con la determinaci�n el fiscal y el representante de v�ctimas interpusieron y sustentaron el recurso de apelaci�n, bajo los siguientes argumentos: 2.1.- La fiscal�a Precisa que la solicitud probatoria que elev� no se sustent� bajo la expectativa de incorporar una prueba de referencia e insiste en que el testimonio de la fiscal M�nica Adriana Mora C�rdoba tiene como finalidad hacer conocer en juicio que ella recibi� el interrogatorio de indiciado al acusado e incorporarlo.

Adicionalmente para que explique ��la manera como ella tuvo la intervenci�n en el presente asunto en la recepci�n de un interrogatorio, sobre el cual es preciso hacer dos aclaraciones.� La primera, para se�alar que no pretende introducir el interrogatorio como un elemento material de prueba, pues conoce que esa no es la manera jur�dica autorizada para ello.

La segunda, porque en su parecer le asiste raz�n a la defensa de que las conversaciones ��que en un momento se hubiesen plasmado en interrogatorios y diligencias similares�� encaminadas a obtener la concesi�n del principio de oportunidad, �no pueden ser tema de prueba�. Para la Fiscal�a lo importante de la solicitud probatoria radica en la claridad que pueda ofrecer M�nica Adriana Mora C�rdoba, en el sentido de haber sido la fiscal, que ��encabez�, dirigi� y recepcion� el interrogatorio��.

Destaca que resulta probable que el acusado opte en el juicio por rendir testimonio dada la insinuaci�n que hizo su apoderado y las percepciones que sobre ese tema se han tenido en el desarrollo de las diferentes audiencias que se han surtido. Reitera que bajo ese entendido es que resulta para la Fiscal�a de importancia que M�nica Adriana Mora C�rdoba, explique la manera como enfrent� las actividades investigativas y ��como tuvo lugar la recepci�n del interrogatorio y como ella efectivamente lo precedi� de manera aut�noma como fiscal.�. 2.2.- El representante de v�ctimas Afirma que el presente caso es de connotaci�n nacional por la desaparici�n forzada de una ni�a de 5 a�os de edad, por lo que es necesario para el esclarecimiento de los hechos escuchar en testimonio a la doctora M�nica Adriana Mora C�rdoba, quien fue la fiscal que inicialmente dirigi� la investigaci�n, momento en el que recibi� el interrogatorio al indiciado. 2.3.- Intervenci�n de los no recurrentes El Delegado del Ministerio P�blico como no recurrente expone que le es claro que la doctora M�nica Adriana Mora C�rdoba como declarante no va dar informaci�n de hechos ni circunstancias para dar mayor o menor probabilidad de responsabilidad del acusado, que es lo que interesa en la audiencia del juicio oral.

As� se�ala que la pr�ctica del testimonio es impertinente, motivo por el que se debe confirmar la decisi�n recurrida. Sin embargo, agrega que existe preocupaci�n en la Fiscal�a por los reparos que ante tal solicitud probatoria le hizo la defensa, en el entendido que avizora que lo que se aspira es a introducir el interrogatorio el cual fue obtenido con ocasi�n al tr�mite que se adelantaba sobre la posibilidad de promover el principio de oportunidad, contexto en el que el acusado suministr� una informaci�n que fue tomada por la polic�a judicial como base para arrancar la indagaci�n, haciendo impertinente su incorporaci�n. Los dem�s intervinientes guardaron silencio.

II. PARA RESOLVER SE CONSIDERA 1.- El problema planteado Debe la Sala determinar si en el presente caso la Fiscal�a fundament� debidamente en el momento de las solicitudes probatorias de la audiencia preparatoria la pertinencia del testimonio de M�nica Adriana Mora C�rdoba, quien actu� como fiscal del caso en los inicios de la investigaci�n sin tener conocimiento directo de los hechos objeto de juzgamiento. 2.- Desarrollo de los problemas propuestos 2.1.- Lo primero que debe precisar la Sala, es que conforme con lo dispuesto en el art�culo 372 del C�digo de Procedimiento Penal las pruebas tienen por fin llevar al conocimiento del juez, m�s all� de toda razonable, los hechos y circunstancias materia del juicio y lo de la responsabilidad penal del acusado, como autor o part�cipe.

As�mismo es preceptiva instrumental (art�culos 374 y 375, ib�dem), que para la ordenaci�n de un medio de prueba se requiere que haya sido solicitada o presentada en la audiencia preparatoria y que ese elemento material probatorio o evidencia f�sica deber� ser pertinente, es decir, que deber� referirse, directa o indirectamente, a los hechos o circunstancias relativas a la comisi�n de la conducta delictiva y sus consecuencias, as� como a la identidad o a la responsabilidad penal del acusado.

Igualmente se determina que resulta pertinente cuando s�lo sirve para hacer m�s probable o menos probable uno de los hechos o circunstancias mencionados, o se refiere a la credibilidad de un testigo o de un perito. A su turno el art�culo 376, �dem, se�ala que toda prueba pertinente es admisible salvo que: i) exista peligro de causar grave perjuicio indebido; ii) la probabilidad de que genere confusi�n en lugar de mayor credibilidad al asunto, o exhiba escaso valor probatorio; y iii) que sea injustamente dilatoria del procedimiento.

En s�ntesis, descendiendo al caso concreto y traslad�ndonos a la audiencia preparatoria en la que el fiscal solicit� la admisibilidad para la pr�ctica en juicio del testimonio de la fiscal M�nica Adriana Mora C�rdoba, habiendo sido negada por el a quo, debe la Sala verificar si al momento procesal de la sustentar la petici�n el actor acredit� su pertinencia en la comprensi�n del estatuto adjetivo.

Para el efecto lo primero que debemos abordar es el contenido de la intervenci�n del fiscal solicitante para luego contrastarla con la esencia del mandato del legislador lo que nos permitir� determinar si su pr�ctica se muestra pertinente. As�, al elevar la solicitud probatoria el fiscal manifest� que la declarante hace parte de la Fiscal�a General de la Naci�n, quien ser�a llamada al juicio para que narre: �� la manera como se recepcion� el interrogatorio que ella va introducir en el juicio, interrogatorio que fue recepcionado luego de que fuera capturado��.

Eso s�, precisa el interviniente que la testigo: ��no es referente a un conocimiento directo de los hechos en cuanto tiene que ver con la materialidad y responsabilidad��, pero que en su parecer resulta pertinente porque va a versar sobre algunos aspectos que van a tener finalmente que tocar con el tema de la responsabilidad. Entiende que la defensa va a tener como estrategia que el acusado: ��rindi� ese interrogatorio inducido por el suscrito fiscal a decir una serie de mentiras y a elaborar la historia que desencaden� en los hechos jur�dicamente relevantes que se conocen��.

Agrega que la testigo tambi�n declarar� que el fiscal que actualmente lleva el asunto no estuvo a cargo de ese interrogatorio, dado a que fue ella, la testigo, quien dialog� y recibi� el interrogatorio al encartado. Finalmente reiter� que: �En cuanto tiene que ver con el tema de pertinencia, no es una persona que tenga por percepci�n de los sentidos un conocimiento directo acerca de la existencia del hecho o de la responsabilidad, pero si su testimonio va a portar datos relevantes que finalmente apuntaran al tema de la responsabilidad, por cuanto no cabe duda que va a dar claridad en el asunto y as� evitar tergiversaciones que se vislumbran y que pueden dar lugar en la etapa de juicio, es una fuente de informaci�n independiente, no se observa que pueda causar perjuicio a la investigaci�n si no claridad y no resulta repetitivo.� La Sala encuentra oportuno recordar que en el ordenamiento procesal penal est� descartada, por regla general, la tarifa legal, por cuanto rige el principio de libertad probatoria, consagrado en el art�culo 373 de la Ley 906 de 2004, seg�n el cual �los hechos y circunstancias de inter�s para la soluci�n correcta del caso, se podr�n probar por cualquiera de los medios establecidos en este c�digo o por cualquier otro medio t�cnico o cient�fico, que no viole los derechos humanos�.

Por el contrario, existe una cl�usula pero que se ocupa de la tarifa legal negativa, contenida en el inciso segundo del art�culo 381 de la Ley 906 de 2004, seg�n la cual la sentencia condenatoria no podr� fundamentarse exclusivamente en pruebas de referencia. Esta restricci�n se ofrece en tiempo procesal de manera preferencial al momento de emitir sentencia, sin que sea viable su aplicaci�n o anticipaci�n a otros estadios del proceso.

Adicionalmente existe otra restricci�n, la cual se ubica dentro del contexto de la aplicaci�n del principio de oportunidad, descrita en el inciso tercero del art�culo 325 de la Ley 906 de 2004, conforme a la cual si iniciados los tr�mites para estudiar la viabilidad de suspender el procedimiento, si �ste se reanuda con posterioridad, la admisi�n de los hechos por parte del procesado no se podr� utilizar como prueba de culpabilidad.

Del contenido general de la audiencia preparatoria se tiene noticiado por varios de los intervinientes, entre ellos el Ministerio P�blico, que en el presente evento en el albor del tr�mite se pretendi� por parte de la Fiscal�a y con ocasi�n al indiciado JGPI promover el principio de oportunidad, espacio procesal dentro del cual rindi� ante la fiscal de entonces y ahora solicitada como testigo en el juicio el pluricitado interrogatorio.

De todo lo anterior se extraen tres situaciones a saber: i) que M�nica Adriana Mora C�rdoba no es testigo directo de los hechos ni de circunstancias que acrediten la comisi�n del delito ni la responsabilidad del acusado como autor o part�cipe del delito de desaparici�n forzada; ii) que el interrogatorio que la fiscal�a pretende introducir al juicio a trav�s de la misma testigo, fue ofrecido con ocasi�n al tr�mite de aplicaci�n del principio de oportunidad que fracas�; y iii) que el fiscal, precis� en la solicitud probatoria y ratific� en la alegaci�n de la apelaci�n que se resuelve, que la incorporaci�n del interrogatorio no hace alusi�n a ninguno de los eventos de prueba anticipada.

La verdad es que la solicitud probatoria elevada por la Fiscal�a resulta bastante confusa y a veces contradictoria; sin embargo, de ella se logra extraer, que no es solamente la aspiraci�n de que se decrete el testimonio de la ex fiscal del caso, sino que tambi�n y a trav�s de ella, se incorpore el interrogatorio surtido por el acusado ante esta funcionaria, sin haberle hecho saber al a quo, que el mismo se hab�a obtenido dentro de un tr�mite de aplicaci�n del principio de oportunidad.

Adicionalmente, que la finalidad de la solicitud probatoria se encamina a que en juicio, de ser discutido, la Fiscal�a pueda acreditar que la versi�n que dio el indiciado fue espont�nea, es decir, sin coacci�n alguna. Bajo este panorama la Sala extrae las siguientes conclusiones: i).- La solicitud del testimonio de M�nica Adriana Mora C�rdoba elevada por la fiscal�a resulta absolutamente impertinente, pues el mismo interviniente afirma que la declarante no es testigo directo de los hechos ni de las circunstancias que acrediten su responsabilidad por cuanto en sus propias palabras: ��no es referente a un conocimiento directo de los hechos en cuanto tiene que ver con la materialidad y responsabilidad��, a pesar que a l�neas seguidas diga que con el interrogatorio que se incorporar� a trav�s de la testigo se acreditar� su responsabilidad. ii).- De la intervenci�n del Ministerio P�blico, que no fue refutada por la Fiscal�a, se tiene que el interrogatorio vertido por el acusado y del que se solicita la incorporaci�n al juicio a trav�s de la testigo M�nica Mariana Mora, lo fue dentro del tr�mite que se surti� en camino a dar aplicaci�n al principio de oportunidad, circunstancia que hace completamente inviable su conducencia, por expresa prohibici�n del art�culo 325, inciso tercero, que como se acot� dispone que en los eventos en que se reanude el procedimiento cuando se ha promovido el tr�mite del principio de oportunidad la admisi�n de los hechos por parte del imputado no se podr� utilizar como prueba de culpabilidad.

De lo anterior se hace patente tambi�n una de las causales de inadmisibilidad de este medio de prueba, la descrita en el literal a) del art�culo 376, ib�dem, seg�n la cual, toda prueba es admisible, excepto que con ella exista peligro de causar grave perjuicio indebido. Y ello es as�, pues si en gracia de discusi�n se aceptara que el interrogatorio ser�a susceptible de incorporar con fines de impugnar la credibilidad del acusado en el evento en que decida comparecer a juicio y ejercer su derecho a declarar, al haberse producido dentro del tr�mite de aplicaci�n del principio de oportunidad, tener en cuenta los hechos que all� acept� le causar�a un grave perjuicio a su derecho fundamental de la presunci�n de inocencia de manera indebida.

No puede ser otra la interpretaci�n, pues se repite, el interrogatorio se produjo dentro de un contexto de aplicaci�n del principio de oportunidad, espacio en el que el legislador proh�be, que de fracasar �ste, su contenido en el que llegare a aceptar hechos, luego pueda ser utilizado en su contra. Bajo esta comprensi�n, no le asiste raz�n al recurrente en la medida que al elevar la solicitud probatoria no acredit� debidamente la pertinencia de la pr�ctica del testimonio de M�nica Mariana Mora, como as� lo advirti� la juez a quo, y la inconducencia por expresa prohibici�n legal de la incorporaci�n del interrogatorio del procesado, en el evento de que se requiriera para impugnar su credibilidad o refrescar memoria, si esa fuera su utilidad.

Por �ltimo, carece de todo soporte legal o jurisprudencial la alegaci�n del representante de v�ctimas para sustentar la pertinencia de una prueba en el entendido de que por tratarse un caso de connotaci�n local y nacional, sin m�s, sea suficiente para su viabilidad. Basten estos motivos para confirmar la decisi�n recurrida. III. LA DECISI�N Por lo expresado, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, en Sala de Decisi�n Penal, Resuelve: 1�.

Confirmar el auto recurrido. 2�. Regresar la actuaci�n para que contin�e el tr�mite correspondiente por el juzgado de conocimiento. 3�. Esta providencia se notifica en estrados y se hace saber que contra ella no procede recurso alguno. Notif�quese y c�mplase, JOS� AN�BAL MEJ�A CAMACHO Magistrado Ponente FRANCO SOLARTE PORTILLA Magistrado BLANCA ARELLANO MORENO Magistrada JUAN CARLOS �LVAREZ L�PEZ Secretario  Audiencia preparatoria, CD 2, record 19:05  Audiencia Preparatoria CD 2, record 23:00.  Audiencia preparatoria, CD 2, record 24:38.  Audiencia preparatoria, CD 2, record 26:14.     Proceso N�: 521106000000201500007-1 No. Interno: 22131 Conducta: Desaparici�n forzada Acusado: JGPI P�gina PAGE \* MERGEFORMAT2 de 12 8;?F\^l�������,:;

E H � � � � � � � � ����������ź�Ť��ř���xm�bmWLh� h�CJaJh� h�CJaJh� h�(CJaJh� h7L4CJaJh� hcCJaJh� he:yCJaJh� hu�CJaJh� h�+�CJaJh� hb4�CJaJh� h@mCJaJh� h�zCJaJh� h�(fCJaJh� h� TCJaJh� ht=5�CJaJh� hXj5�CJaJh� h� T5�CJaJ3 4 [ \ s t u � � � + O � � � � � 456UV������������������������ $�n^�na$gd�� $dha$gd�� $dha$gd��$&d P�� a$gd7L4� � � � � �      M X m  � � 0 1 2 3 4 [ \ s u � � � ���������������ԾԳ������zl^Sh^%h��CJaJh^%h��5�CJ\�aJh^%h�p�5�CJ\�aJ h^%h��h^%h��5�CJ\�aJh^%h��5�CJ\�aJh��5�CJ\�aJh� h� CJaJh� h� TCJaJh� h�JLCJaJh� h�r�CJaJh� h�"�CJaJh� h�CJaJh� h�CJaJh� h�@CJaJ� � � � � � � � � � � � �     * + D H J N O Y c e l � � � � � � � � � ������̵���������������咉}��o�g�` h^%h��h�^�CJaJh^%h�p 5�CJ\�aJh^%h��>*CJaJh�^�CJ\�aJh^%h�J�CJ\�aJh^%h�p�CJaJh^%h�p�5�CJaJh^%h��5�CJaJh^%h�J�CJaJh^%h��CJaJh^%h�p�5�CJ\�aJh^%h��5�CJ\�aJ *h^%h��CJaJ$� � � � !&,-236V�����>������"1OPk    <=Hw����ǻǬ񡓡������������}�rg�}�\�\}\h^%h�s�CJaJh^%hpy�CJaJhpy�hpy�CJaJh^%h�s�CJaJh^%h�/�CJaJh^%h��5�CJ\�aJh^%h��CJaJh^%h��CJaJmH sH h�^�CJaJmH sH h^%h�J�CJaJmH sH h^%h�J�CJaJmH sH h�^�CJaJmH sH h^%h��CJaJmH sH $����  ������ij}~��qr !01������������������������� $dha$gdJti $dha$gdh[� $dha$gd��wx�����������0Ip{|~��">�������o��������Ƚ������߱�ߕ�����t��h\h^%hh[�6�CJaJh^%h�1�6�CJaJh^%h2XTCJaJh^%hV:�CJaJh^%hJtiCJaJh^%h�1�CJaJ!jh^%h�1�0JCJUaJh^%h�X5�CJaJh^%hh[�CJaJh^%h�s�CJaJh^%h��5�CJaJh^%h�XCJaJh^%h�s�CJaJh^%h��CJaJ oq~ y��-.01�������� ��Ytv~���/013������ݺ�ƮƮңң��ң���y�ң�ңң���m�h^%h2XT6�CJaJh^%h2XTCJaJh^%h2XT6�CJaJh^%hV:�CJaJhV:�CJaJh^%h2XTCJaJh^%hh[�6�CJaJh^%hJti5�CJaJh^%hJti6�CJaJh^%hh[�CJaJh^%hJtiCJaJh^%h~yCJaJh^%h~y6�CJaJ&23WX����%&��� � � � � � !!h"i"�"������������������������� $dha$gd�FT $dha$gd�� $dha$gdh[�3UVWXcz��-HIP������� /Kgw����#R_q�������������נ���}�}�l}���׶׶׶׶׶!jh^%h�FT0JCJUaJh^%h�=�CJaJh^%h��5�CJaJh^%hh[�5�CJaJh^%h��CJaJh^%hV:�CJaJh^%h�FTCJaJh^%h2XTCJaJh^%h�XCJaJh^%hh[�CJaJ!jh^%h2XT0JCJUaJhV:�hh[�5�CJaJ%q���\ d r � � � � � � � � � � !! !�!�!h"i"�"�"p#�#�# $'$������ƻƯ���瓡���ƈ�|��qeqZOh^%h�|cCJaJh^%ho�CJaJh^%h�[>5�CJaJh^%h�[>CJaJh^%h��5�CJaJh^%hV:�CJaJh^%hh[�5�CJ\�aJh^%h��5�CJ\�aJh^%h��5�CJaJh^%h��CJaJh^%hw\DCJaJh^%hX{�CJaJh^%h�FTCJaJh^%hh[�5�CJaJh^%h�FT5�CJaJ�"�"�#�#�%�%�&�&�'�'�)�)u*v*�+�+--..�.�.�.�.S1T1�������������������������$�Sdh^�Sa$gdL:s $dha$gd�E $dha$gd��'$)$�$�$ %'&F&G&H&�&�&�(�(�(�(7)B)�)�*�*�*"+�+�+�+�+f,h,�,----- - --J-L-�-�-..].�.�.�.�.�.�.�.�����������������߷�߫ߠ����ߠ���ߠߠ������ߠߠߠ�h^%ho@CJaJhL:sCJaJh^%hL:s6�CJaJh^%hL:sCJaJh^%h�E6�CJaJ!jh^%h�E0JCJUaJh^%hV:�CJaJh^%h�|c6�CJaJh^%h�ECJaJh^%ho�CJaJh^%h�|cCJaJ2�.�.�.Q1R1S1T1|1�1�1K2637383G3H3l3�3�3�3�3�3�3�3:4;4�4�4�4�4I7\8_8b8�8�8�������ǼǴǩ�������������}��rgr�g\h^%hV:�CJaJh^%hX{�CJaJh^%ht0zCJaJh^%h�V�CJaJh^%hL#�CJaJh^%hy'CJaJh^%h�s�CJaJh^%h�c�CJaJh^%h��6�h^%hEg4CJaJh^%h��CJaJh^%h�ECJaJh^%h�E6�CJaJh^%hL:s6�CJaJh^%hL:sCJaJ#T16373;4<4�4�4�6�6^8_8;;==�=�=>>S@T@ C CDD�E������������������������� $dh7$8$a$gd�Y $dh7$8$a$gd�� $dha$gd���8;�;�;�<�<�=$>@>[>�>�>O?�? @>@R@�A�A'BC C1CHCJC�C�CDD�D�D�EF+F=F�F�F"G#G8GZGH HBHtH�H�H������������������������������������ꡂ���w��h^%h�1|CJaJh^%h�52CJaJh^%h�W�6�CJaJh�k�CJaJh^%h�W�CJaJh�1|CJaJh^%h�+CJaJh^%h�Y6�CJaJh^%hV:�CJaJhV:�h98�6�CJaJhV:�CJaJh^%h98�CJaJh^%h�YCJaJ.�E�E"G#G�H�H�I�I-J.JAJBJ�J�J�J�J9K:K�K�K�K�K�K�K�K������������������������$a$gd�.� $dha$gd�.� $dha$gd�52 $dh7$8$a$gd���H�H�I.JAJBJ�J�J�J�J�J�J�J�J�J�J�J�J�J�J�J:K;K�K�K��������׳�י����v�j�[LDh�.�CJaJh^%h�.�CJaJmH sH h^%hp�CJaJmH sH h^%h�.�5�CJaJh^%h�L�CJ\�aJh^%h� �CJ\�aJhAR�5�CJ\�aJh^%h�W�5�CJ\�aJh^%h�.�CJ\�aJh^%h� �5�CJ\�aJh^%h�.�CJaJh^%h�L�CJaJh^%h�.�5�CJ\�aJh^%h�W�CJaJh�1|CJaJh�W�CJaJ�K�K�K�K�K�K�K�K�KoLrLsLtLuL�L�L�L�L�L�L�L�L�L)M*M+M-M.M0M1M3M4M6M����Ƚ�����������|�rnd`\T\T\T\T\jh-^pUh-^ph�Ejh�E0JUh�FTjh�FT0JUjh2XT0JUh2XTh�1�jh�1�0JUh^%h?^ZCJaJh^%h��CJaJmH sH h^%h��CJaJh^%h��CJaJh^%h��@�CJaJh^%h�.�@�CJaJh^%h�.�CJaJh^%h�MfCJaJh�MfCJaJ �K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�K�KLLLLL L!L"L9LDLELFL���������������������������$a$gd��$a$gd�.�FLGLHLILJLKLeLpLqLrLsL�L�L�L)M*M,M-M/M0M2M3M5M����������������������gd��$a$gd�E$a$gd�FT$a$gd2XT$a$gd�1�$a$gd?^Zgd?^Z$a$gd��5M6MZMmM�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M��������������$a$gd?^Z$a$gd-^p $��^��a$gd-^p6MAMDMWMYMZMlMmMwM�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�M�������Ļ��ͳ�������ve]�UJ�hM:h-^pCJaJhXCJaJh:qvCJaJ jhM:h:qvCJUaJ�*&h�jh�jCJaJmHnHsH u�*jhM:h:qvCJUaJhM:h:qvCJaJh-^ph9�h-^pCJaJh-^pCJaJh�J�CJ\�aJh:qvCJ\�aJh�zUh-^pCJaJh�zUh:qvCJaJh�J�CJaJh:qvCJaJh�zUh:qvCJ\�aJ�M�M�h^%h��CJaJF 00P&Pw1�b:p-^p��/ �"I!��"��#��$��%����� ��Dp s���������666666666vvvvvvvvv6666>66666666666666666666666666�6666666666�666666666666hH66666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666�62����&6FVfv������2(��&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv��8X�V~�������� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@ OJPJQJ_HmH $nH $sH $tH $V`��V ��Normal7$8$(CJOJPJQJ^J_HaJmH $sH $tH NA ���N Fuente de p�rrafo predeter.Ri���R 0 Tabla normal�4� l4�a�,k ���, 0 Sin lista J @�J ��0 Pie de p�gina ��8!^JtHV�/��V ��0Pie de p�gina CarCJOJPJQJ^JaJtHD@D �� Encabezado ��8!^JtHP�/��!P ��Encabezado CarCJOJPJQJ^JaJtH�@2� ���Texto nota pie,Footnote Text Char Char Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char,Footnote reference,FA Fu,texto de nota al pie,Footnote Text Char Char Char,Footnote Text Char Char Char Char Char Car,Ref. de nota al pie1CJ^JaJtHX�/��AX ��0Texto nota pie CarCJOJPJQJ^JaJtH �/��Q ���Texto nota pie Car1,Footnote Text Char Char Char Char Char Car1,Footnote Text Char Char Char Char Car,Footnote reference Car,FA Fu Car,texto de nota al pie Car,Footnote Text Char Char Char Car,Footnote Text Char Char Char Char Char Car CarCJOJPJQJ^JaJtHF&`��aF ��Ref. de nota al pieH*^JL�rL 2X�0Texto de globoCJOJQJ^JaJX�/���X 2X�0Texto de globo CarCJOJPJQJ^JaJtH D��D �Y P�rrafo de lista ^��m$PK!����[Content_Types].xml���N�0E�H���-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r��Ø��J��B+$�G]��7O٭V��<a������(7��I��R�{�pgL�=��r����8�5v&����uQ�뉑8��C����X=����$␴�?6N�JC�������F�B.ʹ'�.�+���Y�T���^e5�5�� � �ð �_�g -�;�����Yl�ݎ��|6^�N��`�?���[��PK!�֧��6 _rels/.rels���j�0 ���}Q��%v/��C/�}�(h"���O� ������=������ ����C?�h�v=��Ʌ��%[xp��{۵_�Pѣ<�1�H�0���O�R�Bd���JE�4b$��q_����6L��R�7`�������0̞O��,�En7�Li�b��/�S���e��е������PK!ky���theme/theme/themeManager.xml �M � @�}�w��7c�(Eb�ˮ��C�AǠҟ����7��՛K Y,� �e�.���|,���H�,l����xɴ��I�sQ}#Ր���� ֵ+�!�,�^�$j=�GW���)�E�+& 8���PK!�sz��theme/theme/theme1.xml�YMoE�#�F{oc'vGu�رH�F�[��xw�;���jf��7���q�7��J\ʯ A��xgfw��I�FPAsh�����1��^�v?f�Iy���k"����m���i�CR�$��'��M���m���U��"�\�m/R*]_Z�>,cy��$�wc.b��Q�K��G�7fK˵��R�i���v4( ��xL}�m��{ d$J����fN2�68�k���.����~4$���� ^�����6�.������%�����2��`���Z�7ZW� ���<���u{���`�K�.e���Z���,���y��Z��p�%�+s:�:�N���b���٘ï�V��ހ,�9�ot6��Uo@�:��_i�6\�E�&sh�~?�^@ƜmW���V��3dC�]ZĘ'jQ���}h Ê&HMS2�>�q�#A���.��K��[Ҳ��MU��0�P3~�����St���񃟎><~�e�Pm�$,S����?��x���G_T�e��������@(��:/�|�۳'/�����U�7��C�n�#��c0�x�՜���(��e��$�8�ZJ�����)fYt=:����� x}r�Qx����w���r�:\TzaG�*�y8I�j�bR��c|X%��'��I }3OK��nD5�NIB���!�ݥ���.��|��]�:�V�dHGN6͈�i q�V� �v|�{u8��z��H� �*���:�(W�☕~��J��T�e\O*�tHG��HYEsK�����`�X�a�e��E E�x�����[���8��h���HQ������r�B�3�' �}�'ܧw��4tT�%�~3��N����)cbZ 4u�W�4����(tn+��7��_?���mmٛ�{U����F�w�=w���ߝ��$�#P�[Ի���9{��漨�/�%Ϻ04h=��Aی��©{L�)#7��%�=A5�9s���F�SW2pp��� �>�*D8����i&��X��\�a�,W��x��=j6�!�v��.��^���Uh������V�dL���V�J�YZݨf��#�0Y�����i�Xx��xyN�Z4v0#����Q�� ��0�)�뀦�{>Fu�<W� �v�d��S�V���l�@�Y�T�X.�ޛD)��Y����rdI�8Y���^������Ӷ7�s2��S���s$f!\7�Jش?��M�Ϣ�� s��W��s;} Rma��0��`��d�_n�[/ʀ�nt6-V� �5-��nh�xL|UviE��>f��O�(8B#6�¯S� �������io�WnsΊ�|#fpv�4�Y��%�W����T�`�J�m����o�)� 2����3S�~�+�����#])m� q�BiD��������߅אTpEm��P�ok��0e �H�OC$(�G*��A[2�w �z�wY�,cd2���L��#rH�P��U��{(�T7�$kw2��笂F�r���t�b�5�OO>���(���&��b1�vUKo��l�~1�yU���V����5U8�Vk;֜���\9��ŰX D)�!!��T��~����CoE��B3�����d��]��dm2iVֵ�褽�o�<�rO8[kv�x����p�sj�"��y��][�j�����q~�1�1��_���z �L��&��;��0CL@�[��t�/��PK! ѐ��'theme/theme/_rels/themeManager.xml.rels��M �0���wooӺ�&݈Э���5 6?$Q�� �,.�a��i����c2�1h�:�q��m��@RN��;d�`��o7�g�K(M&$R(.1�r'J��ЊT���8��V�"��AȻ�H�u}��|�$�b{��P����8�g/]�QAsم(����#��L�[������PK-!����[Content_Types].xmlPK-!�֧��6 0_rels/.relsPK-!ky���theme/theme/themeManager.xmlPK-!�sz���theme/theme/theme1.xmlPK-! ѐ��'� theme/theme/_rels/themeManager.xml.relsPK]� <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="yes"?> <a:clrMap xmlns:a="http://schemas.openxmlformats.org/drawingml/2006/main" bg1="lt1" tx1="dk1" bg2="lt2" tx2="dk2" accent1="accent1" accent2="accent2" accent3="accent3" accent4="accent4" accent5="accent5" accent6="accent6" hlink="hlink" folHlink="folHlink"/>{ U�"�E-Z����E~���� uu����� � � wo3q'$�.�8�H�K6M�M�M')*+-.0134689=>��"T1�E�KFL5M�M(,/257:;<|���!�����L�# � ����@�����������0�( � ��B �S ���� ?�����7#A#�#�#A0L0@!@sD*E,E-E/E0E2E3E5E6E�E�E��sD*E,E-E/E0E2E3E5E6E�E�E3�x(������������8]l����������R%�u8$ZS������������ �^��`� �5o(.���0�^��`�0�5o(..���0�^��`�0�5o(...�8���^�8`���5o(.... ���`�^��`�`�5o(..... ���`�^��`�`�5o(...... ����^�`���5o(....... �p���^�p`���5o(........ �p���^�p`���5o(.........�������^��`���o(.��������^��`���.��p�L��p^�p`�L�.��@ ����@ ^�@ `���.������^�`���.����L���^��`�L�.��������^��`���.��������^��`���.��P�L��P^�P`�L�.�8�0�^�8`�0�o()������^��`���.��p�L�^�p`�L�.��@ ���^�@ `���.�����^�`���.����L�^��`�L�.������^��`���.������^��`���.��P�L�^�P`�L�.�x(8]R%�u����������������         ��b�        ��,�J�P� �j�++>Qilw DN  �Ebh� (*A�I��+�wx�M9) }Jt=��zX.(�p �G"@$^%y'�(�( 2+ P+�0-� 0�t12�52�h37L4Eg4Z58 %8Z8�%;�&;�L;�<l7=�[>�#?BD?o@�@ SByFCw\D G�:G H�GK�JL�QL�Q�jS� T�T�FT2XT�{V�X�Y?^Z�[P\O]hSap:byRb�lb�{bc�|c�(f�Mf�ThiJtiXj?j�'k?!lI:m@m�mo-^pL:s:qv|ve:y~y7zt0zSm{�1|N}O%�m�<��J��{��� �b4�DB�9�L#�=A��p��U��P�2X��4��B�S��� 6��_��3��D��V��P��Z��|�+&��F��6�>����%��c�5�/Z�R��l����3�g^���Hg��r���p"��9��=�� �o:��1��!�)6����u�V:��l�py��/��L�n�+����W�� �w\�� ��&���%��k��|�o��?��"�{��'��d��p�:�u�AR��^��.�h[���N��O�� �z(��s��q�S�98��^�&�X{��+��^I��j�p�Tc�7��s��R�s �H,��v��2���sDuD�@��E�@��Unknown������������g��.�Cx� �Times New RomanTimes New RomanU��SymbolTimes New RomanG.� �*�Cx� �ArialHelvetica7.�����@�CalibriW.�  �.��� �Segoe UICentury GothicA����$B�Cambria Math"1������d'��d'��W�� �9 "�{� �: #|��������0QDEJ����HP �� $P������������������������2!xx� ���hmoncao Camila Mora   �������Oh��+'��0D����� �� �   $,4<�hmoncaoNormal Camila Mora2Microsoft Office Word@F�#@J����@�`A���@�`A��� � �9����՜.��+,��0� hp|��� ���� � ��{"QD  T�tulo  !"#$%&'()*+,-./0123456789:;<=>?����ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVW����YZ[\]^_����abcdefg��������jk��������n������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F� C���m1Table������������@./WordDocument ��������H~SummaryInformation(����XDocumentSummaryInformation8������������`MsoDataStore��������Ц�B�����C�����3DF���4����K1Z�XRZ�A==2��������Ц�B�����C���Item ���������Properties������������UCompObj���� v���������������������������� ���� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������<b:Sources SelectedStyle="\APASixthEditionOfficeOnline.xsl" StyleName="APA" Version="6" xmlns:b="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography" xmlns="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"></b:Sources> <?xml version="1.0" encoding="UTF-8" standalone="no"?> <ds:datastoreItem ds:itemID="{174307F2-EA9D-4A7A-A1F4-A6D99D7459AC}" xmlns:ds="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/customXml"><ds:schemaRefs><ds:schemaRef ds:uri="http://schemas.openxmlformats.org/officeDocument/2006/bibliography"/></ds:schemaRefs></ds:datastoreItem>�� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q