��ࡱ�>�� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������e� �� ubjbj�Ϻ� ;�إf\إf\)ie����������).F)$j)j)j)����~)~)~)8�)�R*l~)�t��*�*"�*�*�*(,(,(,mtotototototot$�x��{��tj)p-(,(,p-p-�tj)j)�*�*H�tl.l.l.p-dj)�*j)�*mtl.p-mtl.l.�sP0SS�*�����ݡ���������-^�Q$Yt�t0�t�Q�4|2.4|HSSSSN4|j)�Y�(,>f,,l.�,$�,�(,(,(,�t�t2.:(,(,(,�tp-p-p-p-��������������������������������������������������������������������4|(,(,(,(,(,(,(,(,(,� �': $ALLANAMIENTO A CARGOS � RETRACTACI�N: Excepcionalmente procede de acreditarse vicios del consentimiento o violaci�n de garant�as fundamentales - No hay lugar a admitir la retractaci�n de la aceptaci�n de cargos efectuada por los procesados, siendo que no se demostr� que durante la audiencia de formulaci�n de imputaci�n donde la misma se produjo, se haya presentado alguna irregularidad o confusi�n o contradicci�n con alg�n tipo de acuerdo llevado a cabo con la Fiscal�a, que conduzca a concluir que existieron vicios del consentimiento o se violaron sus garant�as fundamentales, por el contrario los mismos estuvieron asistidos por su defensor, a quien le correspond�a ilustrarlos debidamente sobre la conveniencia del allanamiento a cargos o de un preacuerdo./ Magistrada Ponente: Dra. Blanca Lidia Arellano Moreno Proceso No. 520016000485200804443 01 NI 1454 TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PASTO SALA DE DECISI�N PENAL Magistrada Ponente: Dra. Blanca Lidia Arellano Moreno Proceso: No. 520016000485200804443 01 N�mero Interno: 1454 Delito:Tr�fico, fabricaci�n y porte de estupefacientes Procesados: XZ, WB, JL, DM, MM, Aprobado: Acta No. 07 del 30 de marzo de 2017 San Juan de Pasto, dieciocho (18) de abril de dos mil diecisiete (2017) OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO Se pronuncia la Sala respecto al recurso de apelaci�n interpuesto en contra de la decisi�n de primera instancia emitida por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Pasto - Nari�o, el 5 de febrero de 2016, por medio de la cual se neg� la nulidad del allanamiento a la imputaci�n de la se�ora XCZA y los se�ores WBM, JLH, DAMS y M�MT.
HECHOS Los f�cticos tuvieron ocurrencia el d�a 26 de septiembre de 2008 siendo aproximadamente las 10:35 horas, en la Vereda Nacederos del Corregimiento de Restrepo Municipio de Policarpa �Nari�o-, en las coordenadas geogr�ficas N 01� 41� 3.1�� W 77� 26� 49.3��, cuando funcionarios de la Polic�a Nacional encontraron una plantaci�n de dos hect�reas de coca y en medio de ella, una construcci�n r�stica elaborada en madera y techo de zinc en cuyo interior se encontraron elementos que permitieron establecer que se trataba de un complejo cocalero, destinado a la elaboraci�n de coca�na.
Dentro de aquel complejo, la Polic�a sorprendi� a XCZA, M�MT, WBM, JLH y DAMS, ejecutando actividades propias de la transformaci�n de la hoja de coca en base de coca�na. Entre otros elementos de car�cter il�cito, se produjo el hallazgo en el sitio de 212.4 kilos de hojas de coca respecto de los cuales se realiz� la conversi�n correspondiente para determinar su peso en coca�na, dando como resultado un total de 1062 gramos.
ANTECEDENTES PROCESALES Por los hechos anteriores, los se�ores XCZA, WBM, JLH, DAMS y M�MT, fueron aprehendidos y se adelantaron las audiencias preliminares en un tr�mite procesal que fue declarado nulo en audiencia llevada cabo el d�a 17 de noviembre de 2009, en el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Pasto.
Transcurrido el tiempo, se realiza nuevamente audiencia de formulaci�n de imputaci�n el 29 de enero de 2015 ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Policarpa- Nari�o, en la cual, una vez individualizados los procesados, les fue imputado el delito de Tr�fico, Fabricaci�n o porte de estupefacientes, previsto en el art�culo 376 inciso 3� del C.P., modificado por el art�culo 14 de la Ley 890 de 2004, por el verbo rector �ELABORAR�, que fija una pena de 96 a 144 meses de prisi�n y multa de 133.33 a 1500 smmlv, adem�s de la pena accesoria consagrada en el art�culo 44 del C.P., a t�tulo de dolo y en calidad de coautores, cargos que fueron aceptados por los procesados.
Consecutivamente, el d�a 20 de marzo de 2015, la Fiscal�a General de la Naci�n present� escrito de acusaci�n en el que se hace conocer sobre el allanamiento a cargos realizado por los imputados. Correspondiendo el asunto al Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Pasto, se convoc� a audiencia de individualizaci�n de la pena y lectura de sentencia el d�a 5 de febrero de 2016, la cual se suspendi� en raz�n a que la defensa solicit� que se decrete la nulidad del allanamiento a la imputaci�n, a lo cual se opuso la Fiscal�a. La decisi�n sobre el t�pico anterior, concluy� en la negaci�n de la nulidad requerida por la defensa, ante lo cual se interpuso recurso de apelaci�n.
FUNDAMENTOS DE LA SOLICITUD DE NULIDAD La Defensa expone como argumentos los siguientes: Establece que se present� vicio en el consentimiento y entendimiento equivocado de los procesados frente a la imputaci�n, por cuanto atemorizados con la idea de ser privados de su libertad en un establecimiento penitenciario, se apresuraron a allanarse al delito imputado con el �nico objetivo de evitar esa circunstancia. Adicionalmente aduce la condici�n de obreros bajo la cual actuaron, denominada com�nmente como �raspachines�, por lo cual alega, deb�a reconocerse el estado de marginalidad tanto para el a�o 2008, momento en el cual comenz� el proceso penal, como ahora, pues de aquella actividad obten�an su sustento econ�mico.
Finalmente, expresa que se conculca la nulidad de la imputaci�n, debido a las expectativas que fueron base para que los procesados decidieran a aceptar cargos, por tanto, estima se requiere sea repetida la diligencia de imputaci�n y se haga de tal manera que sus prohijados defiendan sus derechos en debida forma. DECISI�N IMPUGNADA Expuso el a quo la prohibici�n de retractaci�n de aceptaci�n de cargos, por cuanto aquella instancia se agota con la debida asistencia t�cnica y la ilustraci�n que haga tanto el ente acusador como el Juzgado con Funci�n de Control de Garant�as, lo anterior sin perjuicio de que sea demostrado que los derechos fundamentales fueron violentados y por ende, que el consentimiento haya sido viciado.
Sin embargo, indica que seg�n lo aducido por parte de la defensa respecto a que los imputados no tuvieron intervenci�n en la comisi�n de la conducta imputada, se pretende en realidad la retractaci�n del allanamiento y no una causal de nulidad de aquella diligencia. As� las cosas, si bien indican los procesados, a excepci�n del se�or JLH, que su actuar procesal se deriv� de un presunto ofrecimiento por parte de Fiscal�a de reconocimiento de marginalidad con la consecuencia de no ser privados de su libertad, hechos llevados a cabo sin presencia del abogado defensor, no son circunstancias constatables, toda vez que su juicio debe circunscribirse al registro de la audiencia del 29 de enero de 2015, aunado ello a que en ning�n momento la Fiscal�a solicit� medida de aseguramiento.
Por otra parte, estaba bajo la �rbita de actuaci�n de la defensa t�cnica, realizar la ilustraci�n debida en cuanto a decidir aceptar los cargos o proceder a un preacuerdo, conforme a las circunstancias particulares de sus prohijados. Prosigui� a indicar que no se evidencia que se haya viciado el consentimiento de los imputados por las m�ltiples audiencias realizadas, ya que la efectuada en enero del a�o 2015, se trataba de una nueva diligencia, sin v�nculo alguno con lo llevado a cabo de manera previa.
De tal manera que estima no haberse presentado irregularidad alguna en aquella audiencia, pues una vez dado a conocer los hechos relevantes, el delito, la pena y rebaja por aceptaci�n de cargos, cada uno de los imputados fueron indagados sobre la comprensi�n de ello y la posibilidad de aceptaci�n de cargos con la rebaja de hasta la mitad de la pena, circunstancia proseguida por la posibilidad expresada a los procesados de si as� lo estimaban conveniente, se realizara un receso con el fin de que dialogaran con su abogado, circunstancia rechazada por ellos.
De tal manera que se confirma el actuar libre consciente y voluntario en la aceptaci�n de los cargos. Sin embargo, se resalta la situaci�n particular del se�or JLH, quien adujo no recodar la audiencia llevada a cabo el 29 de enero de 2015, pero que remitido el a quo a la diligencia de imputaci�n, concluye que no hay se�al alguna que evidencie la falta de capacidad de comprensi�n de lo all� expuesto, y por ende, una falta de consentimiento libre y voluntario, puesto que de concretarse esa circunstancia, deb�a traerse un concepto sobre su condici�n mental.
Concluyendo entonces que no hay vulneraci�n del derecho a la defensa ni el debido proceso, por cuanto se cont� con una audiencia clara, garantista, debidamente ilustrada y organizada, sin demostraci�n alguna de haber existido falta de consentimiento, por lo cual deniega la nulidad reclamada por el defensor y concede as�, el recurso de apelaci�n. 5.
SUSTENTACI�N DE LA IMPUGNACI�N La parte apelante, sustenta su inconformidad seg�n los siguientes puntos: De manera preliminar, retoma su solicitud, en el sentido de indicar que la verificaci�n de la presencia de un vicio en el consentimiento de cada uno de sus prohijados y la procedencia de la retractaci�n, debe circunscribirse al caso en concreto y de acuerdo a las vicisitudes procesales a cargo del Estado que se presentaron.
As� las cosas, en primer lugar, trae a colaci�n las circunstancias acaecidas a lo largo del proceso penal, entre las cuales se tiene, lo que �l considera en un primer momento, como una imputaci�n descontextualizada al comportamiento de los procesados, esto es, en contrav�a de la calidad de asalariados bajo la cual desempe�aban aquella actividad para la elaboraci�n de la coca�na; imputaci�n que requiri� dos correcciones m�s, pero sobre las cuales, en cada momento se sostuvo la aceptaci�n a cargos, bajo el entendimiento de no purgar su pena en un establecimiento carcelario.
En segundo lugar, refiere que el vicio en el consentimiento se presenta bajo el entendido de que contrario a lo comprendido por los procesados, la Fiscal�a no solicit� medida de aseguramiento una vez anulada la aceptaci�n de cargos en un segundo escenario, pues lo pretendido por el ente acusador fue que se rectificara la imputaci�n, esto es, aplicando la Ley 890 de 2004 y por supuesto, tal como fue manifestado por cada uno de ellos y una vez hecha la solicitud de nulidad, sus prohijados realizaban aquel allanamiento �nicamente con la expectativa de poder continuar en libertad y solventando las necesidades econ�micas propias y de sus familias.
Por lo cual, deduce que es evidente que el consentimiento no es claro y por ende, tampoco se posibilit� se ejerciera en debida forma la defensa t�cnica y material de sus defendidos en la diligencia de imputaci�n, ya que aceptaron los cargos a pesar de no haber cometido la conducta punible, con el objetivo de que en el proceso se les reconociera marginalidad y seg�n lo entendido por ellos, fueran dejados en libertad.
Finalmente, expone el Defensor una conclusi�n arraigada a la actualidad de un Estado que atravesando un proceso de paz, busca brindar oportunidades a aquella poblaci�n que se ha visto empujada a desarrollar actividades como forma de solventar sus necesidades, ya que se�ala, no son ellos quienes deben ir a la c�rcel, de tal manera, que aunado a una tipicidad ajustada, lo menos que debi� considerarse fue un actuar bajo estado de marginalidad.
Por tanto, reitera que aquella aceptaci�n se present� como producto de la confusi�n suscitada a lo largo del proceso penal, de lo cual solicita la realizaci�n de una imputaci�n de manera clara, transparente, precisa y garantista de la defensa, bajo una correcta asimilaci�n de las consecuencias de la decisi�n que se tome. TRASLADO A LOS NO APELANTES La delegada de la Fiscal�a explica que lo pretendido por la defensa es la retractaci�n del allanamiento a cargos y no la nulidad, ya que se alega la configuraci�n de un vicio en el consentimiento por vulneraci�n de sus derechos fundamentales, situaci�n que no es posible en el ordenamiento colombiano, en la medida en que la imputaci�n fue suficientemente explicada, no hubo enga�o y la aceptaci�n fue debidamente informada.
Por lo anterior solicita que se confirme la decisi�n del a quo. CONSIDERACIONES DE LA SALA COMPETENCIA La Sala de Decisi�n Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, de conformidad con lo dispuesto en el art�culo 34 numeral 1� de la Ley 906 de 2004, es competente para desatar el recurso de apelaci�n interpuesto por la defensa en contra de la providencia proferida el 5 de febrero de 2016, por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Pasto. 7.2.
PROBLEMAS JUR�DICOS Para formular el punto de discusi�n, la Sala debe precisar que si bien la defensa de los se�ores XCZA, M�MT, WBM, JLH y DAMS, realiza solicitud de nulidad del allanamiento a la imputaci�n, conforme a la fundamentaci�n expuesta, lo que se pretende es la retractaci�n de dicha actuaci�n, raz�n por la cual se estudiar� como primera medida dicha tem�tica, la que deviene m�s espec�fica para el caso, pues de encontrarse quebrantamiento de garant�as fundamentales en el tr�mite cuestionado, devendr�a aplicable como consecuencia el art�culo 457 de la Ley 906 de 2004.
Por lo anterior, la Sala se ocupar� de establecer si durante el tr�mite de allanamiento a cargos se present� alg�n vicio del consentimiento de los se�ores previamente referenciados o se violaron sus garant�as fundamentales, para admitir la retractaci�n de dicha aceptaci�n de cargos.
FUNDAMENTOS LEGALES Y JURISPRUDENCIALES La base normativa que regula el procedimiento a seguir en caso de aceptaci�n de cargos durante la imputaci�n, se encuentra en el art�culo 293 de la Ley 906 de 2004, cuyo contenido por supuesto, se aplica en concordancia con otras preceptivas como los art�culos 8 y 131 de la misma legislaci�n. Y se llama la atenci�n, sobre el par�grafo del art�culo 293, que indica que la retractaci�n de la aceptaci�n de cargos ser� v�lida en cualquier momento, siempre y cuando se demuestre por parte del imputado que se presentaron vicios en su consentimiento o que se violaron sus garant�as fundamentales, condicionante que debe interpretarse en armon�a con el primer inciso de la norma, cuando dicha aceptaci�n se origina en un preacuerdo, y que establece: �Examinado por el juez de conocimiento el acuerdo para determinar que es voluntario, libre y espont�neo, proceder� a aceptarlo sin que a partir de entonces sea posible la retractaci�n de alguno de los intervinientes, y convocar� a audiencia para la individualizaci�n de la pena y sentencia�.
Ahora bien, como la aceptaci�n de cargos, atrae rebajas punitivas en los casos en que la ley lo permite, se establece como uno de los derechos que debe garantizarse durante la formulaci�n de la imputaci�n, como as� lo establece el art�culo 288-3 de la Ley 906 de 2004, pues adem�s de presentarse los datos de individualizaci�n y/o identificaci�n y la relaci�n clara y sucinta de los hechos jur�dicamente relevantes, es menester dar a conocer al procesado acerca de la posibilidad de allanarse y obtener la rebaja que corresponda.
Ya en lo que tiene que ver con la eventualidad de que el imputado que ha aceptado cargos se retracte, desde los inicios de la implementaci�n del Sistema Penal Acusatorio, el legislador limit� su aplicaci�n, en principio de manera irrestricta, sin embargo el art�culo 69 de la Ley 1453 de 2011, adicion� el par�grafo que ya hemos mencionado, para establecer los casos en que excepcionalmente procede tal actuaci�n. Respecto del inicial texto de la Ley 906 de 2004, se aleg� en principio que la prohibici�n de retractaci�n, una vez que el juez de conocimiento verifica la legalidad del allanamiento a la imputaci�n, vulneraba el derecho a la defensa del procesado, sin embargo la Corte Constitucional en sentencia C-1195 de 2005, que estudi� dicho aspecto, explic� que la legislaci�n procedimental penal, establece una serie de garant�as para los eventos en que el imputado decida aceptar cargos, a trav�s de los art�culos 8, 10, 23, 131, 283, 293, 327, 348, 350, 351, 368 y 457, de tal forma que atendidas estas prerrogativas legales, la Corte declar� la exequibilidad de la prohibici�n, bajo el siguiente argumento: �5.
Sobre la base del cumplimiento de las anteriores garant�as, en relaci�n con la norma demandada, una vez realizada la manifestaci�n de voluntad por parte del �imputado, en forma libre, espont�nea, informada y con la asistencia del defensor, de modo que sean visibles su seriedad y credibilidad, no ser�a razonable que el legislador permitiera que aquel se retractara de la misma, sin justificaci�n v�lida y con menoscabo de la eficacia del procedimiento aplicable y, m�s ampliamente, con detrimento de la administraci�n de justicia, como lo pretende el demandante�.
La Corte Suprema de Justicia por su parte, igualmente y en concordancia con la voluntad legislativa, ha entendido que la retractaci�n de la aceptaci�n de cargos unilateral, s�lo es admisible en situaciones excepcionales, y as� lo explica: �Conforme lo consignado en la ley y la necesaria contextualizaci�n de las normas regulatorias del tema, advierte la Corte que en la pr�ctica se pueden presentar dos escenarios diferentes respecto del tema de la aceptaci�n unilateral de cargos operada en la audiencia de formulaci�n de imputaci�n: (i) la retractaci�n en su estricto sentido, entendida cuando unilateralmente la persona, por su solo querer, desdice de lo aceptado previamente;
(ii) los casos en que esa aceptaci�n de cargos estuvo viciada o refleja vulneraci�n de garant�as fundamentales. (i) En el primer evento, se reitera, si la persona acepta voluntariamente y de forma unilateral los cargos consignados en la formulaci�n de imputaci�n, ya despu�s no puede desdecirse de ello, porque la ley no permite que el simple deseo o querer afecte la legitimidad y efectos del allanamiento.
(ii) En el segundo, si la persona acepta unilateralmente cargos en la audiencia de formulaci�n de imputaci�n y posteriormente aduce que su consentimiento fue viciado o le fueron violadas garant�as fundamentales, el juez de conocimiento (o cualquiera de las instancias, incluida la Corte en casaci�n), puede invalidar ese acto y sus efectos.
Desde luego, si de lo que se trata es de dar plena operatividad material al par�grafo del art�culo 293 de la Ley 906 de 2004, el juez de conocimiento, al momento de adelantar la audiencia de individualizaci�n de pena y sentencia, debe permitir que el imputado o su defensor, si as� lo alegan all� o presentan previamente escrito en dicho sentido, accedan a la posibilidad de anular la aceptaci�n de responsabilidad penal, para lo cual, adem�s, ha de abrir un espacio previo a su pronunciamiento de fondo, en el cual se discuta el t�pico y, m�s importante a�n, el imputado y su defensor efectivamente prueben que lo aducido sucedi�, pues, expresamente la norma demanda del postulante demostrar que el vicio o la violaci�n sucedieron.
Si el t�pico no se prueba u obedece apenas a la simple manifestaci�n del imputado, ha de proseguir el funcionario con el tr�mite propio de la sentencia -eso si, evaluado que tampoco se vulneran el principio de legalidad y la presunci�n de inocencia, como reclama el inciso tercero del art�culo 327 de la Ley 906 de 2004-, pues, se recalca, no es posible retractarse, en su acepci�n estricta, de lo aceptado en sede de allanamiento a cargos durante la audiencia de formulaci�n de imputaci�n, por el solo querer de la persona.� ESTUDIO DEL CASO Para abordar el estudio en concreto, se parte de un presupuesto de la actuaci�n, que releva a la Sala de revisar aquellas oportunidades en que la aceptaci�n de cargos se propicia por la v�a consensuada, en tanto que la misma tuvo ocurrencia durante la imputaci�n que se realiz� en contra de los se�ores XCZA, M�MT, WBM, JLH y DAMS, por parte del ente acusador.
Es entonces, en dicho estadio de la actuaci�n que se centra el estudio a fin de determinar si la alegaci�n que realiza la defensa, tiene asidero. As�, conforme a la posici�n defensiva expuesta, el quebrantamiento de garant�as se edifica en el hecho de que si bien sus prohijados manifestaron el deseo de aceptar cargos, el motivo de aquella decisi�n, se bas� bajo el entendido de no ser privados de su libertad, una vez reconocido su estado de marginalidad, expectativa generada con motivo de la confusi�n surtida a lo largo del proceso y ofrecida por parte del ente acusador en un primer escenario, esto es, en lo desarrollado durante los a�os 2008 y 2009.
Sin embargo, debe aclararse que la actuaci�n adelantada para esos a�os fue declarada nula, raz�n por la cual la discusi�n en esta sede, ata�e a lo llevado a cabo en la audiencia de formulaci�n de imputaci�n del 29 de enero de 2015. Esta situaci�n, en concordancia con la jurisprudencia por la Sala citada, corresponde al segundo evento al que hace referencia la Alta Corporaci�n, atendiendo a una de las dos v�as que pueden dar origen a una retractaci�n, esto es, que el consentimiento del imputado fue viciado o que le fueron violadas garant�as fundamentales.
Ante ello, explica la Corte, es exigible que de manera oportuna se haga conocer al juez de conocimiento o a la autoridad que se encuentre a cargo del asunto, la intenci�n de anular la aceptaci�n de responsabilidad penal, pero adem�s debe efectivamente demostrarse que lo aducido sucedi�. Entonces, vemos que en el sub judice, efectivamente la defensa, al inicio de la audiencia de individualizaci�n de la pena y la sentencia, intervino para hacer expresa la voluntad de invalidar la aceptaci�n de responsabilidad realizada por sus representados.
En cuanto a la demostraci�n respecto de posibles vicios en el consentimiento a la afectaci�n de garant�as, advierte esta Corporaci�n, que no hay en el proceso mayor prueba que demuestre lo argumentado por el recurrente, se cuenta tan solo con lo informado por los imputados, en la audiencia llevada a cabo el 5 de febrero de 2016, quienes entendieron que al aceptar cargos, se les reconocer�a una situaci�n de marginalidad y por ende no cumplir�an la pena de manera intracarcelaria.
Sin embargo, con el fin de corroborar si oper� tal circunstancia, esta Sala discierne, de conformidad con el registro de audio de la actuaci�n preliminar, y contrario a lo expresado por los imputados, que no hubo manifestaci�n por parte del ente acusador ni mucho menos del Juez, en el sentido de reconocer marginalidad como tampoco hubo ofrecimiento respecto de que al aceptar cargos no iban a purgar su pena en la c�rcel.
As� como tampoco se registra declaraci�n por parte de los procesados, arguyendo aquella oferta como fundamento para su aceptaci�n, ni requirieron tener un momento con su abogado, con el fin de aclarar o consultar lo expuesto en esa diligencia. En cuanto a la actuaci�n desplegada por los funcionarios que intervinieron en la audiencia, se verifica que no solo la Fiscal�a explic� los cargos tanto f�cticos como jur�dicos, y la posible rebaja a que ten�an derecho en caso que decidieran allanarse, sino que adem�s el se�or Juez de Garant�as, indag� a cada uno de los imputados el entendimiento de lo previamente expuesto por el ente acusador, los derechos que les asist�a, as� como su deseo de allanarse a cargos y que de necesitar tiempo con el abogado, lo expresaran, ante lo cual, los imputados en conjunto decidieron allanarse a los cargos.
Seguidamente la jueza explic� las consecuencias de aquella decisi�n, en los siguientes t�rminos: ��El Estado por su aceptaci�n de cargos les da una rebaja del cincuenta por ciento de la pena m�s la disminuci�n de la multa, por tanto, les comunico que la aceptaci�n de cargos, es libre, voluntaria y definitiva, no existe posibilidades de retractarse, que conlleva a la renuncia de todos los derechos ya descritos anteriormente y que en el caso de no aceptarse se continua con el procedimiento establecido� Se encuentra entonces, que en ning�n momento de la audiencia preliminar ni los procesados ni el defensor, dieron a conocer alguna situaci�n irregular, confusi�n o contradicci�n con alg�n tipo de acuerdo llevado a cabo con la Fiscal�a, por el contrario, expresaron el entendimiento de la conducta por la cual se les imputaba el delito de Fabricaci�n, tr�fico o porte de estupefacientes, as� como el deseo mismo de allanarse.
Ahora bien, esta Sala concuerda con lo expuesto por el a quo y por el ente acusador en la audiencia del 5 de febrero de 2016, pues se tiene que era menester de la defensa t�cnica ilustrar a los procesados, sobre la conveniencia de un allanamiento a cargos o de un preacuerdo, situaci�n que no pueden pretender enmendarse en este momento, con la solicitud de nulidad, que refleja en realidad una retractaci�n de la aceptaci�n. Se concreta m�s bien un desacuerdo con la estrategia defensiva asumida por el defensor antecesor, en el entendido de que hubiese sido mejor no aceptar cargos al momento de la formulaci�n de imputaci�n y suscribir un preacuerdo para lograr una pena menor a la que actualmente ser�an sometidos los procesados, situaci�n que no alcanza a encuadrarse como generadora de un vicio en el consentimiento de aquellos o como motivo para proponer una retractaci�n, a no ser que se demuestre la existencia de un error o la afectaci�n de garant�as fundamentales, carga que no fue cumplida, en tanto que la audiencia de imputaci�n, da cuenta de una realidad procesal muy diferente a la que se pretende presentar en esta oportunidad.
Por lo anterior, resulta inexorable, arribar a una respuesta de tipo negativo ante el problema jur�dico planteado, pues conforme al an�lisis precedente la Sala logra establecer que durante el tr�mite de allanamiento a cargos NO se present� vicio del consentimiento de los se�ores XCZA, M�MT, WBM, JLH y DAMS, como tampoco se violaron sus garant�as fundamentales, y por lo mismo no procede admitir la retractaci�n de la aceptaci�n de cargos y mucho menos declarar la nulidad de lo actuado.
En consecuencia, habr� de confirmarse la decisi�n de primera instancia y continuarse con el tr�mite correspondiente, como as� lo explica la Alta Corporaci�n, en los radicados atr�s indicados: �Si el t�pico no se prueba u obedece apenas a la simple manifestaci�n del imputado, ha de proseguir el funcionario con el tr�mite propio de la sentencia -eso si, evaluado que tampoco se vulneran el principio de legalidad y la presunci�n de inocencia, como reclama el inciso tercero del art�culo 327 de la Ley 906 de 2004-" En m�rito de lo expuesto, el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Pasto, en Sala de Decisi�n Penal, RESUELVE:
PRIMERO: Confirmar la decisi�n objeto de apelaci�n.
SEGUNDO: Devu�lvase el expediente al despacho de origen para que se contin�e con el tr�mite legal correspondiente.
TERCERO: La presente decisi�n se notifica en estrados y se informa que contra la misma no procede recurso alguno. NOTIF�QUESE Y C�MPLASE BLANCA LIDIA ARELLANO MORENO Magistrada SILVIO CASTRILL�N PAZ Magistrado JOS� AN�BAL MEJ�A CAMACHO Magistrado JUAN CARLOS �LVAREZ L�PEZ Secretario Fls. 69 a 74 carpeta principal Texto original de la Ley 906 de 2004: ART�CULO 293.
Si el imputado, por iniciativa propia o por acuerdo con la Fiscal�a acepta la imputaci�n, se entender� que lo actuado es suficiente como acusaci�n. Examinado por el juez de conocimiento el acuerdo para determinar que es voluntario, libre y espont�neo, proceder� a aceptarlo sin que a partir de entonces sea posible la retractaci�n de alguno de los intervinientes, y convocar� a audiencia para la individualizaci�n de la pena y sentencia. CSJ SP feb 13 2013, rad. 40053 reiterada en SP, feb. 26 2014, rad. 43171, AP abr. 2 2014, rad. 43396. CD Audiencia de Imputaci�n Enero 29 de 2015. CD Audiencia de Imputaci�n Enero 29 de 2015.
Minuto 00:22:00 CD Audiencia de Imputaci�n Enero 29 de 2015. Minuto 00:25:15 CD Audiencia de Imputaci�n Enero 29 de 2015. Minuto 00:26:00 Magistrada Ponente: Dra. Blanca Lidia Arellano Moreno Proceso No. 520016000485200804443 01 NI 1454 PAGE PAGE 8 $&MN��7 > H p q x � � � F �����������udSdB3 h=�h �CJOJQJ^J h=�h �CJOJPJQJ^J h=�h o�CJOJPJQJ^J h=�h�^�CJOJPJQJ^J h=�h�^�CJOJQJ^J h=�h�J�CJOJQJ^J h=�h]m�CJOJQJ^J h=�hxACJOJQJ^J h=�h�L�CJOJQJ^J h=�h�0�CJOJQJ^J h=�h�0�5�CJOJQJ^J h=�h�L�5�CJOJQJ^J h=�hp�5�CJOJQJ^J� 6 d e f � � � � & k � �������������z���� ���d���]��^�� `���gdx0����� ���d���]��^�� `���gd�)�������d���]��^��`��gd�. $@&a$gd�� $�@&`�a$gd� � $d�a$gd9,2d�gd=��d�&d P�� `�gd=�F � � � � � � � d e f � � � � � ���ȷȨ��whVDVD6h� �CJOJQJ^JaJ#h�.h/Yn5�CJ OJQJ^JaJ #h�.h�.5�CJ OJQJ^JaJ h9,25�CJ OJQJ^JaJ h�byh9,2CJOJQJ^JaJ h�.h9,2CJOJQJ^JaJ h=�5�CJ OJQJ^JaJ h:\h=�CJOJQJ^J h:\h:\CJOJPJQJ^J h:\h4 DCJOJPJQJ^Jh:\CJOJQJ^Jh4 DCJOJQJ^J h=�h0 6CJOJQJ^J� � � � ! % & 8; j k z � � � � � � � �����������}kYk��J�>h� �CJ OJQJaJ h� �5�CJOJQJ^JaJ#h�_�hx0�5�CJOJQJ^JaJ#h�_�hF[Y5�CJOJQJ^JaJ h�_�hF[YCJOJQJ^JaJ#h�_�h�)�5�CJOJQJ^JaJ h�)�5�CJOJQJ^JaJ h�_�h�)�CJOJQJ^JaJh�)�CJOJQJ^JaJ h/Yn5�CJOJQJ^JaJ#h�_�h/Yn5�CJOJQJ^JaJ h�_�h/YnCJOJQJ^JaJ� � � % & sz{��jkkl������������������� $ & Fa$gd*#�gdC.ugd�5_gd�d $ & Fa$gd7H �B*$gd� �$a$gd� � $�`�a$gd� ��`�gd� �������d���]��^��`��gd�.� � � $ % & DLMabnopqrsz����ʸ���wd�d�d�Q�>�$h� �h/YnCJ OJPJQJ^JaJ $h�.h ICJ OJPJQJ^JaJ $h�.h�L�CJ OJPJQJ^JaJ $h�.h�gKCJ OJPJQJ^JaJ $h�.h/YnCJ OJPJQJ^JaJ h� �h� �CJ OJQJaJ h/YnCJ OJQJaJ #h�.h/Yn5�CJ OJQJ^JaJ h�.h� �CJ OJQJaJ h/YnCJ OJQJaJ h�b�CJ OJQJaJ h�.h/YnCJ OJQJaJ z��{�BU�����k��^bikl���������˸˥˸˒n�]nL=� h�.h/YnCJ OJQJaJ h�.hK tCJ OJQJ^JaJ h�.h�ZCJ OJQJ^JaJ h�.hC.uCJ OJQJ^JaJ $h�.hK tCJ OJPJQJ^JaJ $h�.hC.uCJ OJPJQJ^JaJ $h�.h ICJ OJPJQJ^JaJ $h�.h�L�CJ OJPJQJ^JaJ $h�.h/YnCJ OJPJQJ^JaJ h�.h�5_CJ OJQJ^JaJ h�.h/YnCJ OJQJ^JaJ ������������9rv����28jl� itu~1EKe��ξξΫ�Ίy�y�y�y�y�y�y�g�y�y�y�#h�.h/Yn6�CJ OJQJ^JaJ h�.hK tCJ OJQJ^JaJ h�.h/YnCJ OJQJ^JaJ h� �CJ OJPJQJ^JaJ $h�.h� �CJ OJPJQJ^JaJ h'e�CJ OJPJQJ^JaJ $h�.h'e�CJ OJPJQJ^JaJ h�.h'e�CJ OJQJ^JaJ h'e�CJ OJQJ^JaJ !���de)*��'(OP�����: �������������������gd�Cngd�}gd� �gd'H`gdg?� $ & Fa$gdg?��`�gdzk �B*$gd�� �B*$gd�2\gd�d�`�gd*#������(*,FG��23���%'(P����ާޔ��ޔ�������j����XI h�.h/YnCJ OJQJaJ #h�.h/Yn5�CJ OJQJ^JaJ -h�.h/YnB*CJ OJPJQJ^JaJ ph�$h�.h�B�CJ OJPJQJ^JaJ $h�.h/YnCJ OJPJQJ^JaJ h�.hK tCJ OJQJ^JaJ )jh�.h�g�0JCJ OJQJUaJ h�.h�B�CJ OJQJ^JaJ h�.h/YnCJ OJQJ^JaJ h�.h�g�CJ OJQJ^JaJ ��'2z�2 5 � �;
O � �, - �#�#�#�&�&�'�'Q)])�)�)������������x��i�i�X h�.h/YnCJ OJQJ^JaJ h�.h CJ OJQJaJ h�.h�L�CJ aJ h/YnCJ aJ h�.h�L�CJ OJQJaJ h�.h/YnCJ aJ #h�.h/Yn5�CJ OJQJ^JaJ h'�CJ OJQJaJ h�.h@=CJ OJQJaJ h�.h/Yn6�CJ OJQJaJ h�.h/YnCJ OJQJaJ h�.h�K�CJ OJQJaJ :; N O � � � � �!�!�"�"�#�#�#!&"&�&�&U(V(�)����������������������`�gd71�(�^�gd71� (�d�^�gd"�(�^�gd"�gd& ($ & Fa$gd'H`�`�gd�L��)�)�)�)!*"*h+i+�-�-8090�1�1�3�3�4�4�4�4������������������� �B*$gd� � & F gd�Jgd�[gd�{�gd�adgd�t�gd�P�gd��gd&=�($ �B�h�*$^�h`�a$gdBc�$ �B�*$`�a$gd71��)�)�1�1�1�4�4�45 5 55�5�5�5=6A6�6�6�67�8�8�8��̻ک�����������v�dQ=�'h�.h�J5�CJ OJPJQJ^JaJ $h�.h/YnCJ OJPJQJ^JaJ #h�.h/Yn5�CJ OJQJ^JaJ h�.h�B�CJ OJQJ^JaJ h�.h�JCJ OJQJ^JaJ h�.h� �CJ OJQJ^JaJ #h�.h�B�5�CJ OJQJ^JaJ h�.h�gCJ OJQJ^JaJ h/YnCJ OJQJ^JaJ h�.h/YnCJ OJQJ^JaJ 'h�.h/Yn5�CJ OJPJQJ^JaJ �4�6�6�67777�8�8�8�8�:�: h/YnCJ OJQJ^JaJ #h�.h/Yn5�CJ OJQJ^JaJ #h�.h/YnCJ OJQJ\�^JaJ h�.h/YnCJ OJQJ^JaJ h�\ICJ OJPJQJ^JaJ $h�.h�\ICJ OJPJQJ^JaJ h�.h�\ICJ OJQJ^JaJ $h�.h/YnCJ OJPJQJ^JaJ T=U=?@@@TBUB�C�C�F�F�H�H�I�I L L3M4M�N�NgQ��������������������d�gd�. ��d�^��gdt-G���d�^��`�gd�.�`�gd&$����d�^��`�gd�.�h`�hgdV`�gd�/��F�F�H�H�H�I�I�PfQsSuSvSwSxS�S�T��ǵ��u�`E`�1�&h�.h/Yn5�CJ OJQJ\�^JaJ 5jh�+�h/Yn0JCJOJQJU^JaJmH sH (h�+�h/YnCJOJQJ^JaJmH sH .h�+�h/Yn5�6�CJOJQJ^JaJmH sH +h�+�h/Yn6�CJOJQJ^JaJmH sH #h�.h/YnCJ OJQJ\�^JaJ #h�M�h/YnCJOJQJ\�^JaJ&h�M�h/Yn6�CJOJQJ\�^JaJ#h�M�h/Yn6�CJOJQJ^JaJ#h >h/YnCJ OJQJ\�^JaJ gQhQwSxS�S�S�T�T�U�U�W�WqXrX�Y�Y�Z�Z�[�[�]�]�����������������������^��gd�Kgd�Kgd�R�gd�8E & Fgd�Jgd�/����d�^��`�gd�. ��d�^��gdt-G�T�T�T�T�T�W�W X XoXqXrXaY�Y�Y�Z��˸����}nYC.(h�.h�KCJ OJQJ^JaJ mH sH +h�.h/Yn6�CJ OJQJ^JaJ mH sH (h�.h/YnCJ OJQJ^JaJ mH sH h�.h/YnCJ OJQJaJ (h�.h/Yn>*B*CJ OJQJaJ ph�$h�.h�KCJ OJPJQJ^JaJ $h�.h�c�CJ OJPJQJ^JaJ $h�.h�J�CJ OJPJQJ^JaJ h�.h�J�CJ OJQJ^JaJ h�J�h�J�CJ OJQJ^JaJ $h�.h/YnCJ OJPJQJ^JaJ �Z[�[T\�\�\+]?]C]F]L]N]Y]]]h]z]�]�]�]�]�]^^_^__5_8_m_n_b`�`�ԿԿԿԿԿԿԿԿ����o�����\��$h�.h[\�CJ OJPJQJ^JaJ,jh�.h/Yn0J6�CJ OJQJUaJ $h�.h�KCJ OJPJQJ^JaJ $h�.h/YnCJ OJPJQJ^JaJ $h�.h�VMCJ OJPJQJ^JaJ (h�.h�VMCJ OJQJ^JaJ mH sH (h�.h�KCJ OJQJ^JaJ mH sH +h�.h�K6�CJ OJQJ^JaJ mH sH �]b`c` c c�d�defffhh�j�j�l�l�m�m�n�n=o�������������������gdty ���d�^��`�gd�.��^��gd�R� �B*$gd�U, �B*$gd�R�gd�qgd�^gd�R����d�^��`�gd�.gd�VMgd�.��`4a5aSaTa�a�aobpb�b�b c c}c�c�d�d�d�d�dffef������������k��XEX$h�.h ICJ OJPJQJ^JaJ $h�.h�VMCJ OJPJQJ^JaJ,jh >h�VM0J6�CJ OJQJUaJ h >h�VM6�CJ OJQJaJ h[\�hfZ6�CJOJQJaJ h[\�h�VM6�CJOJQJaJ h >h�VMCJ OJQJaJ )jh�.h�VM0JCJ OJQJUaJ h�.h[\�CJ OJQJaJ hdw6CJ OJQJaJ h�.h�VMCJ OJQJaJ ef�g�ghh h&h4iCi�i�iPj�j4k5k�k�k�k�kl�l�lmNm�m�m�������Ǵ���������n�]���K#h�.h/YnCJ OJQJ\�^JaJ h�.h�qCJ OJQJ^JaJ $h�.h�J�CJ OJPJQJ^JaJ h�.h�J�CJ OJQJ^JaJ h�J�h�J�CJ OJQJ^JaJ h�.h/YnCJ OJQJ^JaJ $h�.h�KCJ OJPJQJ^JaJ $h�.h�qCJ OJPJQJ^JaJ $h�.h ICJ OJPJQJ^JaJ $h�.h/YnCJ OJPJQJ^JaJ �m�m�n�n�n=oHoIoRo~oo�o�o�ofp�p�p���������r��Y�H9 h/Yn5�CJ OJQJ^JaJ h�.h/YnCJ OJQJ^JaJ 0h�.h/Yn5�@�B*CJ OJQJ^JaJ ph4h�.h/Yn@�B*CJ OJPJQJ\�^JaJ ph#h�.h/Yn5�CJ OJQJ^JaJ h�.h/YnCJ OJQJ^JaJ h >h/YnCJ OJQJ^JaJ #h Ih/YnCJOJQJ\�^JaJ+h Ih/Yn6�CJOJQJ^JaJmH sH +h >h/Yn6�CJ OJQJ^JaJ mH sH =o>oHoIo~oo�o�ofpgp~pp�p�p�p�p�p�p�p�p�p�p��������������������� �d�`�gdfZ$a$gd�`�gd�`�gd��gd���`�gdfZgd�/��`�gd8k�gd�/�$a$gd�/��p�p�p�p�p�p�p�p�p�p�p�pqqqq(q)q*q+qIqJq���۶�ʨ��۶�z��g]YQFh�g�h�g�mH $sH $h�g�mH $sH $h�g�jh�g�0JU$h�.h/YnCJ OJPJQJ^JaJ h/Yn5�CJ OJQJ^JaJ h�.hfZCJ OJQJ^JaJ hfZCJ OJQJ^JaJ h/YnCJ OJQJ^JaJ &h�.h/Yn5�CJ OJQJ\�^JaJ h�.h/YnCJ OJQJ^JaJ #h�.h/Yn5�CJ OJQJ^JaJ #h�.hfZ5�CJ OJQJ^JaJ �p�p�p�p�p�p�p�p�p�p�p�p�pqqqqq q)qJqr6s���������������������� �d���[$\$`�gd�d�$a$gd� �$a$gd�`� $ �da$gd�`� �dgd�`�JqKqLqrq6s7s8sJsKses�s�s�s�s�s�s�s���������s�bWH�7!jh�(#h�VM0JOJQJU h�_�h/YnOJQJmH $sH $h�_�h/YnOJQJ!jh�_�h/Yn0JOJQJU h�k h/YnOJQJmH $sH $h/YnOJQJh�k h/YnOJQJ!jh�k h/Yn0JOJQJUh/Yn,h�d�h/YnCJOJQJaJmH $nH $sH $tH $2h�d�h/Yn5�CJOJQJ\�aJmH $nH $sH $tH $ h�d�h/YnCJOJQJaJ)jh�d�h/Yn0JCJOJQJUaJ6s7s�s�stNt�t�t�t�t�t�t�t�t�t�t�t�t�tu u������������������������&`#$ $d�a$gd�.gd���`�gd�VMd�gd�VM �d�`�gd�_�d�gd[.� �d���[$\$`�gd�d��s�sttttMtNtOtPt�t�t�t�t�t�t�t�t�t�t�t�t�tuuuu u u u uuuuuuuuuu u�������������������ʹ�͙����͙�������}�j$h�.h/YnCJ OJPJQJ^JaJ h9,2h�.hB$ 0JmHnHuh/Yn h/Yn0Jjh/Yn0JU h�byh�.CJOJQJ^JaJ h�.h/YnCJOJQJ^JaJjh�B[Uh�B[!jh�(#h�VM0JOJQJUh�VM h�(#h�VMOJQJmH $sH $h�(#h�VMOJQJ( u u uuuuuuu u���������$a$gd� ��`�gd9,2����&`#$�h]�h 9 0&P{1�F:p#p� ��/ �"I!�8"�8#��$��%��n�S �� 3s ���������777777777wwwwwwwww777777?777777777777777777777777777�7777777777�777777777777iI77777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777777�72����&6FVfv������2(��&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv������&6FVfv��8X�V~�������� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@�� 0@ OJPJQJ_HmH $nH $sH $tH $\`��\ �VMNormal$��dh`��a$ CJOJPJQJ_HmH sH tH X@X ��0T�tulo 1$��� �0cita'-d�1$5$7$8$9DH$]�o^�S`�CJOJQJaJmH $sH $@U ���@ L>�0 Hiperv�nculo>*B*^Jph�`��` &v0centrado /d��d�d[$\$`�a$OJQJaJmH $sH $tH $$�/��$ &v0b_aj^JdRd 2m\�0 Sangr�a 2 de t. independiente1d��x^�z�/��!z 1m\�0!Sangr�a 2 de t. independiente Car CJOJQJ^JaJmH sH tH PK!���� [Content_Types].xml���N�0E�H���-J��@%�ǎǢ|�ș$�ز�U��L�TB� l,�3��;�r� �Ø��J��B+$�G]��7O٭V�� $���� ����� !)O�^�r�C$�y@���� �/�yH*��)�����UDb�`}"�qۋ�Jח���X^�)I`n�E���p)���li�V[]�1M ���G�M�Ge���D�����3Vq%'#q�����$�8��K��� ��)f�w 9:ĵ� � x}r�x����w���r�:\TZaG�*�y8I�j�bR��c|XŻ�ǿ�I u3KG�nD 1�NIB�s��� ��R��u���K>V�.E L+M2�#'�f��i ~�V� �vl�{u8��z� �H� �*� ��:�( W� ☕ ~��J��T�e\O*�tHG��HY��}KN��P�*ݾ˦��� TѼ�9/#��A7�qZ� �$*c?���qU��n��w�N��%��O��i�4 =3ڗP�� ����1�P�m \\9���������Mؓ�2a�D�]�;Yt�\����[x������]�}Wr��|�]��g-��� eW� �)6-r��C S�j�� i�d �DЇA�ΜIqbJ#x�꺃 6k���#��A�Sh��&ʌt(Q�% ��p%m��&]�caS l=�X�������\P�1�Mh�9�M��V�dDA��aV�B��[݈fJ�íP|8� քA�V^��f �H��n���-� �"�d>�z���n��NJ� �ة�>�b���&����2��v����Kyϼ���D:����,AGm��\nz��i�Ù ��.uχYC�6�OMf��3o�r��$��5�����N H�T[XF64�T,ќ���M0�E)`#�5�XY�`�פ;��%�1�U�٥m;���R>QD ����D�cp�U�'��&LE�/p���m���%]�����8fi��r�S4�d 7y\�`�J�n���ί�I� R� ��3U�~7+���#��m� q�BiD����������i*�L6�9��m�Y&�����i���HE��=(K&�N!V��.K�e�LD�ĕ�{D ����vEꦚde��NƟ��e�(�MN9ߜR�6����&3(��a����/D��U�z� �F;uK^V�YoZ�\ m!w��%dg m� ���� r}����F � � z���)�8�F�T�Z�`ef�m�pJq�s u;=>@ABDEHJLNOQRSUWY� �: �)�4T=gQ�]=o�p6s u u � $ $ $ $ $ $ $ $ $ 6'�� $ $ $ $ $ $ $ $ $o�Q� �L�)�G�3uCK~CKvCK�CKwCKxCK~CKyCK~CKzCK~CK{CK|CK~CK}CK�CK~CKCK~CK�CK~CK�CK~CK�CK~CK�CK~CK�CK~CK�CK~CK�CK�CK�CK~CK�CK~CK�CK~CK�CK~CK�CK�CK~CK� �������������CK~CK�CK~CK�CK~CK�CK~CK�CK~CK�CK�CK~CK�CK�CK~CK�CK~CK�CK~CK�CK~CK�CK�CK~CK�CK~CK�CK�CK~CK�CK~CK�CK�CK~CK�CK�CK�CK�CK�CK~CK�CK~CK�CK~CK�CK�CK~CK�CK�CK�CK�CK~CK�CK~CK�CK�CK�CK�CK�CK~CK�CK�CK�CK�CK�CK�CK�CK�CK�CK�CK~CK�CK~CK�CK~CK�CK�CK�CK�CK~CK�CK~CK�CK�CK�CK~CK�CK~CK�CK�CK�CK�CK~CK�CK~CK�CK�CK�CK~CK�CK�CK�CK�CK�CK�CK�CK�CK~CK�CK~CK�CK�CK�CK�CK�CKvCK�CK~CK�CK~CK�CK�CK~CK�CK~CK�CK�mtR� k�O�m��K ~F �O�m�(x{|�T�X8]kr���096X6�BWX=a�o�118;E l]�j^k�m�� �3�Gk^ts|' �2 �: �E ~l �y �A �] �b d f � [# �# �D �h �h �s � � � � ] = ^G �H �O T �k �t � � � �/ u ��%�l�tcc �F�T:�!k�q�3.�K*,�6&� �1�5�E�e> ?#=$�3�I�U ]�k[r�s�}1�Z/^,g �4�r�c)9,:~Q_�o��x)�3O=�S�$-.+xA�OW0d�� -+ GAkIkzk�xB$ �: E �F �c `m �} ( �: �A �L }W u ty �} � �( 42 �2 $ � �: T � $ c5 9@9 g9,:�:+":*:�,:�:: D:-d:sd:n:�;Y;� />�'>�;> @>0X>-\>a>�s>T7? n�CniGn/Yn�o,1o@o�No�Vo�aoqgoi p�&p�5pQ6pEp�ep=lpWvp�yp� q�7q&rar� r| s s�>sVOs8QsYdsomsK t Ct\t%it�u�u� u u'uC.u=utXu�aukvu&v�8v�:v�Pvjv�mviov�tv�yv|w�w�Nw�x-x�[x�bx�vx�{xe~x�%y)*yT:y�@y�by�wy�Bz�{�){�O{�f{�u{|�|t|KH|MW|� }�}�}�/}m}h~�-~]2~P\~�^~�`~�t~.�i1�Dn� �� �� �[>��>�vE�_J� i��i� |�m �q)�j:��I�^\�� �5>�n>�?��K��j��j�#}��}�S��3�16��:��F�)G�fl�� ���b�� �s(�]1�~=��M��N��O��X��Y��+��X�0x������$��+�TL�X[�na��l��p�6|���� �k���� �-��7�[?��L�?Q�Nn���p��C��'��,��B��Y��^��d��p��x��y����.�=>�/?��b�@i��m��n�����O �x#� 2��;�UX�d�k���\�P(��1�n8�w��%�eU��V�[\���0���yH�e[�[|��}��5��_�V`��m�r�]���_ �z)��2��9�gu��~���f���� ��9��[�2^��f�|y��z��� �� �� ��y�I� 0��4�P�8�:)��g��p�z�' �} � +�Y�Ob� j�� ��i ��-�5H��L��p��t��w��� (��S�Bc�;l�9n�� ���� ��&��1��?�E��E�WF�>Z������)�*��A��D�_�#p�7/�]_��e�� ��#�&$�+&�78�GZ��m�-n�s�O�?�PV��~��~���c�bk�.l��t�~ ���Q��.��6��i���� �H8��8��A�+M�,^��e���=��S��}�����;$�F�8k�71�^:��@�lA��M�{t�[�L �.%��)��8��>��k���,2�W3��e��m�p�)q���| �O;�R��p�tt�&u�/|�� ��2�`9��C��N��d��m�1y�[�_\�� ��L�{Y�+Z�xm�n�4���zB��d����vJ��P��]�b��t�:v��*�x0�\L�=k�h�� � ��!��0�%;��C��R�#S�t\�-u�gy�e �>I�Q�.��2��:��@�Gb�oc��|�k}�� ���r��2�&=��N��v��"�n2�4��H�D[�����P �:��J��K� [��]�]^�&u��|�T������#��/��?�g@��A�U��}�3�* �D*� /�>;��N�7[��x�-��� ��.��C��`����:��;��l�6�� �l ���^ �H�/H��K��N��g�p��{� �1 �e(�TU�0_�!c�s�����] �� �6&�:(��K��b� o��o��}�aS��^��y�/��� ��'��8�lH��V��]�d�� � ������'��9��U��h��r�[y�iy�� �H�� �h6��9��:�|L��Q��l������ ������ �� ��I�;Q� \� m��|�� ��0��8��=��C��E��{�, �A ��8��_��d��o�s����&�y2��=��E��G��L��R�� ��#��F�L��l�"�X���K�c�� �L>�AC�tG�"_��{�?|���.��)�nd�'e�M�� �z;�-^�� �� �# ��+��7��@�QV�[�6`��{�� ���b ��"��@��E�AT���� � 1�#u�J9��Z��Z�e_����"��)�O��S���:�$"��+� 2��F�z�+|�[ ��.��0��`��c�"d�|�*#��(�� ��)�z,�h-��=�D��O�-_�1n��q)��?��L�a��g� 3��� ����+��a�'h�� �����&�b@�lT�a��{�����c�Qt��v�W��f���� ��$�t-��4�fP��b�$n�~�� � �5�M3�5�9 ��I�MV� C�gq��}�n�7��>�K^�Eo�5s�j�,��4�PK�J^�A$��A�A_� g�Zp��u��x�*���uC�WK�#T��p��� ��)�^1�A��D��M�{V�^�Wp�= ���J��%�A��B��`�2y�)i+i�@� m�@��Unknown������������ g ��.�Cx� �Times New RomanTimes New Roman5 ��SymbolG.� �*�Cx� �ArialHelveticaI.�� ��������?�?Arial Unicode MSK,��Bookman Old Style5.� �.�[`�)�Tahomau �����|�i0�Batang����E��EcE��E��cEcE��E��cE����E[.� ��Arial NarrowSegoe ScriptU.�����@�CalibriCentury Gothic7 ����@�CambriaW=� �*�Cx� �Courier NewCourier New;��WingdingsA ����$B�Cambria Math"1������d���d���TG-�X 5�-�X 5�!�8�����0�h�hB����HP �� $P�����������������������E2! xx� ���'TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL Propietario Camila MoraH �������Oh��+'��0�������,8 X d p |����� (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL Propietario Normal Camila Mora 2 Microsoft Office Word@@��w��@z���@z��� -�X����՜.��+,��0 hp|��� ���� � �� �5�h (TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL T�tulo !"#$%&'()*+,-./0123456789:; ?@ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ[����]^_`abcdefghijklmnopqrstuvwxyz{|}~������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Root Entry�������� �F��������1Table������������\||WordDocument ��������;�SummaryInformation(�����DocumentSummaryInformation8�������������MsoDataStore��������О������ݡ����T�5�H�QA�U�LPK��KYV�FA==2��������О������ݡ����Item ���������Properties������������UCompObj���� v���������������������������� ���� ������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������ �� ���� �F$Documento de Microsoft Word 97-2003 MSWordDocWord.Document.8�9�q