Tema · Solicitud De Aclaración De Sentencia De La Corte Constitucional

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-760/08. Procedencia De Las Solicitudes De Aclaracion. Para La Sala No Existe Contradiccion Entre La Parte Motiva Y La Parte Resolutiva De La Sentencia. Denegada

Demandante: Diego Muñoz Tamayo

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitudes Relacionadas Con La Sentencia Su.484/08, A Través De La Cual Se Declaró La Violación De Derechos Fundamentales De Los Trabajadores Vinculados Con La Fundación San Juan De Dios –Hospital San Juan De Dios E Instituto Materno Infantil Y Se Concedió La Protección De Los Mismos. Las Solicitudes De La Referecia Están Relacionadas Con La Interposición De Incidentes De Nulidad Y Aclaraciones De Numerales De La Sentencia Precitada. Legitimidad E Interés Respecto De La Acción De Tutela Nulidad De Las Sentencias Proferidas Por La Corte Constitucional. Reiteración Jurisprudencial. Se Reafirmó Que La Nulidad De Una Sentencia Proferida Por La Corte Constitucional Procede De Manera Excepcional, Cuando Se Demuestra Que, De Manera Notoria Y Flagrante, Se Han Desconocido Las Reglas Procesales Aplicables A Los Asuntos Constitucionales. Dicha Solicitud, Además, Debe Ser Presentada Dantro De Los 3 Días Siguientes A La Notificación De La Sentencia Por Quien Haya Sido Parte En El Proceso. Improcedencia De La Aclaración De Las Sentencias Proferidas Por La Corte Constitucional. De Manera Excepcional, La Aclaración De La Resuelto En Una Sentencia Expedida Por La Corte Constitucional Procede Si: (I) Ésta Es Presentada Dentro Del Término De Ejecutoria Por Una Parte Con Interés En La Decisión; (Ii) Que Se Fundamente En Frases O Conceptos Que Sugieran Duda, Sean Ambiguos O Confusos Y (Iii) Esas Expresiones Estén Contenidas En La Parte Resolutiva De La Sentencia E Influyan Directamente En Ella. La Sala Plena De La Corte Decidió Rechazar La Solicitudes En Cuestión Por Cuanto Los Peticionarios, Al No Haber Sido Parte Dentro De Los Expedientes Acumulados En El Proceso, No Se Encuentran Legitimados Por Activa Para Interponer Incidentes De Nulidad, Ni Solicitar Aclaración De La Sentencia Su-484/08. Rechazar.

Demandante: Javier Arroyo Hernández Y Otros Vs. Ministerio De La Protección Social, Departamento De Cundinamarca, Beneficencia De Cundinamarca Y Otros

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Prorroga De Un Plazo Establecido Para El Cumplimiento De La Sentencia T-296/08. Consideraciones Generales Sobre La Procedencia De La Aclaracion, Adicion O Alguna Otra Modificacion De Las Sentencias Proferidas Por La Corte Constitucional. Si Bien El Peticionario Solicita Una Prorroga De 30 Dias Para Dar Cumplimiento A La Orden Impartida En El Numeral Tercero De La Parte Resolutiva De La Sentencia De La Referencia, Dado El Cumulo De Trabajo Y La Congestion Por La Que Atraviesa El Despacho Judicial, De Lo Que Se Trata Realmente Es De Una Solicitud De Modificacion De La Providencia, Lo Cual En Principio Es Improcedente Tratandose De Las Decisiones Proferidas Por Esta Corporacion. Rechazada

Demandante: Alvaro Muñiz Afanador

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Solicitudes Relacionadas Con La Sentencia Su-484 De 2008. Legitimidad E Interes Respecto De La Accion De Tutela. Notificacion De Las Sentencias En Que Se Revisa Una Decision De Tutela. Improcedencia De La Aclaracion De Las Sentencias Proferidas Por La Corte Constitucional. Nulidad De Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion. Esta Corte Encuentra Que Las Solicitudes Presentadas Devienen Improcedentes, Por Cuanto Los Peticionarios, Al No Haber Sido Parte Dentro De Los Expedientes Acumulados Para Su Eventual Revision, No Se Encuentran Legitimados Por Activa Para Elevar Solicitudes De Aclaracion Y Nulidad De La Sentencia Su-484 De 2008, Ni Para Solicitar La Notificacion Personal De La Misma, Segun Lo Establecido Por Los Articulos 309 Del Estatuto Procesal Civil, 36 Del Decreto 2591 De 1991, 49 Del Decreto 2067 De 1991 Y Lo Dispuesto Sobre El Particular Por La Jurisprudencia Constitucional. Rechazadas Por Improcedentes Las Solicitudes De Aclaracion, Nulidad Y Notificacion Personal De La Sentencia Su-484 De 2008.

Demandante: Luis Enrique Valencia Y Otros

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitudes Relacionadas Con La Sentencia Su.484/08. Legitimidad E Interes Respecto De La Accion De Tutela. Improcedencia De La Aclaracion De Las Sentencias Proferidas Por La Corte Constitucional. La Adicion Del Fallo Segun Lo Establecido Por El Articulo 311 Del Codigo De Procedimiento Civil. Improcedencia De Recursos Contra Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion. Para La Sala Plena De La Corporacion, Las Solicitudes Concernientes A La Sentencia Su-484 De 2008 Devienen Improcedentes, Como Quiera Que Los Peticionarios, Al No Haber Sido Parte Dentro De Los Expedientes Acumulados Para Su Eventual Revision, No Se Encuentran Legitimados Por Activa Para Elevar Las Solicitudes De Aclaracion Y De Adicion Del Fallo De Marras, Segun Lo Establecido En Los Articulos 309 Y 311 Del Estatuto Procesal Civil. Rechazadas Por Improcedentes Las Solicitudes De Aclaracion, Adicion E Impugnacion.

Demandante: Gilma Lopez De Chaparro Y Otros

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud Aclaracion Sentencia T-299/08 Resolutiva Ord. 5. Precision De Quien Debe Asumir El Costo De La Revision A Instalaciones Electricas. Rechazada.

Demandante: Alvaro Francisco Camacho Borrero

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-781 De 2007. Procedencia Excepcional De La Aclaracion De Sentencias En Sede De Constitucionalidad Y En Sede De Revision De Tutela. Termino Para La Presentacion De Las Solicitudes De Aclaracion. En El Caso Concreto, La Solicitud De Aclaracion Fue Presentada En Forma Extemporanea, Toda Vez Que Ya Habia Transcurrido El Termino De Ejecutoria De La Sentencia C-781 De 2007. Rechazada

Demandante: Luis Enrique Olivera Petro

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-446/07. De Las Solicitudes De Aclaracion Y Adicion De Fallos Dictados En Ejercicio De La Facultad De Revision De Las Decisiones Judiciales Relacionadas Con La Accion De Tutela. En El Caso Bajo Examen Se Tiene Que Invercolsa No Se Encuentra Legitimada Para Solicitar La Aclaracion De La Sentencia, Como Quiera Que No Participo Del Proceso De La Referencia. De Otra Parte, Se Tiene Que La Solicitud Efectuada Por La Afib Deviene Inadmisible, Toda Vez Que No Se Encuentra Contradiccion Alguna En Relacion Con Lo Expuesto Por Dicha Entidad. Rechazar Solicitud De Aclaracion Presentada Por Invercolsa. Negar La Solicitud De Aclaracion Presentada Por La Sociedad Arrendadora Financiera Internacional Bolivariana S.A. -Afib-.

Demandante: Sociedad De Inversiones De Gases De Colombia Sa -Invercolsa- Y La Sociedad Arrendadora Financiera Internacional Bolivariana Sa -Afib-

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-535 De 2005. La Solicitud De Aclaracion Fue Presentada Por Fuera Del Termino De Ejecutoria Y Con Falta De Legitimacion En La Causa Por Activa. Rechazada Por Improcedente.

Demandante: Mario Leonel Rodriguez Vargas

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-862 De 2006. Procedencia Excepcional De Las Solicitudes De Aclaracion De Las Sentencias Proferidas Por La Corporacion. La Corte Considera Que La Procedencia Excepcional De Una Aclaracion Se Encuentra Condicionada A Que Exista Una Razon Objetiva De Duda Que Impida El Entendimiento De La Providencia, Situacion Que No Se Evidencia En El Caso Particular. Rechazada Por Improcedente.

Demandante: Julio Guzman Roa

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia Su.813/07. Resulta Improcedente La Solicitud Efectuada, Como Quiera Que Quien Pretende La Aclaracion No Fue Una De Las Partes Con Interes En La Decision Tomada En Dicha Sentencia. Igualmente Eleva La Solicitud Con El Fin De Que Le Sean Resueltos Algunos Casos En Relacion Con Su Profesion De Abogado. Rechazada Por Improcedente

Demandante: Adalberto Enrique Daza Bolaño

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-997/07. El Requerimiento Efectuado Resulta Improcedente Como Quiera Que La Solicitud De Aclaracion No Fue Promovida Por Una De Las Partes Involucradas En La Decision Proferida En Dicha Sentencia. Rechazada Por Improcedente

Demandante: Juan Ignacio Jimenez Rodriguez

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia C-621 De 2007, En El Sentido De Precisar Los Efectos, Que En La Sentencia Se Indica Que Operan Hacia El Futuro Respecto De Quienes Sean Clasificados Con Posterioridad A La Presente Sentencia. La Corte Ha Señalado Que Por Regla General La Aclaracion De Sus Sentencias Es Improcedente, A Menos Que Se Cumplan Los Requisitos Señalados En El Articulo 309 Del Codigo De Procedimiento Civil. En El Presente Caso No Se Configura El Supuesto Que Torna Procedente La Aclaracion. Negada

Demandante: Piedad Caballero Prieto

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Solicitud De Aclaracion Y Adicion De La Sentencia T-361/07 Proferida Por La Sala Primera De Revision, Por Cuanto El Señor Edgar Rafael Quiroz Se Encuentra Retirado De Humanavivir Desde Marzo De 2007 Por Novedad Y Solicita Se Adicione La Sentencia Ordenando El Recobro Ante El Fosyga Del Costo De Los Audifonos Programables Itc Que Requiere El Actor. Improcedencia De La Aclaracion Y De La Adicion De La Sentencia T-361 De 200

Demandante: Nhora Jeantte Mendez Rivera Representante Legal De Humanavivir

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-1087 De 2006. Improcedencia De La Solicitud. Debido Proceso En La Aclaracion, Correccion Y Adicion De Providencias. Rechazado Por Improcedente

Demandante: Jorge Enrique Combariza Vs. Oficina De Bonos Pensionales Del Ministerio De Hacienda Y Credito Publico

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-732/06. Referidos A Los Posibles Efectos De La Sentencia Y No Al Texto De La Misma. Negada

Demandante: Andres Sierra Amazo

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-700/06. Referido A Los Posibles Efectos De La Sentencia Y No Al Texto De La Misma. Denegada

Demandante: Ligia Amparo Torres Acevedo

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Pronunciamiento Sobre Las Decisiones Adoptadas En El Ambito De Cumplimiento De La Sentencia T-1310/05 Que Ordeno Al Fiscal General De La Nacion La Expedicion De Un Acto Administrativo Con La Correspondiente Motivacion De La Declaratoria De Insubsistencia Del Señor Mario Fernando Escobar. Improcedencia De La Solicitud. Debido Proceso En La Verificacion Del Cumplimiento De Las Sentencias De Tutela. Negada

Demandante: Mario Fernando Escobar Perez Vs. Fiscalia General De La Nacion

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Solicitud De Aclaración De La Sentencia T-365/06 Contra La Secretaria De Transito Y Transporte De Bogota. Rechazada Por Extemporanea.

Demandante: Juan Carlos Martinez

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Octavo Penal Municipal De Barranquilla Y El Juzgado Quinto Penal Del Circuito De Barranquilla Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Quinto Penal Del Circuito De Barranquilla

Demandante: Hermes Pinzon Chavez Vs. Salud Total

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Solicitudes De Aclaración De La Sentencia Su.389/05. Por Regla General Las Decisiones Que En Sede De Revisión De Fallos De Tutela Dicta La Corte Constitucional No Son Susceptibles De Aclaración, Correccion O Adicion En Virtud De Los Principios De Seguridad Jurídica, Cosa Juzgada Y El Derecho Al Debido Proceso. A Juicio De La Corte El Alcance Y Sentido De Las Disposiciones Consignadas En La Sentencia Su-389 De 2005 Son Diafanos Y No Ofrecen Ningun Motivo De Duda. Negar Las Solicitudes De Aclaración Y Rechazar Las Peticiones De Aclaración

Demandante: Jose Jesús Castro Aldana Y Otros

Ponente: Jaime Araujo Rentería