Tema · Conflicto De Competencia En Tutela

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Primero Promiscuo Municipal De Barbacoas Y El Juzgado Primero Penal Municipal De Cali. Se Resolvio Remitir El Expediente De La Referencia Al Juzgado Primero Penal Municipal De Cali Para Que, En Ejercicio De Sus Competencia, Tramite Y Decida La Accion En Cuestion.

Demandante: El Municipio De Magüi Payan, Nariño Vs. Jueces Civiles Municipales De Cali

Ponente: Nilson Elías Pinilla Pinilla

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado 4° Civil Del Circuito De Pasto Y El Juzgado 1° De Familia De Tulua. En Consonancia Con Lo Expuesto En El Auto 124 De 2009, Se Resolvio Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Juzgado 1° De Familia De Tulua Para Que Le De Tramite Y Resuelva.

Demandante: Jose Helmer Umaña Vs. Servicio Nacional De Aprendizaje (Sena) –Regional Nariño-

Ponente: Juan Carlos Henao Pérez

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Tribunal Superior De Distrito Judicial De Bucaramanga Y El Juzgado 1° Administrativo Del Circuito De Bucaramanga. En Seguimiento De Lo Reglado En El Auto 124 De 2009, Se Resolvio Dejar Sin Efectos El Auto Proferido Por La Sala De Decision Civil-Familia Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bucaramanga Y Se Ordeno La Remision Del Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia A La Sala De Decision Civil-Familia Del Tribunal Superior De Distrito Judicial De Bucaramanga Para Que Le De Tramite Y Decida.

Demandante: Leonid Andrei Paredes Canedo Vs. Fondo Nacional De Vivienda (Fonvivienda) Y El Ministerio De Ambiente, Vivienda Y Desarrollo Territorial

Ponente: Juan Carlos Henao Pérez

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado 3° Civil Del Circuito De Tunja Y El Juzgado 35 Civil Del Circuito De Bogota. La Sala Evoco Al Respecto Lo Dispuesto En El Auto 124 De 2009, En Seguimiento Del Cual Se Decidio Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De Referencia Al Juzgado 3° Civil Del Circuito De Tunja Para Que La Tramite Y Resuelva.

Demandante: Javier Leonardo Lopez Higuera Vs. Universidad Nacional De Colombia

Ponente: Juan Carlos Henao Pérez

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Diecinueve Penal Municipal De Medellin Y El Tribunal Superior De Medellin, Sala Familia. Para La Fundamentacion De La Providencia Se Evoco Lo Dispuesto En El Auto 124 De 2009, En Cuyo Seguimiento Se Resolvio La Remision Del Expediente De La Referencia Al Juzgado Diecinueve Penal Municipal De Medellin A Fin De Que Continue Con El Tramite De Primera Instancia Y Profiera Decision De Fondo Respecto Del Amparo Solicitado.

Demandante: Doralba Arboleda Lopez Vs. Tribunal Eclesiastico Regional De Medellin Y La Notaria Quinta De Cartagena

Ponente: Clara Elena Reales Gutiérrez

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Tercero Civil Del Circuito De Santa Marta Y El Juzgado Tercero Civil Del Circuito De Villaviencio. Se Resolvio Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De La Referencia Al Juzgado Tercero Civil Del Circuito De Villaviencio Con El Fin De Que Adelante La Correspondiente Actuacion Judicial.

Demandante: Magreth Liliana Logatto Vs. Instituto De Educacion Abierta Y A Distancia De La Universidad Del Magdalena

Ponente: Cristina Pardo Schlesinger

Conflicto De Competencia Entre El Juzgadao Treinta Y Uno Penal Del Circuito De Bogota Y El Juzgado Cuarenta Y Nueve Penal Municipal Con Funcion De Control De Garantias De Bogota. Se Resolvio Remitir El Expediente De La Referencia Al Juzgado Cuarenta Y Nueve Penal Municipal Con Funcion De Control De Garantias Para Que, De Forma Inmediata, Continue Con El Tramite De Primera Instancia Y Profiera Decision De Fondo.

Demandante: Gerardo Vesga Ardila Vs. Administracion De Fondos De Pensiones Y Cesantias Ing

Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Quince Civil Municipal De Medellin Y El Juzgado Catorce Administrativo De Medellin. Se Resolvio Remitir El Expediente De La Referencia Al Juzgado Quince Civil Municipal De Medellin A Fin De Que Continue Con El Tramite De La Primera Instancia Y Profiera Decision De Fondo Respecto Del Amparo Solicitado.

Demandante: Martha Cecilia Echeverri Garzon Vs. Epss Comfenalco

Ponente: Clara Elena Reales Gutiérrez

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Civil Del Circuito De Quibdo Y El Tribunal Administrativo Del Choco. Se Resolvio Remitir El Expediente De La Referencia Al Juzgado Civil Del Circuito De Quibdo Para Que Adelante La Correspondiente Actuacion Judicial.

Demandante: Jose Aladino Palacios Orejuela Vs. Caja De Sueldos De Retiro De La Policia Nacional –Casur-

Ponente: Jorge Iván Palacio Palacio

Conflicto De Competencia Negativo, Suscitado Entre El Juzgado Primero Civil Municipal De Cúcuta Vs El Juzgado Quinto Administrativo De Cúcuta, El Conflicto De Competencia Se Suscita Porque El Juzgado Quinto Administrativo Sostiene Que La Nueva E. P. S. Es Una Entidad Privada Y El Juzgado Primero Civil Municipal Considera Que No Tiene Competencia Al Ser La Nueva E. P. S. Una Entidad De Ordena Nacional Descentralizada. La Sala Entra A Decidir El Conflicto Y Aclara Que La Nueva E. P. S. Es Una Empresa De Economia Mixta,  Y Que Por Lo Tanto Son Entidades Descentralizadas Del Orden Nacional Que Pertenecen Al Sector Descentralizado Por Servicios. Entonces Quien Deberá Asumir La Competencia Es El Juzgado Quinto Administrativo De Cúcuta.

Demandante: Francy Angelica Bueno Corredor Vs Nueva E.P.S.

Ponente: Mauricio González Cuervo

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Treinta Y Uno Penal Del Circuito De Bogota Y El Juzgado Catorce Penal Municipal De Bogota. Se Resolvio Remitir Al Juzgado Treinta Y Uno Penal Del Circuito De Bogota El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia.

Demandante: Jose Alfredo Escobar Araujo Vs. Mauricio Vargas Linares

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado 5° Penal Del Circuito De Popayan Y El Juzgado 18 Penal Del Circuito De Cali. Se Dispuso Dejar Sin Efectos El Auto De 2 De Febrero De 2009 Proferido Por La Sala Penal Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cali, Y En Su Lugar, Ordenar A Esta Sala Pronunciarse De Fondo Sobre La Impugnacion Formulada Por El Accionante.

Demandante: Cesar Amu Mosquera Vs. Contraloria Departamental Del Cauca

Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva

Conflicto De Competencia Entre El Tribunal Superior De De Cartagena –Sala Penal- Y El Tribunal Supeior De Bogota –Sala Penal- Competencia De La Corte Constitucional Para Dirimir Los Conflictos De Competencia En Materia De Tutela. Reietracion Jurisprudencial. Sobre El Particular, Se Reafirmo Que, A Partir Del Auto 170a De 2003, Esta Corporacion Ha Hecho Una Excepcion A La Regla De La Competencia Residual, Y Ha Optado Por Desatar De Manera Directa Los Conflictos De Competencia Suscitados Entre Autoridades Judiciales Que Posean Un Superior Jerarquico Comun. Normas Que Determinan La Competencia En Materia De Tutela. En Suma, Las Unicas Normas Que Determinan La Competencia En Materia De Tutela Son El Articulo 86 De La Constitucion Y El 37 Del Decreto 2591 De 1991. El Decreto Reglamentario 1382 De 2000 Solo Contiene Reglas De Reparto. Jurisprudencia Constitucional Sobre La Posibilidad De Decretar La Nulidad De Un Proceso De Tutela Por Desconocimiento Del Decreto 1382 De 2000. Se Reavivo El Debate Jurisprudencial Al Respecto, Dejando Claro Que La Posicion Adoptada En La Mayoria De Los Casos Recientes Defiende Que Un Juez De Segunda Instancia, So Pretexto De Observar Una Regla De Reparto, No Puede Suspender El Tramite Constitucional Y Omitir, Asi, El Pronunciamiento De Fondo Sobre La Materia. De Todo Lo Anterior, Se Desprendieron Las Siguientes Conclusiones: (I) Un Error De Aplicacion O Interpretacion De Las Reglas De Competencia Contenidas En El Articulo 37 Del Decreto 2591 De 1991 Pueden Llevar Al Juez De Tutela A Declararse Incompetente. Le Corresponde, Entonces, Remitir El Respectivo Expediente. (Ii) Una Equivocacion En La Aplicacion O Interpretacion De Las Reglas De Reparto Del Decreto 1382 De 2000 No Autorizan Al Juez De Tutela A Declararse Incompetente Y, Mucho Menos, A Declarar La Nulidad De Lo Actuado. (Iii) Los Unicos Conflictos De Competencia Que Existen En Materia De Tutela Son Aquellos Que Se Presentan Por La Aplicacion O Interpretacion Del Articulo 37 Del Decreto 2591 De 1991. (Iv) Ninguna Discusion Por La Aplicacion O Interpretacion Del Decreto 1382 De 2000 Genera Conflicto De Competencia, Ni Siquiera Aparente. En Concreto, Se Resolvio Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Tribunal Superior De Cartagena –Sala Penal- Para Que Le De Tramite Y Decida En Forma Inmediata.

Demandante: Mauricio Fabian  Palacio Gonzalez Vs. Fiscalia Octava Delegada De La Unidad Nacional Para La Extincion Del Derecho De Dominio Y Contra El Lavado De Activos (Uncla)

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero Administrativo De Cucuta Y El Juzgado Tercero Civil Municipal De Cucuta. Competencia De La Corte Constitucional Para Dirimir Los Conflictos De Competencia En Materia De Tutela. Reietracion Jurisprudencial. Sobre El Particular, Se Reafirmo Que, A Partir Del Auto 170a De 2003, Esta Corporacion Ha Hecho Una Excepcion A La Regla De La Competencia Residual, Y Ha Optado Por Desatar De Manera Directa Los Conflictos De Competencia Suscitados Entre Autoridades Judiciales Que Posean Un Superior Jerarquico Comun. Normas Que Determinan La Competencia En Materia De Tutela. En Suma, Las Unicas Normas Que Determinan La Competencia En Materia De Tutela Son El Articulo 86 De La Constitucion Y El 37 Del Decreto 2591 De 1991. El Decreto Reglamentario 1382 De 2000 Solo Contiene Reglas De Reparto. Jurisprudencia Constitucional Sobre La Posibilidad De Decretar La Nulidad De Un Proceso De Tutela Por Desconocimiento Del Decreto 1382 De 2000. Se Reavivo El Debate Jurisprudencial Al Respecto, Dejando Claro Que La Posicion Adoptada En La Mayoria De Los Casos Recientes Defiende Que Un Juez De Segunda Instancia, So Pretexto De Observar Una Regla De Reparto, No Puede Suspender El Tramite Constitucional Y Omitir, Asi, El Pronunciamiento De Fondo Sobre La Materia. De Todo Lo Anterior, Se Desprendieron Las Siguientes Conclusiones: (I) Un Error De Aplicacion O Interpretacion De Las Reglas De Competencia Contenidas En El Articulo 37 Del Decreto 2591 De 1991 Pueden Llevar Al Juez De Tutela A Declararse Incompetente. Le Corresponde, Entonces, Remitir El Respectivo Expediente. (Ii) Una Equivocacion En La Aplicacion O Interpretacion De Las Reglas De Reparto Del Decreto 1382 De 2000 No Autorizan Al Juez De Tutela A Declararse Incompetente Y, Mucho Menos, A Declarar La Nulidad De Lo Actuado. (Iii) Los Unicos Conflictos De Competencia Que Existen En Materia De Tutela Son Aquellos Que Se Presentan Por La Aplicacion O Interpretacion Del Articulo 37 Del Decreto 2591 De 1991. (Iv) Ninguna Discusion Por La Aplicacion O Interpretacion Del Decreto 1382 De 2000 Genera Conflicto De Competencia, Ni Siquiera Aparente. En El Caso En Cuestion Se Resolvio Dejar Sin Efectos El Auto De 3 De Febrero De Dos Mil Nueve (2009) Proferido Por El Juzgado Primero Civil Del Circuito De Cucuta, Mediante El Cual Se Declaro La Nulidad De Todo Lo Actuado En El Proceso De Tutela Iniciado Por Ana Dolores Lopez Monsalve, En Representacion De Su Hijo Jairo Lorenzo Guerrero Lopez, Contra La Nueva Eps. En Consecuencia, Se Ordeno La Remision Del Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Juzgado Primero Civil Del Circuito De Cucuta Para Que Resuelva La Impugnacion Presentada En El Tramite De La Misma.

Demandante: Jairo Lorenzo Guerrero Lopez Vs. Nueva Eps

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Veintiocho (28) Penal Del Circuito Con Funcion De Conocimiento De Medellin Y El Juzgado Veintisiete (27) Penal Municipal Con Funciones De Control De Garantias. Se Ordeno La Remision Del Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Juzgado Veintiocho (28) Penal Del Circuito Con Funcion De Conocimiento De Medellin, Para Que Le De Tramite Y Decida En Forma Inmediata.

Demandante: Carmen Olfidia Torres Sanchez En Representacion De Yanneth Extusberky De Castellanos Vs. Nueva Eps Y La Ips Las Americas Clinica Del Sur.

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Conflicto Negativo De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Quinto Administrativo Del Circuito De Popayan Y El Juzgado Segundo Penal De Adolescentes Con Funciones De Conocimiento De Cali. Se Resolvio Remitir El Expediente De La Referencia Al Juzgado Quinto Administrativo Del Circuito De Popayan Para Que La Decida.

Demandante: Florentino Oregon Cueron Vs. La Financiera De Desarrollo Territorial -Findeter

Ponente: Mauricio González Cuervo

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Consejo De Estado, Sala De Lo Contencioso Administrativo, Seccion Cuarta Y El Tribunal Administrativo De Cundinamarca, Seccion Primera, Subseccion B. La Sala Dispudo La Remision Del Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia A La Sala De Lo Contencioso Administrativo, Seccion Cuarta Del Consejo De Estado, Para Que Asuma Su Conocimiento.

Demandante: Carmen Alicia Estupiñan De Mateus Vs. Corte Constitucional

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Tercero Administrativo Del Circuito De Villavicencio Y El Juzgado Sexto Civil Municipal De Villavicencio. Se Dispuso La Remision Del Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Juzgado Sexto Civil Municipal De Villavicencio Para Que Asuma Su Conocimiento.

Demandante: Ana Victoria Monroy Garzon Vs. Colombia Telecomunicaciones S.A. Esp

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Segundo Penal Del Circuito De Pitalito Y El Tribunal  Administrativo De Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion D. Se Resolvio Remitir Al Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Neiva, El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia.

Demandante: Leonor Fernandez Chavarro Vs. Superintendencia De Sociedades

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Primero Laboral Del Circuito De Cali Y El Tribunal Administrativo De Cundinamarca. Se Resolvio Remitir El Expediente De Tutela De La Referencia La Juzgado Primero Laboral Del Circuito De Cali Para Que Asuma De Forma Inmediata Su Conocimiento.

Demandante: Diego Varela Lopez Vs. Superintendencia De Notariado Y Registro

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Primero Promiscuo De Familia De  Pitalito Y El Tribunal Administrativo De Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion D. Se Ordeno La Remision, Por Secretaria General De  Esta Corporacion, Del Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Neiva.

Demandante: Armenis Mendez Medina Vs. Superintendencia De Sociedades

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Duodecimo Penal Del Circuito De Cali Y La Sala Penal Del Tribunal Superior De Distrito Judicial De Cali. Se Resolvio Remitir El Expediente De Tutela A La Sala Penal Del Tribunal Superior De Distrito Judicial De Cali Para Que Asuma De Forma Inmediata El Conocimiento De La Misma.

Demandante: Carlos Arturo Izquierdo Castañeda Vs. Municipio De Cali Y Otros

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

El Juzgado Treinta Y Seis Penal Municipal De Medellín, Decidió Declarar  La Falta De Competencia Para Conocer De La Acción De Tutela, Ya Que Considera Que Esta En Cabeza De Los Jueces Del Circuito, Toda Vez Que La Nueva Eps No Puede Denominarse Como Empresa Privada Por Tener Participación La Previsora S.A., El Proceso Fue Asignado Al Juez Veintiocho Penal Del Circuito De Medellín, Quien A Su Vez Se Declaró Incompetente Alegando Que La Nueva Eps Es Una Entidad Privada Por Lo Que La Competencia Asignada Por La Ley Está En Cabeza De Los Jueces Municipales. La Sala Estudia Los Elementos Legales Y Jurisprudenciales Para Constituir Una Empresa De Economía Mixta, La Creación De La Nueva Eps Y Su Naturaleza Jurídica, Se Señala Que La Entidad Es Una Entidad De Economía Mixta Descentralizada Por Servicios, En Este Orden De Ideas Se Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Veintiocho Penal Del Circuito De Medellín.

Demandante: Henry Lopera Montoya Vs Nueva Eps

Ponente: Mauricio González Cuervo

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado 14 Penal Municipal De Medellin Y El Juzgado Primero Penal Del Circuito De Medellin. Se Resolvio Ordenar Al Juzgado Primero Penal Del Circuito De Medellin Asumir El Tramite Y Adoptar La Decision Respectiva En El Tramite De La Accion De La Referencia

Demandante: Cruz Islayd Zuluaga Henao Vs. Nueva E.P.S.

Ponente: Jaime Córdoba Triviño