Tema · Competencia A Prevención En Tutela

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado 5° Penal Del Circuito De Popayan Y El Juzgado 18 Penal Del Circuito De Cali. Se Dispuso Dejar Sin Efectos El Auto De 2 De Febrero De 2009 Proferido Por La Sala Penal Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cali, Y En Su Lugar, Ordenar A Esta Sala Pronunciarse De Fondo Sobre La Impugnacion Formulada Por El Accionante.

Demandante: Cesar Amu Mosquera Vs. Contraloria Departamental Del Cauca

Ponente: Luis Ernesto Vargas Silva

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Veintiuno Administrativo Del Circuito De Medellin Y El Juzgado Veinticinco Penal Municipal Con Funciones De Control De Garantias. Se Resolvio Remitir El Expediente De La Referencia Al Juzgado Veintiuno Administrativo Del Circuito De Medellin Para Que Tramite Y Decida La Accion De Tutela En Cuestion.

Demandante: Maria Elena Marquez Sanchez Vs. Nueva Eps

Ponente: Nilson Elías Pinilla Pinilla

Conflicto De Competencia Entre El Tribunal Superior De De Cartagena –Sala Penal- Y El Tribunal Supeior De Bogota –Sala Penal- Competencia De La Corte Constitucional Para Dirimir Los Conflictos De Competencia En Materia De Tutela. Reietracion Jurisprudencial. Sobre El Particular, Se Reafirmo Que, A Partir Del Auto 170a De 2003, Esta Corporacion Ha Hecho Una Excepcion A La Regla De La Competencia Residual, Y Ha Optado Por Desatar De Manera Directa Los Conflictos De Competencia Suscitados Entre Autoridades Judiciales Que Posean Un Superior Jerarquico Comun. Normas Que Determinan La Competencia En Materia De Tutela. En Suma, Las Unicas Normas Que Determinan La Competencia En Materia De Tutela Son El Articulo 86 De La Constitucion Y El 37 Del Decreto 2591 De 1991. El Decreto Reglamentario 1382 De 2000 Solo Contiene Reglas De Reparto. Jurisprudencia Constitucional Sobre La Posibilidad De Decretar La Nulidad De Un Proceso De Tutela Por Desconocimiento Del Decreto 1382 De 2000. Se Reavivo El Debate Jurisprudencial Al Respecto, Dejando Claro Que La Posicion Adoptada En La Mayoria De Los Casos Recientes Defiende Que Un Juez De Segunda Instancia, So Pretexto De Observar Una Regla De Reparto, No Puede Suspender El Tramite Constitucional Y Omitir, Asi, El Pronunciamiento De Fondo Sobre La Materia. De Todo Lo Anterior, Se Desprendieron Las Siguientes Conclusiones: (I) Un Error De Aplicacion O Interpretacion De Las Reglas De Competencia Contenidas En El Articulo 37 Del Decreto 2591 De 1991 Pueden Llevar Al Juez De Tutela A Declararse Incompetente. Le Corresponde, Entonces, Remitir El Respectivo Expediente. (Ii) Una Equivocacion En La Aplicacion O Interpretacion De Las Reglas De Reparto Del Decreto 1382 De 2000 No Autorizan Al Juez De Tutela A Declararse Incompetente Y, Mucho Menos, A Declarar La Nulidad De Lo Actuado. (Iii) Los Unicos Conflictos De Competencia Que Existen En Materia De Tutela Son Aquellos Que Se Presentan Por La Aplicacion O Interpretacion Del Articulo 37 Del Decreto 2591 De 1991. (Iv) Ninguna Discusion Por La Aplicacion O Interpretacion Del Decreto 1382 De 2000 Genera Conflicto De Competencia, Ni Siquiera Aparente. En Concreto, Se Resolvio Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Tribunal Superior De Cartagena –Sala Penal- Para Que Le De Tramite Y Decida En Forma Inmediata.

Demandante: Mauricio Fabian  Palacio Gonzalez Vs. Fiscalia Octava Delegada De La Unidad Nacional Para La Extincion Del Derecho De Dominio Y Contra El Lavado De Activos (Uncla)

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero Administrativo De Cucuta Y El Juzgado Tercero Civil Municipal De Cucuta. Competencia De La Corte Constitucional Para Dirimir Los Conflictos De Competencia En Materia De Tutela. Reietracion Jurisprudencial. Sobre El Particular, Se Reafirmo Que, A Partir Del Auto 170a De 2003, Esta Corporacion Ha Hecho Una Excepcion A La Regla De La Competencia Residual, Y Ha Optado Por Desatar De Manera Directa Los Conflictos De Competencia Suscitados Entre Autoridades Judiciales Que Posean Un Superior Jerarquico Comun. Normas Que Determinan La Competencia En Materia De Tutela. En Suma, Las Unicas Normas Que Determinan La Competencia En Materia De Tutela Son El Articulo 86 De La Constitucion Y El 37 Del Decreto 2591 De 1991. El Decreto Reglamentario 1382 De 2000 Solo Contiene Reglas De Reparto. Jurisprudencia Constitucional Sobre La Posibilidad De Decretar La Nulidad De Un Proceso De Tutela Por Desconocimiento Del Decreto 1382 De 2000. Se Reavivo El Debate Jurisprudencial Al Respecto, Dejando Claro Que La Posicion Adoptada En La Mayoria De Los Casos Recientes Defiende Que Un Juez De Segunda Instancia, So Pretexto De Observar Una Regla De Reparto, No Puede Suspender El Tramite Constitucional Y Omitir, Asi, El Pronunciamiento De Fondo Sobre La Materia. De Todo Lo Anterior, Se Desprendieron Las Siguientes Conclusiones: (I) Un Error De Aplicacion O Interpretacion De Las Reglas De Competencia Contenidas En El Articulo 37 Del Decreto 2591 De 1991 Pueden Llevar Al Juez De Tutela A Declararse Incompetente. Le Corresponde, Entonces, Remitir El Respectivo Expediente. (Ii) Una Equivocacion En La Aplicacion O Interpretacion De Las Reglas De Reparto Del Decreto 1382 De 2000 No Autorizan Al Juez De Tutela A Declararse Incompetente Y, Mucho Menos, A Declarar La Nulidad De Lo Actuado. (Iii) Los Unicos Conflictos De Competencia Que Existen En Materia De Tutela Son Aquellos Que Se Presentan Por La Aplicacion O Interpretacion Del Articulo 37 Del Decreto 2591 De 1991. (Iv) Ninguna Discusion Por La Aplicacion O Interpretacion Del Decreto 1382 De 2000 Genera Conflicto De Competencia, Ni Siquiera Aparente. En El Caso En Cuestion Se Resolvio Dejar Sin Efectos El Auto De 3 De Febrero De Dos Mil Nueve (2009) Proferido Por El Juzgado Primero Civil Del Circuito De Cucuta, Mediante El Cual Se Declaro La Nulidad De Todo Lo Actuado En El Proceso De Tutela Iniciado Por Ana Dolores Lopez Monsalve, En Representacion De Su Hijo Jairo Lorenzo Guerrero Lopez, Contra La Nueva Eps. En Consecuencia, Se Ordeno La Remision Del Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Juzgado Primero Civil Del Circuito De Cucuta Para Que Resuelva La Impugnacion Presentada En El Tramite De La Misma.

Demandante: Jairo Lorenzo Guerrero Lopez Vs. Nueva Eps

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Conflicto Negativo De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Quinto Administrativo Del Circuito De Popayan Y El Juzgado Segundo Penal De Adolescentes Con Funciones De Conocimiento De Cali. Se Resolvio Remitir El Expediente De La Referencia Al Juzgado Quinto Administrativo Del Circuito De Popayan Para Que La Decida.

Demandante: Florentino Oregon Cueron Vs. La Financiera De Desarrollo Territorial -Findeter

Ponente: Mauricio González Cuervo

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Consejo De Estado, Sala De Lo Contencioso Administrativo, Seccion Cuarta Y El Tribunal Administrativo De Cundinamarca, Seccion Primera, Subseccion B. La Sala Dispudo La Remision Del Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia A La Sala De Lo Contencioso Administrativo, Seccion Cuarta Del Consejo De Estado, Para Que Asuma Su Conocimiento.

Demandante: Carmen Alicia Estupiñan De Mateus Vs. Corte Constitucional

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Tribunal Administrativo Del Magdalena Y El Juzgado Primero De Familia Del Circuito De Barranquilla. Se Ordeno La Remision, Por Intermedio De La Secretaria General, Del Expediente De La Referencia Al Juzgado Primero De Familia Del Circuito De Barranquilla.

Demandante: Mauricio Laborde Calderon Vs. Auxiliar De Justicia Maria Eugenia Vasquez

Ponente: Clara Elena Reales Gutiérrez

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Segundo Penal Del Circuito De Pitalito Y El Tribunal  Administrativo De Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion D. Se Resolvio Remitir Al Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Neiva, El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia.

Demandante: Leonor Fernandez Chavarro Vs. Superintendencia De Sociedades

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Primero Promiscuo De Familia De  Pitalito Y El Tribunal Administrativo De Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion D. Se Ordeno La Remision, Por Secretaria General De  Esta Corporacion, Del Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Neiva.

Demandante: Armenis Mendez Medina Vs. Superintendencia De Sociedades

Ponente: Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

El Juzgado Treinta Y Seis Penal Municipal De Medellín, Decidió Declarar  La Falta De Competencia Para Conocer De La Acción De Tutela, Ya Que Considera Que Esta En Cabeza De Los Jueces Del Circuito, Toda Vez Que La Nueva Eps No Puede Denominarse Como Empresa Privada Por Tener Participación La Previsora S.A., El Proceso Fue Asignado Al Juez Veintiocho Penal Del Circuito De Medellín, Quien A Su Vez Se Declaró Incompetente Alegando Que La Nueva Eps Es Una Entidad Privada Por Lo Que La Competencia Asignada Por La Ley Está En Cabeza De Los Jueces Municipales. La Sala Estudia Los Elementos Legales Y Jurisprudenciales Para Constituir Una Empresa De Economía Mixta, La Creación De La Nueva Eps Y Su Naturaleza Jurídica, Se Señala Que La Entidad Es Una Entidad De Economía Mixta Descentralizada Por Servicios, En Este Orden De Ideas Se Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Veintiocho Penal Del Circuito De Medellín.

Demandante: Henry Lopera Montoya Vs Nueva Eps

Ponente: Mauricio González Cuervo

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero Promiscuo De Familia De Pitalito Y El Tribunal Administrativo De Cundinamarca. La Sala Invoco Lo Sentado En Los Autos 061 Y 055 De 2009, Y De Manera Consecuencial, Se Resolvio Remitir El Expediente De La Referencia Al Tribunal Administrativo Del Huila Para Que Le De Tramite Y Decida.

Demandante: Camilo Peña Hoyos Vs. Superintendencia De Sociedades

Ponente: Mauricio González Cuervo

Conflicto Negativo De Competencia Entre El Juzgado Segundo De Familia De Neiva Y El Tribunal Administrativo De Huila. Se Dispuso La Remision Del Expediente Contentivo De La Accion De La Referencia L Tribunal Administrativo Del Huila Para Que Le De Tramite Y La Decida.

Demandante: Mendez Sandra Guzman Vs. Superintendencia De Sociedades

Ponente: Mauricio González Cuervo

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Veintiuno Civil Del Circuito De Bogota Y El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota, Sala Civil.

Demandante: Aga Fano Fabrica Nacional De Oxigeno Vs. Ese Luis Carlos Galan Sarmiento

Ponente: Nilson Elías Pinilla Pinilla

Conflicto De Competencia Entre El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Santa Marta –Sala 5 De Decision Civil- Y El Tribunal Administrativo Del Magdalena. Se Decidio Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela En Cuestion Al Tribunal Administrativo Del Magdalena Para Que Le De Tramite Y Decida En Forma Inmediata.

Demandante: Pedro Leon Gonzalez Vs. Ministerio De Defensa-Fuerzas Militares De Colombia-Ejercito Nacional

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Conflicto De Competencia Entre El Consejo Seccional De La Judicatura De Cundinamarca, Sala Disciplinaria Y El Tribunal Superior De Bogota, Sala Civil. La Sala Resolvio Remitir El Expediente Contentivo De La Presente Accion De Tutela Al Tribunal Superior De Distrito Judicial De Neiva, Sala Civil, Con El Fin De Que Adelante La Correspondiente Actuacion Judicial.

Demandante: Maria Ilda Ruiz Tenorio Vs. Superintendencia De Sociedades

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Segundo Penal Del Circuito De Ipiales Y El Juzgado Tercero Penal Del Circuito De Popayan. La Sala Decidio Ordenar La Remision Del Expediente De Al Referencia La Juzgado Segundo Penal Del Circuito De Ipiales .Nariño- Para Que Resuelva La Accion De Que Se Trata.

Demandante: Piedad Benitez Vs. Instituto De Seguros Sociales

Ponente: Clara Elena Reales Gutiérrez

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Primero Promiscuo De Familia De Pitalito  (Huila) Y El Tribunal Administrativo De Cundinamarca. Se Decidio Remitir El Expediente A La Oficina De Reparto De Neiva, Con El Fin De Que Le Asigne El Expediente Al Tribunal Superior De Ese Distrito Judicial, Sala Civil, Para Que  Tramite La Presente Accion De Tutela.

Demandante: Ansizar Caballero Duran Vs. La Superintendencia Delegada Para Procedimientos Mercantiles De La Superintendencia De Sociedades

Ponente: Clara Inés Vargas Hernández

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Segundo Penal Del Circuito De Pitalito Y El Tribunal Administrativo De Cundinamarca. Se Resolvio Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Neiva, Sala Civil, Con El Fin De Que Adelante La Correspondiente Actuacion Judicial.

Demandante: Felix Maria Ruiz Carvajal Vs. Superintendencia De Sociedades

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Primero Penal Del Circuito De Yopal Y El Tribunal Administrativo De Casanare. Se Resolvio Remitir El Expediente Contentivo De La Accion De Tutela De La Referencia Al Tribunal Administrativo De Casanare Para Que Adelante La Correspondiente Actuacion.

Demandante: Daniel Bayona Mendivieso En Representacion De Su Hija Sofia Bayona Rodriguez Vs. Ministerio De Educacion Y Departamento De Casanare

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Dieciocho Penal Municipal Con Funcion De Control De Garantias De Medellin Y El Juzgado Once Administrativo Del Circuito De Medellin. Se Resolvio Remitir El Expediente De La Referencia Al Juzgado Dieciocho Penal Municipal Con Funciones De Control De Garantias De Medellin Para Que Tramite Y Decida La Accion De Tutela En Cuestion.

Demandante: Miriam Del Socorro Montoya Vs. Fundacion Medica Preventiva

Ponente: Nilson Elías Pinilla Pinilla

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Segundo Penal Del Circuito De Ipiales (Nariño) Y El Juzgado Segundo Penal Del Circuito De Cali (Valle). Se Resolvio Ordenar Al Primero Asumir El Conocimiento De La Solicitud De La Referencia.

Demandante: Hernando German Revelo Vela Contra Direccion De Impuestos Y Aduanas Nacionales –Direccion Regional Sur Occidente

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Primero De Familia Del Circuito De Cali, El Juzgado Doce Pena Del Circuito De Cali, El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cali, Sala De Decision De Familia Y El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cali, Sala De Decision Penal. Se Resolvio Remitir Al Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cali, Sala De Decision De Familia El Expediente De La Referencia Para Que Le De Trámite.

Demandante: Dubi Fernando Gonzalez Caicedo Vs. Empresa De Servicio Publico De Aseo De Cali Y Otros

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Conflicto De Competencia Suscitado Entre El Juzgado Sexto Penal Del Circuito De Cali Y El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cali –Sala De Decision Penal-. Se Resolvio Remitir Al Juzgado Sexto Penal Del Circuito De Cali El Expediente Contetivo De La Accion De La Referencia Para Que Asuma Su Conocimiento.

Demandante: Martha Isabel Esquivel Cobo Vs. Alcaldia Del Municipio De Cali Y Otros

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Conflicto De Competencia Entre El Tribunal Superior De Bogota, Sala Familia, Juzgado Setenta Civil Municipal De Bogota, Juzgado Diecisiete Laboral De Bogota Y Juzgado Treinta Y Tres Civil Del Circuito De Bogota. Se Resolvio Remitir El Expediente De La Referencia Al Tribunal Superior De Distrito Judicial De Bogota, Sala De Familia, Para Que Decida La Accion De Que Trata.

Demandante: Cesar Eduardo Loza Y German Eduardo Diaz Bocanegra Vs. Ministerio De Proteccion Social Y Empresa Organizacion Terpel S.A.

Ponente: Mauricio González Cuervo