Tema · Acción De Tutela

La Sala Cuarta De Revision Constata Que Los Folios Que Integran El Cuadernillo De Este Expediente No Constituyen Propiamente Un Caso De Tutela Sino Piezas Procesales Del Expediente Excluido De Revision. Abstenerse De Revisar La Actuacion Radicada Bajo El Numero T-1337853

Demandante: Rodriguez Gomez Rodrigo Alfredo

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Solicitud De Aclaracion De La Sentencia T-486/06. Las Solicitudes De Aclaracion De Sentencias Proferidas A Proposito De La Revision De Las Acciones De Tutela Son Improcedentes A Menos Que Cumplan Los Requisitos Contenidos En El Articulo 309 Del Codigo De Procedimiento Civil. De Ser Procedente Resulta Necesario Que La Solicitud Sea Presentada Por El Titular Del Derecho Fundamental Vulnerado O Amenazado. Existe En El Presente Caso Falta De Legitimidad. Rechazada

Demandante: Jose Fredy Poveda Tejada Representante De La U.S.T.C. Y De Los Trabajadores De Telecom

Ponente: Nilson Elías Pinilla Pinilla

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T –098/05. Argumenta "que Los Jueces De Instancia En El Proceso De Tutela Carecían De Competencia Para Conocer De Una Demanda De Amparo Presentada Contra Una Decisión De Una Sala De Casación De La Corte Suprema De Justicia". No Se Presentan Argumentos Nuevos Y Verificados Cada Uno De Los Cargos Se Concluye Que No Se Viola Ninguno De Los Requisitos Establecidos Por Esta Corporación Para La Nulidad De Sus Sentencias. Denegada.

Demandante: Citibank De Colombia Sa.

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-1249/04 Aduciendo Que La Sentencia Proferida En Sede De Revision Es Una "…decisión Incomprensible Y Contraria A La Constitución Nacional De 1991 Y A Los Tratados Internacionales De Derechos Humanos Tales Como La Declaración Universal De Derechos Humanos, Convención Americana De Derechos Humanos Y El Pacto Internacional De Derechos Civiles Y Políticos" Porque La Sala Séptima De Revisión "decidió Negarnos De Manera Arbitraria La Protección Y El Amparo De Nuestros Derechos Constitucionales Fundamentales Al Debido Proceso Y De Acceso A La Administración De Justicia (...) A Un Grupo De 1500 Personas Entre Las Cuales Me Encuentro Y Me Hallo Yo, Ana Paulina Pinto De Bermúdez". Jurisprudencia Respecto A La Nulidad De Las Sentencias De La Corte. Procedibilidad De La Solicitud De Nulidad De La Sentencias De Tutelas Proferidas Por Las Salas De Revisión. La Solicitud De Nulidad Impetrada Carece Entonces De Los Requisitos De Procedibilidad Señalados Por La Jurisprudencia De Esta Corporación. Negada

Demandante: Ana Paulina Pinto De Bermudez

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Solicitud De Adicion De La Sentencia T-292/06. Improcedencia De La Solicitud De Aclaración O Adición De Sentencias De Revisión, Proferidas Por La Corte Constitucional. En El Trámite De Tutela En Instancia, Es Posible Solicitar La Adición O Aclaración De La Sentencia Correspondiente, Dentro Del Plazo De Los Tres Días Del Término De Ejecutoria. La Adición De Sentencias, Como Mecanismo Procesal Dirigido A Obtener Una Respuesta Definitiva A Todos Los Aspectos Propios De La Solicitud De Tutela, Resulta Improcedente. Rechazada La Solicitud

Demandante: Lucia Gomez Arias

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-233/05 Aduciendo La Presunta Violacion Del Derecho Al Debido Proceso En Que Incurriera La Sala Primera De Revision, Pretendiendo Demostrar Que Los Interesados Si Cumplieron Con La Carga Procesal Que La Sala Echo De Menos En Su Sentencia De Revision T-233 De 2005. Insiste La Corporacion Que La Accion De Tutela No Puede Erigirse En El Mecanismo De Remedio De Los Yerros Cometidos Durante El Tramite De Los Procesos De Otras Jurisdicciones. Negada

Demandante: Daniel Alberto Ordoñez Romero Y Torres Ordoñez Ltda

Ponente: Jaime Araujo Rentería

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-057/06 Aduciendo La Vulneracion De Su Derecho A La Igualdad Al Igual Que Quebrantadas Sus Garantias Al Debido Rpoceso Y A La Presuncion De Inocencia, Amparándose En Lo Manifestado Por Los Magistrados Integrantes De La Sala Octava Con Ocasión De La Sentencia Su-1300 De 2001 E Inidcando Que La Sala Se Limita A Transcribir Los Argumentos De Las Instancias Para Justificarlos A Plenitud. Sostiene Que La Sentencia Desconoce La Jurisprudencia Constitucional Vertida En Otras Sentencias En Materia De Combinacion De Procedimentos Y Via De Hecho Judicial. Condiciones Que Le Permiten A La Corte Constitucional Entrar A Considerar Las Argumentaciones Que Sustentan Las Solicitudes De Nulidad Contra Sus Decisiones. Un Escrito De Nulidad No Puede Sustentarse En Que La Sentencia Que Se Controvierte Se Habria Ceñido A Determinar Unicamente El Grado De Aceptabilidad De Las Hipotesis Consideradas Y Resueltas Por Las Autoridades Judiciales Accionadas. No Toda Divergencia En Materia Interpretativa Da Lugar A Anular Las Decisiones Adoptadas Por Las Salas De Revision. Oportunidad Y Legitimidad De La Solicitud. Se Advierte Que Mas Que La Nulidad De La Sentencia Lo Que Se Pretende Es Que La Sala Plena De La Corte Estudie De Fondo La Demanda De Amparo Promovida En Lo Que Tiene Que Ver Con La Vulneracion De Sus Garantias Constitucionales, En Razon Del Tramite Adelantado Para Juzgarlo, La Competencia Territorial, Los Impedimentos No Declarados Y La Asistencia De La Fiscal Delegada Ante La Sala De Casacion Demandada A Su Causa.Rechazada La Solicitud

Demandante: David Turbay Turbay

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-920/05 Por Considerar Que Esta Decision Vulneraba El Derecho Al Debido Proceso Aduciendo Que El Fallo No Abordo El Problema De Fondo Planteado En La Tutela Y La Incorrecta Aplicacion De La Jurisprudencia Que Se Invoca. Reglas La Procedencia De La Nulidad Contra Sentencias De Revisión. La Declaratoria De Nulidad De Una Sentencia De Revisión Proferida Por La Corte Constitucional Es Una Medida Excepcional Y Extrema A La Cual Sólo Puede Arribarse Cuando En La Decisión Concurran Situaciones Jurídicas Especialísimas Y Excepcionales, Que Evidencien Que Las Reglas Procesales Aplicables A Los Procesos Constitucionales Previstas En Los Decretos 2067 Y 2591 De 1991, Han Sido Quebrantadas Con Notoria Y Flagrante Vulneración Del Debido Proceso. Presupuestos Formales Y Materiales De Procedencia. La Nulidad No Es Un Juicio De Corrección, Sino Un Juicio De Validez De La Sentencia. Ninguno De Los Cuestionamientos Expuestos En La Solicitud De Nulidad Reviste Idoneidad Para Estructurar Una Causal De Violación Del Debido Proceso, Con Capacidad De Invalidación De La Sentencia. Negada

Demandante: Gentil Escobar Rodriguez

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Decimo Civil Municipal De Medellin Y El Tribunal Contencioso Administrativo De Antioquia. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Decimo Civil Municipal De Medellin

Demandante: Jaime Enrique Sanchez Perez Vs. Las Empresas Publicas De Medellin

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Presunta Violacion Del Derecho Al Debido Proceso En La Revisión Tecnica Al Medidor De Un Inmueble Propiedad Efectuada Por La Empresa En La Que Se Detecto Una Anomalia Que Condujo A La Declaratoria De Incumplimiento Del Contrato De Condiciones Uniformes Y A Cobrar La Energia Dejada De Facturar Al Igual Que Una Sancion Pecuniaria. Solicito La Inaplicacion Del Acto Administrativo Sancionatorio. Analisis De La Legitimacion Por Activa. No Es Clara En El Expediente La Razon Por La Cual La Señora Esta Legitimada Para Controvertir La Decision Adoptada Por Electricaribe En El Predio Y Son Dos Las Personas Distintas Que Manifiestan Ser Titulares Del Mismo Predio Y Destinatarias De La Misma Actuacion Administrativa. Como Quieras Que Sin Establecer La Legitimacion Por Activa No Es Posible Proferir Una Decision De Fondo, La Sala Habra De Abstenerse De Pronunciarse De Fondo En El Presente Proceso. Abstenerse De Revisar La Accion De Tutela Y Dejar Sin Efectos Las Actuaciones Cumplidas

Demandante: Beltran Ariza Carmelina

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Conflicto De Competencia Entre El Tribunal Superior De Antioquia Sala Civil Y El Consejo De Estado Seccion Cuarta. Ordena Remitir El Expediente Al Tribunal Superior De Antioquia Sala Civil-Familia-Agraria

Demandante: Jorge Enrique Figueroa Morantes Vs. Consejo Superior De La Judicatura Y Otros

Ponente: Marco Gerardo Monroy Cabra

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Cuarto Penal Del Circuito De Pasto Y El Tribunal Administrativo De Nariño. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Cuarto Penal Del Circuito De Pasto

Demandante: Daira Teresa Realpe Silva Vs. Icfes

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Conflicto De Competencia Entre El Consejo Seccional De La Judicatura Del Magdalena Sala Jurisdiccional Disciplinaria Y El Juzgado Tercero Civil Del Circuito De Santa Marta. Ordena Remitir El Expediente Al Consejo Seccional De La Judicatura Del Magdalena Sala Jurisdiccional Disciplinaria

Demandante: Enrique Jimenez Blanco Y Otros Vs. Ministerio De La Proteccion Social Y Otras

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Conflicto De Competencia Entre El Juzgado Promiscuo Municipal De Cañasgordas Y El Juzgado Veintisiete Civil Municipal De Medellin. Ordena Remitir El Expediente Al Juzgado Promiscuo Municipal De Cañasgordas

Demandante: Wilson Alberto Perez Jaramillo (Personero Municipal De Cañasgordas.-Antioquia) Vs. Coomeva

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Conflicto De Competencia Entre El Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota Y El Consejo Seccional De La Judicatura De Cundinamarca Sala Jurisdiccional Disciplinaria. Deja Sin Efecto El Auto Del 14 De Marzo De 2006 Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota Y Ordena Remitir El Expediente Al Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Bogota Sala Familia

Demandante: Julio Cesar Iriarte Zapata Vs. Universidad Nacional Y Otro

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Derecho Al Debido Proceso Y La Igualdad Por El No Reconocimiento De La Pension Teniendo En Cuenta El Ingreso Mensual Promedio De Un Congresista En El Año 2002. Solicita Se Ordene La Reliquidacion De La Pension Y El Pago De Las Mesadas Pensionales Atrasadas, Reajustes E Intereses. El Juzgado De Instancia Concedio La Tutela Como Mecanismo Transitorio Y El Fondo De Prevision Impugno La Decision Siendo El Recurso De Apelacion Rechazado Por Falta De Legitimidad Del Jefe De La Division De Prestaciones Economicas De La Entidad. La Representacion De Las Entidades Publicas En El Tramite De Tutela Y En Particular Del Fondo De Prevision Social Del Congreso. Para La Sala Se Ha Configurado Respecto Del Fondo De Prevision Social Del Congreso Una Pretermision De Instacia, Que Se Inscribe Dentro De Las Causales De Nulidad Prevista En El Numeral 3 Del Articulo 140 Del Codigo De Procedimiento Civil. Declara La Nulidad De Lo Actuado Y Ordena Remitir El Expediente De La Accion De Tutela Al Tribunal Susperior Del Distrito Judicial De Bogota Para El Tramite Del Recurso De Apelacion

Demandante: Ortiz Amado Jose Ariolfo

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Conflicto De Competencia Entre La Subseccion B De La Seccion Segunda Del Tribunal Administrativo De Cundinamarca Y El Juzgado Veinticinco Civil Del Circuito De Bogota. Ordena Al Juzgado Veinticinco Civil Del Circuito De Bogota Asumir El Conocimiento De La Accion De Tutela

Demandante: Caxdac Vs. Superintendencia De Sociedades

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Conflicto De Competencia Entre La Sala Penal Del Tribunal Superior De Medellin Y El Juzgado Civil Del Circuito De Envigado - Antioquia. Ordena Remitir El Expediente A La Sala Penal Del Tribunal Superior De Medellin

Demandante: Claudia Maria Botero Montoya (Edificio Maria Auxiliadora) Vs. Juzgado Segundo Promiscuo Municipal De Sabaneta

Ponente: Manuel José Cepeda Espinosa

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-824/05. La Peticionaria Solicita La Nulidad De La Sentencia Por Violacion Al Debido Proceso, El Carácter Subsidiario Y Residual De La Accion De Tutela Y Por Cuanto No Fue Notificado Del Tramite De La Tutela El Ministerio De Hacienda Y Credito Publico Que Tenia Interes Directo En El Proceso. Oportunidad Para La Interposicion De La Solicitud De Nulidad. No Accede A La Solicitud De Nulidad

Demandante: Consejera De Estado Dra. Ligia Lopez Diaz Con La Coadyuvancia De La Hoy Superintendencia Financiera De Colombia

Ponente: Alvaro Tafur Galvis

Solicitud De Nulidad De La Sentencia T-066/06. El Peticionario Solicita La Nulidad De La Sentencia Por Violacion Al Debido Proceso, Por Omitir Analizar La Aplicabilidad Del Articulo 91 Del C.P.C. En Lo Relativo A La Interrupcion Del Termino De Caducidad Y La Terminacion Del Proceso. Procedencia De La Nulidad Contra Sentencias De La Corte Constitucional. Negada

Demandante: Banco Andino Vs. Tribunal Superior De Bogota Sala Civil Y Otro

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Solicitud De Cumplimiento De La Sentencia T-721/05. El Decreto 2591 De 1991 Estableció El Deber General Que Tienen Las Autoridades Responsables Del Agravio O La Amenaza De Derechos Fundamentales, De Acatar Los Fallos De Tutela. No Obstante, Cuando La Autoridad Que Se Encuentra Obligada A Cumplir Un Fallo, No Realiza Las Acciones Correspondientes Para Tal Fin, El Juez Que Conoció Del Trámite De La Acción De Tutela En Primera Instancia Tiene La Competencia Para Asegurar El Cumplimiento Del Fallo De Tutela. En Principio, La Corte Constitucional No Es Competente Para Verificar El Cumplimiento De Las Decisiones De Tutela Que Adopten Los Jueces De Instancia O, Incluso Esta Corporación, Como Máximo Tribunal De La Jurisdicción Constitucional. Atendiendo A La Jurisprudencia De La Corte Que Encomienda Al Juez De Primera Instancia El Cumplimiento De Las Sentencias De Tutela, Remitirá A Dicho Funcionario, En Este Caso El Juzgado Veintinueve (29) Civil Del Circuito De Bogotá La Petición De La Demandante Diana Yolanda Pamplona Larrota Con El Fin De Que Dicha Autoridad Adopte Las Medidas Necesarias Para Que Se Dé Pleno Cumplimiento A La Decisión De Esta Corporación. Negada

Demandante: Diana Yolanda Pamplona Larrota

Ponente: Humberto Antonio Sierra Porto

Solicitud De Requerimiento Para Cumplimiento De La Sentencia T-438/05. Encuentra La Sala Que En El Proceso De Tutela De La Referencia No Estan Presentes Las Circunstancias Conforme A Las Cuales La Corte Constitucional Ha Reasumido Su Competencia Para Requerir El Cumplimiento De Una Decision De Tutela. Rechaza Por Improcedente La Solicitud

Demandante: Alberto Vergara Molano

Ponente: Rodrigo Escobar Gil

Conflicto De Competencia Entre La Seccion Segunda Subseccion C Del Tribunal Administrativo De Cundinamarca Y El Juzgado Tercero Laboral Del Circuito De Bogota. Ordena A La Seccion Segunda Subseccion C Del Tribunal Administrativo De Cundinamarca Asumir El Conocimiento De La Tutela

Demandante: Jose Antonio Casallas Vs. Presidencia De La Republica Y Otros

Ponente: Jaime Córdoba Triviño

Conflicto De Competencia Entre La Sala Jurisdiccional Disciplinaria Del Consejo Superior De La Judicatura Y La Sala De Casacion Civil De La Corte Suprema De Justicia. Ordena Remitir El Expediente Al Consejo Seccional De La Judicatura De Cundinamarca

Demandante: Claudio Borrero Quijano Vs. Corte Suprema De Justicia Sala De Casacion Penal

Ponente: Alvaro Tafur Galvis