Sentencia de Tutela16 de marzo de 2001
T-293 de 2001
Ponente Jaime Araujo Rentería
✓Demandante Maria Elena Sandoval Ortiz Y Otros Vs. La Nacion Y Otros
✓
Tema · dato duro
Derecho Al Minimo Vital Y Trabajo De Servidores Publicos. Incremento Salarial Para El Año 2000. Unidad De Materia. Negada.
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Accion De Tutela Transitoria
- Improcedencia incremento salarial para servidores públicos
Acción De Tutela
- Naturaleza
Gobierno
- Formulación anual del presupuesto y ley de apropiaciones
Juez Constitucional
- Improcedencia para sustituir a las autoridades en las competencias asignadas por la Constitución Política
Juez De Tutela
- Imposibilidad de modificar presupuesto para incremento salarial de servidores públicos
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (2 puntos)
- Primero. Revocar los fallos proferidos por el Juzgado Promiscuo de Familia de Planeta Rica (Cordoba) (expedientes T 386 340 y T 386 341), Juzgado 7o. Laboral del Circuito de Medellin (expedientes T 387 250 y T 387 251), Juzgado 10o. Laboral del Circuito de Medellin y Tribunal Superior de Medellin - Sala Laboral (expediente T 387 253), Juzgado 2o. Laboral del Circuito de Villavicencio (expediente T 388 172), Tribunal Superior de Pasto - Sala Laboral (expediente T 388 504), Juzgado 4o. Laboral del Circuito de Medellin y Tribunal Superior de Medellin - Sala Laboral (expediente T 388 627), Juzgado Civil Municipal de Fredonia (Antioquia) (expedientes T 388 796 - T 388 797 - T 388 798 - T 388 799), Juzgado 3o. Civil Municipal de Medellin y Juzgado 2o. Civil del Circuito de Medellin (expediente T 388 877), Juzgado 12o. Civil Municipal de Medellin y Juzgado 2o. Civil del Circuito de Medellin (expediente T 388 878), Juzgado 1o. Penal Municipal de Cienaga (Magdalena) y Juzgado 2o. Penal del Circuito de Cienaga (expediente T 388 955), Juzgado Civil Municipal de Fredonia (Antioquia) (expediente T 389 082 - T 389 083 - T 389 084), Juzgado 2o. Civil del Circuito de Medellin (expediente T 389 140), Juzgado 11o. Civil Municipal de Medellin y Juzgado 2o. Civil del Circuito de Medellin (expediente T 389 146), Juzgado 2o. Civil del Circuito de Medellin (expediente T 389 147). En su lugar Denegar el amparo solicitado por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. Por Secretaria, librese la comunicacion prevista en el articulo 36 del decreto 2591 de 1991.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a2
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.