T-291 de 2025
Ponente Miguel Efrain Polo Rosero
✓Demandante Guerra Venera Oscar Manuel·Demandado Tiendas D1 Sas
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Efectos hacia el futuro
- Requisitos para que proceda
- Jurisprudencia constitucional
- Concepto
- Alcance y contenido
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
El actor adujo que la empresa accionada vulneró sus derechos fundamentales al haber dado por terminado su contrato laboral sin justa causa y a pesar de tener conocimiento de que su compañera permanente estaba en condición de embarazo, lo cual lo hacía titular del fuero de paternidad y por tanto lo exigía la autorización previa del Ministerio de Trabajo para proceder al despido.
Se reiteró jurisprudencia relacionada con el contenido y alcance del derecho fundamental a la estabilidad laboral reforzada por fuero de paternidad.
La Sala constató que el actor no gozaba de la protección que brinda la estabilidad laboral reforzada por fuero de paternidad, en tanto no cumplió con el requisito de presentación al empleador de la prueba del estado de embarazo de su compañera permanente y dejar de ponerle en conocimiento la declaración sobre la falta de empleo formal de ella.
Concluyó la Corte que el incumplimiento de los precitados requisitos legales impidió que se activara la prohibición de despido por fuero de paternidad, razón por la cual la empresa accionada, en ejercicio de su autonomía privada y de las facultades atribuidas por la ley para cumplir con su objeto social, podía válidamente dar por terminado el vínculo laboral sin justa causa y sin necesidad de obtener la autorización del Ministerio de Trabajo.
Con base en lo anterior se DENEGÓ el amparo invocado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. REVOCAR la sentencia del 31 de diciembre de 2024 proferida por el Juzgado 009 Penal Municipal con Funciones de Control de Garantías de Cartagena, que declaró la improcedencia de la acción de tutela. En su lugar, NEGAR el amparo solicitado por el señor Oscar Manuel Guerra Venera contra la empresa Tiendas D1 S.A.S.
- SEGUNDO. Por Secretaría General, líbrense las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.