T-172 de 2025
Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Demandante Gonzalez Villa Cielo·Demandado Sala De Casacion Penal De La Corte Suprema De Justicia Y Otros
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Jurisprudencia constitucional
- Jurisprudencia constitucional
- Requisitos de procedibilidad de la demanda
- Requisitos generales de procedencia requiere argumentación y análisis más riguroso
- Requisitos generales de procedibilidad
- Improcedencia por incumplir requisito de relevancia constitucional
- Relevancia constitucional como requisito de procedibilidad
- No se cumplen condiciones de la jurisprudencia, para procedencia excepcional de la acción de tutela contra sentencia de una Alta Corte
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
En este caso se cuestionan dos sentencias adoptadas al interior de un proceso penal y el acto que inadmitió el recurso extraordinario de casación.
La causa penal se inició en contra de la actora por hechos relacionados con la suscripción de un convenio sin el cumplimiento de los requisitos legales, cuando ostentaba el cargo de alcaldesa de Neiva.
En dicho proceso se declaró la responsabilidad a la acusada y se le condenó a una pena privativa de la libertad, al pago de una multa y a la inhabilidad para el ejercicio de derechos y funciones públicas por el término de sesenta meses.
Se adujo que dichas providencias vulneraron sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y a la presunción de inocencia.
Luego verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia excepcional de la acción de tutela contra providencias judiciales concluyó la Corte que la presente solicitud de amparo es IMPROCEDENTE, porque no acreditó el presupuesto de relevancia constitucional, en tanto el debate planteado giró en torno a la aplicación de disposiciones normativas dentro del proceso penal adelantado contra la peticionaria, lo cual es un asunto eminentemente legal y de competencia del juez natural del proceso.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. REVOCAR la Sentencia de tutela dictado el 13 de diciembre de 2023 por la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, que confirmó la decisión de la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia del 23 de octubre de 2023. En su lugar, DECLARAR la improcedencia de la acción de tutela.
- SEGUNDO. Por Secretaría General de esta Corporación, LÍBRENSE las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.