T-118 de 2025

El actor adujo que la Procuraduría General de la Nación vulneró sus derechos fundamentales, poque dispuso su retiro del servicio por el cumplimiento de la edad de retiro forzoso, a pesar de que su situación pensional no había sido definida al encontrarse en curso una demanda ordinaria contra de Colfondos y Colpensiones, a través de la cual buscaba la nulidad o ineficacia de su afiliación en el Régimen de Ahorro Individual con Solidaridad (RAIS).

Al analizar la procedencia de la acción de tutela encontró la Corte que no cumplió con el requisito de subsidiariedad.

Ello, por cuanto existe un mecanismo judicial idóneo y eficaz para la protección de las garantías constitucionales que el actor consideró trasgredidas, y porque no se acreditó la existencia de un perjuicio irremediable.

Además de lo anterior, en sede de revisión se constató que Colpensiones reconoció al peticionario la pensión de vejez, con lo cual se concluyó que actualmente cuenta con recursos económicos suficientes para solventar sus necesidades básicas, mientras adelanta, ante la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

Debido a la IMPROCEDENCIA de la acción de tutela, la Sala de Revisión se abstuvo de analizar si en el presente caso se presentó una carencia actual de objeto por cuenta del reconocimiento pensional mencionado.