Micelio
Sentencia de Unificación18 de mayo de 2023Sala Plena

SU- de 2023

Demandante Agroindustrias Villa Claudia S.A.·Demandado Sala Civil Especializada En Restitucion De Tierras Del Tribunal Superior Del Distrito Judicial De Cucuta

Tema · dato duro
Acción De Tutela Contra Decisiones Judiciales En Proceso De Restitución De Tierras-Concede Amparo, Vulneración Del Debido Proceso Por Defecto Fáctico En El Estándar Probatorio De La Buena Fe Exenta De Culpa.
01

Temas y subtemas del fallo

Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

En este caso se cuestiona la decisión judicial adoptada en el marco de un proceso de restitución de tierras promovido respecto de un predio propiedad de la sociedad accionante, mediante el cual decidió acceder a las pretensiones de la demanda y, en consecuencia, ordenar la restitución del predio a los solicitantes y negar su reconocimiento como tercero de buena fe exento de culpa y las correspondientes compensaciones, en los términos de la Ley 1448 de 2011 Se aduce que dicho fallo incurrió en los defectos sustantivo y fáctico, básicamente, por desconocimiento del límite temporal del artículo 75 de la precitada Ley y la inexistencia del acto de despojo, en los términos de los artículos 74, 75 y 77 ibidem.

Se analizaron los siguientes ejes temáticos: 1º.

Caracterización de los defectos sustantivo y fáctico. 2º.

El derecho fundamental a la restitución de tierras. 3º.

La estructura del proceso de restitución de tierras. 4º.

El ámbito temporal de aplicación de las medidas de restitución. 5º.

El concepto de víctima en este marco jurídico y, 6º.

El estándar probatorio para acreditar la calidad de tercero de buena fe exenta de culpa.

La Corte encontró acreditado el defecto fáctico por haber valorado en indebida forma y sin apego a las reglas de la sana crítica, los medios de prueba que llevaban a demostrar que la sociedad actora actuó conforme a los postulados de la buena fe exenta de culpa y, en consecuencia que era titular del derecho a recibir una compensación y la posibilidad de continuar administrando el proyecto productivo desarrollado en el predio.

Se CONCEDE el amparo invocado y se imparten unas órdenes conducentes a hacer efectivo el goce del derecho tutelado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Providencia fue anulada mediante Auto A. 823/24 el 2024-07-09
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Cita a0
No cita providencias registradas.