C-429 de 2025

Demanda de inconstitucionalidad en contra de las normas enunciadas en las expresiones: “prohibición” y “prohibido”, contenidas en los artículos 1 y 3 de la Ley 2385 de 2024, por medio de la cual se aporta a una transformación cultural mediante la prohibición de las corridas de toros, rejoneo, novilladas, becerradas y tientas, así como de los procedimientos utilizados en estos espectáculos que socavan la integridad de formas de vida no humana.

Los actores alegaron que las palabras censuradas resultan incompatibles con el principio de igualdad contenido en el artículo 13 Superior porque, si el objeto de la ley es aportar a una transformación cultural a partir del reconocimiento y el respeto por la vida animal, no podía incurrir en una diferencia de trato para, de una parte, prohibir algunos espectáculos taurinos y, de otra, permitir las cabalgatas, el coleo, las corralejas y las riñas de gallos.

Consideraron, que dicha diferencia de trato privilegia la vida e integridad de unos animales frente a otros, sin que exista una justificación constitucional para ello.

Alegaron, además, que tanto las manifestaciones culturales prohibidas en la ley como las permitidas tienen arraigo social y están amparadas en la Constitución como expresiones artísticas y culturales, por lo que, establecer una diferencia de trato entre ellas acarrea una discriminación en contra de las personas que practican las primeras.

Al verificar el cumplimiento de los presupuestos de procedencia la Sala Plena declaró la ineptitud sustantiva de la demanda respecto a la acusación relacionada con la diferencia de trato frente a la actividad de las cabalgadas, al igual que la ineptitud sobreviniente en lo que tiene que ver con la diferencia de trato frente a las actividades sobre toros coleados, las corralejas y las peleas de gallos, en razón a la expedición de la Sentencia C-374/25 en la que se tomaron decisiones relevantes sobre estos aspectos.