C-243 de 2025
Ponente Natalia Ángel Cabo
✓Demandante García Sánchez Juan Carlos·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Carácter excepcional y restrictivo
- Límites
- Criterio subjetivo sobre norma demandada
- Exigencias argumentativas
- Incumplimiento de requisitos de certeza, especificidad, pertinencia y suficiencia en los cargos
- Ausencia de argumentos de carácter constitucional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Demanda de inconstitucionalidad contra el artículo 3º (parcial) del Decreto Ley 356 de 1994, por el cual se expide el Estatuto de Vigilancia y Seguridad Privada.
En este caso se cuestionaron las frases “con base en potestad discrecional” y “con base en esa misma potestad, podrá suspender o cancelar la licencia o credencial expedida”.
Según el actor, las anteriores disposiciones son contrarias al artículo 150 numeral 10 de la Constitución y al literal j) del artículo 1º de la Ley 61 de 1993.
En su criterio, el presidente no podía otorgar una facultad discrecional a la Superintendencia, en la medida en que la ley habilitante, esto es, la precitada Ley 61, no otorgó esa competencia.
La Corte examinó la aptitud sustantiva del cargo formulado y encontró que no cumplió con las condiciones que permitieran un examen de fondo.
Para la Sala, el actor no presentó razones ciertas, específicas, pertinentes ni suficientes para demostrar que existe una prohibición constitucional de utilizar una competencia discrecional en un decreto ley sin que la ley de habilitación lo permita expresamente.
Ante la ineptitud sustantiva de la demanda, la Sala Plena de la Corporación decidió INHIBIRSE para emitir pronunciamiento de fondo.
Qué decidió
Pronunciamientos sobre la Decreto ley 356/94. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- RESUELVE
- ÚNICO. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo sobre el cargo formulado por el ciudadano Juan Carlos García Sánchez contra el artículo 3º (parcial) del Decreto Ley 356 de 1994, por ineptitud sustantiva de la demanda.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.