Micelio
Sentencia de Constitucionalidad20 de marzo de 2025Sala Plena

C-097 de 2025

Ponente Juan Carlos Cortés González

Demandante Manco Pineda Edier Esteban·Demandado Interpretacion Sala Laboral De La Corte Suprema De Justicia Al Articulo 65 (Parcial) Del Cst

Tema · dato duro
Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda Contra Interpretación De La Sala De Casación Laboral De La Corte Suprema De Justicia. Incumplimiento De Exigencias Para Demandar Una Norma De Derecho Viviente.
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Demanda de inconstitucionalidad en contra la interpretación de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia sobre los artículos 65 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo, modificado por el artículo 29 de la Ley 789 de 2002, y del artículo 99 (parcial) de la Ley 50 de 1990.

Según el demandante, el contenido normativo de las precitadas interpretaciones desconoce los artículos 53, 58, 113, 114, 150 y 230 de la Constitución.

Al analizar el caso la Corte recordó que el control constitucional del derecho viviente es verdaderamente excepcional y está sometido a una carga argumentativa especial y adicional frente a los presupuestos generales para el estudio de aptitud de las censuras y que ésta le corresponde asumir a quien demanda.

Se indicó que, a través de dicha carga se busca constatar la existencia de una norma controlable y de un verdadero cargo de constitucionalidad en su contra y que de su cumplimiento íntegro depende proceder con el análisis y la adopción de una decisión de fondo.

Lo anterior, debido a que a la Corte Constitucional no le corresponde controvertir las interpretaciones de las altas Corporaciones, sino verificar su correspondencia con los mandatos superiores.

Con base en lo anterior, la Sala Plena se declaró INHIBIDA para pronunciarse de fondo sobre los reparos planteados por el actor, dada la ineptitud sustantiva de la demanda.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Pronunciamientos sobre la Ley 50/90. Datos duros, verificados en la parte resolutiva — citables.

Art. 99Ley 50/90 «Parcial.»INHIBITORIO
Art. 65Ley 789/02INHIBITORIO
2 pronunciamientos · fuente: parte resolutiva de la sentencia
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. RESUELVE
  2. ÚNICO. Declararse INHIBIDA para emitir un pronunciamiento de fondo sobre la demanda de inconstitucionalidad contra la interpretación de la Sala de Casación Laboral de la Corte Suprema de Justicia, respecto del artículo 65 (parcial) del Código Sustantivo del Trabajo -modificado por el artículo 29 de la Ley 789 de 2002- y el artículo 99 (parcial) de la Ley 50 de 1990, por su ineptitud sustantiva, conforme a lo expuesto en esta providencia.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.