A- de 2022
Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Demandante Natalia Bernal Cano·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por impertinente
- Examen previo de pertinencia
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recusación formulada contra el magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo para participar en la decisión de las solicitudes de nulidad de los autos 480A/20, 088/21, 178/21 y 752/21 y de la sentencia C-055/22, providencias adoptadas en el expediente D-13956.
Ante la falta de cumplimiento del presupuesto de legitimación por activa, consideró la Sala Plena de la Corporación que no era necesario entrar a valorar si los demás presupuestos se cumplían o no, habida cuenta de que la no acreditación de aquel es suficiente para despachar de manera desfavorable la recusación formulada en esta oportunidad.
Se RECHAZA por falta de pertinencia.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR por falta de pertinencia la recusación presentada por la ciudadana Natalia Bernal Cano dentro del proceso de la referencia, en contra del magistrado Antonio José Lizarazo Ocampo, dado que no se cumple con el presupuesto de legitimación por parte de la recusante.
- SEGUNDO. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.