A- de 2022

Conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados 2° Laboral del Circuito, 5° Administrativo del Circuito, 7° Administrativo del Circuito y 9° Administrativo del Circuito, todos de Santa Marta.

En este caso se tiene que los juzgados administrativos mencionados remitieron al juzgado laboral las demandas tutela interpuestas en contra del Ministerio de Educación Nacional, sin estudiar la triple identidad prevista para el reparto de las acciones masivas.

Encontró la Corte que, en efecto, los jueces administrativos se limitaron a indicar que las acciones iban dirigidas contra el Ministerio de Educación Nacional y cuestionaban el retorno a la presencialidad en las instituciones educativas, pero no explicaron, con suficiencia, si existía identidad de sujetos pasivos, causa y objeto entre éstas y la solicitud de amparo de la referencia.

Se dirime la controversia dejando sin efectos las providencias proferidas por los juzgados administrativos y remitiendo al Juzgado 5° Administrativo del Circuito de Santa Marta los asuntos contenidos en el expediente ICC-4040.

Se advierte a la Oficina de Reparto de Santa Marta que, en lo sucesivo deberá observar con estricto rigor la jurisprudencia de la Corte en materia de los alcances y la aplicación del Decreto 1834 de 2015, la cual fue reiterada en la presente providencia, de suerte que no se desnaturalice la regla de competencia “a prevención”, ni se afecten los principios que gobiernan el trámite de la acción de tutela.

A los despachos judiciales de la jurisdicción administrativa involucrados se les advierte que, siempre que consideren que existe un conflicto de competencia por tratarse de un asunto de tutela masiva, deben observar lo dispuesto en el Decreto 1834 de 2018 y las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia constitucional.