ACLARACIÓN DE VOTO DEL MAGISTRADO MIGUEL POLO ROSERO AL AUTO 981/25 Referencia: ICC-5044 Asunto: conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 004 Administrativo del Circuito de Arauca (Arauca) y el Juzgado 001 Promiscuo de Familia Saravena (Arauca) Con el respeto acostumbrado manifiesto mi conformidad con la decisión de asignar la competencia al Juzgado 001 Promiscuo de Familia de Saravena. No obstante, considero necesario reiterar las razones que motivaron la aclaración de voto incluida en el Auto 488 de 2025, con el fin de destacar que, en algunos casos y bajo ciertas particularidades, para garantizar el acceso efectivo a la justicia, cuando no haya un juez del circuito con sede en el lugar de los hechos o donde se extienden sus efectos, la competencia debe asignarse al juez que, según la distribución judicial, ejerce jurisdicción en ese territorio, en concordancia con el artículo 257.1 de la Constitución, que otorga al Consejo Superior de la Judicatura la función de fijar la división del territorio para efectos judiciales y de ubicar y redistribuir los despachos judiciales. En este sentido, la aclaración de voto formulada en esta ocasión se remite expresamente a los argumentos expuestos en el referido Auto 488 de 2025. Fecha ut supra, MIGUEL POLO ROSERO Magistrado 1 Expediente digital ICC-5044, archivo "003ED_EscritoAn_03EscritoTutelapdf.pdf". 2 Expediente digital ICC-5044, archivo "003ED_EscritoAn_03EscritoTutelapdf.pdf". 3 Expediente digital, carpeta "01PrimeraInstancia", "C01RemiteCompetenciaJ04AAA", archivo "001Recepcionexped_CorreoyA_01CorreoRepartopdf.pdf". 4 Expediente digital, archivo "005Autodeclaracio_06_AutoRemitePorComp.pdf". 5 Ibid. 6 Expediente digital, archivo "003AutoProponeConflictoNegativoCompetencia.pdf". 7 Corte Constitucional, autos 014 de 1994, 087 de 2001, 122 de 2004, 280 de 2006, 031 de 2008, 244 de 2011, 218 de 2014, 492 de 2017, 565 de 2017, 178 de 2018, entre otros. 8 Corte Constitucional, autos 170A de 2003 y 205 de 2014, entre otros. 9 Corte Constitucional, autos 159A y 170A de 2003. 10 Corte Constitucional, auto 493 de 2017. 11 Corte Constitucional, entre otros, los autos 486 y 496 de 2017. 12 "Artículo
37. Primera instancia. Son competentes para conocer de la acción de tutela, a prevención, los jueces o tribunales con jurisdicción en el lugar donde ocurriere la violación o la amenaza que motivaren la presentación de la solicitud (...)". Énfasis por fuera del texto original. 13 Corte Constitucional, auto 053 de 2018. 14 Corte Constitucional, autos 299 de 2013 y 074 de 2016, entre otros. 15 Corte Constitucional, autos 086 de 2007 y 067 de 2011, entre otros. 16 Expediente digital ICC-5044, archivo "003ED_EscritoAn_03EscritoTutelapdf.pdf". 17 Expediente digital, carpeta "01PrimeraInstancia", "C01RemiteCompetenciaJ04AAA", archivo "001Recepcionexped_CorreoyA_01CorreoRepartopdf.pdf". --------------- ------------------------------------------------------------ --------------- ------------------------------------------------------------ ICC-5044 9