Auto15 de julio de 2026
A-963 de 2026
✓
Tema · dato duro
Sin Información
01
Temas y subtemas del fallo
Esta providencia aún no tiene temas indexados por la relatoría. La reseña de abajo resume de qué trata.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Sin información
Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (2 puntos)
- Primero. RECHAZAR las solicitudes de aclaraci�n y adici�n de la sentencia SU-184 de 2025, presentadas por �scar Augusto �lvarez Zea, Vicario General de la Arquidi�cesis de Medell�n, y Germ�n Humberto Mar�n Rivera, Canciller de la Di�cesis de Santa Rosa de Osos, en las calidades indicadas en esta providencia, por el incumplimiento del requisito de carga argumentativa.
- Segundo. por intermedio de la Secretar�a General de la Corte, COMUNICAR la presente decisi�n a los solicitantes, con la advertencia de que contra esta providencia no procede recurso alguno. Comun�quese y c�mplase, PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA Presidenta NATALIA �NGEL CABO Magistrada CARLOS CAMARGO ASSIS Magistrado HECTOR ALFONSO CARVAJAL LONDO�O Magistrado JUAN CARLOS CORT�S GONZ�LEZ Magistrado LINA MARCELA ESCOBAR MART�NEZ Magistrada VLADIMIR FERN�NDEZ ANDRADE Magistrado JORGE ENRIQUE IB��EZ NAJAR Magistrado Con impedimento aceptado MIGUEL POLO ROSERO Magistrado ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ Secretaria General [1] Expediente digital, archivo �T-9.379.113_AC_Informe_Aclaracion_SU-184-25.pdf� [2] Aunque ambas solicitudes fueron presentadas por �scar Augusto �lvarez Zea, corresponden a escritos independientes, formulados dentro de expedientes distintos. [3] Expediente digital, archivo �Memorial Corte Constitucional SU 184 de 2025.docx�. [4] Expediente digital, archivo �CONSTANCIA SECRETARIAL A.T. 2023-00031 CORTE CONSTITUCIONAL.pdf� [5] Expediente digital, archivo �36Notificaci�nAutoIncorporaSolicitudNulidadAccionado2023-00489.pdf�. [6] Expediente digital, archivo �009AutoObedezcaseCumplase(�).pdf�. [7] Corte Constitucional, auto 645 de 2019, reiterado recientemente en el auto 344 de 2025 y 103 de 2026. [8] Corte Constituci�n, autos 103 de 2026 y 417 de 2023, entre otros. [9] Corte Constitucional, autos 147 de 2004, 001 de 2005, 027 de 2011, 276 de 2011, 212 de 2015 y 1223 de 2024, entre otros. [10] Corte Constitucional, autos 085 de 2022, 530 de 2022 y 344 de 2025. [11] Corte Constitucional, auto 344 de 2025. [12] Corte Constitucional auto 392 de 2015, reiterado recientemente en los autos 454 de 2025 y 103 de 2026. [13] C orte Constitucional, auto 031A de 2002. En esa oportunidad, la Corte resolvi� una solicitud que pretend�a que se declarara la nulidad de una sentencia, porque hab�a omitido pronunciarse sobre algunos aspectos que el solicitante consideraba relevantes. Para dar respuesta a lo planteado, se realiz� un profundo estudio sobre las facultades y funciones de la Corte, as� como su discrecionalidad en sede de revisi�n. [14] Corte Constitucional, auto 103 de 2026. [15] Corte Constitucional, autos 534 de 2022 , 1223 de 2024 y 103 de 2026. [16] Corte Constitucional, auto 103 de 2026. [17] Corte Constitucional, autos 031 de 2021, 454 de 2025 y 103 de 2026. [18] Expediente digital, archivo � Correo[14-May-26-3-45-17].pdf �, p. 2-4. [19] Expediente digital, archivo � Correo[14-May-26-3-45-17].pdf �, p. 2. [20] Expediente digital, archivo � Correo[14-May-26-3-45-17].pdf �, p. 1. [21] Expediente digital, archivo � Correo[14-May-26-3-22-18].pdf �, p. 1. [22] Si bien, no se ha identificado una providencia que hubiese valorado el requisito de oportunidad, de manera exacta, dentro del tr�mite espec�fico de solicitudes de aclaraci�n y adici�n como el que ahora ocupa a la Sala, la jurisprudencia constitucional, en t�rminos generales, ha puesto de presente la necesidad y el deber de garantizar el derecho de acceso a la administraci�n de justicia y de aplicar el principio de prevalencia del derecho sustancial sobre las formas procesales. Cfr., al respecto, entre otros, los autos 705 de 2018, 690A de 2022 y 583 de 2026. [23] En los escritos de aclaraci�n y adici�n, los peticionarios solicitaron que se tuviera por surtida la notificaci�n por conducta concluyente desde la fecha de presentaci�n de dichas solicitudes. Expediente digital, archivos � T-9.379.113 AC. Arq. Medellin SOLICITUD ACLARACI�N Y COMPLEMENTACI�N FALLO.pdf� y � T-9.379.113 AC. DSRO SOLICITUD NULIDAD SENTENCIA SU-184 DE 2025 15-05-2026 (2).pdf� p. 1. [24] Corte Constitucional, auto 1146 de 2025. [25] En la providencia en cita, de manera general, la Corte valor� si las organizaciones religiosas accionadas vulneraron los derechos de petici�n y de acceso a la informaci�n de los periodistas accionantes al negarse a suministrarles determinada informaci�n o entregarla de manera incompleta.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
No hay composición de sala registrada para esta providencia. Para tutelas y autos a menudo solo se conoce el ponente.
04
Cómo se conecta
Esta providencia aún no registra citas ni temas indexados en el grafo de la Corte.