A- de 2022

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Quinto Administrativo de Medellín (Antioquia) y el Juzgado Veinticinco Laboral del Circuito de la misma ciudad.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en el medio de control de nulidad y restablecimiento de derecho que promovió Colpensiones con el propósito de que se declare la nulidad parcial de una Resolución, a través de la cual la misma entidad reconoció la pensión de vejez a favor de un ciudadano.

Indicó que encontró inconsistencias en el reconocimiento de la prestación referida dado que había sido liquidada erróneamente.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte aplicó la regla jurisprudencial fijada en el Auto 316 de 2021, según la cual, en este tipo de controversias se excluye la competencia del juez laboral y de la seguridad social, pues a pesar de tratarse de un acto administrativo relacionado con la seguridad social, existe legislación expresa que determina la competencia de los jueces administrativos, por lo que resulta aplicable la cláusula de competencia del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011 para el ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho por parte de Colpensiones contra uno de sus propios actos administrativos.

En consecuencia, la Sala Plena ordenó la remisión del expediente al Juzgado Quinto Administrativo de Medellín (Antioquia) para que imparta el trámite respectivo al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho y para que comunique la decisión a los interesados.