A- de 2025
Ponente Carolina Ramírez Pérez
✓Demandante Romero Rios Luis Miguel Y Otro·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Procedencia excepcional
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Rechazar por falta de carga argumentativa
- Negar por cuanto cargos planteados son infundados y se pretende reabrir debate jurídico
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de nulidad de la Sentencia T-362/25.
El accionante fundamentó la petición en el desconocimiento del precedente constitucional establecido en la Sentencia C-473/23, la incongruencia entre la parte motiva y resolutiva, haber sido fundada en supuestos sin soporte probatorio, la falta de análisis de asuntos de relevancia constitucional y el desconocimiento de los principios de racionalidad y proporcionalidad.
Analizado el asunto la Sala Plena decidió NEGAR la nulidad invocada respecto del cargo denominado como “la sentencia se funda en hechos supuestos que no tienen soporte probatorio alguno”, en tanto se constató que no se configuró ningún defecto fáctico en la valoración de los elementos de prueba obrantes en las actuaciones remitidas a la Corporación.
Así mismo, decidió RECHAZAR el incidente propuesto, por falta del requisito de carga argumentativa, respecto de los demás cargos formulados.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (4 puntos)
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de nulidad presentada por Luis Miguel Romero Ríos contra la Sentencia T-362 de 2024 por falta de carga argumentativa en los siguientes cargos: i) Desconocimiento del precedente constitucional establecido por el órgano de cierre de la jurisdicción constitucional en Sentencia C-473 de 2023. ii) Incongruencia entre su parte motiva y su parte resolutiva. iii) De manera arbitraria la sala de revisión dejó de analizar asuntos de relevancia constitucional que tienen efectos transcendentales en la decisión y, iv) Desconocimiento de los principios constitucionales de racionalidad, proporcionalidad y violación de manera directa los artículos 2, 6 y 84 de la Constitución Política, de conformidad con lo expuesto en la presente providencia.
- SEGUNDO. NEGAR la solicitud de nulidad presentada por Luis Miguel Romero Ríos contra la sentencia T-362 de 2024, respecto del cargo denominado "la sentencia se funda en hechos supuestos que no tienen soporte probatorio alguno", por las razones expuestas en la presente providencia.
- INFORMAR al solicitante que contra el presente auto no procede recurso alguno.
- TERCERO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente providencia a la entidad solicitante.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.